韓寶君　趙煒

摘 要 對(duì)于“情節(jié)嚴(yán)重”的判斷與認(rèn)定是侵犯公民個(gè)人信息罪的司法認(rèn)定的首要問題。司法實(shí)踐中，對(duì)于如何認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界均存在著一定的爭(zhēng)議。2017年5月兩高出臺(tái)《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》對(duì)于何為情節(jié)嚴(yán)重做出了明確的規(guī)定，因此，本文認(rèn)為有必要結(jié)合司法解釋正確理解侵犯公民個(gè)人信息罪的“情節(jié)嚴(yán)重”這一法定情形。

關(guān)鍵詞 公民 個(gè)人信息 “情節(jié)嚴(yán)重” 理解

作者簡(jiǎn)介：韓寶君，天津市北辰區(qū)人民檢察院法警隊(duì)干部；趙煒，天津市北辰區(qū)人民檢察院檢察官。

中圖分類號(hào)：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.114

侵犯公民個(gè)人信息罪屬于情節(jié)犯，唯有情節(jié)嚴(yán)重才能構(gòu)成本罪，司法實(shí)務(wù)中對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的判斷與認(rèn)定是事關(guān)罪與非罪的首要問題。2017年5月兩高出臺(tái)《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》對(duì)于何為情節(jié)嚴(yán)重做出了明確的規(guī)定。因此正確理解認(rèn)定侵犯公民個(gè)人信息罪情節(jié)嚴(yán)重這一法定情形，對(duì)于正確辦理侵犯公民個(gè)人信息案件，具有十分重要的意義。

一、司法實(shí)踐中侵犯公民個(gè)人信息“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定的現(xiàn)狀

（一）多數(shù)采取以信息數(shù)量的多少作為情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

侵犯公民個(gè)人信息的數(shù)量是衡量情節(jié)嚴(yán)重的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)量的多少直接反映犯罪行為對(duì)刑法所保護(hù)的法益侵害程度，其數(shù)量量化的特點(diǎn)使司法人員在適用法律的過程中主觀判斷難度降低，易于掌握與衡量。但在司法實(shí)踐中，這種唯信息量多少認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在的很多問題。一方面由于各地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的高低不同，加之一般社會(huì)公眾對(duì)侵害公民個(gè)人信息危害性的理解差異，造成不同數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。例如有的地方對(duì)于非法出售公民電話信息500條即構(gòu)成本罪的情節(jié)嚴(yán)重，有的地方則規(guī)定為1000條。加之裁判者對(duì)于數(shù)量的判斷往往要對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人信息的信息蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和信息含量結(jié)合相關(guān)的數(shù)量進(jìn)行綜合判斷，更使得對(duì)于個(gè)人信息情節(jié)嚴(yán)重的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)綜復(fù)雜。

（二） 缺少信息屬性因素對(duì)公民個(gè)人信息法益侵害的綜合認(rèn)定

從公民個(gè)人信息屬性來(lái)看，不同的類型的公民個(gè)人信息對(duì)于自身有著不同的重要性，從個(gè)人信息的性質(zhì)上來(lái)看，公民個(gè)人信息可以分為公開性個(gè)人信息和隱私性個(gè)人信息兩類。公開性個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，公民個(gè)人的信息控制能力大大削弱。每個(gè)人在參與社會(huì)活動(dòng)的同時(shí)，類似于姓名、性別、民族、家庭住址、電話號(hào)碼、工作地點(diǎn)等信息不可避免的為他人所知曉，個(gè)人對(duì)這種半公開信息的控制力不斷弱化。雖然對(duì)半公開信息的控制力減弱，但姓名、電話號(hào)碼被批量泄露，同樣對(duì)個(gè)人的生活造成嚴(yán)重的影響，但這種法益的侵害程度，有著更大的數(shù)量要求。同理對(duì)于隱私性個(gè)人信息，如賬號(hào)密碼、通話記錄、蹤跡信息等，對(duì)比于半公開信息對(duì)公民有著更大的影響。試想一旦公民個(gè)人銀行賬號(hào)密碼讓別人非法知曉，意味著自己的財(cái)產(chǎn)時(shí)刻處于失控的狀態(tài)；自己的行蹤軌跡一旦被不法分子知曉，自己的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)刻處于危險(xiǎn)之中。司法實(shí)踐中，對(duì)于個(gè)人信息類型與數(shù)量的綜合考量嚴(yán)重缺失，甚至出現(xiàn)半公開信息與隱私型信息在數(shù)量達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定上采取“一刀切”的現(xiàn)象。例如對(duì)于提供他人行蹤軌跡信息數(shù)量認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)與提供他人姓名、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼信息數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)相同。

二、《刑法修正案（七）》實(shí)施后對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的相關(guān)規(guī)定

為了全面加強(qiáng)對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)，2009年《刑法修正案（七）》，增設(shè)了非法出售、非法提供公民個(gè)人信息罪，該罪以情節(jié)嚴(yán)重作為成立本罪的必要條件。鑒于司法實(shí)踐中對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的理解具有較大的認(rèn)識(shí)分歧，不利于辦案實(shí)際，2003年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法懲處侵害公民個(gè)人信息犯罪活動(dòng)的通知》該通知指出： “綜合考慮出售、非法提供或非法獲取個(gè)人信息的次數(shù)、數(shù)量、手段和牟利數(shù)額、造成的損害后果等因素……被他人用以實(shí)施犯罪，造成受害人人身傷害或者死亡，或者造成重大經(jīng)濟(jì)損失、惡劣社會(huì)影響的，或者出售、非法提供公民個(gè)人信息數(shù)量較大，或者違法所得數(shù)額較大的，均應(yīng)當(dāng)依法以非法出售、非法提供公民個(gè)人信息罪追究刑事責(zé)任。對(duì)于竊取或者以購(gòu)買等方法非法獲取公民個(gè)人信息數(shù)量較大，或者違法所得數(shù)額較大，或者造成其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)依法以非法獲取公民個(gè)人信息罪追究刑事責(zé)任?！痹摲菀?guī)范性文件，對(duì)于正確理解適用情節(jié)嚴(yán)重具有一定的指導(dǎo)意義。比如對(duì)個(gè)人信息法益的侵害不僅僅要考慮非法獲取個(gè)人信息的數(shù)量、次數(shù)，同樣要結(jié)合非法獲取個(gè)人信息的牟利數(shù)額，造成重大的經(jīng)濟(jì)損失、惡劣的社會(huì)影響等因素。這樣的規(guī)定有利于司法者對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重正確理解，具有一定的指導(dǎo)意義。但應(yīng)當(dāng)看到，該規(guī)范性文件并沒涉及個(gè)人信息屬性因素對(duì)公民個(gè)人信息法益侵害的綜合侵害，缺少職務(wù)行為侵害公民個(gè)人信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同樣沒有規(guī)定多少數(shù)量符合侵犯公民個(gè)人信息的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還有效力等級(jí)低，認(rèn)定籠統(tǒng)不具體的諸多問題。

三、《刑法修正案（九）》實(shí)施后對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的相關(guān)規(guī)定

2015年《刑法修正案（九）》正式出臺(tái)，對(duì)第二百五十三條之一做出了較大程度地修改，具體表現(xiàn)為取消了“非法出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”、“非法獲取公民個(gè)人信息罪”兩罪，確立“侵犯公民個(gè)人信息罪”，并對(duì)本罪的行為人身份、行為手段和方式、刑事處罰設(shè)置等多個(gè)方面進(jìn)行了修改，完善了我國(guó)對(duì)公民個(gè)人信息的刑事立法。但《刑法修正案（九）》并未對(duì)侵犯公民個(gè)人信息罪情節(jié)嚴(yán)重做進(jìn)一步的規(guī)定，理解的差異帶來(lái)的直接后果就是法律適用的不統(tǒng)一，鑒于此，2017年兩高出臺(tái)了《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》，此部司法解釋的出臺(tái)，較為全面的解決了司法實(shí)務(wù)界對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重理解分歧，規(guī)定了信息屬性對(duì)公民個(gè)人信息法益侵害的影響，采用了不同信息類型結(jié)合不同數(shù)量的解釋方法；同時(shí)對(duì)履職過程中侵害公民個(gè)人信息的行為，進(jìn)行數(shù)量明確；增加了前科情況對(duì)認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重的影響等情形。兩高《解釋》具體明確，綜合考慮信息類型、履職行為、前科情況對(duì)個(gè)人信息法益侵害的增強(qiáng)情形，分別根據(jù)不同情況，對(duì)數(shù)量進(jìn)行不同規(guī)定，具有較強(qiáng)的立法技術(shù)，科學(xué)合理。為正確認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”提供了較強(qiáng)的法律依據(jù)，極大有利于辦理侵犯公民個(gè)人信息罪的法律適用統(tǒng)一。綜合來(lái)看，兩高《解釋》對(duì)情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定具有以下特點(diǎn)：

（一）信息類型加數(shù)量對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定

此次解釋最大的亮點(diǎn)莫過于針對(duì)不同信息類型對(duì)法益侵害的強(qiáng)弱，規(guī)定了不同的數(shù)量。分別設(shè)置了“五十條以上”、“五百條以上”、“五千條”以上的入罪標(biāo)準(zhǔn)。如，針對(duì)“蹤跡信息、通信內(nèi)容”等對(duì)于公民個(gè)人有著至關(guān)重要影響的信息，規(guī)定為五十條以上；對(duì)于“通信記錄、交易信息”等對(duì)于公民個(gè)人有較大影響的信息，規(guī)定為五百條以上；對(duì)于以上兩類信息以外的一般信息，鑒于對(duì)個(gè)人的影響較小，規(guī)定為五千條以上。

（二）信息用于犯罪或明知用于犯罪對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定

兩高《解釋》對(duì)于侵犯公民個(gè)人信息的不同用途，產(chǎn)生的社會(huì)危害性不同，對(duì)兩類情形進(jìn)行規(guī)定，一是“非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息，被他人用于犯罪”。另一種情形是“知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人利用公民個(gè)人信息實(shí)施犯罪，向其出售或者提供”。

（三）違法所得對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定

出售或者非法提供公民個(gè)人信息，其犯罪目的是為了獲取不法利益，對(duì)于不符合相關(guān)數(shù)量規(guī)定的侵害公民個(gè)人信息的行為，違法所得五千元以上即達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

四、主體身份對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定

針對(duì)履職過程中或提供相關(guān)服務(wù)過程中，利用職權(quán)侵害公民個(gè)人信息的“內(nèi)鬼”行為，鑒于其具有較大的社會(huì)危害性，規(guī)定為“將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息出售或者提供他人的”認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重的數(shù)量、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)減半計(jì)算。

五、 前科情況對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定

對(duì)于屢犯不該的侵犯公民個(gè)人信息的慣犯，鑒于其具有較大的主觀惡性，將前科情況作為認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重的重要因素。對(duì)于曾因侵犯公民個(gè)人信息受過刑事處罰或者二年內(nèi)受過行政處罰，又非法購(gòu)買、收受公民個(gè)人信息的行為認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。endprint