李志清

十九大報告指出，“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！睂Νh(huán)保工作者來說，根據(jù)這一判斷，有必要研究的是，在改革開放40多年后，人們對美好生態(tài)環(huán)境的需要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是什么關(guān)系。

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，環(huán)境與經(jīng)濟(jì)之間的確存在著矛盾。市場經(jīng)濟(jì)體制下，人們在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的選擇上對前者有天然偏好。姑且不論在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級階段里，發(fā)展中國家偏重于經(jīng)濟(jì)增長一側(cè)。即便是在經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的歐美國家，生態(tài)環(huán)境也仍然是“從屬于”經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個選項。

美國總統(tǒng)特朗普在優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)的考慮面前，就最終選擇退出《巴黎協(xié)定》。在歐美等發(fā)達(dá)國家，盡管環(huán)境質(zhì)量已經(jīng)得到較大改善，但我們也仍然可以觀察到氣候變化等新的環(huán)境問題層出不窮。只不過，它們的環(huán)境問題有別于中國的情境，也就在一定程度上被中國大眾所忽視。

這樣一來，我們也能較好地理解“污染者天堂假說”（污染企業(yè)選擇在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低的國家進(jìn)行生產(chǎn)）“向底線競爭”等等現(xiàn)象，它們看起來是發(fā)展中國家的“專利”。但實際上，如果控制住經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等外部因素，發(fā)達(dá)國家與地區(qū)也可能會呈現(xiàn)類似的矛盾性特征。

生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的變化是長周期的，而經(jīng)濟(jì)增長和生活質(zhì)量的變化卻是短周期的。一旦技術(shù)水平和社會制度調(diào)適到一定水平，其后的演變速度就會慢下來，而經(jīng)濟(jì)技術(shù)卻不斷地持續(xù)改善。

其結(jié)果就是，經(jīng)過一段時間的發(fā)展，環(huán)保制度水平開始落后于經(jīng)濟(jì)增長水平，當(dāng)“富起來”的老百姓對環(huán)境質(zhì)量提出新需求后，矛盾就開始產(chǎn)生。經(jīng)濟(jì)與環(huán)保的矛盾從“低水平”不斷向“高水平”螺旋上升，無論在發(fā)展的哪個階段，都或多或少地有體現(xiàn)。

那么，如何才能打破這一周期律呢？

第一，要開展生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度上的最大變革，就此而言，我們的確有必要執(zhí)行“最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度”，而綠色發(fā)展也的確是一場生產(chǎn)與消費方式上的革命。變革與革命的關(guān)鍵在于，要讓自然環(huán)境的質(zhì)量跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，滿足經(jīng)濟(jì)快速增長后所提出的各種需求；

第二，要推動經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變，跳出“低水平”的矛盾陷阱。在環(huán)境經(jīng)濟(jì)矛盾面前，部分國家和地區(qū)出現(xiàn)發(fā)展的“鎖定”效應(yīng)，即在滿足生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的過程中，對經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展有所忽視，這樣看起來似乎將環(huán)境與經(jīng)濟(jì)之間的矛盾緩和了下來，但實際上是停留在低水平的增長均衡或陷阱中。

正確的“姿勢”是，我們?nèi)匀灰獔猿殖掷m(xù)、穩(wěn)定、有效的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，盡管貌似會讓經(jīng)濟(jì)與環(huán)境之間越來越不均衡，矛盾越來越大，但實際上，這是在通過“壓力傳導(dǎo)”的方式逼迫生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度轉(zhuǎn)變。

事實上，并不是環(huán)保倒逼經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，而是經(jīng)濟(jì)的真正轉(zhuǎn)型才足以倒逼環(huán)保，推動矛盾表現(xiàn)形式的螺旋上升。就此而言，建設(shè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系的一個重要含義也正在此，那就是推動“美麗中國”的建設(shè)?！?/p>

（作者是復(fù)旦大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究中心副主任）