解瑋佳, 唐毓瑋, 宋 杰, 彭綠春,王繼華,李樹發(fā)，李世峰

(1. 國家觀賞園藝工程技術(shù)研究中心，云南 昆明 650205；2. 云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院花卉研究所，云南 昆明 650205；3.云南省花卉育種重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，云南 昆明 650205；4. 云南省花卉工程中心，云南 昆明 650205; 5. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)園林園藝學(xué)院，云南 昆明，650201)

基于灰色關(guān)聯(lián)度分析法的高山杜鵑品種綜合評(píng)價(jià)

解瑋佳1,2,3,4, 唐毓瑋5, 宋 杰1,2,3,4, 彭綠春1,2,3,4,王繼華1,2,3,4,李樹發(fā)1,2,3,4，李世峰1,2,3,4

(1. 國家觀賞園藝工程技術(shù)研究中心，云南 昆明 650205；2. 云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院花卉研究所，云南 昆明 650205；3.云南省花卉育種重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，云南 昆明 650205；4. 云南省花卉工程中心，云南 昆明 650205; 5. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)園林園藝學(xué)院，云南 昆明，650201)

采用灰色關(guān)聯(lián)度分析方法，對(duì)28個(gè)高山杜鵑品種的觀賞性狀、栽培特性及抗病、蟲害能力等20個(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合分析和評(píng)價(jià)。結(jié)果表明,Rhododendron‘Halfdan Lem’(哈夫丹·萊姆)、R.‘XXL’(紅粉佳人)、R.‘Scintillation’(粉千金)、R.‘Cosmopolitan’(麗都)等品種的關(guān)聯(lián)值較高，綜合評(píng)價(jià)較好，R.‘Anna Kruschke’(安娜·克魯斯切克)、R.‘Alfred’(阿爾弗雷德)、R.‘Jingle Bells’(門鈴)、R.‘Dr Schweitzer’(史懷哲博士)等品種的關(guān)聯(lián)值居中，綜合評(píng)價(jià)一般，而R.‘Cunningham’s White’(坎寧安之白)、R.‘Red Jack’(紅杰克)、R.‘Delta’(三角洲)、R.‘Ponticum Roseum’(紫水晶)等品種的關(guān)聯(lián)值最差，綜合評(píng)價(jià)較差。評(píng)價(jià)結(jié)果認(rèn)為，R.‘Halfdan Lem’(哈夫丹·萊姆)綜合表現(xiàn)最好，R.‘XXL’(紅粉佳人)和R.‘Scintillation’(粉千金)次之，這3個(gè)品種比較適宜進(jìn)行推廣種植或考慮作為雜交親本。

灰色關(guān)聯(lián)度法；高山杜鵑；品種；綜合評(píng)價(jià)

高山杜鵑主要是指利用杜鵑花屬(RhododendronL.)中的常綠杜鵑亞屬 (Subgen.Hymenanthes(BIume) K．Koch)的種質(zhì)資源類型育成的一些葉革質(zhì)、常綠、花冠碩大的品種類型[1]。近10余年來，高山杜鵑作為高檔年宵花卉、高檔園林綠化美化材料受到了國內(nèi)園藝工作者的熱捧[2]。作為新型產(chǎn)業(yè)，國內(nèi)現(xiàn)有高山杜鵑品種基本依賴于國外引進(jìn)[3]。高山杜鵑作為云南的地方特色花卉，實(shí)現(xiàn)了規(guī)?；?、國產(chǎn)化[4]，并有望成為繼大花慧蘭之后的云南第2大盆花[5]。然而，在眾多品種中篩選出適宜推廣或作為雜交親本應(yīng)用的品種已成為當(dāng)前高山杜鵑產(chǎn)業(yè)發(fā)展中遇到的一個(gè)較為棘手的問題。國內(nèi)對(duì)高山杜鵑研究尚屬起步階段，已有研究主要集中在雜交親本分析[1]、光合特性比較[6]、花粉活力檢測(cè)及貯藏方法研究[7]、組織培養(yǎng)和優(yōu)化體系建立[8]、春節(jié)催花效應(yīng)比較[9]等方面，而對(duì)品種評(píng)價(jià)篩選方面的研究甚少，劉曉青等[2]對(duì)10個(gè)高山杜鵑品種在南京地區(qū)的花色、花期、花冠等觀賞性狀表現(xiàn)進(jìn)行過簡要說明，而未見其他更為詳細(xì)的研究報(bào)道。品種評(píng)價(jià)是現(xiàn)代育種的重要環(huán)節(jié)。從品種評(píng)價(jià)到育種目標(biāo)的確定和優(yōu)良品種選育，都需要一個(gè)客觀、全面、科學(xué)和定量的綜合評(píng)價(jià)體系[10]。為此，進(jìn)行高山杜鵑品種的綜合性狀調(diào)查，開展品種比較研究，建立品種評(píng)價(jià)體系，篩選出綜合性狀優(yōu)良的品種，對(duì)于中國高山杜鵑產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展和高山杜鵑雜交育種中的父母本選擇均具有重要意義?；疑P(guān)聯(lián)分析法作為一種定量化比較分析方法，通過對(duì)參試品種的主要性狀進(jìn)行綜合描述和量化評(píng)估，能夠比較全面地分析品種的優(yōu)劣[11]。近年來，該方法因其具有不滿足某種理論分布、樣本數(shù)量少、分析方法簡單、結(jié)果準(zhǔn)確等特點(diǎn)[12]而被廣泛運(yùn)用于菊花[13]、百合[14]、紫薇[15]和木瓜[10]等多種觀賞植物的品種評(píng)價(jià)上，并獲得了較好的結(jié)果。因此，本研究以購自比利時(shí)的28個(gè)高山杜鵑品種為試驗(yàn)材料，對(duì)品種的觀賞性狀、栽培特性及抗病蟲能力進(jìn)行調(diào)查，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度分析法，對(duì)20項(xiàng)主要性狀指標(biāo)進(jìn)行綜合分析，以期在這28個(gè)高山杜鵑品種中篩選出性狀優(yōu)良、適宜于推廣應(yīng)用或作為雜交親本的品種。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

本試驗(yàn)研究的28個(gè)高山杜鵑品種均于2012-12購買自比利時(shí)，購買時(shí)為3 a生盆栽植株。各品種自引種后即以地栽的方式種植于云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院花卉研究所春禾(昆明晉寧)試驗(yàn)基地的塑料大棚內(nèi)。每品種各3株。所研究的28個(gè)高山杜鵑品種情況詳見表1。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 觀察項(xiàng)目及方法

高山杜鵑品種的觀賞性狀測(cè)定 高山杜鵑的觀賞性狀：于2015年3-5月進(jìn)行觀賞性狀測(cè)定。選取各品種植株3株，每株隨機(jī)選擇3個(gè)枝條進(jìn)行觀賞性狀測(cè)定，取其平均值后進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

6 a生植株的株高及冠幅：用皮尺測(cè)定3株6 a生植株的株高及冠幅。

當(dāng)年生枝長度：用卷尺測(cè)定當(dāng)年新長成的單個(gè)枝條的長度。

當(dāng)年生枝的葉簇長度及寬度：觀察并記錄當(dāng)年新長成的單個(gè)枝條上所有葉片成簇生長所達(dá)到的最大長度及寬度。

葉長寬比：用葉面積測(cè)定儀測(cè)定當(dāng)年新長成的單個(gè)枝條上的葉片長度和寬度，根據(jù)所得數(shù)值計(jì)算葉長寬比，即葉片長度/葉片寬度=葉長寬比。

葉片數(shù)量：觀察并記錄當(dāng)年新長成的單個(gè)枝條上的葉片數(shù)量。

葉片美觀度：按葉片質(zhì)地及有無光澤對(duì)葉片美觀度進(jìn)行評(píng)級(jí)：葉片紙質(zhì)，葉不具光亮為1分；葉片紙質(zhì)，略有光亮為2分；葉片紙質(zhì)，光亮為3分；葉片革質(zhì)，較光亮為4分。

花色：按花色系進(jìn)行評(píng)級(jí)：白色系為1分；紫色系為2分；黃色系為3分；紅色系為4分。

花序長度和寬度，花朵長度和寬度：用游標(biāo)卡尺測(cè)定單個(gè)花序和單朵花的長度及寬度。

單花序花朵數(shù)量：觀察并記錄單個(gè)花序上的花朵數(shù)量。

表1 參試的28個(gè)高山杜鵑品種及其主要性狀描述Table 1 The name and main character of the 28 tested Rhododendron varieties

花序開花持續(xù)時(shí)間：記錄單個(gè)花序上第一朵花的開放時(shí)間和最后一朵花的花謝時(shí)間，根據(jù)所記時(shí)間計(jì)算出花序開花持續(xù)時(shí)間，即花謝時(shí)間-開放時(shí)間=花序開花持續(xù)時(shí)間。

高山杜鵑品種的栽培特性：植株緊湊度：按枝條是否繁茂，葉片是否緊湊進(jìn)行評(píng)級(jí)：枝條較稀疏、株型較松散為1分；枝條稀疏、株型松散為2分；枝條密集、株型緊湊為3分；枝條較密集，株型較緊湊為4分。

枝條出花苞能力：2015年8-9月，在各品種的3棵植株上，分別隨機(jī)選擇10個(gè)當(dāng)年生枝，觀察并記錄這10枝當(dāng)年生枝中能形成花苞的枝條數(shù)量，取其平均值來代表枝條出花苞能力。

發(fā)枝能力：2015年9-10月，在各品種的3棵植株上，分別隨機(jī)選擇3個(gè)去年生枝，觀察并記錄其枝條上發(fā)出的當(dāng)年生枝數(shù)量，取其平均值來代表發(fā)枝能力。

高山杜鵑品種的抗病和抗蟲能力：根據(jù)2013—2015年3 a間所記錄的28個(gè)高山杜鵑品種的感病、感蟲情況，根據(jù)3 a內(nèi)各品種植株感病、蟲害次數(shù)進(jìn)行抗病、抗蟲評(píng)級(jí)：年均感病、蟲次數(shù)在10～12次的定為抗病(蟲)性極差，為1分；年均感病、蟲次數(shù)在7～9次的定為抗病(蟲)性差，為2分；年均感病、蟲次數(shù)在4～6次的定為抗病(蟲)性抗病(蟲)性好，為3分；年均感病、蟲次數(shù)在0～3次的定為抗病(蟲)性極強(qiáng)，為4分。

1.2.2 灰色關(guān)聯(lián)度分析方法

1.2.2.1 確定理想品種及無量綱化 首先確定理想品種，然后進(jìn)行數(shù)據(jù)無量綱化處理。

1.2.2.2 求絕對(duì)差值 絕對(duì)差值是基本數(shù)據(jù)無量綱化處理后，理想品種與各參試品種對(duì)應(yīng)的絕對(duì)差值，即：

△i(k)=|X0(k)-Xi(k)|

從絕對(duì)差值表中查出最大絕對(duì)差值max△i(K)和最小絕對(duì)差值min△i(K)。

1.2.2.3 求灰關(guān)聯(lián)系數(shù) 根據(jù)絕對(duì)差值及最大、最小絕對(duì)差值，通過下式計(jì)算灰關(guān)聯(lián)系數(shù)：

ζi(k)=

式中：min min|X0(k)-Xi(k)|為兩極最小差，ρmax max|X0(k)-Xi(k)|為兩極最大差，ρ為分辨系數(shù)，一般取ρ=0.5。

1.2.2.4 計(jì)算加權(quán)灰關(guān)聯(lián)度 依據(jù)20個(gè)指標(biāo)的重要程度，分別賦予各指標(biāo)不同的權(quán)重系數(shù)(Wk)(表1)，使權(quán)重系數(shù)和等于1。代入公式

求得加權(quán)灰關(guān)聯(lián)度。

2 結(jié)果與分析

2.1 性狀分析

28個(gè)高山杜鵑品種的觀賞性狀、栽培特性及抗病、蟲能力等20個(gè)指標(biāo)的具體觀察數(shù)據(jù)列于表2。

2.1.1 高山杜鵑品種的觀賞性狀分析 從觀賞性狀的數(shù)據(jù)來看，28個(gè)品種的植株高度表現(xiàn)為高干型(100.33～126.00 cm)、中干型(70.33～96.67 cm)和低矮型(64～68.67 cm)3種類型，其中低矮型品種較少，僅有‘阿爾弗雷德’和‘門鈴’2個(gè)品種；各品種當(dāng)年生枝的長度差異顯著，例如，‘花杯’的當(dāng)年生枝長僅為5.60 cm，而‘莫澤之栗色’的則為14.33 cm。另外，各品種當(dāng)年生枝的葉簇長度和寬度范圍分別為6.17～22.67cm和6.2～22.33 cm，以‘紅杰克’最小，‘哈夫丹·萊姆’最大。28個(gè)品種的葉型以闊橢圓形為主(0.41～0.57)，以‘坎寧安之白’‘麗都’等9個(gè)品種為長橢圓形(0.32～0.38)；各品種當(dāng)年生枝上的葉片數(shù)量范圍為7.00～13.67枚，以‘麗都’‘史懷哲博士’最多(13.67枚)，而‘紅杰克’最少(7.00枚)；高山杜鵑的革質(zhì)且?guī)Ч鉂傻娜~片觀賞性較好，如‘麗都’‘紅粉佳人’‘馬科塔的獎(jiǎng)杯’等品種；品種以紅色系(15個(gè)品種)為主，兼有黃色(4個(gè)品種)、紫色(5個(gè)品種)和白色系(4個(gè)品種)?；ㄐ涂煞譃榇蠡ㄐ?、中花型及小花型3類，如‘哈夫丹·萊姆’(16.50 cm)和‘史懷哲博士’(15.50 cm)這2個(gè)品種為典型的大花型，而‘坎寧安之白’(9.50 cm)‘花杯’(8.50 cm)和‘阿爾弗雷德’(7.00 cm)等7個(gè)品種則為小花型，且以‘阿爾弗雷德’的最小(7.00 cm)，其余的19個(gè)品種則為中花型；品種可分為豐花(7個(gè)品種)、中花(18個(gè)品種)及少花(3個(gè)品種)等3個(gè)類型；單個(gè)花序的開花持續(xù)時(shí)間因品種而異，以‘哈夫丹·萊姆’最長(31 d)，而‘玳瑁橙’(14 d)‘莫澤之栗色’(12 d)和‘土耳其粉’(10 d)3個(gè)品種持續(xù)時(shí)間較其他品種要短，而其他品種的持續(xù)時(shí)間為15～25 d。

2.1.2 高山杜鵑品種的栽培特性分析 從品種的栽培特性來看，28個(gè)品種以枝條密集、植株緊湊型為主，僅有少數(shù)幾個(gè)品種的枝條較為稀疏，株型較為松散，比如‘莫澤之栗色’‘麗都’等。各品種的枝條出花苞能力差異較大，以‘阿爾弗雷德’(9.75個(gè))出花苞能力最強(qiáng)；‘麗都’(8.00個(gè))‘紅粉佳人’(6.50個(gè))等5個(gè)品種次之；‘圣誕歡呼’‘古姆·瓦特’等4個(gè)品種的枝條出花苞能力在3～5枝之間，‘主羅伯茨’‘諾娃’和‘三角洲’等11個(gè)品種則在1～3枝之間，‘玳瑁橙’‘花杯’等5個(gè)品種的在1枝以下，‘安妮·羅斯’‘坎寧安之白’等3個(gè)品種均為0；各品種的枝條發(fā)枝能力差異不大，以‘花杯’(5.33枝)‘史懷哲博士’(4.67枝)等3個(gè)品種的表現(xiàn)較好，而‘山石南大花’(1.50枝)最差。

2.1.3 高山杜鵑品種的抗病蟲害能力分析 從各品種的抗病能力來看，以‘安娜·克魯斯切克’‘安東尼·瓦特’等10個(gè)品種的抗病性最強(qiáng)，以‘阿爾弗雷德’‘山石南大花’等6個(gè)品種的抗病性較好，而以‘麗都’和‘古姆·瓦特’等2個(gè)品種的抗病性最差，其余10個(gè)品種的抗病性表現(xiàn)一般；而抗蟲能力上則以‘安妮·羅斯’‘哈夫丹·萊姆’等5個(gè)品種為最好，‘麗都’‘坎寧安之白’等8個(gè)品種表現(xiàn)較好，其余15個(gè)品種表現(xiàn)一般。

2.2 灰色關(guān)聯(lián)度分析

對(duì)參試的28個(gè)高山杜鵑品種進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)度分析，得到各品種的加權(quán)關(guān)聯(lián)度分析(表3)。根據(jù)加權(quán)關(guān)聯(lián)度分析原則，加權(quán)關(guān)聯(lián)度值可真實(shí)的反應(yīng)參試品種與最優(yōu)指標(biāo)集的差異大小，關(guān)聯(lián)度大表明該品種與最優(yōu)指標(biāo)集的相似程度高，反之則差異大[16]。由表3可知，‘哈夫丹·萊姆’(圖1-1)與理想品種的灰關(guān)聯(lián)度最為接近，其灰關(guān)聯(lián)值最高，達(dá)0.770 2，其次為 ‘紅粉佳人’(圖1-2)，其灰關(guān)聯(lián)值為0.741 6，‘花杯’(圖1-3) 位居第3，其灰關(guān)聯(lián)值為0.687 8，表明這些品種的綜合性狀較好。此外，排名靠前的品種還有‘麗都’(圖1-4)、‘紫水晶’(圖1-5)和‘錦緞’(圖1-6)等，而‘紅杰克’(圖1-26)、‘三角洲’(圖1-27)和‘土耳其粉’(圖1-28)與理想品種的灰關(guān)聯(lián)值較低，依次為0.571 3、0.564 8和0.505 3。

表3 參試的28個(gè)高山杜鵑品種關(guān)聯(lián)度及排序Table 3 Relational degree and ranking of the 28 tested Rhododendron varieties

1. Ad; 2. AK; 3. ARW; 4. AW; 5. CG; 6. CC; 7. Cn; 8. CW; 9. Da; 10. DS; 11. Es; 12. Ga; 13. GW; 14. HL; 15. HM; 16. JB; 17. LR; 18. MF; 19. MP; 20. MM; 21. NZ; 22. PR; 23. RJ; 24. RE; 25. Sn; 26. Sx; 27. TO; 28. XXL.

3 結(jié)論與討論

灰色關(guān)聯(lián)度分析法綜合了品種多個(gè)性狀的信息，評(píng)價(jià)結(jié)果具有豐富內(nèi)涵[16]，使品種綜合性狀這一模糊指標(biāo)量化為該品種與理想品種相對(duì)接近度，評(píng)價(jià)更客觀和科學(xué)[17]。在灰色關(guān)聯(lián)度分析過程中，理想品種及各性狀權(quán)重系數(shù)的確定至關(guān)重要。通常認(rèn)為，理想品種各性狀應(yīng)稍高于所有參試品種相應(yīng)的性狀值,本研究中的理想品種性狀值的確定采用了這種方法。從本研究的結(jié)果來看，評(píng)價(jià)結(jié)果與各品種的田間實(shí)際表現(xiàn)基本吻合，表明利用灰色關(guān)聯(lián)度分析的方法來評(píng)價(jià)篩選高山杜鵑品種切實(shí)可行。

在性狀權(quán)重系數(shù)的確定上，本研究結(jié)合了高山杜鵑本身具有的花期短、開花期相對(duì)集中、觀葉期長等特點(diǎn)，將花色、花序開花持續(xù)時(shí)間及植株緊湊度等觀賞指標(biāo)作為高山杜鵑品種的主要評(píng)價(jià)指標(biāo)，并賦予其權(quán)重值為0.08，而將花序長度、花序?qū)挾?、單花序花朵?shù)量、枝條出花苞能力等其余的次要指標(biāo)分別賦予了0.06、0.05和0.04等5個(gè)不同的權(quán)重值。從分析結(jié)果來看，多個(gè)指標(biāo)排名靠前的品種評(píng)價(jià)結(jié)果較好，如‘哈夫丹·萊姆’等，而多個(gè)指標(biāo)排名靠后的品種評(píng)價(jià)結(jié)果則較差，如‘土耳其粉’。做灰色關(guān)聯(lián)度分析時(shí)，分析者在確定各性狀的權(quán)重系數(shù)應(yīng)當(dāng)結(jié)合育種、生產(chǎn)和應(yīng)用等多方面來考慮。在本研究中，權(quán)重系數(shù)的確定主要根據(jù)應(yīng)用目標(biāo)來定，其權(quán)重系數(shù)可能會(huì)有一些主觀性，這也會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果帶來一定的偏差。比如，‘三角洲’雖然在花色、花序?qū)挾?、花序開花持續(xù)時(shí)間、枝條出花苞能力上表現(xiàn)良好，但綜合單花序花朵數(shù)量、植株緊湊度較差，加之其葉的相關(guān)觀賞性狀不好，抗病蟲能力較差等使得其關(guān)聯(lián)度較低，綜合評(píng)價(jià)較差。另外，由于將花色、開花持續(xù)時(shí)間較長、植株緊湊度等觀賞性狀作為重要指標(biāo)來進(jìn)行評(píng)價(jià)，也使得少數(shù)具有獨(dú)特性狀的品種或者單一性狀突出的品種被淘汰，如‘地平線君主’是28個(gè)品種中唯一一個(gè)有香味的品種，但這一點(diǎn)在評(píng)價(jià)中并未給予關(guān)注。因此，在以后的研究中還需進(jìn)一步細(xì)化標(biāo)準(zhǔn),針對(duì)不同的觀賞需求進(jìn)行品種評(píng)價(jià)。

[1] 解瑋佳, 王繼華, 盧紅春, 等. 21個(gè)高山杜鵑引進(jìn)品種的親本分析[J]. 河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2015, 49(5):622-627.

[2] 劉曉青, 蘇家樂, 李倩中, 等. 部分高山杜鵑品種在南京的性狀表現(xiàn)及配套栽培技術(shù)[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué), 2008(1): 119-120.

[3] 劉曉青, 蘇家樂, 李暢, 等. 杜鵑花雜交、自交及開放授粉結(jié)實(shí)性研究[J]. 上海農(nóng)業(yè)科學(xué), 2010, 26(4): 145-148.

[4] 陸繼亮, 余娜. 云南高山杜鵑盆花實(shí)現(xiàn)規(guī)?；瘒a(chǎn)化[J]. 中國花卉園藝, 2012, 24(3): 23.

[5] 陸然. 高山杜鵑有望成為云南第二大盆花[J]. 中國花卉園藝, 2015, 24(11): 13.

[6] 劉曉青, 蘇家樂, 李暢. 高山杜鵑品種光合特性比較[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2009, 25(5): 1132-1136.

[7] 陸琳, 彭綠春, 宋杰, 等. 不同高山杜鵑品種花粉活力測(cè)定及貯藏方法研究[J]. 山西農(nóng)業(yè)科學(xué), 2016, 44(2): 175-178.

[8] 劉曉青, 蘇家樂, 項(xiàng)立平, 等. 高山杜鵑莖段組織培養(yǎng)和優(yōu)化體系的建立[J]. 揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(農(nóng)業(yè)與生 命科學(xué)版), 2007, 28(3): 91-94.

[9] 劉曉青, 蘇家樂, 李暢, 等. 高山杜鵑品種春節(jié)催花效應(yīng)比較[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué), 2013, 41(9): 167-168.

[10] 杜淑輝, 臧德奎, 孫居文. 木瓜屬觀賞品種的灰色關(guān)聯(lián)度綜合評(píng)價(jià)[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué), 2011(1): 12-15.

[11] 李秀玲, 劉君, 宋海鵬, 等. 13種觀賞草在南京地區(qū)夏秋兩季觀賞價(jià)值的灰色關(guān)聯(lián)分析[J]. 草業(yè)科學(xué), 2010,27(02): 39-44.

[12] 胡建斌, 李瓊, 李靜. 薄皮甜瓜果實(shí)相關(guān)性狀的灰色關(guān)聯(lián)分析[J]. 湖南農(nóng)業(yè)科學(xué), 2012(21):119-121.

[13] 盧珍紅, 蔡承良, 顧強(qiáng)健, 等. 11 個(gè)觀賞菊花品種灰色關(guān)聯(lián)度分析[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2014,26(1): 41-43.

[14] 周俐宏, 王志剛, 張惠華, 等. 基于灰色關(guān)聯(lián)度分析的百合品種評(píng)價(jià)[J]. 東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2013, 44(1): 91-95.

[15] 孫洪美, 焦傳兵, 李永勝, 等. 山東省紫薇品種觀賞價(jià)值的灰色評(píng)價(jià)[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué), 2011(4): 17-20, 32.

[16] 劉錄祥, 孫其信, 王士蕓. 灰色系統(tǒng)理論應(yīng)用于作物新品種綜合評(píng)價(jià)初探[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué), 1989, 22(3): 22-27.

[17] 劉小全, 張遠(yuǎn)福, 劉春平, 等. 甘蔗新品種綜合性狀的灰色關(guān)聯(lián)度分析[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2008, 20(11): 176 -177.

[18] 潘光輝, 尹賢貴, 楊琦鳳, 等. 運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度分析法評(píng)價(jià)微型番茄品種[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2009, 22(1):133-135.

[19] 慕平, 魏臻武, 李發(fā)弟. 用灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)法對(duì)苜蓿品種生產(chǎn)性能綜合評(píng)價(jià)[J]. 草業(yè)科學(xué), 2004, 21(3): 26-29.

[20] 王曉, 陳訓(xùn), 耿芳. 基于模糊相似優(yōu)先比法對(duì)杜鵑花觀賞性狀的綜合評(píng)價(jià)[J]. 福建林業(yè)科技, 2009, 36(3): 48-49.

[21] 邱才飛, 袁照年, 彭春瑞. 利用灰色關(guān)聯(lián)度分析法評(píng)價(jià)盆栽甘薯品種(系)觀賞性研究[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué) 報(bào), 2011, 23(3): 56-59.

ComprehensiveevaluationofRhododendronvarietiesbasedongrey-relationalgrademethod

XIE Weijia1,2,3,4, TANG Yuwei5, SONG Jie1,2,3,4, PENG Lvchun1,2,3,4, WANG Jihua1,2,3,4, LI Shufa1,2,3,4, LI Shifeng1,2,3,4

(1. National Engineering Research Center for Ornamental Horticulture, Kunming 650205, China; 2. Flower Research Institute, Yunnan Academy of Agricultural Sciences, Kunming 650205, China; 3. Key Lab of Yunnan Flower Breeding, Kunming 650205, China; 4. Engineering Research Center for Flowers of Yunnan Province, Kunming 650205, China; 5. College of Horticulture and Landscape of Yunnan Agricultural University, Kunming 650201, China)

The 20 characters including the ornamental characters, the cultivation characters and the characters of resistance to diseases and insects of 28Rhododendronvarieties were analysised and evaluated based on grey-relational grade method. The results showed that the varieties with higher grey relational grades such asR.‘Halfdan Lem’,R.‘XXL’,R.‘Scintillation’ andR.‘Cosmopolitan’ had the better comprehensive evaluation, while the varieties with the middle grey relational grades such asR.‘Anna Kru chke’,R.‘Alfred’,R.‘Jingle Bells’ andR.‘Dr Schweitzer’ had the normal comprehensive evaluation. Meanwhile, the varieties with the lower grey relational grades such asR.‘Cunningham’s White’,R.‘Red Jack’,R.‘Delta’ andR.‘Ponticum Roseum’ had worse comprehensive evaluation. The evaluation results indicated thatR.‘Halfdan Lem’ had the best performance , whileR.‘XXL’ andR.‘Scintillation’ followed successively. These three varieties were more suitable to be widely cultivated or to be used as parent strains.

grey-relational grade method;Rhododendron; varieties; comprehensive evaluation

2016-11-09

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(31560225)；云南省科技計(jì)劃項(xiàng)目(2015BB013)；云南省技術(shù)創(chuàng)新人才培養(yǎng)配套項(xiàng)目(2014-HB057)；國家觀賞園藝工程技術(shù)研究中心項(xiàng)目(2012FU125X10)

解瑋佳(1978-)，女，云南鎮(zhèn)沅人，研究員，博士研究生，主要從事園林植物種質(zhì)資源創(chuàng)新研究。

李世峰(1970-)，男，云南曲靖人，研究員，碩士。

1000-2340(2017)04-0513-08

S 532

A

(責(zé)任編輯：李 瑩)