倪英子　覃正

摘要：以社會學新制度主義為理論基礎，分別從微觀創(chuàng)業(yè)、中觀集體認同、宏觀制度三個維度研究了制度與集體認同在非正式經(jīng)濟中對創(chuàng)業(yè)機會識別和利用所產(chǎn)生的影響，并以莆田系為案例探討了中國民辦醫(yī)療行業(yè)的制度創(chuàng)業(yè)特征，解析莆田系從追求正當性到合法性的發(fā)展過程。從案例研究及理論創(chuàng)新表明：通過集體認同理論揭示了在缺乏正式制度供給的條件下，非正式經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)者如何創(chuàng)造并接近要素和產(chǎn)品市場的過程和原因。

關鍵詞：正當性；合法性；制度創(chuàng)業(yè)；集體認同

中圖分類號：F2722文獻標識碼：A文章編號：10037217（2017）05012706

一、引言

2016年5月，大學生魏則西醫(yī)療死亡事故在全社會引發(fā)強烈反響。在外界的口誅筆伐中，莆田系是否誠如魏則西所言，從一開始就背負著“人性之惡”？混跡江湖的莆田人是如何一步步完成制度化的蛻變，在擴張過程中莆田系如何實現(xiàn)從非正式經(jīng)濟到正式經(jīng)濟的過渡？本研究分別從微觀創(chuàng)業(yè)、中觀集體認同、宏觀制度三個維度來研究制度與集體認同在非正式經(jīng)濟中對創(chuàng)業(yè)機會識別和利用所產(chǎn)生的影響，然后分析創(chuàng)業(yè)者從非正式經(jīng)濟向正式經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的機理，最后以莆田系為案例來探討中國民辦醫(yī)療行業(yè)的制度創(chuàng)業(yè)特征，深入解析非正式經(jīng)濟中莆田系的正當性到合法性的演變過程，并闡釋每個階段創(chuàng)業(yè)機會的制度化動因和結果。

二、文獻回顧

（一）非正式經(jīng)濟的形成與制度創(chuàng)業(yè)

回顧制度的起源， Scott指出，被一些較大社會群體所認同的價值、規(guī)范和信念的基礎可能成為制定特定法律和規(guī)制制度的依據(jù)[1]。然而，Weber認為，社會群體間的異質(zhì)性決定了不同的社會群體從規(guī)范、價值、信念到相應的法律、規(guī)制制度之間的天然差異[2]。因此，合法性與正當性很難具有普適性。在不同群體的制度環(huán)境中存在正當性（Legitimacy）和合法性（Legality）的差異，而這種差異成為了直接推動非正式經(jīng)濟形成和發(fā)展的原因。Castells&Portes認為，非正式經(jīng)濟是由行動者識別和開發(fā)的一種不合法但卻具有正當性的市場機會[3]。對于制度尚未完善的新興經(jīng)濟體而言，大量的經(jīng)濟活動發(fā)生在非正式制度的邊界以內(nèi)，如盜版軟件、山寨產(chǎn)品、農(nóng)村的個體戶等等，這些行業(yè)往往源自非正式的制度環(huán)境，許多草根創(chuàng)業(yè)者試圖通過非正式經(jīng)濟挖掘最初的市場機會。

1988年，普林斯頓大學的Paul DiMaggio教授注意到個體對外界制度環(huán)境所具有的能動性，進而引入了制度創(chuàng)業(yè)概念[4]，由此將重結構而輕能動性的制度研究和重能動性而輕結構的創(chuàng)業(yè)研究兩方面統(tǒng)一起來。此后，學界針對制度創(chuàng)業(yè)的研究逐漸豐富起來[5]，制度創(chuàng)業(yè)被理解為現(xiàn)有制度環(huán)境中的行動者為獲取資源，與制度環(huán)境進行互動并主動改變、創(chuàng)造的行為過程，制度創(chuàng)業(yè)一詞也成為了制度變革的代名詞。

（二）創(chuàng)業(yè)的正當性悖論與集體認同

近期的研究注意到基于集體行動的制度創(chuàng)業(yè)的新特征[6，7]。由于信息的不對稱和資源環(huán)境的約束，新的組織往往更需要從制度環(huán)境中獲得集體認可與支持，然而創(chuàng)業(yè)活動內(nèi)在的超前性、創(chuàng)新性和風險性往往會造成資源的提供者對創(chuàng)業(yè)活動的不信任，“骯臟的第一桶金”和“企業(yè)家原罪”等固有的負面觀念進一步強化了初創(chuàng)企業(yè)與外界制度環(huán)境之間的張力。這一矛盾構成了新生組織正當性構建的悖論，同時從側(cè)面凸顯了企業(yè)與制度環(huán)境關系間的重要性。

在社會學制度學派而言，創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)是創(chuàng)建新的組織，公司作為治理機構的存在意味著一定程度上的集體認同，從集體認同理論[8]來看，創(chuàng)業(yè)者可通過集體合作來識別、利用、開發(fā)非正式經(jīng)濟存在的諸多創(chuàng)業(yè)機會，集體認同理論的意旨在于解釋在缺乏正式制度供給的條件下，非正式經(jīng)濟的創(chuàng)業(yè)者如何創(chuàng)造并接近要素和產(chǎn)品市場的過程和原因。

三、理論框架

（一）正當性與合法性

Suchman指出，正當性是指在由規(guī)范、價值觀、信念和定義建構的社會體系內(nèi)，一個實體的行為被認為是可取的、恰當?shù)幕蚝线m的一般性感知或假設[9]，正當性是普遍性的評價，而非對具體事務的評價。Clemens&Cook指出，隨著群體認同基礎中的法律、規(guī)制、規(guī)范、價值觀和信念等因素的社會化擴散程度加深，制度在行動、定義機會和促進互動模式等方面的負面影響也逐漸顯露出來[10]。Jepperson同樣認為，制度賦予創(chuàng)業(yè)機會的正當性很可能強化制度的負面作用[11]。本研究假定以正式制度作為維度來確定合法與否，以確立法律的正式性與規(guī)制性；以非正式制度作為另一維度來確定正當與否，以此確立規(guī)范、價值觀、信念的社會認可度?；诖?，本研究以正當性與合法性來劃分正式經(jīng)濟與非正式經(jīng)濟，正當性與合法性成為了創(chuàng)業(yè)機會的手段和結果的標準。

財經(jīng)理論與實踐（雙月刊）2017年第5期

2017年第5期（總第209期）倪英子，覃正：基于非正式經(jīng)濟的莆田系制度創(chuàng)業(yè)研究

（二）正式經(jīng)濟、非法經(jīng)濟與非正式經(jīng)濟

根據(jù)創(chuàng)業(yè)的手段和結果正當與否、合法與否的組合可分為三種經(jīng)濟活動，即正式經(jīng)濟、非法經(jīng)濟和非正式經(jīng)濟。正式經(jīng)濟意味著創(chuàng)業(yè)的手段和結果都處在正式和非正式的制度界限以內(nèi)，而在非法經(jīng)濟中，創(chuàng)業(yè)的手段和結果既無合法性也無正當性，非正式經(jīng)濟則混合了正當性和非合法性，因為創(chuàng)業(yè)機會的識別和開發(fā)發(fā)生在正式制度以外、非正式制度以內(nèi)，非正式經(jīng)濟的創(chuàng)業(yè)手段和創(chuàng)業(yè)結果都可以不具備合法性但具有正當性。這三種創(chuàng)業(yè)活動按照制度的分類如圖1所示：

（三）集體認同下的創(chuàng)業(yè)倫理

Nahapit和Jasper認為，認同感是基于個體相似特征的認知、道德觀和對群體的情感依賴[12]。首先，基于地域和宗族文化的集體創(chuàng)業(yè)具備明顯的排他性，集體創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡中具有極強的規(guī)范性，加強了創(chuàng)業(yè)者集體行動的效率；第二，在基于地域和宗族文化的集體創(chuàng)業(yè)過程中，雖然創(chuàng)業(yè)者彼此間的血緣、親情等倫理關系是明確而固定的，創(chuàng)業(yè)者彼此之間的責任、權利和利益分配關系是模糊而不確定的；第三，基于地域和宗族文化的集體創(chuàng)業(yè)在成員網(wǎng)絡內(nèi)部具有極強的示范性和刺激效應，家族榮耀心理促使后發(fā)創(chuàng)業(yè)者爭先恐后學習先發(fā)者的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗和發(fā)展路徑。endprint

（四）正式制度、非正式制度與創(chuàng)業(yè)者倫理困境

創(chuàng)業(yè)本質(zhì)上是一種創(chuàng)造性的破壞活動，機會導向是創(chuàng)業(yè)的核心，創(chuàng)業(yè)者通過創(chuàng)造性地整合資源來滿足市場需求并創(chuàng)造價值的可能性。對于資源依賴性程度高的初創(chuàng)企業(yè)而言，面對外界環(huán)境的不確定性、時刻存在的競爭壓力，以及不斷變幻的市場風險，一旦正式制度與非正式制度之間出現(xiàn)了缺口，創(chuàng)業(yè)者就難以避免地陷入了追求經(jīng)濟利益與遵循倫理規(guī)范之間的兩難困境。在這種情況下，創(chuàng)業(yè)者自身的倫理特質(zhì)、個性思想勢必在整個創(chuàng)業(yè)過程中發(fā)揮顯著的作用，尤其是在創(chuàng)業(yè)機會的選擇、開發(fā)和利用的過程中，創(chuàng)業(yè)者倫理的介入會直接影響到創(chuàng)業(yè)的結果和發(fā)展方向。

從社會的認可而言，正式制度比非正式制度更嚴格，主要有兩方面的原因：第一，制度機構會逐漸認可新的技術和服務，正式制度的邊界會隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展演化開始向外擴展，如“互聯(lián)網(wǎng)+”等行業(yè)發(fā)展亟需新的制度供給，原本的非正式制度很有可能成為了正式制度制定的基礎；其次，在一些由突發(fā)事件引發(fā)的社會議題中，相關的利益群體施加的制度壓力會進一步催化已經(jīng)存在的制度變革動力，迫使制度機構主動調(diào)整正式制度的邊界，如圖2所示：

從圖2中可知，在非正式制度的邊界下，創(chuàng)業(yè)者很難越過非正式制度的邊界完成從非法經(jīng)濟向非正式經(jīng)濟的跨越，原因在于非法經(jīng)濟中的創(chuàng)業(yè)活動既不具備正當性更無合法性；而在非正式經(jīng)濟中，盡管新生組織可通過集體認同來構建自身的正當性，但是這一正當性隨著集體創(chuàng)業(yè)規(guī)模的不斷擴大不得不面臨來自正式經(jīng)濟的競爭，同時由于正式制度對創(chuàng)業(yè)者倫理困境形成的約束作用也會愈加明顯，創(chuàng)業(yè)者必須想方設法跨越非正式制度的界限，完成從非正式經(jīng)濟向正式經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，最后通過實現(xiàn)組織的合法性來謀求更大市場。

四、研究方法

（一）案例選取與描述

為探索新興的創(chuàng)業(yè)理論，本文將采用理論驅(qū)動的探索型案例研究，同時為展示制度環(huán)境對企業(yè)正當性和合法性影響的演進過程，本研究的案例標準滿足以下要求：一是本研究的創(chuàng)業(yè)團隊主要以同一地方的成員為主，具備形成非正式經(jīng)濟的條件，體現(xiàn)出集體行動對于非正式經(jīng)濟中創(chuàng)業(yè)活動的影響；二是本研究選取的莆田系在中國的發(fā)展時期較長，是本行業(yè)的領先者，有一定的代表性；三是本研究選取的莆田系在最近一段時間內(nèi)其行業(yè)正當性和社會合法性受到嚴重質(zhì)疑，能夠體現(xiàn)出制度壓力與制度創(chuàng)業(yè)者之間存在的矛盾；四是本研究選取的行業(yè)屬于醫(yī)療行業(yè)，該行業(yè)屬于市場化改革的對象。

（二）資料獲取方法和分析手段

本研究將采取多種方法收集案例資料。為保證收集資料的效度，本文采用三角互證法，本研究根據(jù)莆田系發(fā)展所歷經(jīng)的重大事件，通過描述事件之間的內(nèi)在聯(lián)系，采取事件結構分析法來研究莆田系在不同階段的制度創(chuàng)業(yè)實踐原因和結果，并在最后給出研究的假設和結論。

（三）案例分析過程

1創(chuàng)業(yè)初期。

20世紀80年代，莆田人陳德良憑借著一個治療皮膚病的偏方游醫(yī)四海，在80年代初期就已月入上萬，從現(xiàn)實情況來看，80年代初農(nóng)村合作醫(yī)療大規(guī)模解體，以赤腳醫(yī)生為代表的農(nóng)村醫(yī)務人員銳減，且當時許多地區(qū)的醫(yī)院尚未成立皮膚病治療的科室，而在福建沿海等地皮膚病頻發(fā)，具備巨大的市場機遇。1980年，衛(wèi)生部《關于允許個體開業(yè)行醫(yī)問題的請示報告》出臺，該文件為多種所有制形式的醫(yī)療服務機構的出現(xiàn)創(chuàng)造了有利條件。1981年，衛(wèi)生部發(fā)布《關于合理解決赤腳醫(yī)生補助問題的報告》，《報告》規(guī)定由縣衛(wèi)生局負責對赤腳醫(yī)生的管理。

在這樣一種制度背景下，當時行走四方的游醫(yī)陳德良具備了類似于赤腳醫(yī)生的一種正當性，這種正當性來源不僅是對正式制度空缺的彌補，還有農(nóng)村醫(yī)療市場環(huán)境的巨大需求，基于此，本研究提出第一個命題：即當創(chuàng)業(yè)者對于非正式制度的正當性感知超過正式制度時，創(chuàng)業(yè)者就會對非正式經(jīng)濟中的創(chuàng)業(yè)機會充滿警覺性，即便不符合正式制度的要求，但制度間的缺口允許具備正當性創(chuàng)業(yè)機會的存在，同時也加大了創(chuàng)業(yè)者識別這一機會的可能性。

2規(guī)模擴張。

20世紀90年代，由于很多人對性病難以啟齒，于是莆田人通過“老中醫(yī)、包治淋病”等貼小廣告的方式進行宣揚，早期是租賃醫(yī)院房子和設備，聘請相關科室醫(yī)生進行包裝，繼而針對一些正規(guī)醫(yī)院無法得到治療的疑難雜癥大打廣告。后期是對一些營運情況較差和投入不足的一級醫(yī)院實施托管，莆田系通過購買先進設備，包裝醫(yī)療費用較高的科室來獲利。1992年9月，國務院下發(fā)《關于深化衛(wèi)生改革的幾點意見》，指出“支持有條件的單位辦成經(jīng)濟實體或?qū)嵭衅髽I(yè)化管理，做到自主經(jīng)營、自負盈虧”， 1994年2月國務院發(fā)布《醫(yī)療機構管理條例》，該條例對于醫(yī)院來說，意味著可以通過誘導需求達到增加收入的目的。

在整個20世紀90年代，莆田系非正式經(jīng)濟規(guī)模迅速擴大，從租賃、托管最后到承包醫(yī)院的弱勢科室，莆田系利用制度的漏洞開始了急劇擴張?；诖?，本研究提出第二個命題：創(chuàng)業(yè)機會從識別到利用開發(fā)的過程中，正式制度的執(zhí)行不力客觀上促進了非正式經(jīng)濟中創(chuàng)業(yè)機會的識別和開發(fā)之間的轉(zhuǎn)化。

3制度規(guī)避。

2000年，衛(wèi)生部出臺《關于城鎮(zhèn)醫(yī)療機構分類管理的實施意見》，該文件明確禁止醫(yī)院與其他組織合作設立無獨立法人資格的盈利科室。之后，莆田游醫(yī)轉(zhuǎn)而將觸角伸向了解放軍總后勤部管理的軍隊醫(yī)院和武警醫(yī)院，一些資本雄厚的莆田系開始自建高端醫(yī)療機構。2010年，衛(wèi)生部發(fā)布了《關于公立醫(yī)院改革試點的指導意見》，提出鼓勵、支持和引導社會資本發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。很快，隨著莆田系資本化規(guī)模的不斷擴大，企業(yè)內(nèi)部的責任、權利和利益的分配關系隨著時間的推移和家族利益的需要逐漸發(fā)生了變化。

從制度背景來看，莆田系早期承包軍隊醫(yī)院和武警醫(yī)院的科室，其根本目的是為了規(guī)避正式制度的管制，然而隨著原始資本的持續(xù)積累，使得組織獲得了足夠多的資源回應外界的制度壓力，同時整個民營醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的發(fā)展推動了非正式經(jīng)濟的邊界向外延伸，從而使莆田系在制度環(huán)境內(nèi)獲得更多的集體認同?；诖?，本研究提出第三個命題：創(chuàng)業(yè)者在起步階段很難獲得所需的生產(chǎn)要素，早期單個的創(chuàng)業(yè)者需要以制度規(guī)避來獲得所需的資源，然而后期的集體創(chuàng)業(yè)會逐漸促進非正式經(jīng)濟活動的演化，通過持續(xù)擴展非正式制度的邊界，使非正式經(jīng)濟中創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)成功的可能性隨之增加。endprint

4制度創(chuàng)業(yè)分化。

2009年以來，國家先后出臺了《關于進一步鼓勵和引導社會資本舉辦醫(yī)療機構意見的通知》《關于促進社會辦醫(yī)加快發(fā)展若干政策舉措》等多個有實質(zhì)推動意義的文件，放寬社會資本辦醫(yī)準入。一些資本雄厚的家族企業(yè)由非正式經(jīng)濟過渡到正式經(jīng)濟實現(xiàn)了企業(yè)的社會合法性塑造。然而，對于莆田系中的其他中小企業(yè)而言，非正式經(jīng)濟活動特征依然明顯，莆田系的集體創(chuàng)業(yè)結果不僅加劇了創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡內(nèi)部的競爭性，同時使得集體創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡朝著不同方向進一步分化。

在魏則西事件中，盡管承包部隊醫(yī)院科室并非直接違規(guī)，但是采用的虛假醫(yī)療廣告宣傳和國外快放棄的“斯坦福生物免疫療法”來收取患者高額費用的手段可看出其對外部制度壓力的消極回應。從制度背景而言，雖然在2016年3月中央軍委已下發(fā)《關于軍隊和武警部隊全面停止有償服務活動的通知》，但是，這并不能有效解決非正式經(jīng)濟內(nèi)集體行動的分化問題，根源在于民辦醫(yī)療產(chǎn)業(yè)這一新興場域中的制度化是異質(zhì)性的，原本基于集體認同的非正式制度規(guī)范已被打破，四大家族在追求社會合法性的過程中推動了莆田系內(nèi)部創(chuàng)業(yè)手段和創(chuàng)業(yè)結果的分化?；诖耍狙芯空J為，在非正式經(jīng)濟中若創(chuàng)業(yè)手段具備正當性，創(chuàng)業(yè)者將積極尋求突破正式制度的界限來實現(xiàn)其創(chuàng)業(yè)手段的合法性，然而若是創(chuàng)業(yè)的輸出具備正當性，創(chuàng)業(yè)者突破正式制度界限的意愿將相對消極，因為提供新產(chǎn)品和服務將使組織面臨較高的成本和風險，創(chuàng)業(yè)者很可能選擇規(guī)避正式制度和法律的規(guī)制，甚至轉(zhuǎn)向非法經(jīng)濟以謀求更高的收益，因此，具備創(chuàng)業(yè)手段正當性的組織完成非正式經(jīng)濟向正式經(jīng)濟轉(zhuǎn)換的成功可能性更高。

5莆田系制度創(chuàng)業(yè)的動因、主體、過程及效果。

從上述四個階段的分析中可看出，莆田系的發(fā)展是非正式經(jīng)濟到正式經(jīng)濟的轉(zhuǎn)換過程。創(chuàng)業(yè)者的利益訴求以及正式制度與非正式制度之間的矛盾對莆田系的制度創(chuàng)業(yè)發(fā)揮了關鍵性的作用。如表1所示。

五、研究結果與啟示

（一）研究結果

創(chuàng)業(yè)機會的識別和開發(fā)是創(chuàng)業(yè)過程中創(chuàng)業(yè)者必須解決的兩大問題[13-15]。如果創(chuàng)業(yè)活動屬于正式經(jīng)濟范疇，這時創(chuàng)業(yè)機會的識別和開發(fā)乃是源于知識的重新組合，良好的制度供給可賦予組織“天然的”正當性與合法性，然而，隨著集體性創(chuàng)業(yè)活動在場域內(nèi)的多元化擴散，更多的創(chuàng)業(yè)活動源自非正式經(jīng)濟，這時正式制度與非正式制度之間的缺口隨之顯現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)機會的識別和開發(fā)更依賴于集體認同。制度與非正式制度的缺口是產(chǎn)生非正式經(jīng)濟的動因，制度機構的執(zhí)行不力則在客觀上刺激了創(chuàng)業(yè)者的機會開發(fā)，推動了非正式經(jīng)濟的發(fā)展演化。而對微觀創(chuàng)業(yè)者而言，早期行動者制度創(chuàng)業(yè)的目的是通過集體認同來獲得正當性，到了中后期，行動者制度創(chuàng)業(yè)的目的則轉(zhuǎn)為主動參與制度化實踐，通過主動回應外界制度壓力來獲取社會合法性，非正式制度的邊界也隨之向正式制度擴展，在這一過程中，源于集體認同的非正式制度均衡被打破，基于正式經(jīng)濟的合法性與基于非正式經(jīng)濟的正當性矛盾激化，制度變革動力由此而形成。具體如圖3所示：

（二）管理啟示

醫(yī)療行業(yè)既有公益屬性，又有經(jīng)營屬性，對于套利型企業(yè)家而言，創(chuàng)業(yè)機會稍縱即逝。在本研究中，首先，莆田系草根創(chuàng)業(yè)者為獲得發(fā)展資源，不斷擴張產(chǎn)業(yè)資本，一步步模糊且擴大非正式經(jīng)濟的邊界，一方面雖然提高了創(chuàng)業(yè)者集體行動的效率，另一方面也綁架了企業(yè)家個人倫理，將企業(yè)社會責任、醫(yī)療公共性置若罔聞，最終導致企業(yè)正當性與合法性的嬗變；其次，由于醫(yī)療部門過去長期的計劃經(jīng)濟體制和城鄉(xiāng)醫(yī)療資源的發(fā)展不均衡，中國的醫(yī)療市場存在巨大的套利空間，急需相應的制度安排來規(guī)范醫(yī)療市場秩序。正式制度與非正式制度的邊界隨著社會文化、技術創(chuàng)新、政治和法律環(huán)境的變化而變化，創(chuàng)業(yè)者習慣于通過對非正式經(jīng)濟中創(chuàng)業(yè)機會的開發(fā)利用來預測非正式制度邊界的演化趨勢，以此來獲得在正式經(jīng)濟中的先發(fā)優(yōu)勢，而正式制度與非正式制度的缺口意味著需要對相關政策進行改革。

（三）未來研究方向

考慮到創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)對經(jīng)濟增長的持續(xù)推動力，如何以新的制度供給來促進創(chuàng)業(yè)的擴散一直是學界研究的焦點。未來研究應重點關注中國轉(zhuǎn)型期的制度多元性和制度創(chuàng)業(yè)問題，全面探討轉(zhuǎn)型期的制度多元性對不同行業(yè)制度創(chuàng)業(yè)的多重影響，同時系統(tǒng)地探究制度創(chuàng)業(yè)的動機、條件、行為過程三者間的內(nèi)在聯(lián)系及其行為模式，進一步展現(xiàn)出制度創(chuàng)業(yè)的整體過程及背后的機理。

參考文獻：

[1] Scott W R.Institutions and organizations[M].Newbury Park，CA：Sage，1995.

[2] Weber M.Economy and society：An outline of interpretive sociology[M].Berkeley：University of California Press，1978.

[3] Castells M，Portes A.World underneath：the origins，dynamics，and effects of the informal economy[M].Baltimore：Johns Hopkins University Press，1989.

[4] P J Di Maggio.Interest and agency in institutional theory[M].Cambridge：Ballinger Publishing Company，1988.

[5] Frank Wijen，Shahzad Ansari.Overcoming inaction through collective institutional entrepreneurship：Insights from Regime Theory[J].Organization Studies 2007，28 （7）：1079-1100.endprint

[6] 田志龍，謝青，陳小洪，等.分散的能動性與集體性制度創(chuàng)業(yè)[J].科學學研究，2015，33（6）：887-898.

[7] 徐二明，肖堅石.中國企業(yè)制度創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略選擇探析[J].科學學與科學技術管理，2016，37（2）：113-122.

[8] Sine W D，Haveman H A，Tolbert P S.Risky business？entrepreneurship in the new independent power sector[J].Administrative Science Quarterly，2005，50（2）：200232.

[9] Suchman M C.Managing legitimacy：strategic and institutional approaches [J].Academy of Management Review，1995，20（3）：571-610.

[10] Clemens E S，Cook J M.Politics and institutionalism：explaining durability and change[J].Annual Review of Sociology，1999，25：441466.

[11] Jepperson R L.Institutions，institutional effects，and institutionalism.In W W Powell P J Di Maggio （Eds.），The new institutionalism in organizational sociology[M].Chicago：University of Chicago Press，1991.

[12] Nahapiet J，Ghoshal S.Social capital，intellectual capital，and the organizational advantage[J].Academy of Management Review，1998，23（2）：242266.

[13]張紅，葛寶山.創(chuàng)業(yè)機會識別研究現(xiàn)狀述評及整合模型構建[J].外國經(jīng)濟與管理，2014，36（4）：15-24.

[14]蔡莉，單標安，湯淑琴，高祥.創(chuàng)業(yè)學習研究回顧與整合框架構建[J].外國經(jīng)濟與管理，2012，34（5）：1-8.

[15]楊俊.新世紀創(chuàng)業(yè)研究進展與啟示探析[J].外國經(jīng)濟與管理，2013，35（1）：1-11.

（責任編輯：王鐵軍）endprint