(蘇州大學(xué)東吳商學(xué)院 江蘇 蘇州 215000)

我國資本項目開放與銀行體系風(fēng)險關(guān)系的實證研究

范恬恬

(蘇州大學(xué)東吳商學(xué)院江蘇蘇州215000)

基于我國2007年至2016年的季度數(shù)據(jù)，本文分別測算了我國的資本項目開放程度和銀行體系的風(fēng)險情況，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了VAR模型，并運用格蘭杰因果檢驗和脈沖響應(yīng)分析方法，對我國資本項目開放程度和銀行體系風(fēng)險之間的關(guān)系進行了實證研究，針對得出的實證結(jié)果，本文提出了穩(wěn)步推進資本項目開放進程等幾點建議。

資本項目開放；銀行體系風(fēng)險；相互關(guān)系

一、導(dǎo)論

(一)引言

根據(jù)國際貨幣基金組織每年的統(tǒng)計測算，實現(xiàn)資本項目開放的國家數(shù)目逐年遞增。資本項目開放能夠為一國的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生良性的影響，但資本項目開放在帶來良性影響的同時，其潛在的風(fēng)險也會對一國乃至全球的經(jīng)濟發(fā)展帶來毀滅性的影響。商業(yè)銀行作為一國經(jīng)濟中重要的金融機構(gòu)，在一國經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)中扮演著重要角色，資本項目開放形成的資本流動通過銀行體系進出一國的經(jīng)濟系統(tǒng)，為銀行體系自身帶來了巨大的不確定性。

我國從改革開發(fā)以來就逐漸開始資本項目開放的進程，但對資本項目開放一直持謹(jǐn)慎態(tài)度，開放的進程也一再受到金融危機的影響而放緩。隨著我國開放程度的不斷提高以及人民幣國際化的程度加深，資本項目的開放成為未來的必然趨勢，如何在實現(xiàn)資本項目開放帶來良性影響的同時，控制其對銀行體系產(chǎn)生的不良影響，是當(dāng)前我國面臨的重要挑戰(zhàn)。

二、資本項目開放程度、銀行體系風(fēng)險的測算

資本項目開放程度的度量方法具體有定性分析法和定量分析法兩類。

中國學(xué)者荊中博等(2012)將Hagen和Ho(2007)的貨幣市場壓力指數(shù)進行了改進，將前人模型中的滾動標(biāo)準(zhǔn)差替換成了一國整個樣本的標(biāo)準(zhǔn)差，經(jīng)過實證檢驗，修正后的貨幣市場壓力指數(shù)具有更強的適用性。因此本文將采用修正的貨幣市場壓力指數(shù)來衡量我國銀行體系的風(fēng)險：

IMP=ω1Δγ+ω2Δr

三、我國資本項目開放與銀行體系風(fēng)險的實證研究

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)前文所述，資本賬戶開放程度用直接投資和證券投資的資產(chǎn)負(fù)債總額除以對應(yīng)時期的GDP計算得到。其中，直接投資和證券投資的資產(chǎn)負(fù)債數(shù)據(jù)來源于國家外匯管理局公布的國際收支平衡表，GDP來源于國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，人民幣對美元的匯率數(shù)據(jù)取自中國外匯交易中心。

貨幣市場壓力指數(shù)的計算方面，鑒于利率數(shù)據(jù)的可得性和完整性，使用銀行一年期定期存款利率，若當(dāng)期利率有調(diào)整，則根據(jù)調(diào)整前后利率的時間加權(quán)平均值來代表當(dāng)期的利率，央行對銀行的再貸款在銀行部門存款的比重根據(jù)中國人民銀行調(diào)查統(tǒng)計司公布的數(shù)據(jù)計算得到。

本文選用2007年至2016年第三季度的季度數(shù)據(jù)進行研究，在下文的實證檢驗中，用OPEN表示資本項目開放程度，用IMP表示貨幣市場壓力指數(shù)，本文使用Eviews軟件，通過實證分析出的OPEN與IMP的關(guān)系，即為資本項目開放程度與我國銀行體系風(fēng)險的關(guān)系。

(二)描述性統(tǒng)計

1) 根據(jù)表1的數(shù)值，批發(fā)價作為中間變量，只會影響到不同成員之間的收益分配，并不會影響供應(yīng)鏈期望收益和最優(yōu)訂貨決策.

對資本項目開放程度和貨幣市場壓力指數(shù)進行描述性統(tǒng)計，其結(jié)果如下：

圖1是2007年以來我國資本項目開放程度的趨勢圖，從圖中可以看出，我國的資本項目開放程度在2008年左右存在較大幅度的波動，這可能是受金融危機影響的緣故，其余區(qū)間的波動情況較為平穩(wěn)，但2016年我國的資本項目開放程度相較于2007年，總體有所下降。

圖1 2007年-2016年我國資本項目開放程度趨勢圖

圖2是2007年以來我國銀行體系風(fēng)險情況的趨勢圖。從圖中可以看出，我國銀行體系的風(fēng)險情況在2008年至2009年以及2016年左右波動幅度很大，其余區(qū)間基本處于穩(wěn)定波動的態(tài)勢，經(jīng)計算，我國貨幣市場壓力指數(shù)在樣本區(qū)間內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)差僅為0.004，總體來說，我國銀行體系的風(fēng)險情況較為平穩(wěn)。

圖2 2007年-2016年我國貨幣市場壓力指數(shù)趨勢圖

(三)平穩(wěn)性檢驗

為確保數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性以及決定下一步檢驗的步驟，首先對數(shù)據(jù)進行ADF平穩(wěn)性檢驗，檢驗結(jié)果如下表：

表1 單位根檢驗結(jié)果

由表1可以看出，兩個指標(biāo)均為平穩(wěn)數(shù)據(jù)，因此可以進行Granger因果檢驗。

(四)Granger因果檢驗

Granger因果檢驗中最重要的是滯后時間長度的確定。如果隨化確定，可能會導(dǎo)致檢驗結(jié)果的錯誤。確定滯后階數(shù)首先要做包括所有變量的VAR模型，用AIC或SC確認(rèn)，本文利用Eviews軟件在建立VAR模型后，采用AIC方法，確定最佳滯后階數(shù)為3，其檢驗結(jié)果如表2所示：

表2 OPEN和IMP的Granger因果檢驗結(jié)果

滯后3期時“IMP不是OPEN的Granger原因”的伴隨概率為0.0075，小于0.05，則認(rèn)為在5%的置信水平下拒絕原假設(shè)，說明銀行體系風(fēng)險是資本項目開放程度的Granger原因。而滯后3期時“OPEN不是IMP的Granger原因”的伴隨概率為0.6784，大于0.05，則認(rèn)為在5%的置信水平下不能拒絕原假設(shè)，說明資本項目開放程度在Granger意義下對銀行體系風(fēng)險沒有顯著影響，這可能是因為資本項目開放程度雖然在理論上會提高銀行體系的風(fēng)險，但跨境資本從進入銀行體系到產(chǎn)生沖擊作用需要經(jīng)過諸多的傳導(dǎo)環(huán)節(jié)，并且銀行體系在一段時間內(nèi)的風(fēng)險狀況受很多因素的干擾，在資本項目開放程度總體水平不高的情況下，即使資本項目開放程度有所提高，也不會對銀行體系風(fēng)險產(chǎn)生過大的影響。

(五)脈沖響應(yīng)分析

圖3和圖4表示了OPEN和IMP的脈沖響應(yīng)分析結(jié)果。

圖3 銀行體系風(fēng)險對資本項目開放程度沖擊的脈沖響應(yīng)

圖4 資本項目開放程度對銀行體系風(fēng)險沖擊的脈沖響應(yīng)

從圖3中可以看出，當(dāng)銀行體系風(fēng)險(IMP)產(chǎn)生一個標(biāo)準(zhǔn)差的自然波動后，資本項目開放程度(OPEN)呈現(xiàn)從0開始逐漸增加的正向響應(yīng)，在第2期達到正向響應(yīng)的最大值(超過0.8)后開始遞減，并在第4期呈現(xiàn)一個負(fù)向的最大響應(yīng)(約為-0.4)，之后不斷減幅震蕩，至第14期左右響應(yīng)消失殆盡。從圖4中可以看出，資本項目開放程度(OPEN)對銀行體系風(fēng)險(IMP)的脈沖響應(yīng)并不是很強烈，響應(yīng)程度在0附近徘徊，當(dāng)資本項目開放程度(OPEN)在第1期發(fā)生一個標(biāo)準(zhǔn)差的自然沖擊后，銀行體系風(fēng)險(IMP)呈現(xiàn)從0開始逐漸減少的負(fù)向響應(yīng)，在第3期左右達到負(fù)向響應(yīng)的最小值，從第6期開始響應(yīng)就逐漸消失了。

從銀行體系風(fēng)險增加到銀行監(jiān)管等政府機構(gòu)限制資本項目開放程度的決策作出，通常有一定的反應(yīng)時間，而當(dāng)政府部門對資本項目開放下子項目尤其是FDI和ODI資本流動進行限制后，資本項目開放程度就會有一個大幅度的降低，故而銀行體系風(fēng)險響應(yīng)立即下降，在后期，政府部門會根據(jù)銀行體系風(fēng)險情況的變化，隨時調(diào)整限制資本項目開放的程度，因此銀行體系風(fēng)險響應(yīng)會有一段時間的波動情況出現(xiàn)。反過來，資本項目開放程度對銀行體系風(fēng)險的脈沖響應(yīng)則十分微弱，甚至在資本項目開放的初期，由于外國資本的進入帶動了我國的企業(yè)投資，一定程度上促進經(jīng)濟的增長，還會引起銀行體系風(fēng)險的降低。同時，由于我國對商業(yè)銀行的監(jiān)管比較嚴(yán)格，銀行體系的風(fēng)險情況處于比較平穩(wěn)的波動狀態(tài)，而且我國對資本項目開放的態(tài)度一直比較謹(jǐn)慎，所以資本項目開放并未引起銀行風(fēng)險狀況的大幅惡化。

五、結(jié)論與建議

(一)主要結(jié)論

第一，由于金融危機的沖擊以及2015年以來人民幣出現(xiàn)的貶值態(tài)勢，近年來我國資本項目開放程度相較于2007年有所下降，但總體趨勢較為平穩(wěn)；第二，我國銀行體系的風(fēng)險狀況較為平穩(wěn)，除個別時間點以外，總體狀況良好；第三，資本項目開放程度對我國銀行體系風(fēng)險狀況的影響不顯著，而銀行體系的風(fēng)險狀況則會在一段時間后降低我國資本項目的開放程度。

(二)對策與建議

基于以上研究結(jié)果，本文提出以下建議：

首先，我國應(yīng)繼續(xù)穩(wěn)步推進資本項目開放的進程。我國應(yīng)借鑒發(fā)展中國家資本項目開放的經(jīng)驗，采用漸進式的方式推進資本項目開放的進程，使我國較穩(wěn)定地在較短時間內(nèi)躋身于中等開放程度國家之列。

其次，我國政府應(yīng)協(xié)調(diào)資本項目開放與匯率穩(wěn)定的關(guān)系。在本文進行描述性統(tǒng)計時就可以看出，2015年以來人民幣貶值期間，我國銀行體系風(fēng)險狀況波動幅度明顯增大。因此，我國政府在資本項目開放的進程中，要根據(jù)國內(nèi)外經(jīng)濟狀況以及匯率的波動情況，審時度勢地對資本項目開放進行調(diào)控。

再次，我國應(yīng)完善商業(yè)銀行風(fēng)險控制體系，全面防控銀行體系因利率、匯率波動或流動性不足等出現(xiàn)風(fēng)險情況惡化的狀況，完善對銀行體系中跨境資本流入流出狀況的監(jiān)測，努力在穩(wěn)步推進資本項目開放的過程中將銀行體系的風(fēng)險降到最低。

最后，我國銀行體系應(yīng)抓住歷史時機盡早推進自身的改革進程，加強自身的競爭能力，避免在資本項目逐步開放的過程中，因外資銀行的進入陷入被動的局面。

[1]Ash Demirguc-Kunt,Enrica Detragiache.Financial Liberalization and Financial Fragility[R].The Word Bank and IMF Working paper,1998.

[2]Kaminsky G,Reinhart C.The twin crises the causes of banking and balance-of-payments problems[J].American Economic Review,1999,89.

[3]Edwards Sebastian.Financial Openness,Sudden Stops and Current Account Reversals[J],NBER Working Paper,2004.

[4]Daniel.Financial Liberalization and Banking Crises in Emerging Economies[J].General Information,2007,395.

[5]畢海霞.警惕資本項目開放過程中的風(fēng)險[J].經(jīng)濟縱橫,2013(10):60-65.

[8]李成,白璐.資本項目開放、金融風(fēng)險傳導(dǎo)與危機臨界點預(yù)測[J].金融論壇,2013(4):3-8.

[9]方顯倉,孫琦.資本賬戶開放與我國銀行體系風(fēng)險[J].世界經(jīng)濟研究,2014(3):9-14.

[10]劉魯超.中國資本項目開放中的金融風(fēng)險研究[D].山東大學(xué),2015.

[11]申宏麗.中國資本賬戶開放測度方法比較研究[D].山東財經(jīng)大學(xué),2015.

[12]荊中博,楊海珍,楊曉光.基于貨幣市場壓力指數(shù)的銀行危機預(yù)警研究[J].金融研究,2012(5):45-55.

[13]張春寶.中國資本賬戶開放及銀行系統(tǒng)風(fēng)險研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理,2015(12):75-80.

[14]王曼怡,蔣靜芳.資本項目開放與金磚國家銀行穩(wěn)定性研究[J].國際經(jīng)濟合作,2016(4):87-91.