潘明明，王 艷，龔新蜀

(石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆 石河子 832000)

技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)：制度環(huán)境的門(mén)檻效應(yīng)

潘明明，王 艷，龔新蜀

(石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆 石河子 832000)

本文借助30個(gè)省區(qū)2001～2014年面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用面板門(mén)檻效應(yīng)模型探究制度環(huán)境在技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)中的門(mén)檻效應(yīng)。研究結(jié)果表明，制度環(huán)境中市場(chǎng)化程度和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度均存在雙重門(mén)檻效應(yīng)，低市場(chǎng)化程度和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度抑制技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)，高市場(chǎng)化程度和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)；我國(guó)市場(chǎng)化程度和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度整體處于較低水平，中西部地區(qū)明顯落后于東部發(fā)達(dá)省區(qū)；在制度環(huán)境具體維度中，政府與市場(chǎng)關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育情況、要素市場(chǎng)發(fā)育情況和中介組織發(fā)育與法律健全五項(xiàng)市場(chǎng)化程度及經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度是關(guān)鍵維度，也是制度改革的關(guān)鍵。

技術(shù)進(jìn)步；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；制度環(huán)境；門(mén)檻效應(yīng)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造、引導(dǎo)新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)發(fā)展、提升產(chǎn)業(yè)資源轉(zhuǎn)換效率和效能等功能，常被視為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵手段[1]。自改革開(kāi)放以來(lái)，歷年政府工作會(huì)議均將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)作為經(jīng)濟(jì)改革的重點(diǎn)?！笆濉币?guī)劃也指出我國(guó)應(yīng)以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線(xiàn)，優(yōu)化要素配置，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，形成引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的體制機(jī)制和發(fā)展方式，為建成小康社會(huì)和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)奠定堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)①。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的根本動(dòng)力和關(guān)鍵途徑是技術(shù)進(jìn)步[2]。熊彼特(1912)最早意識(shí)到這一點(diǎn)，其在“創(chuàng)新理論”中突出強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)“創(chuàng)造性破壞”的作用，技術(shù)創(chuàng)新可有效推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)革命化，實(shí)現(xiàn)舊結(jié)構(gòu)不斷破壞和新結(jié)構(gòu)不斷創(chuàng)造[3]。羅斯托(1960)提出經(jīng)濟(jì)起飛這一概念，強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步在主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)更替中的作用，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步通過(guò)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級(jí)化而產(chǎn)生新的生產(chǎn)函數(shù)[4]。Micheal Porter(1980)則對(duì)技術(shù)進(jìn)步內(nèi)涵進(jìn)行界定，指出技術(shù)進(jìn)步包括產(chǎn)品、過(guò)程創(chuàng)新和專(zhuān)有知識(shí)擴(kuò)散等內(nèi)容[5]。近年來(lái)，學(xué)者在實(shí)證檢驗(yàn)技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)部分地區(qū)或產(chǎn)業(yè)存在二者關(guān)系不顯著的現(xiàn)象，并將其解釋為技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)關(guān)系非線(xiàn)性，技術(shù)進(jìn)步在作用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)中受到多種因素的影響[6]。

在眾多影響技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)的因素中，制度環(huán)境的作用最為顯著[7]。North(1971)最早關(guān)注到制度環(huán)境的中介作用，以其為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出技術(shù)和知識(shí)存量?jī)H決定產(chǎn)量上限，實(shí)際產(chǎn)量還受到制度的調(diào)節(jié)，制度環(huán)境左右著技術(shù)進(jìn)步的速率和實(shí)際績(jī)效[8]。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度環(huán)境的調(diào)節(jié)作用也作出了科學(xué)論斷，將技術(shù)進(jìn)步和制度環(huán)境分別歸結(jié)為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的范疇，強(qiáng)調(diào)二者不可分割，制度環(huán)境決定技術(shù)能力方向且是影響技術(shù)創(chuàng)新成效的一個(gè)重要因素[9]。此外，國(guó)內(nèi)學(xué)者也提出目前造成我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以?xún)?yōu)化升級(jí)的根本原因依然是體制問(wèn)題，由于我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制尚不健全，技術(shù)、勞動(dòng)力和資本等要素難以在產(chǎn)業(yè)間合理分配，從而極大地限制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)[10]。

總體來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已關(guān)注到制度環(huán)境在技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)中發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用，但制度環(huán)境的調(diào)節(jié)方式及影響程度卻鮮有學(xué)者展開(kāi)研究。與此同時(shí)，當(dāng)前在制度環(huán)境的衡量上，學(xué)者們傾向于選用非國(guó)有經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員比重和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)增加值比重等市場(chǎng)化程度相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行替代，而對(duì)制度環(huán)境中衡量國(guó)家對(duì)外開(kāi)放制度的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度的重視程度明顯不足[11][12]。基于此，本文在全國(guó)30個(gè)省區(qū)(除西藏外)2001～2014年面板數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)門(mén)檻效應(yīng)模型，從市場(chǎng)化和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度兩個(gè)維度探究制度環(huán)境在技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)中的調(diào)節(jié)作用，厘清制度環(huán)境的調(diào)節(jié)方式及影響程度并提出制度改革的具體舉措，以最大限度地發(fā)揮技術(shù)進(jìn)步對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的推動(dòng)作用。

二、模型設(shè)定、變量選擇及樣本說(shuō)明

(一)模型設(shè)定

本文采用面板門(mén)檻回歸模型進(jìn)行研究，具體的步驟如下：

1.模型設(shè)置。門(mén)檻回歸(threshold regression)模型的基本形式如下：

(1)

其中，xi為自變量，qi是門(mén)檻變量。模型(1)的統(tǒng)一形式表示為：

(2)

其中，xi(γ)=xidi(γ)，uuaiewy為指示函數(shù)，d(γ)={qi≤γ}，θ=θ2，δn=θ2-θ1。將(2)進(jìn)一步改寫(xiě)成矩陣形式：

Y=Xθ+Xγδn+e

(3)

(4)

其中，Γn=?！蓒q1,…,qn}。在門(mén)檻變量測(cè)算中，Hansen將每一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的觀(guān)測(cè)值都視為可能的門(mén)檻值，并根據(jù)(4)獲得其他各項(xiàng)參數(shù)。擴(kuò)展單門(mén)檻模型可得到多門(mén)檻模型。

2.顯著性檢驗(yàn)。門(mén)檻模型顯著性檢驗(yàn)零假設(shè)為H0:θ1=θ2，表示不存在使參數(shù)顯著不同的門(mén)檻。LM的統(tǒng)計(jì)量如下：

(5)

其中，S0為零假設(shè)下殘差平方和，LM統(tǒng)計(jì)量通過(guò)Bootstrap P值衡量。該方法將通過(guò)模擬數(shù)據(jù)形成的變量序列產(chǎn)生的概率值P作為檢驗(yàn)工具。多門(mén)檻檢驗(yàn)也可通過(guò)這種方法檢驗(yàn)。

3.置信區(qū)間。構(gòu)建門(mén)檻變量置信區(qū)間零假設(shè)H0:γ*=γ，具體的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量如下：

(6)

(二)變量選擇及說(shuō)明

本文研究制度環(huán)境在技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)中的調(diào)節(jié)作用，關(guān)鍵變量為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、技術(shù)進(jìn)步和制度環(huán)境。由于西藏歷史數(shù)據(jù)缺失，我們僅選取30個(gè)省區(qū)2001～2014年面板數(shù)據(jù)作為樣本，數(shù)據(jù)由全國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒和各省統(tǒng)計(jì)年鑒整理后得到。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)(upgrade)為被解釋變量，采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指數(shù)進(jìn)行衡量，具體計(jì)算公式為：

技術(shù)進(jìn)步(tfpch)為解釋變量，采用全要素生產(chǎn)率進(jìn)行評(píng)價(jià)，計(jì)算公式為：

制度環(huán)境(insti-environment)為門(mén)檻變量。為有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)研究多采用市場(chǎng)化程度相關(guān)指標(biāo)替代，忽視經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度造成的研究偏差，本文采用市場(chǎng)化程度(market)和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度(open)兩個(gè)指標(biāo)對(duì)制度環(huán)境進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。在具體數(shù)據(jù)收集上，2001～2009年市場(chǎng)化程度來(lái)源于《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》[13]，2010、2012和2014年市場(chǎng)化程度摘自《財(cái)經(jīng)》雜志[14]。同時(shí)，由于《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》和《財(cái)經(jīng)》公布的數(shù)據(jù)在原始材料和計(jì)算基數(shù)等方面存在一定差異，為保證數(shù)據(jù)的一致性，本文根據(jù)二者2008年市場(chǎng)化程度變動(dòng)情況而對(duì)2010、2012和2014年數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整。此外，由于《財(cái)經(jīng)》尚未公布2011和2013年市場(chǎng)化程度，故這兩年數(shù)據(jù)分別由2010與2012市場(chǎng)化程度平均值及2012與2014年市場(chǎng)化程度平均值替代。經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度則選用進(jìn)出口貿(mào)易總額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來(lái)衡量。

為最大限度地消除變量遺漏帶來(lái)的研究誤差，本文引入城鎮(zhèn)化發(fā)展水平(urban)、金融業(yè)發(fā)展水平(finan)和需求因素(demand)三個(gè)控制變量。其中，城鎮(zhèn)化發(fā)展水平采用地區(qū)城鎮(zhèn)人口數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的比重來(lái)評(píng)價(jià)，金融業(yè)發(fā)展水平采用地區(qū)金融業(yè)增加值與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值來(lái)評(píng)價(jià)，需求因素選用居民年均消費(fèi)水平來(lái)衡量。

三、回歸計(jì)量過(guò)程及結(jié)果分析

(一)門(mén)檻檢驗(yàn)

1.門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)。對(duì)制度環(huán)境是否存在門(mén)檻效應(yīng)及門(mén)檻個(gè)數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，以確定模型的具體形式，并采用Bootstrap方法依次計(jì)算單一門(mén)檻、雙重門(mén)檻和三重門(mén)檻對(duì)應(yīng)模型估計(jì)值的P值(結(jié)果如表1所示)。市場(chǎng)化程度雙重門(mén)檻效應(yīng)在10%的顯著性水平下通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度單一門(mén)檻效應(yīng)和雙重門(mén)檻效應(yīng)在1%的顯著性水平下通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，即制度環(huán)境中的市場(chǎng)化程度和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度均存在雙重門(mén)檻效應(yīng)。

2.門(mén)檻值檢驗(yàn)和門(mén)檻區(qū)間劃分。在確定門(mén)檻效應(yīng)和門(mén)檻數(shù)后，需進(jìn)一步估計(jì)和檢驗(yàn)門(mén)檻模型的門(mén)檻值，本文分別對(duì)市場(chǎng)化程度和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的雙重門(mén)檻模型門(mén)檻值進(jìn)行估計(jì)(結(jié)果如表2所示)。市場(chǎng)化程度的第一、二門(mén)檻值分別為6.200和11.130，依次分布在[4.650,11.905]和[4.560,9.240]且均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的第一、二門(mén)檻值分別為0.434和0.697，依次分布在[0.433,0.446]和[0.083,0.943]且均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

表1 門(mén)檻模型檢驗(yàn)

注：***、**和*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平。

表2 門(mén)檻值估計(jì)結(jié)果

(二)模型估計(jì)與結(jié)果分析

在確定門(mén)檻值及其分布后，接下來(lái)需估計(jì)門(mén)檻模型參數(shù)，本文分別對(duì)市場(chǎng)化程度和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的雙門(mén)檻模型參數(shù)進(jìn)行估計(jì)(結(jié)果如表3、4所示)。同時(shí)，為保證門(mén)檻模型的穩(wěn)健性，以市場(chǎng)化程度和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的25、50和75分位為標(biāo)準(zhǔn)分組，進(jìn)行分組估計(jì)后以此作為對(duì)照組與門(mén)檻模型估計(jì)結(jié)果予以比較分析。

市場(chǎng)化程度和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的分組估計(jì)結(jié)果表明，市場(chǎng)化程度和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度水平越高，技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)越顯著，這與二者的門(mén)檻模型估計(jì)結(jié)果一致，即二者的門(mén)檻模型具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。進(jìn)一步分析門(mén)檻模型估計(jì)結(jié)果后得到以下的結(jié)論：

從門(mén)檻模型的估計(jì)結(jié)果看，市場(chǎng)化程度小于第一門(mén)檻值、介于第一和第二門(mén)檻值之間及大于第二門(mén)檻值，技術(shù)進(jìn)步對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響依次是-0.635(10%的顯著性水平下顯著)、-0.0435(不顯著)和1.620(1%的顯著性水平下顯著)，即低市場(chǎng)化程度抑制技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)，高市場(chǎng)化程度則促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)。這主要是因?yàn)榈褪袌?chǎng)化降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，誘發(fā)地方保護(hù)主義和壟斷行為，限制技術(shù)進(jìn)步作用的發(fā)揮；高市場(chǎng)化推動(dòng)優(yōu)勝劣汰市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的建立，為技術(shù)進(jìn)步作用的發(fā)揮提供廣闊空間。經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度小于第一門(mén)檻、介于第一和第二門(mén)檻之間及大于第二門(mén)檻，技術(shù)進(jìn)步對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響依次是-0.231(不顯著)、2.382(1%的顯著性水平下顯著)和4.374(1%的顯著性水平下顯著)，即經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度越高，技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)越顯著。根據(jù)新古典自由貿(mào)易理論，提高經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度可引導(dǎo)先進(jìn)技術(shù)和優(yōu)勢(shì)資源向新興產(chǎn)業(yè)和優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和配置，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。

從市場(chǎng)化程度和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的省區(qū)劃分情況看，根據(jù)市場(chǎng)化程度門(mén)檻值將30個(gè)省區(qū)分為低、中、高三類(lèi)市場(chǎng)化區(qū)域，新疆、青海和甘肅長(zhǎng)期處于低市場(chǎng)化區(qū)域，福建長(zhǎng)期處于中市場(chǎng)化區(qū)域，北京、廣東、江蘇、上海、天津和浙江先后由中市場(chǎng)化區(qū)域過(guò)渡到高市場(chǎng)化區(qū)域，其他省區(qū)先后由低市場(chǎng)化區(qū)域過(guò)渡到中市場(chǎng)化區(qū)域。根據(jù)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度門(mén)檻值將30個(gè)省區(qū)分為低、中、高三類(lèi)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放區(qū)域，安徽、甘肅、廣西、貴州、海南、河北、河南、湖北、湖南、江西、遼寧、內(nèi)蒙古、寧夏、青海、山東、山西、陜西、四川、新疆和云南等20個(gè)省區(qū)始終處于低經(jīng)濟(jì)開(kāi)放區(qū)域，上海、廣東和北京始終處于高經(jīng)濟(jì)開(kāi)放區(qū)域，重慶由低經(jīng)濟(jì)開(kāi)放區(qū)域過(guò)渡到中經(jīng)濟(jì)開(kāi)放區(qū)域，黑龍江、吉林、江蘇、浙江和天津先后由中經(jīng)濟(jì)開(kāi)放區(qū)域過(guò)渡到高經(jīng)濟(jì)開(kāi)放區(qū)域?？傮w來(lái)看，我國(guó)市場(chǎng)化程度和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度水平均較低，多數(shù)省區(qū)處于中、低市場(chǎng)化區(qū)域或經(jīng)濟(jì)開(kāi)放區(qū)域，東部沿海省區(qū)的市場(chǎng)化程度和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度普遍好于中西部省區(qū)。

從門(mén)檻模型的控制變量看，城鎮(zhèn)化發(fā)展水平正向影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。城鎮(zhèn)化推動(dòng)產(chǎn)業(yè)分工和重組，加速現(xiàn)代新興產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚，帶動(dòng)技術(shù)和創(chuàng)新能力的顯著提升，從而形成產(chǎn)業(yè)升級(jí)的強(qiáng)大動(dòng)力[15]。金融業(yè)發(fā)展水平也通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。金融業(yè)為新型工業(yè)和服務(wù)業(yè)提供強(qiáng)有力的資金保障，為企業(yè)的成長(zhǎng)注入活力[16]。需求因素雖通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但影響系數(shù)較小，表明我國(guó)依然為“投資拉動(dòng)型”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，居民消費(fèi)需求對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用非常微弱。

表3 市場(chǎng)化程度的門(mén)檻模型估計(jì)結(jié)果

注：估計(jì)結(jié)果由Stata13.0處理得到，括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量；***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。下表同此。

表4 經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的門(mén)檻模型估計(jì)結(jié)果

四、關(guān)鍵制度維度的識(shí)別

鑒于市場(chǎng)化程度由政府與市場(chǎng)關(guān)系(gov)、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展(nonstate)、產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育情況(pro)、要素市場(chǎng)發(fā)育情況(factor)和中介組織發(fā)育與法律健全(inter)五個(gè)維度構(gòu)成[13]，因此在確定市場(chǎng)化程度調(diào)節(jié)技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)后，還需進(jìn)一步識(shí)別市場(chǎng)化程度中哪個(gè)維度在技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)中的調(diào)節(jié)作用最為顯著，以確定市場(chǎng)化改革的方向。借鑒Swaleheen(2008)的研究思路，本文通過(guò)比較技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)化程度各維度交互項(xiàng)與技術(shù)進(jìn)步對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)影響的顯著性和系數(shù)變動(dòng)情況進(jìn)行判斷(結(jié)果如表5所示)[17]。同時(shí)，《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》僅涵蓋30個(gè)省市1997～2009年市場(chǎng)化程度各維度指數(shù)，故本文使用2001～2009年相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。

表5 市場(chǎng)化程度關(guān)鍵維度的識(shí)別(N=420)

由表6可知，引入政府與市場(chǎng)關(guān)系及非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)變?yōu)椴伙@著，影響系數(shù)分別下降0.4899和0.4645；引入產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育情況、要素市場(chǎng)發(fā)育情況和中介組織發(fā)育與法律健全三個(gè)指標(biāo)后，技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)雖通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但影響系數(shù)分別下降0.4503、0.4363和0.4668。因此，上述五個(gè)指標(biāo)均是市場(chǎng)化程度的關(guān)鍵維度。同時(shí),市場(chǎng)化程度的五個(gè)維度分別由市場(chǎng)分配經(jīng)濟(jì)資源比重、政府對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)的干預(yù)、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)就業(yè)人數(shù)、市場(chǎng)決定價(jià)格能力、商品地方保護(hù)狀況、勞動(dòng)力流動(dòng)性、技術(shù)成果轉(zhuǎn)化市場(chǎng)化、中介市場(chǎng)發(fā)育情況、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與消費(fèi)權(quán)益保護(hù)等要素構(gòu)成，因此提高市場(chǎng)調(diào)節(jié)能力、推動(dòng)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、消除地方保護(hù)、健全勞動(dòng)力市場(chǎng)、提升技術(shù)成果轉(zhuǎn)化效率、推動(dòng)產(chǎn)品和要素市場(chǎng)發(fā)育、加強(qiáng)中介市場(chǎng)建設(shè)及完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)與消費(fèi)者權(quán)益法律法規(guī)等將是我國(guó)市場(chǎng)化改革的關(guān)鍵。

五、結(jié)論與啟示

技術(shù)進(jìn)步對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有顯著的推動(dòng)作用，同時(shí)又受到制度環(huán)境的調(diào)節(jié)。本文借助2001～2014年30個(gè)省區(qū)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用門(mén)檻效應(yīng)模型探究制度環(huán)境對(duì)技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用，得到以下的幾點(diǎn)結(jié)論：(1)制度環(huán)境中市場(chǎng)化程度和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度在技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)中存在雙重門(mén)檻，當(dāng)市場(chǎng)化程度低于第一門(mén)檻或介于第一、二門(mén)檻之間及經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度低于第一門(mén)檻時(shí)，制度環(huán)境抑制技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)，當(dāng)市場(chǎng)化程度高于第二門(mén)檻和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度介于第一、二門(mén)檻之間或高于第二門(mén)檻時(shí)，制度環(huán)境促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)；(2)我國(guó)市場(chǎng)化程度和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度均比較低，僅北京、廣東、江蘇、上海、天津和浙江六省市處于高市場(chǎng)化區(qū)域，上海、廣東、北京、黑龍江、吉林、江蘇、浙江和天津八省市處于高經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度區(qū)域，其他省市均處于中、低的市場(chǎng)化或經(jīng)濟(jì)開(kāi)放區(qū)域，我國(guó)市場(chǎng)化程度和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度具有明顯的空間差異，東部省區(qū)的市場(chǎng)化程度和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度普遍好于中西部地區(qū)；(3)市場(chǎng)化程度中的政府與市場(chǎng)關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育情況、要素市場(chǎng)發(fā)育情況和中介組織發(fā)育與法律健全及經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度均是制度環(huán)境的關(guān)鍵維度，也是我國(guó)制度改革的關(guān)鍵；(4)在控制變量中，城鎮(zhèn)化發(fā)展和金融業(yè)發(fā)展顯著推動(dòng)了我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，而需求因素對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的作用微弱。

基于上述分析，我們得到以下的管理啟示：第一，厘清政府與市場(chǎng)關(guān)系，推動(dòng)我國(guó)政府由“干預(yù)型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變，減少政府對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)的干預(yù)，提升市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)能力；第二，加大非國(guó)有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資比重，鼓勵(lì)高層次人才向非國(guó)有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域流動(dòng)，推動(dòng)個(gè)體、民營(yíng)和外資等非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展；第三，打破各省市的市場(chǎng)分割局面，加快市場(chǎng)一體化進(jìn)程，形成國(guó)內(nèi)統(tǒng)一的商品市場(chǎng)，消除地方保護(hù)，增強(qiáng)市場(chǎng)決定價(jià)格的能力；第四，完善勞動(dòng)力市場(chǎng)，健全勞動(dòng)力市場(chǎng)政策法規(guī)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力合理流動(dòng)；第五，進(jìn)一步提升科技成果轉(zhuǎn)化的市場(chǎng)化程度，推動(dòng)創(chuàng)新主體多元化和科研開(kāi)發(fā)與生產(chǎn)無(wú)縫對(duì)接，提升科技成果產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)化速度和效率；第六，通過(guò)制度建設(shè)、工作協(xié)調(diào)、行業(yè)自律和重點(diǎn)監(jiān)管等方式形成中介組織建設(shè)誠(chéng)信體系和監(jiān)管體系，推動(dòng)中介市場(chǎng)健康、有序發(fā)展；第七，逐步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律法規(guī)，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的正常發(fā)展；第八，借助“一帶一路”的發(fā)展契機(jī)，加強(qiáng)鐵水空樞紐、口岸和保稅區(qū)三個(gè)“三合一”平臺(tái)建設(shè)，發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，提高經(jīng)濟(jì)開(kāi)放水平。

[1] 宋德軍.中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與科技創(chuàng)新耦合性評(píng)價(jià)[J].科學(xué)學(xué)研究,2013,(2):191-200.

[2] 張暉明,丁娟.論技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)跨越對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004,(3):81-85.

[3] [美]約瑟夫·熊彼特著,杜貞旭譯.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2000.

[4] [美]沃爾特·羅斯托著,郭熙保譯.經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的階段[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2010.

[5] [美]邁克爾·波特著,陳麗芳譯.競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略[M].北京:中信出版社,2014.

[6] 李健,徐海成.技術(shù)進(jìn)步與我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整關(guān)系的實(shí)證研究[J].軟科學(xué),2011,(4):8-13.

[7] 姚德文.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的制度分析——以上海為例[D].上海:復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文,2008.

[8] [美]道格拉斯.C.諾思,張五常等著,羅仲偉譯.制度變革的經(jīng)驗(yàn)研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2003.

[9] 李省龍,張貴孝.論馬克思主義制度分析的一般結(jié)構(gòu)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2002,(12):30-33.

[10] 姚德文.基于制度分析的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)機(jī)理與對(duì)策[J].社會(huì)科學(xué),2011,(3):44-52.

[11] 劉永澤,張多蕾,唐大鵬.市場(chǎng)化程度、政治關(guān)聯(lián)與盈余管理——基于深圳中小板民營(yíng)上市公司的實(shí)證研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2013,(2):49-58.

[12] 成力為,孫瑋.市場(chǎng)化程度對(duì)自主創(chuàng)新配置效率的影響——基于Cost-Malmquist指數(shù)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)分析[J].中國(guó)軟科學(xué),2012,(5):128-137.

[13] 樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2011.

[14] 王小魯,余靜文,樊綱.中國(guó)市場(chǎng)化八年進(jìn)程報(bào)告[Z].財(cái)經(jīng),2016,(47),2016-04-11/2016-08-17.

[15] Michaels G.,Rauch F.,Redding S.J. Urbanization and Structural Transformation[J].The Quarterly Journal of Economics,2012,127(2):535-586.

[16] 王立國(guó),趙婉妤.我國(guó)金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2015,(1):22-29.

[17] Swaleheen M.U. Corruption and Saving in a Panel of Countries[J].Journal of Macroeconomics, 2008,30(3):1285-1301.

TechnologicalProgressandIndustrialUpgrading：ThresholdEffectofInstitutionalEnvironment

PAN Mingming, WANG Yan, GONG Xinshu

(School of Economics and Management, Shihezi University, Shihezi 832000, China)

Based on the panel data of 30 provinces from 2001 to 2014,this article uses the method of threshold effects model to explore the threshold effect of institutional environment in the promotion of industrial upgrading by technological progress.The results are as follows: Both the marketization degree and the economic openness of institutional environment have dual threshold effect, that is, low degree of marketization and low level of economic openness suppress the effect of technological progress on industrial upgrading, whereas high degree of marketization and high level of economic openness promote the effect of technical progress on industrial upgrading.The economic openness and marketization of our country are still at a low level,and the central and western regions fall far behind the eastern developed provinces in this regard.Moreover, the relation between the government and the market,the development of non-state economic sectors,the product market development,the factor market development,the development of intermediary organizations and sound laws of market indicators and economic openness in institutional environment are key dimensions in the institutional environment as well as the key to the institutional reform.

Technological Progress; Industrial Upgrading; Institutional Environment; Threshold Effect Model

2016-08-21

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(14BJL090；15BJL074；16XMZ092)

潘明明(1989-)，男，安徽宿州人，石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生；王艷(1981-)，女，山東高唐人，石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生；龔新蜀(1963-)，女，四川遂寧人，石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授。

資料來(lái)源于《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》。

F713.55

A

1004-4892(2017)10-0011-07

(責(zé)任編輯化木)