◎ 方亞琴

社會資本視角下社區(qū)社會組織培育模式探討
——以浙江省H市SC區(qū)XY街道為例

◎ 方亞琴

以社區(qū)社會組織的培育模式為研究對象，從經(jīng)驗層面考察了社區(qū)社會組織在我國社區(qū)社會資本培育中的作用，發(fā)現(xiàn)我國的社區(qū)社會資本主要來源于非正式的鄰里互動，社區(qū)社會組織在社區(qū)社會資本培育中尚未充分發(fā)揮作用，其根本原因在于社區(qū)社會組織較低的發(fā)展水平。由此采用社會資本的視角，以浙江省H市SC區(qū)XY街道社區(qū)社會組織培育的“三社”模式作為研究個案，考察雙向培育模式的特征，對政府介入社區(qū)社會組織培育的合理性與合理化問題進行了討論。

社區(qū)社會組織 社會資本 雙向培育

目前，我國的城市社區(qū)建設(shè)著重在社會維度與心理維度展開，以真正意義上的“社會共同體”或“精神共同體”作為社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)取向①，強調(diào)社區(qū)的內(nèi)在發(fā)展過程。與此相適應(yīng)，在社區(qū)建設(shè)的具體路徑上開始重視社區(qū)力量的參與，從“政府為主導(dǎo)”的行政化模式向“多元行動主體共同參與”的模式轉(zhuǎn)變。無論是目標(biāo)升級還是路徑轉(zhuǎn)換，我國當(dāng)前階段的社區(qū)建設(shè)都要求培育豐富的社區(qū)社會資本，換言之，培育社區(qū)社會資本在社區(qū)建設(shè)中兼具目標(biāo)與路徑的雙重意義，因此，探討如何培育社區(qū)社會資本是我國城市社區(qū)建設(shè)實踐提出的迫切理論要求。

在解釋集體性社會資本來源的眾多理論模型中，普特南與福山等人汲取并發(fā)展托克維爾的結(jié)社思想，對志愿性組織培育社會資本的作用及其機制進行了系統(tǒng)的闡述，形成托克維爾理論模型，并成為解釋社會資本來源的主導(dǎo)模型。該模型認為，相比于非正式的鄰里互動，社區(qū)內(nèi)的志愿性社團內(nèi)部個體之間的互動是社區(qū)社會資本更為重要的來源，因為較為穩(wěn)定的成員關(guān)系保證了個體的持續(xù)互動，創(chuàng)造了合作得以發(fā)展的要件之一即重復(fù)博弈，組織成員在參與志愿性組織活動的過程中學(xué)習(xí)信任和合作的態(tài)度，并且組織的正式與非正式機制會對成員的不合作行為進行制裁。不僅如此，組織內(nèi)部成員之間的相互信任與和合作經(jīng)驗?zāi)軌蛲ㄟ^組織之間相互交疊和相互連鎖的社會聯(lián)系而擴展到整個社會。在我國，居民自愿發(fā)起成立和運轉(zhuǎn)的志愿性組織（即社區(qū)社會組織）在改革開放后才逐漸出現(xiàn)，但在最近二十年的社區(qū)建設(shè)中獲得了快速發(fā)展。為了探索社會加速轉(zhuǎn)型時期我國社區(qū)社會資本的培育路徑，本文將考察社區(qū)社會組織在我國社區(qū)社會資本培育中的作用，著重討論以下兩個問題：第一，在我國社區(qū)社會組織的快速發(fā)展是否已經(jīng)使其成為社區(qū)社會資本的主要來源？第二，從社區(qū)社會資本的視角看，我國社區(qū)社會組織培育的現(xiàn)存模式存在什么樣的問題？

本文以個案研究為主，選擇了遼寧省J市的SDL社區(qū)和浙江省H市的XY街道作為研究個案，分別于2013年4月-10月和2014年6月-8月進行田野研究，通過抽樣問卷調(diào)查、觀察、深入訪談等方式收集相關(guān)的研究資料。對于遼寧省J市的SDL社區(qū)轄區(qū)內(nèi)三個住宅小區(qū)BD小區(qū)、ZYC小區(qū)和JX小區(qū)的個案研究主要考察社區(qū)社會資本的主要形成機制。對浙江省H市的XY街道的個案研究著重考察我國培育社區(qū)社會組織的典型模式。另外，筆者還采用了“社區(qū)建設(shè)與社區(qū)社會組織發(fā)展研究”課題組于2014年1月-12月在北京、上海、深圳、杭州等8個城市的125個社區(qū)通過訪談、問卷等方式所收集的有關(guān)社區(qū)社會組織的發(fā)展現(xiàn)狀及其在社區(qū)建設(shè)中的作用的相關(guān)資料。

一、我國社區(qū)社會資本的主要來源：非正式的鄰里互動

社區(qū)社會資本是一種以社區(qū)為依托或載體而形成的集體性社會資本，是人們在社區(qū)這一具有明確邊界的地域范圍之內(nèi)通過互動形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所蘊含的信任、規(guī)范、積極的情感等，這些要素能夠促進居民參與社區(qū)公共事務(wù)、促進居民相互合作從而維護和增進社區(qū)的公共利益。居民在社區(qū)內(nèi)的社會互動是社區(qū)社會資本的形成機制，人們的交往和互動形成社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)孕育信任、規(guī)范與積極的情感。居民的社區(qū)互動可以分為兩種：非正式鄰里互動與正式社會互動。組織參與即正式社會互動，而非正式互動形成了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及與之密切聯(lián)系的互惠規(guī)范，更有助于在社會成員之間形成關(guān)聯(lián)意識和社會支持。

為了探討我國社區(qū)社會資本形成的具體機制，筆者在遼寧省J市的SDL社區(qū)采用入戶問卷調(diào)查的方式考察了社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成也即居民相互認識的具體途徑（調(diào)查結(jié)果見表1）。

首先需要對表1中的第（1）種途徑“通過工作關(guān)系認識或入住之前就認識”加以說明。三個小區(qū)中有26.6%的居民主要通過工作關(guān)系認識或入住之前就認識小區(qū)其他居民，這意味著居民之間多種社會關(guān)系交織重疊，這既與BD小區(qū)和JX小區(qū)的社區(qū)性質(zhì)有關(guān)（前者是單位社區(qū)，后者是安置房與商品房混合的社區(qū)），也與J市的社會空間特征（城市規(guī)模較小、同質(zhì)性較高、流動性較低等）相關(guān)，因為即使是在以“陌生人社會”為特征的商品房小區(qū)（ZYC小區(qū)）中，被調(diào)查居民中有19.2%的人主要是“通過工作關(guān)系認識或入住之前就認識”其他居民的。對于由此折射出的城市社會空間特征對社區(qū)交往從而對社區(qū)社會資本形成的影響待下文再述。

表1 三個小區(qū)居民相互認識的途徑（N=188）

無既有關(guān)系的居民之間主要通過其他六種途徑相互結(jié)識從而形成社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。而這六種具體的途徑反映了社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)從而也是社區(qū)社會資本形成的三種具體機制：一是非正式的鄰里互動，既包括以小區(qū)物理公共空間為依托的非正式鄰里互動（表1中的第1、3、4種途徑），也包括以社區(qū)虛擬公共空間為依托的非正式鄰里互動（表1中的第7種途徑）；二是正式社會互動，即居民參與社區(qū)社會組織（表1中的第5種途徑）；三是社區(qū)參與，即居民對社區(qū)公共事務(wù)與集體活動的參與（表中的第6種途徑），社區(qū)參與同時具有非正式性與正式性特征，正式性是指居民對社區(qū)公共事務(wù)和集體活動的參與往往是在社區(qū)社會組織的組織和動員下進行的，而非正式性是指參與社區(qū)公共事務(wù)和集體活動的居民往往不限于組織成員，與組織之間并未形成正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

從表1可以看出，社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)主要通過非正式的鄰里互動形成。在三個小區(qū)的被調(diào)查者中，主要通過“在小區(qū)鍛煉或散步時”或“陪孩子在小區(qū)玩耍時”或“上下樓梯或進出小區(qū)途中”認識其他居民的占總數(shù)的76.6%，這表明非正式的鄰里互動主要自發(fā)形成于社區(qū)公共空間的社會性活動之中。在小區(qū)鍛煉或散步、陪孩子在小區(qū)玩耍與上下樓梯或進出小區(qū)是居民在小區(qū)公共空間中的自發(fā)性活動和必要性活動，它們能帶動兒童游戲、打招呼、交談以及被動式接觸等形式的社會性活動。由于鄰里互動主要自發(fā)形成于社區(qū)公共空間的社會性活動之中，而社會性活動主要是由居民在社區(qū)公共空間中的必要性活動與自發(fā)性活動發(fā)展而來的 “連鎖性”活動②。因此，空間的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)影響著社會互動的頻率和性質(zhì)，豐富且分布合理的社區(qū)公共空間以及相應(yīng)的活動設(shè)施（如健身設(shè)施、兒童游樂設(shè)施），能夠提高居民自發(fā)性活動的發(fā)生頻率，帶動并提高連鎖性社會活動的發(fā)生頻率，如兒童游戲、打招呼、交談等社會活動③?？梢姡纳粕鐓^(qū)公共空間、完善社區(qū)公共設(shè)施、提供更多的“第三種地方”（third places）④，根據(jù)社區(qū)的社會結(jié)構(gòu)來安排公共空間的物質(zhì)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)居民及其活動在空間上一定程度的聚集，是促進居民社區(qū)交往從而增加社區(qū)社會資本的存量的重要環(huán)節(jié)。

另外，三個小區(qū)中4.3%的居民主要通過“上小區(qū)的業(yè)主論壇或QQ群”結(jié)識其他居民，這表明：互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展一方面使人們的社會互動進一步擺脫地域的限制，為居民的社區(qū)外社會互動和“脫域共同體”的形成提供了技術(shù)基礎(chǔ)，但與此同時，也為“不在場”的居民提供了再嵌入社區(qū)生活的可能性。因此，運用互聯(lián)網(wǎng)工具建構(gòu)虛擬交往空間能夠減少居民及其活動在時間上的分散化對社區(qū)交往的限制。并且，當(dāng)虛擬社區(qū)與現(xiàn)實社區(qū)存在重疊關(guān)系（即業(yè)主論壇的用戶和QQ業(yè)主群成員基本都是本小區(qū)的業(yè)主）時，虛擬社區(qū)有助于生成大量鄰里弱關(guān)系，有助于促進業(yè)主形成集體認同⑤。此外，業(yè)主們在網(wǎng)絡(luò)上對小區(qū)公共事務(wù)的互動式討論能夠?qū)⑸鐓^(qū)/業(yè)主論壇、業(yè)主QQ群和業(yè)主微信群建構(gòu)為小區(qū)的公共領(lǐng)域，在網(wǎng)絡(luò)交往空間中的交流與討論有助于業(yè)主（居民）形成一定的社區(qū)歸屬感，虛擬的鄰里弱關(guān)系甚至可以在業(yè)主集體維權(quán)運動中成為重要的動員結(jié)構(gòu)?？梢?，在社區(qū)建設(shè)中，運用網(wǎng)絡(luò)和其他新媒體打造與現(xiàn)實社區(qū)相重合的“虛擬社區(qū)”，通過這一平臺積極發(fā)布或共享契合社區(qū)居民日常生活需求的各類有效信息，將“不在場”的居民重新嵌入到現(xiàn)實社區(qū)生活與社區(qū)交往中從而減少和彌補由于時間分散對社區(qū)交往的限制，也是促進社區(qū)交往、培育社區(qū)社會資本的重要路徑。

我國的社區(qū)社會資本主要來源于非正式的鄰里互動，而在社會轉(zhuǎn)型過程中鄰里互動的主要場所已逐漸從原來的私人空間轉(zhuǎn)移至社區(qū)的公共空間，因此，通過社區(qū)物理公共空間與虛擬公共空間的構(gòu)造，實現(xiàn)居民及其社會活動在社區(qū)空間上一定程度上的聚集，并且在時間上重新將居民嵌入于社區(qū)生活中，是促進社區(qū)交往、培育社區(qū)社會資本的基礎(chǔ)條件。

二、社區(qū)社會組織培育：現(xiàn)代城市社區(qū)社會資本的生長點

表1的數(shù)據(jù)顯示，三個小區(qū)中有80.9%的被調(diào)查居民主要通過小區(qū)公共活動空間中的社會性活動或社區(qū)虛擬交往空間中的鄰里互動來結(jié)識其他居民，而主要通過參與社區(qū)志愿性組織認識其他居民的僅占3.1%，可見，在三個小區(qū)中，社區(qū)社會資本主要從持續(xù)的、重復(fù)的非正式鄰里互動中發(fā)育而來，社區(qū)內(nèi)的志愿性社團尚未成為社區(qū)社會資本的主要來源。社區(qū)社會組織在社區(qū)社會資本培育中較弱的作用，不僅表現(xiàn)在它較弱的社會紐帶作用，而且在培育居民的信任與合作態(tài)度與能力方面也尚未充分發(fā)揮其作用。課題組在全國范圍內(nèi)的社區(qū)調(diào)查也證實這一現(xiàn)象不僅僅存在于作為研究個案的三個小區(qū)中，恰恰相反，它反映了長期以來我國社區(qū)社會資本的主要形成路徑。因此，對于大部分城市社區(qū)來說，非正式鄰里互動的缺失必然導(dǎo)致社區(qū)社會資本的衰落和貧乏。然而，這是否意味著社會資本來源的主導(dǎo)模型即“托克維爾模型”在解釋我國社區(qū)社會資本的形成時遭遇了“水土不服”的問題？筆者認為，之所以出現(xiàn)非正式鄰里互動比社區(qū)社會組織在社區(qū)社會資本培育中發(fā)揮了更大的作用這一現(xiàn)象，原因有二：一是對于類似于J市這樣的中小城市而言，較小的城市規(guī)模、較高的同質(zhì)性與較低的流動性造成了社區(qū)成員之間關(guān)系的多重性，居民之間除了鄰里關(guān)系之外，還存在親戚關(guān)系、同事關(guān)系等其他社會關(guān)系，社區(qū)生活與鄰里互動在個體生活中具有較大的意義。二是社區(qū)社會組織較低的發(fā)展水平限制了其在社區(qū)社會資本培育中的作用。社區(qū)社會組織對社區(qū)社會資本的培育能力取決于其發(fā)展水平，社區(qū)社會組織之所以在上述三個社區(qū)的社會資本培育中發(fā)揮著相對較弱的作用，是由小區(qū)內(nèi)的志愿性組織的數(shù)量、類型、組織特征以及居民的參與程度所決定的。首先，這三個小區(qū)中的志愿性組織數(shù)量較少、類型單一。BD小區(qū)、ZYC小區(qū)和JX小區(qū)中的志愿性組織數(shù)量分別為4個、4個和2個，并且類型比較單一，以文體娛樂類組織為主，其成員以老年居民為主；其次，除了兩個業(yè)主委員會和ZYC的少北武術(shù)團之外，其他幾個社區(qū)社會團體的正式程度很低，組織結(jié)構(gòu)簡單和松散，并未形成正式的組織規(guī)范，成員的出入和流動因缺乏硬性的規(guī)章制度的約束而比較自由，活動目標(biāo)和內(nèi)容比較單一，甚至具有一定的隨意性。再次，小區(qū)居民對這些社團的參與程度比較低。參與程度，一是指居民的參與比例。由于組織數(shù)量少，規(guī)模比較小，三個小區(qū)居民的參與比例⑥均比較低，分別為12%，1.6%和1.9%；二是指成員的參與水平，即成員在組織中所發(fā)揮的作用。斯托勒（1998）用“是否為組織的某個任務(wù)負責(zé)”和“是否與其他成員一起為群體計劃或準備過一個項目”來衡量成員在其社團中的參與水平。相比之下，業(yè)主自治組織成員的組織參與水平比較高，他們制定組織的規(guī)章制度和用于指導(dǎo)和調(diào)節(jié)社區(qū)行動主體行為的社區(qū)公約，商討與大部分業(yè)主和整個小區(qū)密切的重大事件并形成相應(yīng)的對策。因此業(yè)主委員會在對其成員有較高的公民技巧的同時，也為成員提供了一個訓(xùn)練其公民技巧的平臺。而在其他類型的社團中，由于目標(biāo)和活動的單一性，對于成員之間的合作和信任的要求比較低，組織成員很少在社團活動中承擔(dān)實質(zhì)性的責(zé)任，即便是負責(zé)人，也僅負責(zé)確定活動的時間和地點，因此社團參與并未能發(fā)揮托克維爾模型所分析的相應(yīng)作用。

為了比較不同發(fā)展水平的社區(qū)社會組織在培育社區(qū)社會資本的能力上的差異，筆者選取了H市MHB社區(qū)與本文所考察的BD小區(qū)、 ZYC小區(qū)和JX小區(qū)所在的J市SDL社區(qū)進行對比。在H市MHB社區(qū)中，通過參加社區(qū)社會組織認識其他居民的比例達到12.8%，而在J市的三個小區(qū)中該比例僅為3.1%。兩個社區(qū)中的社區(qū)社會組織之所以在形成社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)上具有顯著的差異，其根本原因在于社區(qū)社會組織的發(fā)展水平有異（見表2）。相比于J市SDL社區(qū)，H市MHB社區(qū)中的社區(qū)社會組織數(shù)量更多，居民參與的比例更高、類型結(jié)構(gòu)也更為合理。正因為此，社區(qū)社會組織在H市MHB社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形成中發(fā)揮著更為重要的作用。

可見，在社區(qū)社會資本的培育過程中，一方面，我們要通過社區(qū)物理公共空間和網(wǎng)絡(luò)公共空間的構(gòu)造，實現(xiàn)居民及其社會活動在社區(qū)空間上一定程度的聚集，并且在時間上重新將居民嵌入于社區(qū)生活中，營造鄰里互動空間，為非正式鄰里互動提供結(jié)構(gòu)性條件。另一方面，我們也要認識到，隨著社會的快速轉(zhuǎn)型，社區(qū)的異質(zhì)性與流動性不斷增強，城市社區(qū)尤其是大城市的社區(qū)日益趨向于陌生化，非正式鄰里互動已經(jīng)無法回歸到傳統(tǒng)社區(qū)的水平。而社區(qū)社會組織在最近二十年中較快的發(fā)展趨勢以及其在社區(qū)社會資本培育中初步顯露出的積極作用表明，在城市社區(qū)的鄰里互動無法回歸到傳統(tǒng)社區(qū)的水平這一社會背景下，培育與發(fā)展社區(qū)社會組織，為居民在社區(qū)內(nèi)的正式互動提供社會空間，彌補非正式互動的不足，是我國當(dāng)前重建城市社區(qū)社會資本的主要路徑。

表2 J市SDL社區(qū)與H市MHB社區(qū)的社區(qū)社會組織發(fā)展水平比較

三、社區(qū)社會組織的雙向培育模式

根據(jù)培育主體的不同，我國社區(qū)社會組織的培育路徑主要有三種：以政府為主導(dǎo)的自上而下培育路徑、以社區(qū)力量為主導(dǎo)的自下而上培育路徑以及政府與居民為共同主體的雙向培育路徑。然而從實踐層面來看，雙向培育路徑的培育效果更好。浙江省H市SC區(qū)XY街道社區(qū)社會組織培育的“三社”模式典型地體現(xiàn)了我國社區(qū)社會組織培育實踐中對雙向模式的探索。為了探討社區(qū)社會組織雙向培育模式的特征以及社區(qū)社會組織的雙向培育模式可能遭遇的困境，筆者以H市SC區(qū)XY街道的“三社模式”為個案進行研究。

（一） XY街道內(nèi)社區(qū)社會組織的概況

截至2013年底，XY街道注冊或備案的社區(qū)社會組織共192家，平均每個社區(qū)擁有16家社區(qū)社會組織。

從合法化程度來看，社區(qū)社會組織可以分為注冊類、備案類和既未注冊又未備案的純草根型社區(qū)社會組織這三種類型。在XY街道，注冊類社區(qū)社會組織的數(shù)量為31家，占總數(shù)的16.1%。備案類社區(qū)社會組織的數(shù)量為161家，占總數(shù)的83.9%。另外，根據(jù)街道社區(qū)社會組織服務(wù)中心的負責(zé)人估計，還存在二三十家未經(jīng)注冊或備案的社區(qū)社會組織。注冊類社區(qū)社會組織在發(fā)育程度上高于另兩種類型的社區(qū)社會組織，具體表現(xiàn)于組織規(guī)模、組織資源、組織結(jié)構(gòu)和組織能力等方面。在XY街道，77.4%的注冊類組織為服務(wù)類社區(qū)社會組織，它們因能夠承接政府向社會轉(zhuǎn)移出來的部分服務(wù)職能而得到社區(qū)和街道的政策和資金扶持。

根據(jù)組織的活動內(nèi)容，社區(qū)社會組織在類型上可以劃分為社區(qū)服務(wù)類、文化體育類、社區(qū)事務(wù)類、慈善救助類和社區(qū)維權(quán)類等五種類型。在XY街道已注冊或備案的192家社區(qū)社會組織中，社區(qū)服務(wù)類、文化體育類和社區(qū)事務(wù)類這三種類型的社區(qū)社會組織發(fā)展勢頭較好，分別占總數(shù)的38%、31.3%和19.3%，而慈善救助類和社區(qū)維權(quán)類這三種類型的社區(qū)社會組織處于非常弱勢的地位，所占比例分別僅為8.3%和3.1%。

從運作機制的動力來源看，公眾參與和政府推動是社區(qū)社會組織形成和發(fā)展的兩種動力來源，由此形成三種類型的社區(qū)社會組織：自上而下型、自下而上型與合作型。在XY街道，上述三種類型的社區(qū)社會組織的比例分別為33.3%、53.1%和13.6%。從表3可以看出，政府和社會力量在推動社區(qū)社會組織發(fā)展時既有共同關(guān)注的領(lǐng)域又各有側(cè)重。社區(qū)事務(wù)類和社區(qū)服務(wù)類是政府重點培育和發(fā)展的社區(qū)社會組織類型，其原因在于這兩種類型的社區(qū)社會組織能夠承接政府轉(zhuǎn)移出來的社會服務(wù)職能和社會事務(wù)管理職能。而文化體育類和社區(qū)服務(wù)類是在社會力量推動下發(fā)展最快的兩類社區(qū)社會組織?？梢?，滿足社區(qū)居民的各種生活需求成為政府和社會力量合作的支點。

表3 XY街道自上而下型、自下而上型與合作型社區(qū)社會組織的分布情況

（二）XY街道社區(qū)社會組織的培育模式

XY街道的社區(qū)社會組織的培育和發(fā)展模式可以概括為“以社孵社、以社促社、以社助社”的“三社模式”，即以社會需求為導(dǎo)向培育社會組織，以社會力量整合促進社會組織發(fā)展，以社會組織的發(fā)展助推基層社會管理創(chuàng)新為主線，推進社會組織建設(shè)。這一發(fā)展模式具有以下幾個特點：

1.社區(qū)社會組織發(fā)展的二元動力機制

推動XY街道和整個SC區(qū)的社區(qū)社會組織在近5年中蓬勃發(fā)展的動力主要有兩個：一是自下而上產(chǎn)生的社會需求，二是自上而下的行政需求。SC區(qū)屬于老城區(qū)，主要由傳統(tǒng)的街坊社區(qū)和單位社區(qū)構(gòu)成。隨著社會的發(fā)展，這些傳統(tǒng)社區(qū)生活逐漸暴露出各種問題：其一，原有的生活設(shè)施簡單落后，已無法滿足社區(qū)居民的生活需求，在給居民的社會生活需求帶來諸多不便的同時，對社區(qū)資源諸如停車位等的爭奪也成為鄰里矛盾和糾紛的主要導(dǎo)火索；其二，單位在單位制解體過程逐漸退出社區(qū)管理，而這些傳統(tǒng)社區(qū)又無法吸引專業(yè)的物業(yè)公司接替單位來對社區(qū)進行物業(yè)管理和服務(wù)，導(dǎo)致社區(qū)在住房維護、公共設(shè)施維修、綠化、衛(wèi)生、治安等方面均面臨問題，這些問題嚴重影響了居民的生活環(huán)境和生活質(zhì)量；其三，老城區(qū)居民構(gòu)成的老齡化程度比較高，有些社區(qū)中老年人在人口中的比例甚至高達30%，老年人的生活照顧和陪伴等問題成為社區(qū)中眾多家庭面臨的問題。這些共同面臨的問題促使居民自發(fā)地采取行動尋找解決途徑，而社區(qū)社會組織正是在社區(qū)居民運用社區(qū)資源解決上述問題的合作行動中逐漸形成的。另一方面，為社區(qū)居民提供公共服務(wù)、維護基層社會的穩(wěn)定是基層政府的基本職能。從社區(qū)類型看，SC區(qū)以傳統(tǒng)社區(qū)為主，政府是社區(qū)公共服務(wù)主要的提供者，改善社區(qū)的生活設(shè)施、為社區(qū)居民提供綠化、環(huán)衛(wèi)、治安等方面的公共服務(wù)是建設(shè)和諧社區(qū)對政府提出的要求。與此同時，從居民的年齡構(gòu)成來看，SC區(qū)的大部分社區(qū)已進入老齡化社會，養(yǎng)老服務(wù)成為政府的一項重要任務(wù)。為了切實承擔(dān)社會管理和公共服務(wù)職能，政府不斷創(chuàng)新社會管理體制，將調(diào)動和運用社區(qū)資源作為實現(xiàn)政府職能的現(xiàn)實路徑。正是在社會需求和行政需求這兩種力量的共同推動下，社區(qū)社會組織得到了蓬勃的發(fā)展。從表3可以看出，社區(qū)服務(wù)是社會需求與行政需求的結(jié)合點，因此，社區(qū)服務(wù)類組織在兩種力量的共同推動下快速發(fā)展，并在社區(qū)社會組織的類型結(jié)構(gòu)中居于核心地位。

2.政府動員與整合社會資源以推動社區(qū)社會組織的發(fā)展

從SC區(qū)的社區(qū)社會組織發(fā)展來看，社會需求和行政需求構(gòu)成其發(fā)展的兩種動力來源，但由于我國缺少結(jié)社傳統(tǒng)，社會的自組織能力比較弱，因此，在社區(qū)社會組織的培育離不開政府的扶持。SC區(qū)政府對社區(qū)社會組織發(fā)展的推動作用主要表現(xiàn)如下：⑴政府制定的相關(guān)政策為社區(qū)社會組織的生存發(fā)展提供合法性來源，框定了社區(qū)社會組織生存和發(fā)展的制度空間，決定著社區(qū)社會組織生存和發(fā)展的生態(tài)環(huán)境。從政策層面看，自2000年以來，省、市、區(qū)三級地方政府對社區(qū)社會組織的態(tài)度從限制、忽視、排斥逐漸轉(zhuǎn)向吸納、扶持、合作。由此，社區(qū)社會組織獲得合法性身份的門檻降低，并且通過吸納和合作兩種途徑可以從體制內(nèi)獲得一定數(shù)量的生存資源。正因為如此，包括XY街道在內(nèi)的整個SC區(qū)的社區(qū)社會組織從2008-2014年間在數(shù)量上獲得了迅速發(fā)展。⑵政府動員與整合社會資源推動社區(qū)社會組織的發(fā)展。社區(qū)社會組織是以社區(qū)成員為主體，以社區(qū)地域為活動范圍，以滿足社區(qū)居民的不同需求為目的，由社區(qū)成員自主成立、自愿參與的非營利性的民間組織，因此，社區(qū)社會組織的形成和發(fā)展離不開對社區(qū)資源的動員和使用。但社區(qū)社會組織對社區(qū)資源的動員能力較弱，而基層政府（包括區(qū)政府、街道和社區(qū)居委會）的行政權(quán)威使其具有較強的資源動員能力，社區(qū)社會組織依賴政府對社區(qū)資源進行動員和整合從而實現(xiàn)自身的發(fā)展。在SC區(qū)，政府通過以下方式對社會資源進行動員和整合以推動社區(qū)社會組織的發(fā)展：一是在提供一定的財政支持之外，還通過成立社區(qū)社會組織發(fā)展基金會、社區(qū)社會組織公益創(chuàng)投活動、慈善公益一日捐等多種方式來動員和整合社會資源以解決成為社區(qū)社會組織發(fā)展瓶頸的資金問題；二是通過挖掘社區(qū)中的能人或是草根組織來發(fā)展備案類社區(qū)社會組織；三是通過組織能力建設(shè)等方式將備案類社區(qū)社會組織提升為注冊類社區(qū)社會組織。⑶除了制定和完善相關(guān)政策以及動員和整合社會資源來促進社區(qū)社會組織的發(fā)展之外，基層政府還直接承擔(dān)社區(qū)社會組織的孵化和培育工作。2008年，HZ市政府明確將社區(qū)民間組織培育發(fā)展納入政府工作范圍，并將社區(qū)社會組織培育工作的總體目標(biāo)層層分解，由此，每一個區(qū)、每一個街道、每一個社區(qū)在社區(qū)社會組織培育發(fā)展的工作中都需完成一定的數(shù)量目標(biāo)。由市政府和市委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加快社區(qū)民間組織培育發(fā)展的若干意見》規(guī)定：到2008年，主城區(qū)和有條件的區(qū)、縣（市）每個社區(qū)均有一定數(shù)量的群眾文體、社區(qū)服務(wù)、維護權(quán)益、捐贈救助類的社區(qū)民間組織，均有1個能承接政府社會事務(wù)的社區(qū)民間組織；到2009年，每個社區(qū)均有8個以上群眾文體、社區(qū)服務(wù)、維護權(quán)益、捐贈救助類社區(qū)民間組織，3個以上能較好地承接政府社會事務(wù)的專業(yè)性社區(qū)民間組織；到2010年，每個社區(qū)均有10個以上具有本社區(qū)特色的各類社區(qū)民間組織。由SC區(qū)委、區(qū)政府聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加快推進社會組織培育發(fā)展和規(guī)范管理的指導(dǎo)意見》規(guī)定：到2013年底，社區(qū)群眾活動團隊備案率達到100%；各街道新發(fā)展社區(qū)社會組織15個以上，力爭到2015年底，每萬人(常住人口）擁有10家正式注冊的社會組織。2013-2015年期間，全區(qū)打造15家“雙強”新社會組織黨組織，每個街道建設(shè)1個以上有社會影響力的優(yōu)秀公益項目品牌、培育2～3個活動規(guī)范有序、作用發(fā)揮明顯、社會影響力強的示范型社區(qū)社會組織，每個社區(qū)成立2～3家“能人（特色）工作室”，并且將培育發(fā)展社區(qū)社會組織工作列入本區(qū)社會建設(shè)工作考核范圍，作為對區(qū)相關(guān)部門和街道年度績效考核的內(nèi)容。為了完成上述任務(wù)指標(biāo)，區(qū)、街道和社區(qū)成立了培育和管理社區(qū)社會組織的三級網(wǎng)絡(luò)：區(qū)級社會組織服務(wù)中心——街道社區(qū)社會組織服務(wù)中心——社區(qū)社會組織聯(lián)合會，履行社區(qū)社會組織孵化器的功能。為了促進社區(qū)社會組織在數(shù)量上的增長，政府除了動員社區(qū)能人或是草根組織來發(fā)展社區(qū)社會組織以及提升現(xiàn)有的社區(qū)社會組織的發(fā)展水平之外，還直接承擔(dān)社區(qū)社會組織的孵化和培育工作，即圍繞街道或社區(qū)的工作內(nèi)容（如綜治、計劃生育等）直接成立相應(yīng)的社區(qū)社會組織，如和事佬協(xié)會、治安巡邏隊、計生服務(wù)隊。

可見，在SC區(qū)的培育模式中，政府不再是培育社區(qū)社會組織的唯一主體，社會力量在政府的動員和整合下成為社區(qū)社會組織培育的共同主體。然而，政府在社區(qū)社會組織的培育中仍然發(fā)揮著主導(dǎo)作用，形塑著XY街道社區(qū)社會組織的發(fā)展軌跡。2008年，HZ市委辦公廳和政府辦公廳聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加快社區(qū)民間組織培育發(fā)展的若干意見》，將培育和發(fā)展民間組織作為社會建設(shè)的重要內(nèi)容，并明確了2008-2010年這三年中社區(qū)民間組織培育發(fā)展的目標(biāo)和任務(wù)。這一文件成為HZ市社區(qū)社會組織培育和發(fā)展的綱領(lǐng)性文件，對社區(qū)社會組織的發(fā)展起到了立竿見影的助推作用。以XY街道為例，2009年轄區(qū)內(nèi)的注冊備案類社區(qū)社會組織數(shù)量從2008年的5家增加到92家，增長了18.4倍。2013年5月，SC區(qū)制訂了培育發(fā)展社區(qū)社會組織的“2+5”文件，對社會組織的發(fā)展方向、培育和管理、登記備案機制、政府購買服務(wù)和績效評估、社會組織公益創(chuàng)投工作等方面作了明確的規(guī)定，這些政策的出臺帶來了社區(qū)社會組織發(fā)展的第二個高峰， 從2013年5月至2014年5月這一年間，XY街道新增社區(qū)社會組織53家，其中29家為注冊類組織，比上一年度增長了38.13%（見圖1）。

圖1 XY街道社區(qū)社會組織發(fā)展的時間軌跡

3.社區(qū)社會組織的自我發(fā)展能力不足

社區(qū)社會組織成立之后所面臨的一個問題是組織如何維系生存、如何發(fā)展壯大，即自我發(fā)展的問題。與政府的主導(dǎo)作用形成對照的是社區(qū)社會組織自我發(fā)展能力的不足，主要表現(xiàn)為組織對社區(qū)資源的動員能力不足、組織的自治能力不足和組織的專業(yè)服務(wù)能力不足。

社區(qū)社會組織的發(fā)展主要依托于社區(qū)資源，但社區(qū)所擁有的經(jīng)濟、文化和人力資源對于社區(qū)社會組織而言是潛在的，這些資源能否直接服務(wù)于社區(qū)社會組織的發(fā)展取決于社區(qū)社會組織的動員能力。在當(dāng)前的發(fā)展模式下，社區(qū)社會組織對社區(qū)資源的動員能力較弱，大部分組織生存和發(fā)展所需的資源或直接來源于政府，或依賴于政府對社區(qū)資源的動員與整合。而政府對社區(qū)社會組織的扶持并非采用“一視同仁”的策略，而是有所選擇有所傾斜，社區(qū)居民的需求和社會管理創(chuàng)新的需求引導(dǎo)著政府的扶持方向，那些既能滿足社區(qū)居民需求又符合社會管理創(chuàng)新要求的社區(qū)社會組織往往成為政府重點扶持的組織。因此，在社區(qū)社會組織對社區(qū)資源動員能力不足的情況下，政府的扶持方向決定了社區(qū)社會組織的類型結(jié)構(gòu)。

組織的自治能力是影響組織長期發(fā)展的重要內(nèi)部因素，組織的自治能力表現(xiàn)為組織自主的制定和完善各項制度、健全組織結(jié)構(gòu)和開展組織活動程度。從以上幾方面來看，大多數(shù)社區(qū)社會組織的自治能力較弱。在制度層面，不僅有大多數(shù)組織未能在制定組織章程的基礎(chǔ)上根據(jù)組織運行狀況制定活動制度、人事制度和財務(wù)制度，甚至有一部分組織的章程也是在社區(qū)居委會或街道辦事處的指導(dǎo)和幫助下制定的。在組織結(jié)構(gòu)層面，大多數(shù)組織的結(jié)構(gòu)單一、松散，未形成正式的治理結(jié)構(gòu)，組織的運行往往由一兩個自發(fā)形成的核心人物負責(zé)，導(dǎo)致組織活動開展的隨意性較強。在組織活動層面，由于一部分組織是由社區(qū)居委會或街道辦事處牽頭成立的，或者是由社區(qū)居委會或街道辦事處培育形成的，這些組織的主要活動內(nèi)容是配合社區(qū)的工作而未能自主的開展組織活動，因此，存在社區(qū)或街道為這些組織制定活動計劃的現(xiàn)象。

滿足社區(qū)居民生活需求和精神文化需求是社區(qū)社會組織的社會職能，因此，服務(wù)能力不僅影響著社區(qū)社會組織的社會認可程度，而且影響著組織對社區(qū)資源的動員能力，從而關(guān)系著組織的生存和長期發(fā)展。大部分成員在興趣或奉獻精神的驅(qū)動下加入社區(qū)社會組織，但往往缺少社區(qū)服務(wù)的專業(yè)知識和專業(yè)技能。以社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)組織為例，這些組織成員為社區(qū)老年人提供的養(yǎng)老助老服務(wù)主要停留于生活照顧，但由于缺少專業(yè)的社會工作知識，對于老年人的心理、精神等深層次需求無法提供相應(yīng)的服務(wù)。在缺少相應(yīng)的理念和資源的情況下，社區(qū)社會組織很難依靠自身的力量來提高專業(yè)服務(wù)能力。

四、思考：政府介入的“合理性”與“合理化”

XY街道的社區(qū)社會組織培育的“三社模式”反映出我國當(dāng)前社區(qū)社會組織雙向培育模式中共同存在的問題，即在認識到政府介入的合理性的同時使政府介入的方式更為合理化，以保證社區(qū)社會組織的自治空間與自我發(fā)展能力。

首先，無論是從培育社區(qū)社會資本而言還是從滿足社區(qū)居民的多元需求來看，我國社區(qū)社會組織的培育都需要基層政府的積極介入，這是因為：由于我國缺少結(jié)社傳統(tǒng)，社會的自組織能力比較弱，社區(qū)社會組織的形成與發(fā)展在很大程度上依賴于外部激勵性環(huán)境。政府，作為制度的制定者、社會資源的主要擁有者和分配者，在很大程度上決定著社區(qū)社會組織生存和發(fā)展的外部環(huán)境。另外，從我國城市社區(qū)社會組織的培育實踐來看，社區(qū)社會組織的發(fā)展水平在很大程度上取決于政府的介入程度。政府的積極介入能夠為社區(qū)社會組織的發(fā)展提供激勵性外部環(huán)境，直接推動社區(qū)社會組織在數(shù)量上的增長，促進社區(qū)內(nèi)的橫向聯(lián)結(jié)。因此，社區(qū)社會資本的培育離不開政府的積極介入。

從我國社區(qū)社會組織的培育實踐來看，政府的積極介入往往導(dǎo)致政府在社區(qū)社會組織培育中的主導(dǎo)性。在XY街道，有一半左右的社區(qū)社會組織由街道、社區(qū)牽頭成立或幫助成立的，具有較濃的行政色彩。這些組織往往是應(yīng)街道辦事處或社區(qū)居委會的行政工作需要而產(chǎn)生，組織管理者由社區(qū)和街道的工作人員擔(dān)任或由其指定，組織所需的資源主要來自于政府，其組織活動主要是配合政府的行政工作，因此組織的社會性不強。政府的主導(dǎo)作用對于推動社區(qū)社會組織在數(shù)量上的增長具有立竿見影的作用，但過強的主導(dǎo)作用會侵占社區(qū)社會組織的自治空間，限制其自我發(fā)展能力的成長，并在社區(qū)社會組織發(fā)展過程中產(chǎn)生形式主義、“一陣風(fēng)”等不良現(xiàn)象。因此，在當(dāng)前的社區(qū)社會組織培育過程中，既要肯定政府積極介入的“合理性”，又要探討政府介入的“合理化”。

政府介入的合理化是指政府以一種合理的方式推動社區(qū)社會組織的發(fā)展。筆者認為，政府合理介入的關(guān)鍵在于其在社區(qū)社會組織培育中的角色應(yīng)限定于“間接培育者”，而將“直接培育者”的角色交由社區(qū)能人/社區(qū)精英來完成。政府的“間接培育者”角色具體體現(xiàn)為以下幾種角色：①“扶持者”，為社區(qū)社會組織提供發(fā)展所亟需的基礎(chǔ)條件，包括政策資源支持、物質(zhì)資源支持以及管理技術(shù)支持；②“引導(dǎo)者”，根據(jù)居民的社會需求，重點扶持社區(qū)迫切需要但自我發(fā)展能力較弱的公益類社區(qū)社會組織，以實現(xiàn)社區(qū)社會組織類型結(jié)構(gòu)的優(yōu)化；③“動員者”，動員社區(qū)精英或社區(qū)能人作為社區(qū)社會組織的“直接培育者”，利用其社區(qū)影響力和專業(yè)技能來組建社區(qū)社會組織并動員社區(qū)居民參與。這種模式強調(diào)政府介入方式的間接性，以克服“政府為主導(dǎo)”培育模式下的行政化沖突，讓來自政府的政策、資金、信息和場地等資源最大效率地使用，同時在因循社區(qū)組織自身的成長規(guī)律的基礎(chǔ)上保證組織的自主性與參與性。

注釋：

①王冬梅.從小區(qū)到社區(qū)——社區(qū)“精神共同體”的意義重塑.學(xué)術(shù)月刊,2013(7);陳友華,佴莉.社區(qū)共同體困境與社區(qū)精神重塑.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2016(4).

②[丹麥]揚·蓋爾.交往與空間.何人可譯.中國建筑工業(yè)出版社,2002:17.

③簡霞.城市社區(qū)戶外共享空間促進交往的模式研究.人文地理,2011(1).

④Monica M.Whitham，“Community Connections:Social Capital and Community Success”，Sociological Forum,Vol.27,No.2,2012，pp.441-457.

⑤Keith N.Hampton,“Grieving for a Lost Network:Collective Action in a Wired Suburb ”,Information Society,Vol.19,No.15,2003，pp.417-428

⑥計算方式為每個小區(qū)中參與志愿性組織的人次除以每個小區(qū)的居民數(shù)量，由于有些志愿性組織的成員數(shù)量不固定，根據(jù)組織負責(zé)人所給出的最高成員數(shù)量進行計算。

（責(zé)任編輯：盧小文）

A Discussion on the Cultivation Model of Community Social Organizations under the Social Capital Perspective： Taking XY Street in SC District of H city in Zhejiang Province as An Example

Fang Yaqin

Taking the cultivation mode of community social organizations as the research object,the paper empirically examines the role of community social organizations in social capital cultivation in China,and discovers that the community social capital mainly comes from informal neighborhood interaction in our country,whereas the social organization in the community has not fully played its role in the development of community social capital.The fundamental cause is the lower development level of the social organization of the community.Taking the mode applied in XY Street in SC District of H city in Zhejiang Province as a case study to analyze the characteristics of two-way cultivation pattern of community social organizations under the perspective of social capital and discuss the rationality and rationalization of government intervention in the community social organizations.

community social organization; social capital; two-way cultivation pattern

D632.9

10.3969/j.issn.1674-7178.2017.05.010

方亞琴，渤海大學(xué)副教授，博士，研究方向：城市社會學(xué)與社區(qū)研究。