周曉

摘要：作品中的虛擬游戲雷同于真實(shí)開發(fā)的游戲，會導(dǎo)致侵犯著作權(quán)的結(jié)果嗎？真實(shí)游戲中的角色職業(yè)、技能、角色形象可以被隨意利用嗎，什么形式的利用會構(gòu)成侵犯游戲的著作權(quán)？本文通過對一部小說的分析，對這一系列的問題進(jìn)行逐一的梳理和回答

關(guān)鍵詞：虛擬游戲；公共素材；創(chuàng)作思想

《全職高手》 是一部由作家蝴蝶藍(lán)于2011年2月28日在起點(diǎn)中文網(wǎng)連載，2014年4月28日完結(jié)的游戲類小說。2016年被改編為超級網(wǎng)劇[1]。小說中貫穿情節(jié)始終的是名為《榮耀》的一款虛擬游戲。游戲類小說的重要特點(diǎn)就是對虛擬游戲場景、人物的設(shè)定和描述，據(jù)蝴蝶藍(lán)自述，小說中描寫的《榮耀》游戲的部分技能、玩法的描述和職業(yè)設(shè)定主要取材借鑒于真實(shí)游戲《地下城與勇士》，當(dāng)然兩者本身是相當(dāng)不相似的。如果把《榮耀》當(dāng)做《地下城與勇士》來對比，就會“像中了面目全非腳一樣”[2]。

由此引出本文擬討論的第一個(gè)問題，網(wǎng)游小說中描述的虛擬游戲都帶有現(xiàn)實(shí)中真實(shí)存在的游戲的影子，或者直接以現(xiàn)實(shí)游戲?yàn)楸尘?，侵犯現(xiàn)實(shí)中游戲的著作權(quán)嗎？從著作權(quán)法保護(hù)的角度，作為游戲類小說，描寫中大量出現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中的游戲，是創(chuàng)作主題的特定造成的必然結(jié)果。利用現(xiàn)實(shí)中的游戲是對創(chuàng)作素材的使用，不侵犯游戲的著作權(quán)。伯爾尼公約就合理使用的問題確立了三部檢驗(yàn)法[3]，也明確這種情況的使用不會對游戲著作權(quán)人對游戲作品的使用造成任何不合理的損害。那么，《全職高手》小說中借鑒了其他游戲角色的職業(yè)和技能設(shè)定，屬于侵犯游戲的著作權(quán)嗎？本人認(rèn)為可以理解為對創(chuàng)作素材的使用。因?yàn)樽髡呤窃谶M(jìn)行文學(xué)作品的創(chuàng)作，而不是游戲的制作，特定的主題導(dǎo)致了對素材利用的狹隘性，不宜認(rèn)定為侵權(quán)。而且從蝴蝶藍(lán)的自述中可以看到他只是在小說中取材了角色職業(yè)和技能，并將其進(jìn)行了更廣泛的設(shè)定，其他的角色屬性、游戲場景設(shè)計(jì)等等綜合因素與《地下城與勇士》有相當(dāng)?shù)牟煌?/p>

第二個(gè)問題，《全職高手》被拍攝成為了動(dòng)漫作品，動(dòng)漫作品中以視聽作品的形式出現(xiàn)了《榮耀》游戲中的角色，如果構(gòu)成了和現(xiàn)實(shí)世界的游戲角色形象一致、類似或雷同，侵犯著作權(quán)嗎？游戲角色的形象設(shè)計(jì)是屬于美術(shù)作品受著作權(quán)法保護(hù)的客體，如果在動(dòng)漫中再現(xiàn)雷同形象，侵犯了現(xiàn)實(shí)中游戲角色作為美術(shù)作品的著作權(quán)。如果動(dòng)漫中出現(xiàn)的是相同的職業(yè)設(shè)計(jì)，但是角色形象不同，侵犯著作權(quán)嗎？一般不會侵犯著作權(quán)，因?yàn)槁殬I(yè)設(shè)定和技能都是帶有相當(dāng)功能性的制作，而功能性是被劃歸為思想領(lǐng)域東西，不屬于著作權(quán)保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。

第三個(gè)問題，2017年，根據(jù)《全職高手》中描寫的虛擬游戲《榮耀》，開發(fā)出了現(xiàn)實(shí)版的游戲《榮耀》。這種游戲開發(fā)需要征得小說作者蝴蝶藍(lán)的同意嗎，是對文字作品表達(dá)的使用還是對文字作品所描述的思想的使用？從著作權(quán)法的角度，這款游戲開發(fā)不同于使用著作權(quán)法中反映的思想，這種開發(fā)如果忠實(shí)于文字作品的描述，就構(gòu)成了文字作品的視聽形式的再現(xiàn)，類似于將小說以電影的形式展現(xiàn)，如果沒有忠于原文字作品的描述，做出了完全不同的游戲，只是借用了《榮耀》游戲之名，基于《全職高手》作品的影響力和原創(chuàng)文學(xué)價(jià)值榜的排名[4]，會在游戲玩家中引起來源的混淆，則構(gòu)成了對知名商品的來源混淆，是屬于不正當(dāng)競爭行為的一種。

第四個(gè)問題，開發(fā)《榮耀》游戲，還原書中描述的職業(yè)設(shè)定和技能，會造成與現(xiàn)實(shí)游戲《地下城和勇士》游戲的角色設(shè)定的高度類似，侵犯《龍》游戲的著作權(quán)嗎？游戲領(lǐng)域的角色設(shè)定一般會出現(xiàn)三種情況：一是常規(guī)角色的設(shè)定，即很多游戲中都會出現(xiàn)的職業(yè)，其技能和名稱具有相似性，這種角色的個(gè)別使用只要形象設(shè)計(jì)不雷同，不會構(gòu)成侵權(quán)，是屬于使用公有領(lǐng)域的素材。二是有獨(dú)創(chuàng)性的角色設(shè)定，類似于文學(xué)作品中構(gòu)思的虛構(gòu)人物。著作權(quán)法對此問題已有定論，單純對人物名稱的使用，不使用關(guān)于此虛構(gòu)人物的一系列表達(dá)，不構(gòu)成侵權(quán)，屬于對思想觀念的使用。同理，單純使用職業(yè)名稱不侵權(quán)，職業(yè)名稱屬于公有領(lǐng)域的素材，人人可以使用。如果角色職業(yè)名稱，角色技能都雷同呢？角色擁有的技能、裝備等受到功能性的局限，沒有充分的創(chuàng)作空間，更多的是對已經(jīng)存在的技能的選擇編排，受到功能性的限制，其獨(dú)創(chuàng)性受到很大的影響，故而，不適用著作權(quán)法的保護(hù)。三、整體性使用某一游戲中所有或大部分角色的職業(yè)、技能等綜合屬性的設(shè)定，這種情況下，即使角色形象設(shè)計(jì)不雷同，這種使用也毫無疑問等同于使用了著作權(quán)法中保護(hù)的作品的表達(dá)，這種角色技能構(gòu)成安排本身屬于包含了思想感情的表達(dá)，屬于侵權(quán)行為。

第五個(gè)問題，對于深受讀者喜愛的作品角色，現(xiàn)在出現(xiàn)了一種新的利用形式，讀者自發(fā)或者作者發(fā)起的創(chuàng)作“同人小說”。同人小說（FAN FICTION），指的是利用原有的漫畫、動(dòng)畫、小說、影視作品中的人物角色、故事情節(jié)或背景設(shè)定元素進(jìn)行二次創(chuàng)作的小說。同人小說一般都來源于動(dòng)漫作品、影視作品、歌手樂隊(duì)、游戲等，類型較為豐富。創(chuàng)作同人小說，如果是創(chuàng)作續(xù)集，如果沒有征得原著作權(quán)人許可，會涉及到侵犯保護(hù)作品完整權(quán)，如果只是借用了作品名稱，創(chuàng)作出與原作毫無關(guān)系的作品，如果構(gòu)成了讀者對來源產(chǎn)生混淆，則構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為，屬于侵權(quán)。如果借用了角色的形象，以及角色背景的設(shè)定，目前我國的著作權(quán)法還沒有將角色形象的保護(hù)納入其中，我們可以看成是對作品中描述的思想的利用，如果明確說明是同人小說，來源于不同作者，不發(fā)生來源混淆，則沒有侵權(quán)糾紛的產(chǎn)生，從社會利益的角度看待，對作品的著作權(quán)保護(hù)要適度，在保護(hù)作者權(quán)利的同時(shí)，盡量保留社會大眾能最大化的自由使用創(chuàng)作元素，這樣才能避免著作權(quán)對社會文化繁榮構(gòu)成阻礙。

參考文獻(xiàn)：

[1]北京鳳儀傳媒出品、和企鵝影業(yè)，靈河制作改編成超級網(wǎng)劇.

[2]蝴蝶藍(lán)關(guān)于《全職高手》的說明章節(jié).

[3]第一，合理使用只能是在某些特殊情況下使用。第二，合理使用不得與作品的正常利用相沖突。；第三，不得損害著作權(quán)人的合法權(quán)益.

[4]2017年7月12日，《2017貓片 胡潤原創(chuàng)文學(xué)IP價(jià)值榜》發(fā)布，《全職高手》排名第13位.

（作者單位：蘭州大學(xué)法學(xué)院）