劉運佳

（北京電影學(xué)院，北京 100088）

淺析財政分權(quán)體制下的高等教育均衡發(fā)展現(xiàn)狀與對策研究

劉運佳

（北京電影學(xué)院，北京 100088）

文章對我國31個省市自治區(qū)高等教育發(fā)展質(zhì)量與高等教育發(fā)展數(shù)量現(xiàn)狀進行分析研究，結(jié)果表明省際間高等教育發(fā)展質(zhì)量與數(shù)量均存在失衡現(xiàn)象。究其失衡原因，主要為省際經(jīng)濟發(fā)展不均衡、地方政府高等教育事權(quán)與財權(quán)不匹配、財政轉(zhuǎn)移支付缺位以及地方政府晉升激勵機制不健全。為此，應(yīng)從發(fā)展中西部地區(qū)經(jīng)濟、地方政府事權(quán)與財權(quán)相匹配、加大對中西部地區(qū)財政轉(zhuǎn)移支付力度、改革地方政府政績考核模式、完善高等教育財政投資法律法規(guī)方面著手，促進高等教育均衡發(fā)展。

財政分權(quán)；高等教育；均衡發(fā)展

一、引言

1994年的分稅制改革明確了中央和地方政府在高等教育投資方面的責(zé)任，高等教育按辦學(xué)體制和隸屬關(guān)系不同，教育經(jīng)費由中央財政和地方財政分別承擔(dān)。中央財政主要負(fù)責(zé)中央各部委所屬高校和重點專業(yè)學(xué)校的教育經(jīng)費投入，各省、自治區(qū)和直轄市所屬的地方高校教育經(jīng)費則主要由當(dāng)?shù)卣┙o。過去幾十年，各地政府因地制宜，最大限度地促進本地區(qū)教育事業(yè)，使我國高等教育得到了迅猛發(fā)展。截止2015年，在校大學(xué)生規(guī)模達到3 700萬人，居世界第一；高校數(shù)量為2 852所，居世界第二；高校毛入學(xué)率達到40%[1]。

在財政分權(quán)與高等教育之間關(guān)系的研究方面，我國學(xué)者做了大量研究。喬寶云（2005）認(rèn)為財政分權(quán)使貧困地區(qū)以損害衛(wèi)生、教育等方面的公共服務(wù)供給為代價，提供改善投資環(huán)境來努力吸引外來資本[2]。傅勇、張宴（2007）分析了財政分權(quán)對基本設(shè)施支出和科教文衛(wèi)支出的影響，指出財政分權(quán)促進了基本設(shè)施，而不利于科教文衛(wèi)事業(yè)發(fā)展[3]。劉瑩等（2011）研究發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)促進了高等教育的發(fā)展，但地方政府偏好經(jīng)濟建設(shè)支出，導(dǎo)致財政支出結(jié)構(gòu)發(fā)生扭曲，從而使經(jīng)濟社會非均衡發(fā)展矛盾凸顯[4]。廖康禮（2015）通過實證分析發(fā)現(xiàn)，收益外溢效應(yīng)削弱了地方政府對地方高校教育投資的積極性[5]。

綜上所述，前人研究大多停留在財政分權(quán)是否有利于高等教育發(fā)展，并沒有考慮財政分權(quán)對省際高等教育均衡發(fā)展的影響。從高等教育均衡發(fā)展角度出發(fā)，對我國財政分權(quán)體制下省際高等教育均衡發(fā)展進行研究具有重要理論和現(xiàn)實意義。第一，是明確地方政府投入高等教育職責(zé)的需要。在約翰斯通的高等教育成本分擔(dān)理論框架下，高等教育的準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)決定了高等教育成本需要由政府、學(xué)生和社會等受益方根據(jù)各自收益的高低和支付能力的大小對其進行成本分擔(dān)。我國從1997—2014年止，高等學(xué)校公共財政預(yù)算教育經(jīng)費支出占高等學(xué)校全部經(jīng)費收入的比例由63.5%下降到46%①根據(jù)教育統(tǒng)計年鑒得出。，數(shù)據(jù)表明在高等教育成本分擔(dān)中，財政對高等學(xué)校的經(jīng)費投入占全部高等教育經(jīng)費收入的比例正逐漸減少。因此，通過對財政分權(quán)體制下省際高等教育均衡發(fā)展的現(xiàn)狀進行分析，判斷政府對高等教育投入行為，對強化省級政府投資責(zé)任具有重要警示作用。第二，是推動經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)高等教育發(fā)展的需要。財政分權(quán)改革以來，國家財政對東部等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的支持明顯高于中、西部地區(qū)，由此導(dǎo)致經(jīng)濟水平落后地區(qū)政府沒有能力支付更多資金投入高等教育。我們應(yīng)該正視落后地區(qū)高等教育的發(fā)展，縮小省際高等教育各項指標(biāo)的差距。第三，是促進教育公平的需要。研究高等教育均衡發(fā)展對于實現(xiàn)高等教育公平，推動高等教育發(fā)展，促進社會和諧具有重要的現(xiàn)實作用。

本文綜合討論財政分權(quán)與高等教育均衡發(fā)展之間的關(guān)系，旨在探討財政分權(quán)體制下如何有助于省際間高等教育均衡發(fā)展。

二、現(xiàn)狀分析

隨著財政體制的改革，我國高等教育財政撥款制度也有相應(yīng)調(diào)整，省級政府可根據(jù)本地經(jīng)濟發(fā)展需要，調(diào)整財政在高等教育領(lǐng)域的投入，但是受各省經(jīng)濟發(fā)展存在差異等原因限制，導(dǎo)致省際高等教育發(fā)展出現(xiàn)相當(dāng)大差距。要準(zhǔn)確分析各省高等教育發(fā)展存在差異，必先確立影響高等教育均衡發(fā)展的指標(biāo)。

在關(guān)于衡量高等教育均衡發(fā)展指標(biāo)研究中，國內(nèi)還未建立相應(yīng)的衡量指標(biāo)體系。王善邁等（1998）認(rèn)為，教育發(fā)展不平衡首先表現(xiàn)在教育經(jīng)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例的不平衡，其次表現(xiàn)在人均教育經(jīng)費的不平衡[6]。安紀(jì)蓉（2009）選取了專任教師數(shù)、授予學(xué)位數(shù)、高等教育經(jīng)費、人均產(chǎn)值、平均工資和教育經(jīng)費占人均消費支出比例6項指標(biāo)，分析了各地高等教育發(fā)展水平，研究得出高等教育發(fā)展的重要衡量指標(biāo)是大學(xué)的數(shù)量和質(zhì)量[7]。參考已有研究成果，本文選取了高等教育發(fā)展質(zhì)量和高等教育發(fā)展數(shù)量兩大類作為衡量區(qū)域高等教育均衡發(fā)展的重要標(biāo)準(zhǔn)。對高等教育發(fā)展質(zhì)量進行分析時，選取了地方普通高等學(xué)校生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費支出作為評價標(biāo)準(zhǔn)。生均經(jīng)費是衡量教育總支出的根本指標(biāo)，由教育經(jīng)費支出總量和學(xué)生人數(shù)兩個指標(biāo)組成，如單方面考慮到各省教育經(jīng)費支出總量而忽略該地區(qū)學(xué)生人數(shù)，對研究省際高等教育均衡發(fā)展缺乏一定可行性。高等教育發(fā)展數(shù)量評價指標(biāo)主要包括每十萬人口高等學(xué)校平均在校大學(xué)生人數(shù)和211工程高校數(shù)量。每十萬人口高等學(xué)校平均在校大學(xué)生人數(shù)主要看在該地區(qū)現(xiàn)有的高等教育辦學(xué)體制中，每十萬人口高等學(xué)校平均有多少在校生，其空間分布問題是衡量高等教育均衡發(fā)展必不可少的指標(biāo)之一。211工程是國家實施科教興國戰(zhàn)略以來在高等教育領(lǐng)域推行的層次最高、規(guī)模最大的建設(shè)工程，211工程能從側(cè)面反映出高等學(xué)校的科研質(zhì)量、教育質(zhì)量和辦學(xué)質(zhì)量等。

對我國高等教育均衡發(fā)展進行分析時，為使省際差異能有更好的參照，本文根據(jù)國家統(tǒng)計局2011年6月13號的劃分辦法，將我國經(jīng)濟區(qū)域劃分為東部、中部、西部和東北部。其中東部地區(qū)包括：河北、北京、天津、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、海南10省；中部地區(qū)包括：河南、湖北、湖南、安徽、江西、山西 6??；西部地區(qū)包括：重慶、四川、貴州、云南、廣西、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、內(nèi)蒙古12省；東北部地區(qū)包括：黑龍江、吉林、遼寧3省。

（一）省際高等教育發(fā)展質(zhì)量不均衡

1.省際高等教育生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費空間差異：東西部凸出，中部塌陷。以2014年地方普通高等學(xué)校生均預(yù)算內(nèi)教育支出為例，從圖1可以看出，全國平均值為16 444.1元，31個省市自治區(qū)中僅有7個省市自治區(qū)高出全國平均值，且全部為東西部地區(qū)。最高的是北京市（480 707.52元），最低的是安微省（10 214.81元），前者是后者的4.7倍。排在前10名的省份中，屬于東部地區(qū)的有北京、上海、天津、海南4省；屬于西部地區(qū)為西藏、寧夏、青海、新疆、內(nèi)蒙古、貴州6省；中部地區(qū)無一省列席。排在后10名的省份中，屬于東部地區(qū)僅有福建、山東2?。晃鞑康貐^(qū)有四川、重慶、甘肅3??；中部地區(qū)有安徽、河南、山西、江西4省。

綜上分析，省際間地方普通高等學(xué)校生均預(yù)算內(nèi)教育支出差異顯著。從區(qū)域分布來看，排名前10位省份全部為東西部地區(qū)；排名后10位省份，中部地區(qū)多于西部地區(qū)，西部地區(qū)多于東部地區(qū)。由此可見，地方普通高等學(xué)校生均預(yù)算內(nèi)教育支出出現(xiàn)“東西部凸顯，中部塌陷”的局面。

圖1 2014年地方普通高等學(xué)校生均預(yù)算內(nèi)教育支出單位：元

2.省際高等教育生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費時間差異：基本成逐年縮小趨勢。本文以2005—2014年為檢驗期，選取檢驗期內(nèi)31個省的地方普通高等學(xué)校生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費支出數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)源自《教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》，采用差異系數(shù)來分析所選指標(biāo)隨時間而變動的趨勢。變異系數(shù)是衡量地區(qū)變異的一個重要指標(biāo)，它為一組數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差與其相應(yīng)的算術(shù)平均值之比，是根據(jù)數(shù)據(jù)離散程度測算區(qū)域各地區(qū)相對差異的指標(biāo)。變異系數(shù)越大，說明數(shù)據(jù)的離散程度越大：變異系數(shù)越小，說明數(shù)據(jù)的離散程度越小，其計算公式如下：

式中，V為變異系數(shù)，Yj為地區(qū)指標(biāo)值，Y為各地指標(biāo)平均值，N為地區(qū)個數(shù)。

圖2 地方普通高等學(xué)校生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費支出變異系數(shù)（%）

從2005—2014年變異系數(shù)變動情況可以發(fā)現(xiàn)，地方普通高等學(xué)校生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費支出變異系數(shù)除個別年份外，基本呈下降趨勢。2006年差異系數(shù)高達86.4%，從該年度開始至2013年，差異化系數(shù)逐年下降，2013年達到最小值43.2%，2014年稍有上升。

（二）省際高等教育發(fā)展數(shù)量不均衡

1.東西部地區(qū)每十萬人口高等學(xué)校平均在校生分布差異顯著。由圖3可見，我國東西部地區(qū)每十萬人口高等學(xué)校平均在校生數(shù)分布極不均衡。最高的北京市為5 218人，最低的青海省為1 275人，僅相當(dāng)于北京市的1/4。從地區(qū)分布來看，每十萬人口高等學(xué)校平均在校生數(shù)排在后10位的地區(qū)中，除湖南、河北外，其他8省均屬于西部地區(qū)。

圖3 每十萬人口高等學(xué)校平均在校生分布圖

2.211工程高校分布不均衡。以2015年為例，當(dāng)年進入“211工程”的高校共有112所。其中，東部有74所，占總數(shù)的66%；中部地區(qū)有17所，占總數(shù)的15%；西部地區(qū)僅有21所，占總數(shù)的19%。由此可見，“211工程”高校大部分集中在東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，中西部與東部存在明顯的差距，如圖4所示。

圖4 211工程高等學(xué)校數(shù)量地區(qū)分布情況

根據(jù)以上對各省高等教育質(zhì)量和數(shù)量的分析，可以看到經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)比經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)具有明顯優(yōu)勢。這也是我國改革開放以來，國家政策傾向于東部地區(qū)，間接導(dǎo)致東西中部地區(qū)在高等教育發(fā)展方面存在差距。

三、失衡成因分析

近年來,我國省際間高等教育呈現(xiàn)出非均衡發(fā)展趨勢，此現(xiàn)象的產(chǎn)生是由歷史、地理位置、經(jīng)濟水平、國家政策等多種因素而引起。為更好地促進高等教育均衡發(fā)展，分析省際高等教育發(fā)展失衡原因，對實現(xiàn)教育公平有重要現(xiàn)實意義。

（一）省際經(jīng)濟發(fā)展不均衡

改革開放以來，我國采取了經(jīng)濟非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，高等教育在很大程度上也受到經(jīng)濟發(fā)展制約。本文試圖對高等教育發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系進行實證分析，進而論證經(jīng)濟對高等教育發(fā)展的影響程度。

1.數(shù)據(jù)來源和分析方法。本文選取了2014年全國31個省市區(qū)的4個指標(biāo)作為分析變量（見表1）。用皮爾遜相關(guān)分析法分析近年來我高等教育發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，即找到影響高等教育均衡發(fā)展的主要矛盾，從而明確要采取的措施。所用數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計部門。PGDP、STG、MSWRKGDXXPJZXSS數(shù)據(jù)來源于《2015年中國統(tǒng)計年鑒》，DPSJYSN來源于《2015年中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》。

表1 變量說明

2.分析結(jié)果。皮爾遜相關(guān)分析結(jié)果見表2。從表2中可以發(fā)現(xiàn)，從整體上看各地區(qū)高等教育發(fā)展與經(jīng)濟之間關(guān)系非常密切。反應(yīng)高等教育發(fā)展水平與經(jīng)濟發(fā)展水平指標(biāo)之間相關(guān)系數(shù)在0.467～0.722之間。換句話說，財政分權(quán)制度下地方經(jīng)濟發(fā)展水平之間的差異直接影響省際高等教育均衡發(fā)展。

表2 各地高等教育發(fā)展指標(biāo)與經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)

（二）地方政府高等教育事權(quán)與財權(quán)不匹配

分稅制改革重新劃分了中央和地方的分配關(guān)系。中央政府和地方政府按各自職責(zé)，根據(jù)其提供的公共產(chǎn)品受益范圍進行劃分：中央政府負(fù)責(zé)提供全國性公共產(chǎn)品，如收入再分配、宏觀調(diào)控等；地方政府負(fù)責(zé)提供受益范圍有限的地方性公共產(chǎn)品，如教育、治安等。據(jù)統(tǒng)計，目前中央和地方政府事權(quán)與財權(quán)劃分大約維持在3∶7的水平。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，中央財政收入占財政總收入的比重下滑局面得到改善，而地方政府收入占比大幅下降。

具體到高等教育方面，高等教育管理體制確立了中央與省級政府兩級辦學(xué)、地方管理為主的體制。高等教育事權(quán)不斷下移至地方政府，而配套的財權(quán)沒有得到相應(yīng)下放，導(dǎo)致地方高等教育財政支出困難。分稅制改革帶來的地方高等教育事權(quán)與財權(quán)的不匹配，進一步惡化了高等教育均衡發(fā)展目標(biāo)。財政分權(quán)無法激勵地方政府在有限的財政資源基礎(chǔ)上實現(xiàn)并維持高等教育投入，省際高等教育發(fā)展不均衡成為必然結(jié)果。

（三）財政轉(zhuǎn)移支付缺位

分稅制改革旨在逐步加大中央財政控制數(shù)量，以均等化為目標(biāo)，用增量部分對公共服務(wù)水平的地區(qū)間財力再分配，以求建立科學(xué)合理的財政轉(zhuǎn)移支付制度。為了促進高等教育均衡發(fā)展，財政加大了對地方特別是中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度，逐步建立了符合市場經(jīng)濟要求的轉(zhuǎn)移支付制度。中央對地方轉(zhuǎn)移支付不斷擴大，促進了地區(qū)間基本公共服務(wù)均等化，有力地支持了高等教育事業(yè)的發(fā)展，但當(dāng)前我國高等教育財政領(lǐng)域仍存在失衡的矛盾。

究其原因，主要表現(xiàn)在以下兩方面：

第一，地區(qū)間財政轉(zhuǎn)移支付差距過大。近年來，國家在實施西部大開發(fā)后，高度重視西部高等教育的發(fā)展，對西部高等教育進行了各種政策扶持，西部地區(qū)高等教育經(jīng)費投入顯著提高。以西藏為例，2007—2014年，西藏生均公共財政預(yù)算教育經(jīng)費支出均緊位列北京之后，排名全國第二。與之相比，國家教育財政投入在大力扶持西部地區(qū)時，忽略了中部地區(qū)同樣薄弱的現(xiàn)狀，我國高等教育財政撥款呈現(xiàn)出“中部塌陷”。轉(zhuǎn)移支付力度偏小直接導(dǎo)致了中部地區(qū)高等教育經(jīng)費的緊張和短缺，從2010年各省地方高校生均公共財政預(yù)算教育經(jīng)費支出排名來看，中部六省全位于排名后10名之列。中部高等教育是我國高等教育重要組成部分，承擔(dān)著為國家特別是中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展提供人才支持和智力支撐的重要使命。而中部地區(qū)主要是農(nóng)業(yè)大省，地方政府由于稅基小而雜，征收困難等原因，造成財政收入水平相對較低，公共財政投入高等教育積極性不高。

第二，高等教育財政轉(zhuǎn)移支付立法不完善。從1994年至今，我國憲法和其他法律制度沒有對財政轉(zhuǎn)移支付制度進行相關(guān)規(guī)定。目前，關(guān)于財政轉(zhuǎn)移支付方面的規(guī)范除了《預(yù)算法》中幾款較為原則性的規(guī)定外，大多數(shù)是以國務(wù)院及部委文件形式發(fā)出。如1993年12月15日國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于實施分稅制財政管理體制的決定》，2000年財政部出臺的《中央對地方專項撥款管理辦法》，2002年制定的《一般性轉(zhuǎn)移支付辦法》，等[8]。

上述有關(guān)財政轉(zhuǎn)移支付主要為部門規(guī)范性文件，缺乏高效力層次的法律、行政法規(guī)對財政轉(zhuǎn)移支付的基本原則、基本制度等進行統(tǒng)一規(guī)范；缺乏支付標(biāo)準(zhǔn)、支付范圍和主體；缺乏穩(wěn)定性，許多仍采取一年一定的方式。因此，法制化滯后不利于保障高等教育財政轉(zhuǎn)移支付制度的實施，無法建立高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展的良性機制。

（四）地方政府晉升激勵機制不健全

我國地方政府晉升激勵機制是從1978年以來逐漸形成的，到1993年政績考核激勵體系已完全形成。但不可否認(rèn)，政府晉升激勵體制對地方財政結(jié)構(gòu)帶來諸多負(fù)面影響，中央政府對地方政府采用自上而下的考核與任命機制，通常以經(jīng)濟績效作為考核地方官員政績的重要指標(biāo)，因此地方政府會更重視有利于業(yè)績考核的財政支出，如GDP、地方道路建設(shè)等短期見效快的項目，而忽視對教育方面的投資。追求政績最大化的地方政府更有動力把資金投向能推動經(jīng)濟增長和有助于吸引資本的建設(shè)上，地方政府為改善投資環(huán)境而相應(yīng)減少在教育方面支出，導(dǎo)致教育供給下降。

四、對策分析

以上分析可見，不完善的財政分權(quán)體制導(dǎo)致省際間高等教育發(fā)展失衡，要改善東中西部地區(qū)高等教育發(fā)展之間差距，應(yīng)從以下幾方面著手：

（一）發(fā)展中西部地區(qū)經(jīng)濟

近年來，西部大開發(fā)戰(zhàn)略與中部崛起戰(zhàn)略實施后，中西部地區(qū)經(jīng)濟取得飛躍發(fā)展，但由于東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展一直位于全國前沿，而中西部經(jīng)濟因起步晚，科技落后等原因，經(jīng)濟仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東部地區(qū)。對高等教育與經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)性分析可知，高等教育發(fā)展與經(jīng)濟之間存在高度相關(guān)性，高等教育發(fā)展需依托經(jīng)濟發(fā)展，只有地區(qū)經(jīng)濟獲得較快發(fā)展，高等教育才有機會獲得更大提升，發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟是解決高等教育失衡的根本方法。

（二）地方政府事權(quán)與財權(quán)要相匹配

明確財政分權(quán)下中央與地方政府在高等教育供給中的權(quán)責(zé)關(guān)系，合理確立中央與地方政府高等教育事權(quán)與財權(quán)相對應(yīng)原則，即有多大事權(quán)就要有多大財權(quán)對應(yīng)，如果事權(quán)與財權(quán)分離，有事無權(quán)或有權(quán)無事都會造成職責(zé)欠明確，資源不能合理利用等現(xiàn)象的發(fā)生。

（三）加大對中西部地區(qū)財政轉(zhuǎn)移支付力度

近年來，中央加大了對西部落后地區(qū)高等教育財政轉(zhuǎn)移支付力度，取得顯著成效。取得成績的同時，我們應(yīng)注意到中部省份高等教育發(fā)展水平不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東部地區(qū)，而且落后于西部眾多省份，形成了高等教育發(fā)展中的中部地區(qū)塌陷的局面。國家在制定高等教育發(fā)展政策時，忽視了中部地區(qū)高等教育發(fā)展同樣落后的事實。因此，高等教育政策在向西部地區(qū)傾斜時，應(yīng)同樣重視中部地區(qū)高等教育發(fā)展中的困境與問題，做到省際間高等教育均衡發(fā)展。

（四）改革地方政府政績考核模式

各省高等教育發(fā)展不均衡與現(xiàn)行行政官員績效考核體制有密切關(guān)系，改革地方政府政績考核模式需從以下兩方面入手。第一，提高高等教育發(fā)展水平在地方政績考核中權(quán)重。從東部沿海地區(qū)的財政支出結(jié)構(gòu)來看，其財政投資偏向于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這意味著地方財政支出結(jié)構(gòu)的扭曲并不會隨經(jīng)濟發(fā)展而得以糾正。因此，地方政府晉升激勵結(jié)構(gòu)不發(fā)生變化，政府就不會有動力提升在高等教育方面的支出比重。提高高等教育發(fā)展水平在地方政績考核中的比重，是完善地方政府政績考核的關(guān)鍵因素。第二，加強高等教育政績問責(zé)制。地方政府官員往往容易受片面政績觀的影響，把高等教育投資視為一項見效緩慢和不易出成績的任務(wù)。研究制定《高等教育問責(zé)條例》是進一步明確地方政府對高等教育投資的法律依據(jù)，有責(zé)不盡責(zé)，就要問責(zé)；有責(zé)不問責(zé)，等于無責(zé)。政績問責(zé)制的建立無疑是觸動地方官員神經(jīng)的關(guān)鍵舉措，對促進高等教育持續(xù)發(fā)展具有重要現(xiàn)實意義。

（五）完善有關(guān)高等教育財政投資的法律法規(guī)

目前，我國不僅已出臺的高等教育辦學(xué)政策難以得到全面貫徹執(zhí)行，更重要的是政府有關(guān)高等教育投入的法律體系不健全。每項有關(guān)高等教育的財政收入和支出都應(yīng)依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)來執(zhí)行，充分運用法律手段保證順利實施。通過法規(guī)明確政府高等教育財政投資責(zé)任，利用法律手段確保財政經(jīng)費足額到位。盡早研究制定《高等教育投入法》，完善我國高等教育財政投入與支出法規(guī)體系，使高等教育經(jīng)費做到有法可依，執(zhí)法必嚴(yán)。

[1] 教育部高等教育教學(xué)評估中心.系列高等教育質(zhì)量報告首次發(fā)布——事實和數(shù)據(jù)說話，展現(xiàn)中國高等教育質(zhì)量的自信與自省[EB/OL].[2016-04-07].http：//www.moe.edu.cn/jyb_xwfb/xw_fbh/moe_2069/xwfbh_2016n/xwfb_160407/160407_sfcl/201604/t20160406_236891.html.

[2] 喬寶云.增長與均等的取舍——中國財政分權(quán)政策研究[M].北京：人民出版社，2002：56.

[3] 傅勇，張宴，2007.中國式分權(quán)與財政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競爭的代價[J].管理世界（3）：5-12.

[4] 劉瑩，張映芹，2011.財政分權(quán)、教育發(fā)展對中國經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的影響——基于省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].新疆社會科學(xué)（6）：26-31.

[5] 廖康禮，王玉勤，付劍茹，2015.財政分權(quán)、收益外溢與地方高等教育財政撥款政策實證研究[J].教育財會研究（6）：3-9.

[6] 王善邁，杜育紅，劉遠(yuǎn)新，1998.我國教育發(fā)展不平衡的實證分析[J].教育研究（6）：19-23.

[7] 安紀(jì)蓉，2009.我國高等教育均衡發(fā)展實證分析[J].合作經(jīng)濟與科技（23）：114-116.

[8] 何慶江，劉分龍，付劍茹，2014.高等教育財政轉(zhuǎn)移支付制度改革配套措施研究[J].高等農(nóng)業(yè)教育（8）：12-15.

（責(zé)任編輯：D 校對：L）

F812.45

A

1004-2768（2017）09-0093-06

2017-07-31

劉運佳（1985-），女，北京電影學(xué)院財務(wù)處會計師，研究方向：教育經(jīng)濟與財務(wù)會計學(xué)。