高萬同

有關(guān)“語文素養(yǎng)”的話題已經(jīng)討論好些年了，照理對“語文核心素養(yǎng)”的理解不應(yīng)再成什么問題。循文明意，既然“素養(yǎng)”前面有了明確的限定詞：“語文核心”，那就不能將其泛化為“人的”一般綜合素養(yǎng)，而應(yīng)專指人在語文運用（言語實踐）領(lǐng)域所表現(xiàn)的特殊素養(yǎng)。這種素養(yǎng)最根本、最集中的體現(xiàn)就是言品（包括言語能力、言語智慧和言語境界）。言品就書面語而言，就是文德。立言必講誠信，表達真情實感；讀解務(wù)求詳勘，明辨精華糟粕。善待一切言語現(xiàn)象和言語行為，對事物、自己、受眾、文本、作者全都負起嚴(yán)正責(zé)任，自覺維護民族語言的純潔性。

一旦認(rèn)定語文的核心素

養(yǎng)是言品，也就等于接受了言語本位的語文課程觀。接下來的重要問題便是：如何處理學(xué)科課程教育與全面育人的關(guān)系——這才是長期困擾我們語文教學(xué)理論研究和實踐行動的關(guān)鍵所在。究竟什么才是語文課程的本位？是“學(xué)言”，還是“育人”？語文課到底該教什么？是“言語形式”，還是“思想內(nèi)容”？

在我們的潛意識中，形式、內(nèi)容，事物、人、語言、思想諸要素之間，常常是互相割裂甚至對立的。工具性語言觀的局限還在于，只看到人控制、使用語言這一面，卻完全忽略語言反作用于人、控制人的一面?；?gòu)語言學(xué)原理認(rèn)為：存在結(jié)構(gòu)與語言結(jié)構(gòu)具有共生互動互補互斥互構(gòu)互控的辯證關(guān)系。這個關(guān)系得以成立的中介是人。（辜正坤《互構(gòu)語言文化學(xué)原理》第5頁）語言與思維的關(guān)系是互為依存的。隨著人類的進步，語言文字作為一種“能指”的符號系統(tǒng)日益豐富、壯大起來。在人們一致的默許下，它早就不知不覺地由被人隨意使用的工具，嬗變成人不可或缺的思想元素和必須遵循的認(rèn)知框架，在暗中不動聲色地干預(yù)乃至掌控人的一切生命活動。據(jù)此有人說：“沒有無文化的語言，也沒有無語言的文化。”人、語言、文化，三者具有與生俱來、與生俱進、與生俱滅的統(tǒng)一性。人言即人文，那種認(rèn)為“言語本位”排斥“人文”、“思想”的推論，是不能成立的。

誠然，任何教育，歸根結(jié)底都是成人教育，宗旨都是為了培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的人?；蛘哒f，培養(yǎng)全面發(fā)展的人，應(yīng)是各科教學(xué)共同秉持的總體觀照和終極關(guān)懷。然而同時必須明白，“全面育人”是一項需要諸多方面合力完成的巨大工程，絕非某一學(xué)科課程所能獨為。作為獨立的學(xué)科課程，必須也只能在“全面育人”的總體觀照下，擔(dān)當(dāng)并完成好自己所獨有的特殊培養(yǎng)任務(wù)。堅持言語本位，從“學(xué)言”的角度“立人”，由端正“言品”入手，全面提升“人品”。這才是語文教學(xué)最本質(zhì)的個性特征。

言語本位與以人為本是完全一致絕無矛盾的。關(guān)鍵是我們從理念到實踐都不能有意無意地讓言語實踐（包括語言訓(xùn)練）“低矮化”，硬將其變成零星的、似是而非的語言知識記誦和瑣碎的、一招一式的技巧操練。毋庸諱言，我們確有不少這樣的語文課：課堂上充斥大量缺少思考價值的機械練習(xí)，學(xué)生大都被變成威利絲·哈曼筆下的那個石匠，只知道自己“在把一塊石頭打造成正方形”，卻始終全然不知自己是在參與“建教堂”。要讓學(xué)生體驗學(xué)習(xí)的意義，教師首先要對自己所教學(xué)科的意義有足夠的認(rèn)識。辜正坤教授啟示我們：“要對世界有相對清晰的把握與認(rèn)識，就必須至少精通一門語言。對于中國人來說，就是要精通漢語言文字，而語文教學(xué)正是為這種精通鋪平登堂入室之路?！保ā痘?gòu)語言文化學(xué)原理》第219頁）作為語文教師，我們真的明白“精通一門語言文字”的人生價值了嗎？

立足言語本位，不忘終極關(guān)懷。讓學(xué)生學(xué)會運用語言文字，更好地認(rèn)識世界、認(rèn)識社會、認(rèn)識自我，進而提升自我、完善社會，美化世界。這應(yīng)是我們語文教師準(zhǔn)確的職責(zé)定位。為此，我們必須努力將繁瑣粗放的“語言訓(xùn)練”，提升為呵護學(xué)生言語生命的言語教育、言語教養(yǎng)。著名人類學(xué)家博阿斯的話值得我們銘記：“人類所創(chuàng)造出來的最偉大的文化成果是語言文字，那么，不言而喻，繼續(xù)維護這個成果的最重要的手段就是語文教學(xué)”。（《語文教學(xué)與中華民族的命運》第219頁）endprint