蘇長(zhǎng)和

有關(guān)中國(guó)道路、模式的研究是近年來(lái)備受關(guān)注的話題。根本原因在于，中國(guó)超越了所謂西方特色政治學(xué)理論的假設(shè)，為人類探索更好的社會(huì)制度提供了中國(guó)方案。但有一點(diǎn)需要說(shuō)明，當(dāng)我們講制度自信，不是因?yàn)閲?guó)家強(qiáng)大了才有制度自信，而是因?yàn)橐恢睉延刑剿鞲蒙鐣?huì)制度的信念和自信才有了國(guó)家強(qiáng)大。

國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者都預(yù)言說(shuō)，只要繼續(xù)保持穩(wěn)定增長(zhǎng)局面，不遠(yuǎn)的將來(lái)，中國(guó)就會(huì)成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。要知道，人類近代以來(lái)的歷史還從來(lái)沒(méi)有一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第一。與之相應(yīng)，從現(xiàn)在到未來(lái)，關(guān)于社會(huì)主義中國(guó)制度體系的研究、傳播，將成為國(guó)際學(xué)術(shù)界一個(gè)重要的前沿研究議程。但我們?yōu)榇俗龊眯睦砗屠碚摐?zhǔn)備了嗎？

用別人標(biāo)準(zhǔn)套自己只會(huì)淪為配角

目前，有關(guān)中國(guó)制度體系的觀察乃至理論化研究工作還存在一種現(xiàn)象，即仍用西方特色政治學(xué)概念和理論，對(duì)中國(guó)的政治和外交發(fā)展進(jìn)行敘事。例如使用西方特色競(jìng)爭(zhēng)性政黨理論、制衡對(duì)抗和權(quán)力分立、威權(quán)、財(cái)政聯(lián)邦主義、國(guó)家—社會(huì)對(duì)立的二元觀、票決、霸權(quán)色彩的大國(guó)外交理論等等，理解和解釋中國(guó)的制度體系和政治外交發(fā)展。

這些解釋表面上看蠻符合西方特色的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，似乎擁有了“國(guó)際”學(xué)術(shù)對(duì)話能力。但實(shí)際上，一來(lái)很多西方學(xué)術(shù)概念和理論帶有意識(shí)形態(tài)色彩，硬套中國(guó)的話往往會(huì)同中國(guó)制度精神和原理發(fā)生沖突；二來(lái)這些概念和理論總有裁減中國(guó)制度體系之嫌，無(wú)法真正地解釋中國(guó)；三來(lái)從追求學(xué)術(shù)獨(dú)立的角度講，一個(gè)國(guó)家特別是大國(guó)，如果一味地追求把自身政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作別人概念和理論的一個(gè)案例，將很難形成自己的政治學(xué)知識(shí)體系，因此形成的成果，也只能成為別人知識(shí)體系的一部分。

因此，觀察和研究中國(guó)制度體系，首要的理論工作在于立自己的標(biāo)而不是對(duì)別人的標(biāo)。這個(gè)認(rèn)識(shí)問(wèn)題不解決，被別人的標(biāo)準(zhǔn)牽著鼻子走，最后形成的政治學(xué)知識(shí)不僅會(huì)成為別人知識(shí)體系的配角，還可能對(duì)自己的政治發(fā)展實(shí)踐起到誤導(dǎo)作用。世界上不少國(guó)家在這方面已經(jīng)留下政治教訓(xùn)。

一個(gè)比較典型也容易讓人理解的例子常被提到，那就是在西方對(duì)抗式制度體系中，制衡是其制度體系運(yùn)行的一個(gè)原理，而在中國(guó)協(xié)商合作的制度體系中，監(jiān)督是我們制度體系運(yùn)行的一個(gè)原理。因此，我們政治學(xué)的著力點(diǎn)，是要探索研究中國(guó)制度體系中如何發(fā)展和完善監(jiān)督體系，而不能總是被動(dòng)地用西方特色對(duì)抗式制度體系中的制衡學(xué)說(shuō)，來(lái)理解和指導(dǎo)我們的制度建設(shè)。

再如，黨建理論是中國(guó)政治學(xué)理論體系中的重要組成部分，西方特色的政治學(xué)理論中沒(méi)有黨建。那是不是我們的政治學(xué)理論為了對(duì)標(biāo)，就得舍棄或淡化黨建理論了呢？

又如，在對(duì)外關(guān)系上，用一體化理論不但解釋不了中國(guó)提出的“一帶一路”倡議，反而更容易引起中小國(guó)家的疑惑。倒是“一帶一路”建設(shè)的實(shí)踐過(guò)程，更多地體現(xiàn)了中國(guó)和世界都能理解和接受的互聯(lián)互通理論。把互聯(lián)互通理論講清楚了，就可能成為中國(guó)特色大國(guó)外交在區(qū)域合作問(wèn)題上超越西方特色區(qū)域合作國(guó)際關(guān)系理論的一個(gè)方面。

所以，立自己學(xué)術(shù)和政治的標(biāo)，而不是接別人學(xué)術(shù)和政治的標(biāo)，是理解、研究、傳播中國(guó)制度體系知識(shí)的前提。從這個(gè)意義上講，雖然我們說(shuō)中國(guó)為人類探索更好的社會(huì)制度提供了中國(guó)方案，但如果只是對(duì)了別人的標(biāo)，那還不是中國(guó)制度方案，而只是別人制度理論或制度方案在中國(guó)的本土化而已。只有立了中國(guó)的標(biāo)，形成的東西才能說(shuō)是具有原創(chuàng)性的自己的制度方案。

將“中國(guó)特殊”轉(zhuǎn)化為“世界一般”

理解、研究、傳播中國(guó)制度體系知識(shí)，不是要否定別人探索的政治知識(shí)，也不是要對(duì)外搞制度輸出，而是要建立我們對(duì)自己制度的認(rèn)識(shí)，確立我們制度體系在人類政治文明中的獨(dú)特地位。現(xiàn)在，不少歐美國(guó)家以及一些模仿歐美制度的發(fā)展中國(guó)家都在國(guó)家治理方面碰到了各種問(wèn)題，原因之一在于這種制度體系內(nèi)在的對(duì)抗式安排。這對(duì)中國(guó)政治學(xué)知識(shí)形成了某種反證：按照中國(guó)制度體系標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，對(duì)抗式制度體系不符合國(guó)家治理常識(shí)和人類政治文明發(fā)展前進(jìn)的方向。

就政治學(xué)知識(shí)國(guó)際對(duì)話而言，中國(guó)學(xué)界當(dāng)尊重別國(guó)基于自身歷史和國(guó)情選擇的政治發(fā)展道路，不能形成某些國(guó)家那樣的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，動(dòng)輒以自己的政治學(xué)知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)否定別國(guó)政治。但中國(guó)制度體系內(nèi)在的中國(guó)政治學(xué)知識(shí)，又并非只是特殊。在不裁減或硬套別人的前提下，用源自中國(guó)制度實(shí)踐的標(biāo)識(shí)性概念和理論去理解別國(guó)和世界政治發(fā)展，就是中國(guó)政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系理論知識(shí)從特殊走向一般的轉(zhuǎn)化過(guò)程。首先尊重別人，在此前提下用自己成熟的概念和理論去研究別人，這是傳播理論的一個(gè)有效辦法。

現(xiàn)在的國(guó)際知識(shí)生產(chǎn)格局正發(fā)生變動(dòng)，出現(xiàn)轉(zhuǎn)移尤其是東移的趨勢(shì)。社會(huì)科學(xué)中過(guò)去引進(jìn)來(lái)的很多被認(rèn)為是主流的理論，現(xiàn)在不再是主流了。在對(duì)人類新政治文明和制度方案的探索上，中外知識(shí)界實(shí)際上處于同一個(gè)起跑線上。在這種背景下，對(duì)于目前國(guó)內(nèi)“雙一流”建設(shè)中的學(xué)科建設(shè)，具體到政治學(xué)、公共管理和國(guó)際關(guān)系學(xué)科的建設(shè)而言，哪個(gè)學(xué)科最先能將中國(guó)政治發(fā)展、制度體系、國(guó)家治理、全球治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)予以理論化、體系化，并在國(guó)際上將“中國(guó)特殊”轉(zhuǎn)化為“世界一般”，它就很可能成為世界一流學(xué)科。▲

（作者是復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授）