黃堃

【適用話題】規(guī)范 監(jiān)督的力量 實事求是

一項研究有了數(shù)據(jù)、形成論文并通過同行評議發(fā)表，通常意味著得到了國際科學界的初步承認。但這并不是終點，論文發(fā)表后，各國同行會根據(jù)論文中的描述來重復實驗，如果不能經(jīng)受這一檢驗，研究成果就會受到質(zhì)疑。“維護已發(fā)表科研記錄完整性”，正是科學界的“自凈”機制。論文等科研記錄是科學交流的基礎，它們必須真實可靠。為了維護這一點，許多科研人員跟在“先行者”后進行沒有名利的重復驗證。正如《自然·生物技術(shù)》社論所說：“那些進行可重復性研究的人，其付出的努力往往得不到回報——這樣的工作單調(diào)乏味，沒有資金支持，還吃力不討好。”但正是這種對真理的追求讓科學不斷前進。

另外，《自然·生物技術(shù)》在社論中提到了這一事件中媒體的重要性?！斑@無疑是一篇中國去年被報道最多的論文”，開始時媒體大量報道原論文所宣稱的重要成果，而質(zhì)疑聲出現(xiàn)后也很快引起媒體注意，“有關(guān)該初始報告有效性的正反兩方面的聲音開始交鋒”。顯然，媒體在這一事件中發(fā)揮了輿論監(jiān)督作用。

網(wǎng)絡科學媒體“知識分子”的主編饒毅表示：“新聞的常規(guī)是很快報道事情的重要進展，科學新聞的國際標準是請多個專家讀論文后發(fā)表評論。但即使這樣有時也不能判斷其中的問題。好在對科學研究的判斷還有時間的考驗——同行的重復和驗證?！钡拇_，新聞的時效性和科學驗證的長期性之間存在矛盾，這就要求媒體報道時理解科學驗證的特點。《自然·生物技術(shù)》社論認為：“這些平臺對于迅速提醒廣大科學界留意該論文可能存在的問題發(fā)揮了重要作用。但是它們也抬高了人們的預期，以為有關(guān)這篇論文的問題是直截了當，可以快速解決的。然而，關(guān)于NgAgo的各種問題是無法在幾個星期或幾個月內(nèi)就能澄清的，這是有原因的。即使是簡單的實驗也需要花費數(shù)周來準備、實施、分析和解決出現(xiàn)的問題?！?/p>

韓春雨工作的河北科技大學也聲明說，韓春雨團隊一直在進行深入的實驗研究工作。鑒于該論文已撤稿，學校決定啟動對韓春雨該項研究成果的學術(shù)評議及相關(guān)程序。可見，雖然論文的關(guān)鍵成果不能被重復導致撤稿，但各當事方還是在以學術(shù)的方式討論這個問題，并沒有倉促定性。

當然，如果最終調(diào)查證實這不是學術(shù)失誤而是學術(shù)不端，也必然會受到相應處理。就在2017年7月27日，中國科技部、教育部、衛(wèi)生計生委、自然科學基金會、科協(xié)等機構(gòu)聯(lián)合公布《腫瘤生物學》107篇論文撤稿事件處理結(jié)果，其中有的研究人員被認定無過錯，一些研究人員被認定不同程度存在過錯并追究責任。

這正是以“實事求是”的態(tài)度處理學術(shù)問題的最好體現(xiàn)。

（摘自新華社北京8月7日）

【素材分析】科學研究允許犯錯，允許討論，但應當理性監(jiān)督，有錯必糾。為此，科學界需要不斷完善“自凈”機制，同時引入媒體的有效監(jiān)督，一分為二地審視科學研究中的種種復雜的問題，特別是需嚴格甄別學術(shù)失誤與學術(shù)不端的不同行為，并給予不同處理。抱著對自己負責，對事實尊重，對科學研究擔責的、實事求是的態(tài)度，科學研究自然可以盡可能地減少錯誤，也是對社會監(jiān)督的最好回應。

（特約教師 朱偉）endprint