霍華德·戴維斯

隨著白宮人事流動頻繁，記錄美國權(quán)力機(jī)構(gòu)中心的人員來去情況也變得困難起來。關(guān)于特朗普政府人事和政策的記錄，也許在發(fā)表前就變成了廢紙。

至少到目前為止，關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)政策人物仍然在位。史蒂夫·努欽仍是財(cái)政部長，并且在最近權(quán)力斗爭的人事轉(zhuǎn)換中獨(dú)善其身；加里·科恩仍是國家經(jīng)濟(jì)委員會主席，盡管據(jù)說他對特朗普總統(tǒng)在一些非經(jīng)濟(jì)問題上的言論感到不快；珍妮特·耶倫也仍是美聯(lián)儲主席，至少會當(dāng)?shù)?018年2月。

但這一穩(wěn)定性未必表明經(jīng)濟(jì)和金融政策觀點(diǎn)大局已定，特別是在未來金融監(jiān)管框架這一問題上。央行行長們通常以口風(fēng)保守和模糊而聞名。美聯(lián)儲觀察家們需要仔細(xì)分析用詞和語氣的細(xì)微差異，來識別思路的變化。格林斯潘曾對國會委員會說：“如果我似乎說得特別清楚，你們可能誤解了我說的話。”

最近，美聯(lián)儲副主席斯坦利·費(fèi)舍爾在接受《金融時報(bào)》采訪時說，美國的政治制度“可能正將我們引向非常危險(xiǎn)的方向”。他是指美國政府取消為應(yīng)對2008年-2009年大崩潰而建立的新監(jiān)管秩序某些要素的舉動，他哀嘆“所有人都希望回到金融大危機(jī)前的狀態(tài)中”。他還宣稱，“難以理解為何成熟的聰明人會認(rèn)為應(yīng)該將過去十年中實(shí)施的一切全部推翻”。

這些說辭引人注目，值得進(jìn)行解構(gòu)。費(fèi)舍爾不可能真的認(rèn)為“所有人”都希望退回原狀。學(xué)術(shù)界大多支持更進(jìn)一步收緊銀行監(jiān)管，提高資本要求。除了極少數(shù)例外，新聞界更加激進(jìn)。

那么，在費(fèi)舍爾的話語中，“所有人”指的是誰？目前，政府所提出的具體建議，都寫在美國財(cái)政部于6月公布的一篇文章中。誠然，這篇題為《創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)機(jī)遇的金融體系》的文章有一絲政治味道，但它提出的具體概念，與“自由銀行業(yè)”鼓吹者經(jīng)常提到的內(nèi)容并不完全相同。

這篇文章由努欽本人簽署，其作者希望對危機(jī)后留下的錯綜復(fù)雜、互相掣肘、疊床架屋的監(jiān)管結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革。美聯(lián)儲前主席沃爾克絕非投資銀行的游說者，但他一段時間以來一直持有相同的論點(diǎn)。

文章還建議梳理某些極端復(fù)雜的規(guī)則，將一些功能單一的銀行從最繁重、成本最高的流程中解放出來，并減少要求的監(jiān)管備案和壓力測試的數(shù)量。總體而言，這看上去不像是要回歸危機(jī)前的自由放任狀態(tài)。文章中沒有提出資本要求應(yīng)該大大降低，盡管文章確實(shí)建議應(yīng)該重新評估對具有系統(tǒng)重要性銀行的額外資本要求。

對非美國讀者來說，文章中令人擔(dān)憂的內(nèi)容是關(guān)于國際標(biāo)準(zhǔn)的。文章說，只有當(dāng)國際標(biāo)準(zhǔn)“滿足美國金融體系和美國人民的需要”時，才應(yīng)該被接受和實(shí)施。至于如何征求后者對巴塞爾協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重調(diào)整的意見，文章沒有提及。

盡管如此，很難解釋為何這篇文章會讓儒雅的費(fèi)舍爾如此激動。也許他是在向我們暗示，政府核心層對于金融監(jiān)管問題存在更為根本性的分歧；也許美聯(lián)儲本身擔(dān)心監(jiān)管合理化，意味著要對本身責(zé)任進(jìn)行一定的削減，危機(jī)爆發(fā)后，美聯(lián)儲的責(zé)任大大擴(kuò)大了。

如果美聯(lián)儲對變革的反對扼殺了一場關(guān)于十年來每個變化是否合理的爭論，那將是不幸的。畢竟，銀行所處的競爭性環(huán)境中發(fā)生的許多變化，比如新支付系統(tǒng)、P2P貸款、影子銀行等，需要仔細(xì)地分析和思考。

因此，美國財(cái)政部開啟爭論絕對是正確的。并且它以相當(dāng)深思熟慮的方式開啟了爭論。央行人士應(yīng)該保持謹(jǐn)慎，不要斷言沒有什么可討論的，或者認(rèn)為老奶奶什么都知道，而小孩子不應(yīng)該問諸如“為什么”這樣令人難堪的問題。這對立法者或銀行也不會管用。

（Copyright： Project Syndicate， 2017，編輯：許瑤，審譯：熊靜）endprint