王 李，時秀娟

(天津師范大學(xué)，天津 300387)

廣州普通話疑問句的停延率

王 李，時秀娟

(天津師范大學(xué)，天津 300387)

本次實驗借鑒前人的研究成果，基于石鋒的語調(diào)格局及韻律層級理念，對50位（25位男性、25位女性）發(fā)音人所說的廣州普通話無標(biāo)記疑問句語調(diào)的停延率，從單字和韻律詞兩個方面進(jìn)行統(tǒng)計分析，并將得到的結(jié)果與普通話疑問句實驗數(shù)據(jù)、廣州普通話陳述句的相關(guān)實驗結(jié)果進(jìn)行對比，以期得到廣州人講普通話無標(biāo)記疑問句語調(diào)的停延率變化規(guī)律。

廣州普通話；普通話；無標(biāo)記疑問句；陳述句；停延率

引言

時長是韻律研究的重要內(nèi)容。對于韻律，可以用“抑揚頓挫”來簡單概括，其中的“抑揚”指的是韻律的音高表現(xiàn)，而“頓挫”則是時長表現(xiàn)。它在語句中通過停延表現(xiàn)來區(qū)分不同的韻律單位的邊界。停延是指連續(xù)話語中語音的停頓和延長，一般在邊界位置上停延表現(xiàn)有較大變化（石鋒、孫穎2012）。

馮?。?985）對北京話連續(xù)語句中聲母時長、韻母時長和聲調(diào)時長進(jìn)行了研究，其結(jié)論是聲調(diào)的時長在句中和在句末不同，句中陽平最長，其他三個聲調(diào)基本相同，句末則上聲最長，陽平次之，陰平較短，去聲最短。馮勇強、初敏、賀琳（2001）基于19萬個音節(jié)的語流時長進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)韻律短語邊界、語調(diào)短語邊界和語調(diào)短語群邊界對音節(jié)時長有明顯的延長效果。石鋒、梁磊、王萍（2010）對漢語普通話陳述句語調(diào)的停延率進(jìn)行實驗分析，考察了陳述句的停延表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)語句內(nèi)韻律邊界前確實存在延長，更大的韻律層級邊界沒有造成更明顯的邊界前延長，不同聲調(diào)對于語句中的延長沒有顯著影響。石鋒、孫穎（2012）對普通話強調(diào)焦點句的停延率進(jìn)行了實驗分析和比較，強調(diào)時長對表現(xiàn)焦點具有指示性作用，負(fù)載焦點的韻律詞整體時長發(fā)生加長。

一、實驗說明

（一） 實驗語料

本次實驗的語料是在沈炯（1985）實驗語句基礎(chǔ)上適當(dāng)修改、并添加2句而成的是非問句中不帶疑問詞的疑問句，分別是陰平句、陽平句、上聲句、去聲句、上聲連讀變調(diào)1句和上聲連讀變調(diào)2句，如下：

①張中斌星期天修收音機？

②吳國華重陽節(jié)回陽澄湖？

（二）實驗發(fā)音人和錄制

本次實驗共50名發(fā)音人，25名男性和25名女性，均為廣州本地人，皆是在校大學(xué)生，無閱讀障礙。錄音軟件為Cool Edit 2.0，采樣率為11025HZ，16位單聲道。錄音在安靜的語音實驗室進(jìn)行，發(fā)音人以疑問句的語氣，用自然流暢的語速讀出實驗句，每個句子讀1遍。

（三）實驗過程

使用南開大學(xué)“桌上語音工作室”和Praat對樣品句進(jìn)行聲學(xué)實驗。韻律詞一般包括一個或者一個以上的語法詞，詞內(nèi)音節(jié)之間沒有停頓，韻律詞末尾也不會出現(xiàn)可以感知到的無聲停頓。而我們的實驗句就是由三個韻律詞和一個單音動詞構(gòu)成的簡單陳述句，因此，我們的數(shù)據(jù)取值不包括句內(nèi)的無聲停頓，而是集中于音段的時長（石鋒、梁磊、王萍，2010）。測算步驟如下：

首先分別測量每個音節(jié)的聲母（包括成阻、持阻的閉塞段，句首聲母的閉塞段時長統(tǒng)一加50ms）、韻母時長，得到每個音節(jié)的時長。再把每個句子全部的音節(jié)時長相加得到句子的全部時長，然后計算出音節(jié)的平均時長。而音節(jié)的停延率計算是以音節(jié)相對時長的百分比值為依據(jù)進(jìn)行的，因此分別用句子中各音節(jié)時長除以本句所有音節(jié)的平均時長，即得到該音節(jié)的相對時長。如果所得數(shù)據(jù)大于1，則被認(rèn)為發(fā)生了音段延長。

二、廣州普通話無標(biāo)記疑問句語調(diào)停延率的統(tǒng)計分析

（一）廣州普通話無標(biāo)記疑問句語調(diào)的單字停延率統(tǒng)計分析

1.無標(biāo)記疑問句不同聲調(diào)語句中的單字停延率分析

（1）陰平句的單字停延率分析

全句的平均停延率數(shù)據(jù)如下，具體請看表1（表1中以加粗字體和下劃線標(biāo)示相對時長大于1的音節(jié)，下同）

陰平疑問句“張”、“天”、“修”以及“機”均發(fā)生延長，其中句末末字停延率最長。據(jù)圖1的柱形和折線得出句末末字與相鄰音節(jié)的停延差值相比延長幅度最大，達(dá)到49%（1.27-0.78），得到疑問句語調(diào)的特點和重要標(biāo)志。

（2）陽平句的單字停延率分析

全句的平均停延率數(shù)據(jù)如下，具體請看表2。

根據(jù)表 2 看出，疑問句“華”、“節(jié)”、“回”以及“湖”均發(fā)生延長，其中句末末字停延率最長，本句韻律詞末尾的邊界都發(fā)生了延長，句末末字更加明顯。據(jù)圖2的柱形和折線得出句末末字與相鄰音節(jié)的停延相比延長幅度最大，達(dá)到34%（1.31-0.97）。

（3）上聲句的單字停延率分析

全句的平均停延率數(shù)據(jù)如下，請參看表3。

疑問句“小”、“寶”、“整”、“寫”、“講”以及“稿”均發(fā)生延長，其中句末末字停延率最大。上聲疑問句中發(fā)生延長的音節(jié)數(shù)量對于陰平句和陽平句。據(jù)圖3的柱形和折線趨勢得出句末末字與相鄰音節(jié)的停延相比延長幅度最大，達(dá)到55%（1.42-0.87）。

（4）去聲句的單字停延率分析

全句的平均停延率數(shù)據(jù)如下，請參看表4。

本句“趙”、“慶”、“后”、“到”以及“部”均發(fā)生延長，其中句末末字停延率最長。去聲疑問句中韻律詞末尾的邊界都發(fā)生了延長。據(jù)圖4的柱形和折線趨勢得出句末末字與相鄰音節(jié)的停延相比延長幅度最大，高達(dá)69%（1.37-0.68）。

（5）變調(diào)1句的單字停延率分析

全句的平均停延率數(shù)據(jù)如下，請參看表5。

本句“金”、“寫”以及“稿”均發(fā)生延長，其中句末末字停延率最長。變調(diào)1疑問句中的句首韻律詞和句中韻律詞均較低，句末末字的停延率顯著延長。據(jù)圖5的柱形和折線趨勢得出句末末字與相鄰音節(jié)的停延相比延長幅度最大，約為57%（1.44-0.87）。

（6）變調(diào)2句的單字停延率分析

全句的平均停延率數(shù)據(jù)如下，參看表6。

本句“小”、“剛”、“整”以及“稿”均發(fā)生延長，其中句末末字停延率最長。變調(diào)2疑問句中韻律詞末尾的邊界都發(fā)生了延長。據(jù)圖6的柱形和折線趨勢得出句末末字與相鄰音節(jié)的停延相比延長幅度最大，約為62%（1.50-0.88）。

（7）無標(biāo)記疑問句語調(diào)單字停延率的分析

50位發(fā)音人在不同聲調(diào)語句停延率的表現(xiàn)有共性也有個性。下面，我們對不同聲調(diào)的單字停延率分別進(jìn)行統(tǒng)計，并求出平均值，得到疑問句的單字停延率，綜合觀察疑問句的時長表現(xiàn)，結(jié)果如表7、圖7（表7以加粗字體和下劃線標(biāo)示相對時長大于1的音節(jié)）。

通過以上圖表，可以看到，疑問句最大的停延為第10個音節(jié)，最短的音節(jié)是第4個音節(jié)；全句共有4個音節(jié)發(fā)生延長，分別是句首韻律詞末字、句中韻律詞末字、單音動詞、句末韻律詞末字。我們還發(fā)現(xiàn)以下特點：韻律邊界前，即句中三個韻律詞的末字都被延長了；而韻律詞中間的音節(jié)均無延長。句末末字與相鄰音節(jié)的停延相比延長幅度最大，約為 55%（1.39-0.84）。

綜上所述，疑問句不同聲調(diào)的停延率有如下表現(xiàn)：

①句中韻律詞首字和中字、句末韻律詞中字均未發(fā)生延長。

②韻律邊界后的單音動詞，除變調(diào)2句停延率等于1外，其他被延長。

③韻律邊界前，即句中三個韻律詞的末字都被延長了，只有陰平句、變調(diào)1句的句首韻律詞末字和變調(diào)1句的句中韻律詞末字未發(fā)生延長。

④全句最大的延長音節(jié)表現(xiàn)一致，均為全句末字，充分顯示出疑問句句末邊界調(diào)和疑問句語氣語調(diào)的特征。

⑤各聲調(diào)疑問句中句末末字與相鄰音節(jié)的停延率相比，增長幅度較其他音節(jié)間的差值均最大。其中，去聲（69%）〉變調(diào) 2（62%）〉變調(diào) 1（57%）〉上聲（55%）=疑問句（55%）〉陰平（49%）〉陽平（34%）

（二）廣州普通話無標(biāo)記疑問句語調(diào)韻律詞停延率統(tǒng)計分析

以韻律詞為單位，觀察無標(biāo)記疑問句韻律詞停延率的特點，綜合分析疑問句韻律詞停延率的表現(xiàn)，參見表14和圖14。其中表14以加粗字體和下劃線標(biāo)示相對時長大于1的韻律詞。

通過觀察表14發(fā)現(xiàn)，各聲調(diào)的疑問句中最大停延韻律詞所出現(xiàn)的位置除去聲句外，均集中分布在句末韻律詞，去聲句的最大停延韻律詞位于句首韻律詞，句末韻律詞等于1；陰平句最大停延韻律詞出現(xiàn)于兩處，即句首和句末韻律詞；句中韻律詞表現(xiàn)統(tǒng)一，均未延長。

如圖14所示，總體來看，疑問句語調(diào)的句中韻律詞最短，句末韻律詞停延最長，停延率的最大差值為16%（1.06-0.90）。句末韻律詞的平均停延率最長是疑問句時長的重要標(biāo)志。

三、廣州普通話與普通話無標(biāo)記疑問句語調(diào)停延率的比較分析

（一）廣州普通話與普通話無標(biāo)記疑問句語調(diào)單字停延率的比較分析

將廣州普通話的實驗結(jié)果與普通話無標(biāo)記疑問句中的實驗數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，可以看出二者的異同。具體如下表所示，表中以加粗字體和下劃線標(biāo)示相對時長大于1的音節(jié)。（普通話無標(biāo)記疑問句數(shù)據(jù)引自張彤彤《北京普通話疑問句語調(diào)的停延率》）

1.陰平句單字停延率的比較分析

陰平聲調(diào)疑問句中廣州普通話和普通話的最大延長位置都是全句末字，普通話〉廣州普通話（1.43〉1.27）；廣州普通話和普通話均有4個音節(jié)發(fā)生延長但延長位置略有相同，普通話中韻律邊界，即各韻律詞末字和單音動詞都發(fā)生延長，而廣州普通話句首韻律詞末字未延長首字發(fā)生延長。

2.陽平句單字停延率的比較分析

陽平句中廣州普通話和普通話的最大值均是第10個音節(jié)，普通話〉廣州普通話（1.53〉1.31）；廣州普通話有4個音節(jié)發(fā)生延長，普通話僅3個音節(jié)延長；單音動詞普通話未延長而廣州普通話發(fā)生延長，而且通過上一章對陳述句語調(diào)的研究發(fā)現(xiàn)，廣州普通話有強調(diào)單音動詞的傾向。

3.上聲句單字停延率的比較分析

上聲句中廣州普通話和普通話的最大值均是第10個音節(jié)，普通話〉廣州普通話（1.54〉1.42）；廣州普通話有6個音節(jié)發(fā)生延長，普通話5個音節(jié)延長；句末韻律詞首字普通話未延長而廣州普通話發(fā)生延長。

4.去聲句單字停延率的比較分析

去聲句中廣州普通話的最大停延位置是全句末字，普通話的最大值是第3個音節(jié)；相比全句末字停延率可得，普通話〉廣州普通話（1.43〉1.37）；廣州普通話有5個音節(jié)發(fā)生延長，普通話僅3個音節(jié)延長；句首韻律詞首字和單音動詞普通話未延長而廣州普通話發(fā)生延長。

（2）為滿足市場的各種需求，現(xiàn)代機械制造工藝不斷創(chuàng)新尋求各種降低成本、提高效率的工藝，在激烈的市場競爭中，唯有抓住市場這個大機遇，才能取得更大效益。

5.變調(diào)1句單字停延率的比較分析

變調(diào)1句中廣州普通話和普通話的最大延長位置都是全句末字，普通話〉廣州普通話（1.48〉1.44）；廣州普通話有3個音節(jié)發(fā)生延長，普通話4個音節(jié)延長；句中韻律詞末字普通話延長而廣州普通話未發(fā)生延長。

6.變調(diào)2句單字停延率的比較分析

變調(diào)2句中廣州普通話和普通話的最大延長位置都是全句末字，普通話〉廣州普通話（1.65〉1.50）；廣州普通話有4個音節(jié)發(fā)生延長，普通話5個音節(jié)延長；單音動詞普通話延長而廣州普通話未發(fā)生延長。

7.疑問句語調(diào)單字停延率總體分析

廣州普通話和普通話的最大延長位置都是全句末字，普通話 〉 廣州普通話（1.51〉1.39）；廣州普通話有4個音節(jié)發(fā)生延長，普通話5個音節(jié)延長；句首韻律詞普通話延長而廣州普通話未發(fā)生延長。

綜上所述，比較廣州普通話和普通話的單字停延率，我們得出以下結(jié)論：

（1）廣州普通話和普通話停延率的最大值出現(xiàn)位置基本一致，均為全句末字，只有在普通話去聲句中，出現(xiàn)最大值位于句首韻律詞末字一處個例。

（2）比較兩者的全句末字可以發(fā)現(xiàn)，普通話末字停延率始終大于廣州普通話，由此造成在聽感上廣州普通話疑問語氣沒有普通話明顯。

（3）在單音動詞的位置上表現(xiàn)也呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性，即除變調(diào)2句外其他廣州普通話聲調(diào)句中的單音動詞的停延均大于普通話相應(yīng)聲調(diào)句。這也符合上一章陳述句語調(diào)的研究結(jié)論，廣州普通話有強調(diào)單音動詞的傾向。

（4）比較發(fā)現(xiàn)，句中韻律詞首字、中字和句末韻律詞首字、中字在廣州普通話和普通話中均表現(xiàn)一致，停延率基本都小于1（僅廣州普通話上聲句句末韻律詞首字一處個例），認(rèn)為與最后全句末字的顯著延長以表達(dá)疑問語氣有關(guān)。

（5）韻律邊界處，普通話的相應(yīng)停延率數(shù)據(jù)均大于廣州普通話，由此造成聽感上普通話的頓挫感明顯強于廣州普通話。

（二）廣州普通話與普通話無標(biāo)記疑問句語調(diào)韻律詞停延率的比較分析

下面分析廣州普通話和普通話無標(biāo)記疑問句語調(diào)韻律詞停延率，如下圖所示：

通過觀察上圖發(fā)現(xiàn)，廣州普通話句首韻律詞和句中韻律詞的折線斜率均小于普通話；普通話從單音動詞開始時長明顯縮短，相較于普通話而言，廣州普通話第9個音節(jié)才開始顯著縮短，由此造成廣州普通話全句末字停延率小于普通話末字的結(jié)果?；诖?，在聽感上造成廣州普通話疑問語氣沒有普通話明顯。

四、無標(biāo)記疑問句與陳述句語調(diào)停延率的比較分析

（一）無標(biāo)記疑問句與陳述句語調(diào)單字停延率的比較分析

我們將本次無標(biāo)記疑問句實驗與廣州普通話陳述句停延率實驗中的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析，主要對比句末末字、發(fā)生停延音節(jié)的變化，以揭示疑問句和陳述句在時長表現(xiàn)的差異和特點。具體如下表所示，表中以加粗字體和下劃線標(biāo)示相對時長大于1的韻律詞，表格的紅色圓圈表示各疑問句中停延率最大值所出現(xiàn)的位置。

1.陰平句單字停延率的比較分析

如上表所示，陰平聲調(diào)中疑問句的最大延長位置是句末末字，陳述句的最大值是第7個音節(jié)；疑問句和陳述句均有4個音節(jié)發(fā)生延長且位置相同，分別是句首韻律詞首字、句中韻律詞末字、單音動詞以及全句末字。第1-8個音節(jié)中，陳述句與疑問句的時長較為接近，第9個音節(jié)時長縮短，為全句末字延長，表示疑問語氣做準(zhǔn)備；疑問句全句末字比陳述句延長8%（1.27-1.19）。

2.陽平句單字停延率的比較分析

參看表格16可以發(fā)現(xiàn)，陽平句中疑問句和陳述句的最大值均是第10個音節(jié)，疑問句最大值大于陳述句9%（1.31-1.22）；疑問句和陳述句均有4個音節(jié)發(fā)生延長，句中三個韻律詞的末字和單音動詞發(fā)生延長。全句各音節(jié)間差別不大，只有句末末字明顯延長。

3.上聲句單字停延率的比較分析

觀察表格16，上聲句中疑問句的最大值位于句末末字，陳述句的最大值出現(xiàn)在單音動詞；疑問句和陳述句全句有6個音節(jié)發(fā)生延長，分別是句首韻律詞中字和末字、句中韻律詞末字、單音動詞以及句末韻律詞的首字和末字；第1-8個音節(jié)中，陳述句與疑問句的時長較為接近，第9個音節(jié)時長縮短，為全句末字延長，表示疑問語氣做準(zhǔn)備；疑問句全句末字比陳述句延長29%（1.42-1.13）。

4.去聲句單字停延率的比較分析

疑問句的最大值依然是全句末字，而陳述句的最大值出現(xiàn)于第3個音節(jié)，疑問句最大值大于陳述句最大值；疑問句和陳述句的延長音節(jié)除了句首韻律詞中字陳述句延長而疑問句未延長外，其他延長音節(jié)的位置都相同。比較發(fā)現(xiàn)，疑問句句首韻律詞、句中韻律詞停延率都略小于陳述句，第9個音節(jié)時長明顯縮短，為全句末字延長做準(zhǔn)備，疑問句全句末字比陳述句延長27%（1.37-1.10）。

5.變調(diào)1句單字停延率的比較分析

變調(diào)1句中疑問句的最大值是全句末字，而陳述句的最大值出現(xiàn)于單音動詞，疑問句最大值大于陳述句最大值；疑問句僅有3個音節(jié)發(fā)生延長，分別是第2、7、10個音節(jié)，陳述句發(fā)生延長的音節(jié)多于疑問句，第6、8個音節(jié)也大于1。比較發(fā)現(xiàn)，疑問句句首韻律詞、句中韻律詞停延率都略小于陳述句，第9個音節(jié)時長明顯縮短，全句末字比陳述句全句末字延長26%（1.44-1.18）。

6.變調(diào)2句單字停延率的比較分析

參看表格16發(fā)現(xiàn)，疑問句和陳述句的最大值均是第10個音節(jié)，疑問句最大值大于陳述句4%（1.50-1.46）；疑問句第 2、3、6、10 這 4 個音節(jié)發(fā)生延長，與陳述句延長音節(jié)數(shù)量和位置均有差異，陳述句第 3、5、6、7、8、10 這 6 個音節(jié)停延率大于1。

7.疑問句和陳述句語調(diào)單字停延率的總體分析

對廣州普通話疑問句和陳述句語調(diào)的單字停延率進(jìn)行總體的對比分析，結(jié)果如下圖所示：

觀察上圖，疑問句和陳述句的最大值都位于第10個音節(jié)，疑問句最大值大于陳述句最大值18%（1.39-1.21）；疑問句和陳述句均有4個音節(jié)發(fā)生延長且位置一致，分別是第3、6、7、10個音節(jié)。比較發(fā)現(xiàn)疑問句句首韻律詞和句中韻律詞的折線斜率均小于陳述句；第9個音節(jié)出現(xiàn)明顯縮短為全句末字的延長做準(zhǔn)備，全句末字明顯延長。

綜上所述，比較疑問句和陳述句的單字停延率，我們得出以下結(jié)論：

（1）疑問句中停延率的最大值出現(xiàn)位置完全一致，均為全句末字；陳述句的最大值位置不一，但均出現(xiàn)于韻律詞末字的音節(jié)。

（2）在全句音節(jié)發(fā)生延長的數(shù)量方面，陳述句延長數(shù)量大于或者等于疑問句，并未出現(xiàn)疑問句延長音節(jié)多于陳述句的情況，這可能為疑問句句末的延長積蓄能量。

（3）疑問句與陳述句在單音動詞的位置上表現(xiàn)也呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性，即除陰平句外其他陳述句中，單音動詞的停延均大于疑問句的單音動詞。這亦與全句末字的明顯延長有關(guān)。

（4）比較發(fā)現(xiàn)，各聲調(diào)語句中疑問句全句末字的停延率均高于陳述句，增量如下：上聲句（29%）〉去聲句（27%）〉變調(diào)1句（26%）〉疑問句（18%）〉陽平句（9%）〉陰平句（8%）〉變調(diào)2句（4%）。

（二）無標(biāo)記疑問句與陳述句語調(diào)韻律詞停延率的比較分析

下面分析廣州普通話無標(biāo)記疑問句和陳述句語調(diào)韻律詞停延率，如下表所示：

通過觀察上圖發(fā)現(xiàn)，疑問句的全句末字停延率的斜率比陳述句高，疑問句和陳述句的句首韻律詞和句中韻律詞的表現(xiàn)基本趨同，疑問句句首、句中韻律詞的停延率斜率略低于陳述句，句末韻律詞中，7-9音節(jié)表現(xiàn)出了音節(jié)時長明顯的縮短，句首、句中韻律詞及7-9音節(jié)的時長縮短均為末字的顯著延長做準(zhǔn)備。

結(jié)論

時長是重要的韻律特征之一，在自然語音中，音節(jié)的時長受音段特征和韻律特征的交互影響而產(chǎn)生變化。本文對廣州普通話無標(biāo)記疑問句從單字和韻律詞兩方面進(jìn)行研究分析，并與普通話疑問句實驗結(jié)果、陳述句的停延率數(shù)據(jù)進(jìn)行了相應(yīng)的比較，以期得到各自特點。

（一）廣州普通話疑問句語調(diào)的單字停延率：全句最大的延長音節(jié)表現(xiàn)一致，均為全句末字，充分顯示出疑問句句末邊界調(diào)和疑問句語氣語調(diào)的特征；各聲調(diào)疑問句中句末末字與相鄰音節(jié)的停延增長幅度相比其他音節(jié)間的差值均最大。

（二）廣州普通話疑問句語調(diào)的韻律詞停延率：最大停延韻律詞所出現(xiàn)的位置除去聲句外，均集中分布在句末韻律詞，句末韻律詞的平均停延率最大是疑問句時長的重要標(biāo)志。

（三）廣州普通話與普通話疑問句的對比結(jié)果：廣州普通話和普通話停延率的最大值出現(xiàn)位置基本一致，均為全句末字；比較兩者的全句末字可以發(fā)現(xiàn)，普通話末字停延率始終大于廣州普通話，由此造成在聽感上廣州普通話疑問語氣沒有普通話明顯；在單音動詞的位置上表現(xiàn)也呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性，即除變調(diào)2句外其他廣州普通話聲調(diào)句中的單音動詞的停延均大于普通話相應(yīng)聲調(diào)句；韻律邊界處，普通話的相應(yīng)停延率數(shù)據(jù)均大于廣州普通話，所以聽感上普通話的頓挫感明顯強于廣州普通話。

（四）廣州普通話疑問句與陳述句的對比結(jié)果：疑問句中停延率的最大值出現(xiàn)位置完全一致，均為全句末字，陳述句的最大值位置不一，但均出現(xiàn)于韻律詞末字的音節(jié)；在全句音節(jié)發(fā)生延長的數(shù)量方面，陳述句延長數(shù)量大于或者等于疑問句，并未出現(xiàn)疑問句延長音節(jié)多于陳述句的情況；疑問句與陳述句在單音動詞的位置上也呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性，即除陰平句外其他陳述句中，單音動詞的停延均大于疑問句的單音動詞，這亦與全句末字的明顯延長有關(guān)；疑問句的句首、句中韻律詞及7-9音節(jié)的時長縮短均為末字的顯著延長做準(zhǔn)備。

（五）不同聲調(diào)對于廣州普通話無標(biāo)記疑問句語調(diào)中的延長沒有顯著影響。

[1]馮隆.北京話語流中聲韻調(diào)的時長[M]//北京：北京語音實驗錄.北京大學(xué)出版社，1985.

[2]馮勇強，初敏，賀琳.漢語話語音節(jié)時長統(tǒng)計分析[C]//新世紀(jì)的現(xiàn)代語音學(xué)一第五屆全國現(xiàn)代語音學(xué)學(xué)術(shù)會議論文集.北京：清華大學(xué)出版社，2001.

[3]石鋒，鄧丹.普通話四音節(jié)韻律詞的時長分析[J].世界漢語教學(xué)，2007，（4）.

[4]石鋒，梁磊，王萍.漢語普通話陳述句語調(diào)的停延率[C]//研究之樂——慶祝王士元先生七十五壽辰紀(jì)念文集.上海：上海教育出版社，2010.

[5]孫穎，石鋒.普通話焦點句的時長表現(xiàn)[J].中國語音學(xué)報，2012，（3）.

[6]韓靜靜.漢語普通話否定句語調(diào)的停延率初探[J].實驗語言學(xué)，2013，2（2）.

[7]石鋒.語調(diào)格局[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[8] 韓維新.香港粵語語調(diào)初探[D].天津：南開大學(xué)，2013.

[9]韓維新，王萍，石鋒.香港粵語焦點句的時長表現(xiàn)[J].實驗語言學(xué)，2014，3（1）.

[10]韓靜靜.普通話強調(diào)焦點否定句的停延率分析[J].實驗語言學(xué)，2014，3（1）.

責(zé)任編輯：陳冬梅

H017

A

1671-4288(2017)04-0061-07

2016-12-09

國家社科基金重大招標(biāo)項目“普通話語音標(biāo)準(zhǔn)聲學(xué)和感知參數(shù)數(shù)據(jù)庫建設(shè)”（項目編號：13&ZD134）

王 李（1992—），女，內(nèi)蒙古包頭市人，天津師范大學(xué)文學(xué)院語音學(xué)方向碩士研究生；時秀娟（1966—），女，山東濟寧人，天津師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士。研究方向：漢語語音學(xué)、漢語教學(xué)與習(xí)得、病理語音學(xué)。