譚芳+桂芳芳

特邀專家

譚芳

家事法律專家。

上海市華誠律師事務(wù)所合伙人、全國律協(xié)民事專業(yè)委員會副主任，

曾榮獲上海市優(yōu)秀女律師、上海市徐匯區(qū)三八紅旗手等稱號。

lawyer66@vip.163.com

《婚姻法司法解釋（二）》第24條中規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第19條第三款規(guī)定情形的除外?！币恢币詠?，社會上圍繞第24條展開的爭論從未停歇，有些無辜的人因此背上巨額債務(wù)，從而成立了“反24條聯(lián)盟”。

但是，既要防止夫妻通過離婚等形式惡意逃債，也要防止不適當?shù)卣J定夫妻共同債務(wù)，仍然是各界的共識。今天，就讓我們以真實的案例為基礎(chǔ)，對夫妻共同債務(wù)的認定進行解析。

真實案例告訴你，夫妻共同債務(wù)認定沒那么容易

案例一

唐威與陳燕于2014年8月協(xié)議離婚。2015年8月，唐威的朋友趙南訴至法院，要求唐威歸還借款7萬元。審理過程中，雙方達成調(diào)解協(xié)議：由唐威歸還趙南借款7萬元。后因唐威未履行民事調(diào)解書確認的義務(wù)，趙南向法院申請執(zhí)行。

執(zhí)行中查明，陳燕與唐威原是夫妻，趙南與唐威的債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生在唐威與陳燕的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故法院追加陳燕為被執(zhí)行人，要求唐威與陳燕共同返還趙南7萬元借款。陳燕提出執(zhí)行異議，認為趙南在訴訟階段未將自己列為共同被告，且涉及的債務(wù)是唐威因賭博舉債，并未用于夫妻共同生活。

經(jīng)審查，法院認為唐威有賭博惡習并負債，且不斷借款償還之前的借款和高利息，為此向趙南借款或由趙南為其中的部分借款做了擔保。趙南不僅知曉唐威舉債的情況、唐威向自己所借款項的用途去向，還知曉唐威向家庭隱瞞了借款事實。唐威欠趙南的債務(wù)雖然發(fā)生在他與陳燕的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但并沒有用于夫妻共同生活，也并不是以家庭開銷為目的，因此不能按照夫妻共同債務(wù)處理。趙南的訴訟請求不符合法律規(guī)定，不予支持。

專家點評：本案涉及到夫妻一方借款是否可以認定為夫妻共同債務(wù)的問題。《婚姻法司法解釋（二）》第24條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但是認定共同債務(wù)的前提是應(yīng)該用于夫妻共同生活，本案中唐威向趙南的借款均是用來歸還因賭債所發(fā)生的高利貸，并未用于夫妻共同生活，因此不應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。

案例二

任遠、顏姍于2009年10月12日起訴離婚并對夫妻共同財產(chǎn)進行分割。在案件審理期間，顏姍向法庭陳述其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間曾向朋友李石舉債11萬元用于治療自身所患疾病，并提交河南省封丘縣人民法院做出的兩份生效民事判決書作為證據(jù)，任遠對此予以否認。

2010年11月15日，一審法院對該離婚訴訟做出判決，認定顏姍在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為治療疾病向李石借款11萬元，有生效民事判決書加以印證，該債務(wù)任遠、顏姍應(yīng)各承擔5.5萬元。

在離婚訴訟中，任遠不服一審判決，向中級人民法院提起上訴，在二審期間，任遠向檢察院舉報，認為顏姍所主張的兩筆借款不真實，請求檢察院依法進行監(jiān)督。

人民檢察院查明，顏姍為和任遠離婚時增加共同債務(wù)減少本人經(jīng)濟損失而與朋友李石串通虛構(gòu)債務(wù)，騙取法院生效判決。人民檢察院對上述兩起民間借貸糾紛案提出抗訴后，中級人民法院指令民間借貸由一審人民法院再審。一審人民法院做出再審判決，撤銷原審民事判決，駁回李石的訴訟請求。

在民間借貸糾紛案審查過程中，檢察機關(guān)也及時將監(jiān)督情況及相關(guān)證據(jù)抄送主審離婚訴訟的法院，法院對任遠與顏姍的離婚訴訟依法做出二審改判，認定顏姍在離婚訴訟中有虛構(gòu)債務(wù)的行為，依據(jù)《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，決定對顏姍在分割夫妻共同財產(chǎn)時予以少分。

專家點評：夫妻一方與第三人串通虛構(gòu)債務(wù)，第三人向夫妻雙方主張清償共同債務(wù)的，人民法院不應(yīng)支持。另外，虛構(gòu)債務(wù)情節(jié)特別嚴重者還會因此承擔刑事責任。

案例三

陳坤與鄒玲 2011年2月24日離婚，離婚時雙方約定“婚后的共同財產(chǎn)及共同債務(wù)每人承擔50%”。離婚后，陳坤的朋友何林出具陳坤于2009年10月11日向自己借款的借條，向法院起訴要求陳坤與鄒玲連帶償還借款6萬元。

一審法院認為何林未提供證據(jù)證明該筆借款用于陳坤和鄒玲婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同生活，陳坤雖提供了證據(jù)，但證據(jù)不足，且未提供證據(jù)證明陳坤、鄒玲有共同借款的意思表示，判決陳坤償還何林借款本金。陳坤認為該借款發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，實際用于了夫妻共同生活，應(yīng)認定是夫妻共同債務(wù)，并以此為由提起上訴。

二審法院認為陳坤提交了補充證據(jù)之后，在能夠確認何林與陳坤存在真實債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事實基礎(chǔ)上，該款實際用途為購買房屋，且二人離婚時對婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同所有的房屋進行了分割。根據(jù)處理夫妻共同債務(wù)的相關(guān)司法解釋規(guī)定，該借款應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，由陳坤、鄒玲共同承擔還款責任。二審法院判決撤銷原判，改判陳坤和鄒玲連帶償還何林借款。

專家點評：一審、二審法院基于相同的法律事實，做出的判決結(jié)果截然不同。一審中，債權(quán)人與舉債人承擔舉證證明責任，且需證明借款用于夫妻共同生活以及夫妻雙方有共同的借款表示；二審中，舉債人只需舉證證明借款用于夫妻共同生活。一審、二審法院適用不同的舉證責任分配規(guī)則，容易造成公眾對司法權(quán)威的懷疑。

在司法實踐中判斷夫妻共同債務(wù)—為了夫妻共同生活所負債務(wù)，《婚姻法》第41條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還。”明確指出了夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)特征。借款實際用途是決定是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的客觀標準，只要查明借款用途實際用于家庭共同生活，均應(yīng)作為共同債務(wù)由夫妻共同償還。

律師答疑

一、夫妻共同債務(wù)的特征

1.時間特征。夫妻共同債務(wù)一般發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但是如果一方在婚前舉債是為了今后的婚姻生活所用，也應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。

2.行為特征。夫妻共同債務(wù)的形成有特定的原因，這些原因基本包括生活性債務(wù)和經(jīng)營性債務(wù)兩大類。生活性債務(wù)主要是夫妻雙方為了維持家庭生活的需要；經(jīng)營性債務(wù)是夫妻雙方從事為了增值共同財產(chǎn)的經(jīng)營性活動形成的債務(wù)。

3.連帶債務(wù)。由于夫妻財產(chǎn)關(guān)系除非有特別約定，是一種共同共有關(guān)系，從而決定了夫妻共同債務(wù)為連帶債務(wù)，夫妻雙方任何一方都負有對共同債務(wù)的全部給付義務(wù)。

二、夫妻共同債務(wù)有哪些常見情形

根據(jù)《關(guān)于人民法院審理離婚時處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》的規(guī)定，夫妻共同債務(wù)主要是這些：1.婚前一方借款購置的財產(chǎn)已轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)，為購置這些財產(chǎn)所負的債務(wù)；2.因日常生活所負的債務(wù)；3.因生產(chǎn)經(jīng)營活動，經(jīng)營收入用于家庭生活或配偶分享所負的債務(wù)；4.夫妻一方或者雙方治病以及為負有法定義務(wù)的人治病所欠的債務(wù)；5.因撫養(yǎng)子女所負的債務(wù)；6.因贍養(yǎng)負有贍養(yǎng)義務(wù)的老人所負的債務(wù)；7.其他應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)的債務(wù)。

三、如何避免被負債

1.訂立婚前或婚內(nèi)財產(chǎn)約定

為有效隔離夫妻債務(wù)風險，夫妻之間可以在婚前或者婚后約定財產(chǎn)歸各自所有，第三人知道該約定的情況下，就可以認定是夫妻一方的個人債務(wù)。即便非舉債方對外承擔了共同還款責任，還可依據(jù)約定向配偶追償。

2.分居時簽訂分居協(xié)議

很多人對財產(chǎn)約定的接受度不高，那么至少可在婚姻發(fā)生變故的時候積極防范，比如在分居時訂立分居協(xié)議。或者在離婚時明確約定債務(wù)的歸屬問題，都可以減少“被負債”的風險。

3.訴訟時積極應(yīng)對和舉證

若不幸被債權(quán)人起訴或者被要求共同承擔債務(wù)，應(yīng)積極應(yīng)對。最高院發(fā)布的《通知》中，對當事人是否出庭、債務(wù)是否真實發(fā)生、非舉債一方是否有證據(jù)線索提供等做出了裁判指引，所以此時非舉債方的陳述和證據(jù)可能對案件起關(guān)鍵作用。

4.知彼，包括對方的財產(chǎn)線索

無論事前通過訂立協(xié)議隔離風險，還是事后積極應(yīng)對訴訟，都無法保證能絕對避免“被負債”。兩人結(jié)為夫妻，應(yīng)當對彼此有充分的了解，了解對方的教育背景、收入、家庭情況等，尤其是當對方存在賭博、吸毒等惡習，更應(yīng)該小心謹慎。一旦出現(xiàn)負債可能，掌握對方的財產(chǎn)線索可以幫助非負債方承擔債務(wù)后向?qū)Ψ阶穬敗?/p>

四、在執(zhí)行程序中能否直接追加被執(zhí)行人的配偶/前配偶為被執(zhí)行人

這個問題一直是司法實踐中備受爭議的，各地法院的做法也各有不同，最高院于2016年12月1日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》中明確了態(tài)度，堅持追加法定原則，并且未將被執(zhí)行人配偶一方列入該規(guī)定可追加的范圍內(nèi)，這就意味著，原則上在執(zhí)行程序中不能直接追加被執(zhí)行人配偶一方為被執(zhí)行人。