王震

?

中國(guó)農(nóng)村貧困居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)研究

王震

(中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京，100083)

以線性支出系統(tǒng)為理論基礎(chǔ)，運(yùn)用中國(guó)居民收入調(diào)查項(xiàng)目數(shù)據(jù)(CHIP)，測(cè)算了農(nóng)村貧困居民各項(xiàng)消費(fèi)需求支出的馬歇爾自價(jià)格彈性、交叉價(jià)格彈性和支出彈性，并進(jìn)一步利用線性支出系統(tǒng)理論的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，測(cè)算了農(nóng)村貧困居民的基本生存需求支出。結(jié)果表明：在滿足基本生存需求支出的前提下，農(nóng)村貧困居民的支出預(yù)算份額按高低順序依次為：食品、居住、教育文化娛樂(lè)、生活用品及服務(wù)、衣著、交通通信、醫(yī)療保健。食品、衣著、醫(yī)療保健和交通通信支出較缺乏彈性，需求受自價(jià)格變動(dòng)的影響程度較??；生活用品及服務(wù)、居住和教育文化娛樂(lè)支出受自價(jià)格變動(dòng)的影響程度較大。農(nóng)村貧困居民基本生存需求總支出為1 602.262元。如果以基本生存需求支出作為貧困線，國(guó)家制定的貧困標(biāo)準(zhǔn)高估了農(nóng)村貧困規(guī)模。

線性支出系統(tǒng)；農(nóng)村貧困居民；消費(fèi)支出；彈性；基本生存需求

一、引言

改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入飛速發(fā)展階段。到2010年，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值以年均10%的增速?gòu)?980年的4 587.6億元增長(zhǎng)到41.3萬(wàn)億元，超越日本成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，2016年的實(shí)際GDP超過(guò)74.41萬(wàn)億元。同時(shí)，減貧事業(yè)也取得了巨大成就，貧困人口總數(shù)從1978年的2.5億人減少到2016年的4 335萬(wàn)人，農(nóng)村貧困發(fā)生率下降到7.35%①。期間，從“八七”扶貧計(jì)劃到精準(zhǔn)扶貧，黨和政府為解決農(nóng)村貧困問(wèn)題實(shí)施了多項(xiàng)減貧政策。重點(diǎn)貧困地區(qū)農(nóng)村居民人均總收入從2002年不足2 000元，增加到2010年的4 517.7元，2014年增加到6 852元。人均純收入從2002年的 1 305.2元增加到2014年的2 561.0元②。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和扶貧政策的有效實(shí)施是取得如此巨大減貧成就的主要原因，這不僅體現(xiàn)在總貧困人口數(shù)量的減少和貧困居民的收入增加方面，還體現(xiàn)在貧困居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)及特點(diǎn)上。探討貧困居民的消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)及特點(diǎn)，能夠明確其生活水平是否真正改善，福利水平是否真正提高[1?2]。因此，了解農(nóng)村貧困居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)及特征對(duì)于如何提高貧困人口福利水平具有重要的理論和實(shí)踐意義。圍繞城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)模式等主題展開的文獻(xiàn)已存在，但無(wú)論是針對(duì)城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，其結(jié)論均不能精確反映農(nóng)村貧困居民的實(shí)際消費(fèi)結(jié)構(gòu)及特點(diǎn)。農(nóng)村貧困居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)具有怎樣的特征？消費(fèi)結(jié)構(gòu)受支出和價(jià)格波動(dòng)的影響程度有多大？農(nóng)村貧困居民的基本生存需求支出是多少？目前國(guó)內(nèi)關(guān)于這方面的研究仍有待于進(jìn)一步填充。

二、主要文獻(xiàn)回顧

關(guān)于中國(guó)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)模式、消費(fèi)偏好等問(wèn)題，已有學(xué)者作了大量的研究。黃賾琳等[3]、陳秋玲等[4]分析了城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化及原因，張文愛等[5]、溫濤等[6]、肖立[7]研究了農(nóng)村居民消費(fèi)的特點(diǎn)、結(jié)構(gòu)以及與收入的關(guān)系。上述學(xué)者或針對(duì)城鎮(zhèn)居民，或針對(duì)農(nóng)村居民，但是均沒(méi)有針對(duì)農(nóng)村地區(qū)貧困居民展開研究，所得結(jié)論并不能揭示農(nóng)村貧困居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)及特點(diǎn)。收入是影響消費(fèi)模式、消費(fèi)結(jié)構(gòu)的首要因素，收入不同的消費(fèi)群體會(huì)有較大差別的消費(fèi)偏好。在滿足基本的食物需求以后，剩余的收入到底是用于醫(yī)療支出、教育支出還是其他支出，貧困居民與非貧困居民之間的消費(fèi)傾向存在顯著的差異。但是針對(duì)農(nóng)村貧困居民消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)與收入之間關(guān)系直接展開研究的文獻(xiàn)并不多見。Jalan等[8]運(yùn)用廣東、廣西、云南和貴州四個(gè)省份貧困人口的調(diào)查數(shù)據(jù)，測(cè)算了農(nóng)村貧困地區(qū)人均醫(yī)療資本的增加對(duì)消費(fèi)支出的影響，其彈性系數(shù)僅為0.001；而譚濤等[9]針對(duì)農(nóng)村居民健康醫(yī)療支出的收入彈性進(jìn)行測(cè)算，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民健康醫(yī)療支出的收入彈性較大。Brown等[10]研究發(fā)現(xiàn)在中國(guó)農(nóng)村貧困地區(qū)，大多數(shù)居民在滿足基本食物需求以后，剩余的收入不會(huì)用于重要的教育或健康等支出，而是用于炫耀性消費(fèi)支出(conspicuous consumption)。甚至一些農(nóng)村家庭，特別是那些收入非常低的家庭，他們會(huì)通過(guò)賣血獲取收入，用于炫耀性消費(fèi)，比如舉行婚禮或葬禮等集體活動(dòng)和因一些風(fēng)俗習(xí)慣造成的支出。袁志剛等[11]研究發(fā)現(xiàn)收入較高的城鎮(zhèn)居民，其教育支出會(huì)隨著收入的增加而顯著上升。袁志剛等[11](21)、李曉楠等[12]指出城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民之間的各項(xiàng)消費(fèi)支出對(duì)收入的彈性也存在較大差異，且消費(fèi)傾向也有顯著差別。上述文獻(xiàn)可以證明收入不同的群體，其消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)傾向等存在顯著差異，但是針對(duì)農(nóng)村貧困居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)及特點(diǎn)展開完整、系統(tǒng)研究的文獻(xiàn)仍然少見。因此，有必要完整、系統(tǒng)地分析農(nóng)村貧困居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)及特點(diǎn)，從而進(jìn)一步填充這方面的研究?jī)?nèi)容。

在理論模型選擇上，分析居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)特點(diǎn)等相關(guān)文獻(xiàn)或采用近乎理想的線性需求系統(tǒng)(AIDS)模型，及在此模型的基礎(chǔ)上改進(jìn)的QUAIDS模型、LA/AIDS模型等(胡日東等[13]；鄭志浩等[14])；或采用線性支出系統(tǒng)(linear expenditure system，下文簡(jiǎn)稱LES)模型，及在此模型的基礎(chǔ)上改進(jìn)的擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)(ELES)模型和雙擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)(2ELES)模型(李曉楠等[12](94)；張海鵬等[15])，這都是目前在消費(fèi)研究領(lǐng)域被廣泛使用的理論模型。隨著研究的不斷深入、理論的不斷發(fā)展以及模型的不斷改進(jìn)，以AIDS模型為基礎(chǔ)的理論模型(包括LA/AIDS和QUAIDS模型等)，在模型的適用條件、理論的充分性、假設(shè)的約束性、研究對(duì)象的廣泛性等方面優(yōu)于其他理論模型，受到更多學(xué)者的青睞。當(dāng)然，這不能說(shuō)明在測(cè)算居民消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)以及對(duì)收入和價(jià)格變動(dòng)的反應(yīng)程度方面，其余模型不適用。比如，LES模型測(cè)算的預(yù)測(cè)值在0~1之間，但是用AIDS模型會(huì)出現(xiàn)彈性<0或>1的情況，總之，理論模型的選擇取決于研究目的。結(jié)合研究目標(biāo)，本文采用LES模型探討農(nóng)村貧困居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)及特點(diǎn)，并運(yùn)用該模型進(jìn)一步測(cè)算農(nóng)村貧困居民的基本生存需求支出。

在估計(jì)方法上，現(xiàn)有文獻(xiàn)存在一些值得改進(jìn)的地方。無(wú)論是運(yùn)用LES模型還是運(yùn)用ELES模型，LES模型不是單一的估計(jì)方程，方程的個(gè)數(shù)與研究對(duì)象的個(gè)數(shù)一一對(duì)應(yīng)，也就是說(shuō)，整個(gè)線性支出系統(tǒng)包括多個(gè)方程。最小二乘估計(jì)方法對(duì)于系統(tǒng)方程估計(jì)并不適用。黃賾琳等[3](53)沒(méi)有說(shuō)明用哪種方法進(jìn)行估計(jì)，肖立[7](94)采用最小二乘法，而加權(quán)最小二乘估計(jì)法在協(xié)方差矩陣已知的情況下適用[6](7)。首先，系統(tǒng)內(nèi)每個(gè)方程的變量之間存在約束性，誤差項(xiàng)也存在相關(guān)性。其次，加總性是需求的基本性質(zhì)，在估計(jì)時(shí)必須刪除其中一個(gè)方程，否則擾動(dòng)項(xiàng)的協(xié)方差矩陣將是不可逆的退化矩陣。這兩點(diǎn)決定了運(yùn)用最小二乘估計(jì)方法是錯(cuò)誤的，估計(jì)結(jié)果是有偏的，也是無(wú)效的，從而得出的結(jié)論也是不正確的。本文在估計(jì)時(shí)采用似不相關(guān)回歸(seemingly unrelated regression，下文簡(jiǎn)稱SUR)方法，充分考慮了變量間的約束性和各估計(jì)方程之間的誤差相關(guān)性，得到的估計(jì)結(jié)果是一致的，且是有效的。

三、理論基礎(chǔ)與模型選擇

LES模型由Stone.R于1954年提出，其基本形式如下：

式中，p表示消費(fèi)品的價(jià)格，p表示對(duì)消費(fèi)品的基本生存需求支出；pq表示在消費(fèi)品上的支出；表示滿足基本生存需求之外的支出用于消費(fèi)品的比重，，為總支出，。

用w表示消費(fèi)品的支出占總支出的比重，即：

線性支出系統(tǒng)的支出彈性e為：

(3)

商品的自價(jià)格彈性為：

商品和商品的交叉價(jià)格彈性為：

(5)

LES模型開創(chuàng)了完整系統(tǒng)分析需求的先河，它是依據(jù)給定的支出函數(shù)直接推理得到的，理論依據(jù)充分[16?17]，且符合基本的需求性質(zhì)。

加總性(恩格爾加總，消費(fèi)者的支出之和等于總支出)：

齊次性(消費(fèi)者的決策取決于實(shí)際收入和相對(duì)價(jià)格的變化，所有價(jià)格和支出按一定比例的變化對(duì)需求沒(méi)有影響)：

對(duì)稱性(?？怂剐枨蟮慕徊鎯r(jià)格導(dǎo)數(shù)相等)：

另外，由于LES的約束條件是>0，且q>，這就保證了成本函數(shù)是凹性的，所以LES滿足負(fù)定性。

LES是第一個(gè)能夠完整、系統(tǒng)地分析消費(fèi)需求 的理論模型，諸多學(xué)者也采用該模型展開分析。Park等[18]針對(duì)美國(guó)家庭食物消費(fèi)的特點(diǎn)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化以及與收入之間的關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)分析，也有學(xué)者運(yùn)用該模型對(duì)中國(guó)居民消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)及特點(diǎn)進(jìn)行探討[19?20]。

Deaton等[21]在20世紀(jì)80年代提出的近乎理想的線性需求系統(tǒng)(AIDS)是目前最能反映各種變量對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)影響的理論模型，同時(shí)也存在一些不足之處[22]?？紤]到研究目標(biāo)，本文仍然以LES模型作為理論基礎(chǔ)，不僅因?yàn)槠錆M足加總性、齊次性、對(duì)稱性和負(fù)定性四條基本的需求性質(zhì)，同時(shí)也能夠清楚反映消費(fèi)者支出結(jié)構(gòu)對(duì)收入、價(jià)格變化而變動(dòng)的程度[23]。更重要的是，相比AIDS模型，LES模型能夠精確計(jì)算出消費(fèi)者對(duì)各類消費(fèi)品的基本生存需求支出，通過(guò)加總就能得到維持消費(fèi)者基本生存需求的全部支出總和。同樣也能精確計(jì)算農(nóng)村貧困居民基本生存需求支出，這正是本文的主要目的之一。

當(dāng)然，LES模型也存在著一些缺點(diǎn)和不足。首先，LES模型要求系統(tǒng)內(nèi)的所有物品都是正常品，即>0，因此e>0，所以LES不能用于估計(jì)劣等品。其次，LES模型估計(jì)的價(jià)格彈性不能反映消費(fèi)品之間的互補(bǔ)關(guān)系，只能反映凈替代關(guān)系③。比如在研究食物消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)時(shí)，肉類和油具有一定的互補(bǔ)關(guān)系[18]296，這時(shí)運(yùn)用LES模型估計(jì)可能存在偏差。

另外，LES模型還存在一個(gè)比較強(qiáng)的約束：所有消費(fèi)者在滿足基本生存需求支出之外的消費(fèi)品替代彈性(elasticity of substitution)是相同的，也就是假設(shè)個(gè)人的替代彈性與整體替代彈性是相同的[24]。

農(nóng)村貧困居民消費(fèi)支出是按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局制定的七大類消費(fèi)品：食品、衣著、居住、生活用品及服務(wù)、交通通信、教育文化娛樂(lè)和醫(yī)療保健。這七類消費(fèi)支出作為居民最基本的生活需求，均不是劣等品。從這七類消費(fèi)品的屬性看，相互之間不存在明顯的互補(bǔ)關(guān)系，當(dāng)居民食品、衣著等需求得到滿足時(shí)，支出會(huì)轉(zhuǎn)向其他消費(fèi)品。再者，本文的一個(gè)重要目標(biāo)是計(jì)算農(nóng)村貧困居民的基本生存需求支出，這是LES模型具備的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，本文將樣本中的所有農(nóng)村貧困居民作為研究對(duì)象，測(cè)算其消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的重要影響參數(shù)。因此，個(gè)人替代彈性與整體替代彈性相同的約束不會(huì)影響所得結(jié)論，而且在測(cè)定特定群體的消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)影響因素時(shí)，可不用考慮該約束[25]。

四、數(shù)據(jù)來(lái)源與說(shuō)明

本文所用數(shù)據(jù)來(lái)源于北京師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院組織實(shí)施的中國(guó)居民收入調(diào)查項(xiàng)目(CHIP)，最新數(shù)據(jù)為2014年7?8月份實(shí)施的調(diào)查，反映的是2013年的基本情況。調(diào)查的支出項(xiàng)主要包括：食品、衣著、居住、生活用品及服務(wù)、醫(yī)療保健、交通和通信、教育文化和娛樂(lè)。其中，食品支出不僅包括基本食物支出，也包括煙酒支出；生活用品及服務(wù)也包括耐用品及維修服務(wù)等支出。

農(nóng)村貧困居民的劃分是依據(jù)年人均純收入低于 2 300元的國(guó)家最新貧困標(biāo)準(zhǔn)。由于CHIP的調(diào)查對(duì)象不僅包括長(zhǎng)期居住在農(nóng)村的家庭，也包括在城市打工但家人居住在農(nóng)村的城市流動(dòng)人口?？紤]到樣本的代表性，本文將這兩類被調(diào)查者統(tǒng)一作為研究對(duì)象。該項(xiàng)目收入、消費(fèi)、土地和資產(chǎn)等指標(biāo)均是以家庭為單位統(tǒng)計(jì)，所以人均純收入為家庭純收入除以家庭總?cè)丝诘臄?shù)量④，然后按照貧困標(biāo)準(zhǔn)篩選樣本。最終共獲得貧困家庭為746戶，其中流動(dòng)人口家庭為232戶，農(nóng)村家庭為514戶。被調(diào)查者不僅分布在山東、江蘇、廣東等東南部發(fā)達(dá)省份，也分布在湖北、湖南、河南等中部省份，還包括四川、云南、青海等西南部和西部省份，具有一定的代表性。

表1是樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，樣本貧困家庭的平均總支出為13 979.410元，其中食品支出為 6 086.391元，恩格爾系數(shù)為43.50%，這與農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告給出的恩格爾系數(shù)非常接近。因此，在一定程度上，樣本數(shù)據(jù)可以反映貧困地區(qū)農(nóng)村家庭消費(fèi)支出基本情況⑤。其次為居住支出和生活用品及服務(wù)支出，分別為3 310.897元和1 016.956元，衣著支出平均值最小為711.773元。另外，教育文化娛樂(lè)支出占總支出的比重也比較小，一方面是因?yàn)檎畬?duì)農(nóng)村貧困居民在教育方面給予的優(yōu)惠政策，但是也不能排除一些貧困家庭對(duì)小學(xué)及初中教育態(tài)度比較消極，不支持孩子上學(xué)的原因所致[26]。

表1 農(nóng)村貧困居民消費(fèi)支出的描述性統(tǒng)計(jì)分析(N=746)

注：均指以家庭為單位的支出項(xiàng)，單位為元

針對(duì)各消費(fèi)支出項(xiàng)的價(jià)格變量，首先，在獲取各支出項(xiàng)的具體條目方面，參照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局制定的標(biāo)準(zhǔn)。由于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局僅統(tǒng)計(jì)一定年份價(jià)格指數(shù)的變化，因此這里所采用的消費(fèi)品價(jià)格來(lái)源于《中國(guó)價(jià)格統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)物價(jià)年鑒》。其次，為了反映各省份之間的價(jià)格變化差異，本文以2009年的各項(xiàng)消費(fèi)品支出價(jià)格為基準(zhǔn)，然后按照不同省份的價(jià)格指數(shù)，將其平減為2013年的各消費(fèi)項(xiàng)價(jià)格。食品、教育文化娛樂(lè)、醫(yī)療保健和居住四項(xiàng)消費(fèi)品的價(jià)格均為2009年實(shí)際價(jià)格。由于1992年的《中國(guó)物價(jià)年鑒》詳細(xì)給出了衣著和生活用品及服務(wù)這兩項(xiàng)支出的綜合平均價(jià)格⑥，因此，選擇1991年實(shí)際價(jià)格作為這兩項(xiàng)消費(fèi)品的價(jià)格，然后，按照1993?2010年農(nóng)村地區(qū)消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的變化，將其平減到2009年的真實(shí)價(jià)格，與其他支出項(xiàng)目保持一致⑦，詳細(xì)說(shuō)明見表2。

五、模型估計(jì)結(jié)果分析

根據(jù)LES模型，可得到計(jì)量公式為：

式中：β、α為待估參數(shù)；為誤差項(xiàng)。

SUR估計(jì)方法主要估計(jì)理論上有聯(lián)系的系統(tǒng)方程組。從公式(6)可以看出，各個(gè)方程是通過(guò)誤差項(xiàng)相關(guān)聯(lián)的，運(yùn)用SUR估計(jì)方法使得相關(guān)聯(lián)的誤差項(xiàng)被用于糾正最小二乘估計(jì)量。當(dāng)估計(jì)LES時(shí)，由于需求的加總性、齊次性和對(duì)稱性限制而又使得各個(gè)方程之間建立了理論上的聯(lián)系。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，SUR估計(jì)方法是通過(guò)循環(huán)估計(jì)的方法，最終使得參數(shù)收斂于某一個(gè)值，該估計(jì)方法類似于最大似然估計(jì)方法。

表2 價(jià)格變量的解釋與說(shuō)明及基本特征

在進(jìn)行SUR之前，應(yīng)首先驗(yàn)證各方程的誤差項(xiàng)之間是否存在同期相關(guān)。原假設(shè)為各方程誤差項(xiàng)是相互獨(dú)立的，BP檢驗(yàn)的卡方值為240.464，P值為0.0000，在1%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，因此選用SUR進(jìn)行估計(jì)。

表3給出的是模型估計(jì)結(jié)果，表示的是在滿足基本生存需求支出以后，購(gòu)買其他消費(fèi)品的預(yù)算份額。絕大部分、在1%的水平上顯著，且均為正值，符合LES的基本特征，模型擬合良好。表4給出的是各項(xiàng)消費(fèi)品的支出彈性、自價(jià)格彈性和交叉價(jià)格彈性，分別由公式(3)(4)和(5)給出。從表中可以看出，七類消費(fèi)品的非補(bǔ)償自價(jià)格彈性和支出彈性均在5%的水平上顯著，40%以上的非補(bǔ)償交叉價(jià)格彈性在5%的水平上顯著，這充分說(shuō)明了模型擬合效果良好[14]276。

(一)消費(fèi)支出預(yù)算份額基本特點(diǎn)

從表3中可以看出，在滿足基本生存需求支出以后，農(nóng)村貧困居民的支出預(yù)算份額按高低順序依次為：食品、居住、教育文化娛樂(lè)、生活用品及服務(wù)、衣著、交通通信、醫(yī)療保健。食品和居住支出占總份額的比例為57.70%，是農(nóng)村貧困居民的主要支出項(xiàng)。醫(yī)療保健支出僅占支出份額的5.10%，一定程度上說(shuō)明了政府實(shí)施的各項(xiàng)醫(yī)療、衛(wèi)生等惠農(nóng)政策使農(nóng)村得到了實(shí)惠，其貧困居民營(yíng)養(yǎng)健康水平得到明顯改善，或者是降低了農(nóng)村貧困居民因?yàn)閾?dān)憂看病、住院等醫(yī)療支出無(wú)法負(fù)擔(dān)而減少其他消費(fèi)需求的顧慮[27]。

表3 模型估計(jì)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，***表示參數(shù)在1%水平上顯著，**表示參數(shù)在5%水平上顯著

(二)各消費(fèi)支出價(jià)格彈性基本特點(diǎn)

表4中的各項(xiàng)消費(fèi)品的自價(jià)格彈性依次為?0.437、?0.302、?0.806、?0.825、?0.544、?0.209和?0.978，均為負(fù)數(shù)，說(shuō)明當(dāng)消費(fèi)品的價(jià)格上升時(shí)，農(nóng)村貧困居民會(huì)減少該商品的消費(fèi)量。自價(jià)格彈性的絕對(duì)值均小于1，從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看，均屬于缺乏彈性需求的消費(fèi)品，但是將各類消費(fèi)品的自價(jià)格彈性進(jìn)行對(duì)比，仍能反映出農(nóng)村貧困居民的消費(fèi)特點(diǎn)。交通通信支出的自價(jià)格彈性為?0.209，說(shuō)明交通通信需求缺乏彈性。隨著農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、非農(nóng)就業(yè)工資的提高，以及外出務(wù)工勞動(dòng)者的不斷增加，推進(jìn)路、電、通信等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以滿足農(nóng)村貧困居民交通通信需求是改善其生活水平的重要項(xiàng)目[28?29]。交通通信已成為農(nóng)村貧困居民基本生活需求的重要組成部分。食品和醫(yī)療保健兩項(xiàng)支出的自價(jià)格彈性在0.5左右，相對(duì)缺乏彈性，食品和健康仍然是農(nóng)村貧困居民最基本的生存保證。居住、生活用品及服務(wù)和教育文化娛樂(lè)三項(xiàng)支出的自價(jià)格彈性較大，接近于1。生活用品支出主要包括一些生活日常用品和耐用品支出。在農(nóng)村地區(qū)，房屋的建造和修繕等是居住支出的主要項(xiàng)目。值得注意的是教育文化方面的支出，自價(jià)格彈性最大。國(guó)家和各級(jí)政府針對(duì)農(nóng)村貧困地區(qū)教育落后、城鄉(xiāng)差距大等問(wèn)題，已制定并實(shí)施多項(xiàng)優(yōu)惠政策，但是由于其他費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、農(nóng)村貧困居民對(duì)教育文化認(rèn)識(shí)不足和一些傳統(tǒng)觀念的影響等原因，多數(shù)農(nóng)村貧困居民仍然沒(méi)有認(rèn)識(shí)到教育文化的重要性[30?31]，這對(duì)以改善農(nóng)村貧困地區(qū)人力資本水平為導(dǎo)向的政策來(lái)說(shuō)是一個(gè)必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)難題。

表4 支出彈性、自價(jià)格彈性和交叉價(jià)格彈性估計(jì)值

注：括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，***表示1%水平上顯著，**表示5%水平上顯著

(三) 農(nóng)村貧困居民基本生存需求支出

根據(jù)LES模型，可以計(jì)算出農(nóng)村貧困居民對(duì)每項(xiàng)消費(fèi)品的基本生存需求支出，如表5所示。

表5 農(nóng)村貧困居民基本生存需求支出情況

注：各支出項(xiàng)及總支出單位為元

農(nóng)村貧困居民基本生存需求總支出為1 602.262元，這是國(guó)家貧困線標(biāo)準(zhǔn)年人均純收入2 300元的70%左右。如果以滿足居民基本生存需求支出作為衡量貧困水平的標(biāo)準(zhǔn)，顯然國(guó)家制定的貧困線收入可以滿足居民基本消費(fèi)需求⑨。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，如果以消費(fèi)支出衡量貧困，農(nóng)村貧困人口規(guī)模將更小。無(wú)論是國(guó)家貧困標(biāo)準(zhǔn)，還是世界銀行等國(guó)際組織制定的貧困標(biāo)準(zhǔn)，均高估了中國(guó)農(nóng)村貧困人口的數(shù)量。如果進(jìn)一步假設(shè)農(nóng)村貧困人口數(shù)量服從正態(tài)分布，農(nóng)村貧困人口在3 034.50萬(wàn)人左右。

六、結(jié)論

以線性支出系統(tǒng)為理論基礎(chǔ)，運(yùn)用中國(guó)居民收入調(diào)查項(xiàng)目數(shù)據(jù)，測(cè)算了農(nóng)村貧困居民消費(fèi)需求和支出受價(jià)格變動(dòng)影響的程度，并進(jìn)一步從理論出發(fā)計(jì)算農(nóng)村貧困居民基本生存需求支出。主要結(jié)論如下：

(一)食品需求支出基本滿足，醫(yī)療保健支出份額最小

食品支出在農(nóng)村貧困家庭所有支出中占較大比例，農(nóng)村貧困家庭的恩格爾系數(shù)為43.50%，說(shuō)明大多數(shù)農(nóng)村貧困居民徘徊在勉強(qiáng)度日與溫飽生活水平之間，一旦受到物價(jià)波動(dòng)、自然災(zāi)害、身體疾病等沖擊，很容易再次陷入貧困。農(nóng)村貧困家庭醫(yī)療保健支出份額較小，間接反映出中國(guó)不斷推進(jìn)的農(nóng)村醫(yī)療改革和實(shí)施的各項(xiàng)醫(yī)療優(yōu)惠政策給農(nóng)村貧困居民帶來(lái)了實(shí)惠，降低了其在看病、住院等醫(yī)療方面的大項(xiàng)支出，從而增加了農(nóng)村貧困家庭在其他方面的生活需求支出，提高了農(nóng)村貧困家庭的福利水平。

(二)教育文化支出對(duì)價(jià)格反應(yīng)較敏感

教育文化支出的自價(jià)格彈性和支出彈性均相對(duì)較大，說(shuō)明農(nóng)村貧困家庭的教育支出受價(jià)格和收入波動(dòng)的影響程度較大。雖然國(guó)家為改變農(nóng)村教育落后的現(xiàn)狀、縮小城鄉(xiāng)之間的差距，制定并實(shí)施了多項(xiàng)優(yōu)惠政策，但是教育支出仍然是農(nóng)村貧困家庭的一項(xiàng)大額支出。一旦農(nóng)村貧困家庭的收入受到?jīng)_擊，或者教育各項(xiàng)支出價(jià)格發(fā)生波動(dòng)，農(nóng)村貧困家庭會(huì)減少教育方面的支出，這對(duì)致力于改善農(nóng)村貧困居民人力資本水平的政策來(lái)說(shuō)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)難題。

(三)國(guó)家收入貧困標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)基本生存需求支出

農(nóng)村貧困居民的基本生存需求支出為1 602.262元，這低于國(guó)家收入貧困標(biāo)準(zhǔn)，與世界銀行制定的標(biāo)準(zhǔn)差距更大。貧困標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況，若是以滿足居民基本生存需求支出作為貧困標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家貧困標(biāo)準(zhǔn)高估了農(nóng)村貧困人口的數(shù)量。貧困人口的識(shí)別和確定以消費(fèi)支出為標(biāo)準(zhǔn)，從而使扶貧政策惠及到最貧困人口，不僅減少貧困人口的數(shù)量，更能降低貧困的深度。在精準(zhǔn)扶貧的宏觀背景下，這為如何有效實(shí)施精準(zhǔn)扶貧政策提供了重要的參考價(jià)值。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《2016年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。1978年的貧困線為年人均純收入625元，2016年貧困人口數(shù)量按照年人均純收入低于2300元(2010年不變價(jià))的貧困線標(biāo)準(zhǔn)。貧困發(fā)生率為2016年末農(nóng)村貧困人口數(shù)量占農(nóng)村總?cè)丝跀?shù)量的比值。

② 數(shù)據(jù)來(lái)源于2011年和2015年《中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告》，2015年統(tǒng)計(jì)口徑變?yōu)槿司芍涫杖搿?/p>

④ 家庭總?cè)丝诙x為：與本家庭分享生活開支的所有人員。不僅包括居住在同一個(gè)房屋的所有家庭成員，也包括不經(jīng)常在家，但是分享生活開支的家庭成員，比如在外學(xué)生、未分家的外出成員、輪流居住的老年人等。

⑤ 根據(jù)2015年《中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告》，2014年貧困地區(qū)農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)為46.38%，人均食品支出和居住支出分別為1 172.0元和660.0元，占總支出的比例為72.49%，樣本數(shù)據(jù)該項(xiàng)指標(biāo)為67.22%。

⑥ 綜合平均價(jià)格是指國(guó)家定價(jià)、國(guó)家指導(dǎo)價(jià)、企業(yè)定價(jià)和集市價(jià)的綜合平均價(jià)格。

⑦ 平減所用的價(jià)格指數(shù)是農(nóng)村地區(qū)各項(xiàng)消費(fèi)品價(jià)格指數(shù)，來(lái)源于1992?2014年的《中國(guó)物價(jià)年鑒》。

⑧ 鑒于各項(xiàng)生活需求的價(jià)格單位是不同的，因此本文所采用的平均價(jià)格為同樣價(jià)格單位的消費(fèi)項(xiàng)平均值，與另一個(gè)價(jià)格單位的消費(fèi)項(xiàng)平均值，這些平均值之間的平均價(jià)格。比如衣著價(jià)格，包括每一件衣服的價(jià)格和每一米布料的價(jià)格，那么本文所使用的價(jià)格就是指一個(gè)家庭購(gòu)買一件衣服和購(gòu)買一米布料的平均價(jià)格。由于獲取每一個(gè)家庭詳細(xì)支出數(shù)據(jù)的限制，無(wú)法以支出作為權(quán)重從而計(jì)算加權(quán)的平均價(jià)格。表中“-”表示該項(xiàng)消費(fèi)品下的具體條目已由《中國(guó)物價(jià)年鑒》給出，其余每一個(gè)支出項(xiàng)所包含的詳細(xì)支出項(xiàng)均是作者在參考國(guó)家統(tǒng)計(jì)局制定的標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，從《中國(guó)物價(jià)年鑒》和《中國(guó)價(jià)格統(tǒng)計(jì)年鑒》中查找主要支出項(xiàng)目及真實(shí)價(jià)格。

⑨ 本文測(cè)算的消費(fèi)總支出是2009年不變價(jià)的總支出，而國(guó)家貧困標(biāo)準(zhǔn)是2010年不變價(jià)的總收入，所以兩者的基年價(jià)格有所差異，但是考慮到相近兩年的價(jià)格波動(dòng)幅度，差異不大；選取收入水平還是消費(fèi)支出衡量貧困程度一直存在爭(zhēng)論，本文的消費(fèi)支出是根據(jù)調(diào)查樣本測(cè)算的，或者說(shuō)這是依據(jù)農(nóng)村貧困人口的消費(fèi)結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)測(cè)算的支出貧困線。

[1] Slesnick D T. Gaining ground: Poverty in the postwar United States[J]. Journal of Political Economy, 1993, 101(1): 1?38.

[2] Arndt C, Hussain M A, Jones E S, et al. Explaining the evolution of poverty: The case of Mozambique[J]. American Journal of Agricultural Economics, 2012, 94(4): 854?872.

[3] 黃賾琳, 劉社建. 基于ELES 模型的上海城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)變遷分析[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究, 2007(6): 52?58.

[4] 陳秋玲, 曹慶瑾, 張阿麗. 基于擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)模型的我國(guó)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)分析[J]. 管理學(xué)報(bào), 2010, 7(1): 64?68.

[5] 張文愛. 基于 ELES 模型的四川省農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)實(shí)證研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2007(5): 49?53.

[6] 溫濤, 孟兆亮. 我國(guó)農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)演化研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2012(7): 4?14.

[7] 肖立. 我國(guó)農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)與收入關(guān)系研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2012(11): 91?99.

[8] Jalan J, Ravallion M. Geographic poverty traps? A micro model of consumption growth in rural China[J]. Journal of Applied Econometrics, 2002, 17(4): 329?346.

[9] 譚濤，張燕媛，唐若迪，等. 中國(guó)農(nóng)村居民家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)分析: 基于 QUAIDS 模型的兩階段一致估計(jì)[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2014(9): 17?29.

[10] Brown P H, Bulte E, Zhang X. Positional spending and status seeking in rural China[J]. Journal of Development Economics, 2011, 96(1): 139?149.

[11] 袁志剛, 夏林鋒, 樊瀟彥. 中國(guó)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)變遷及其成因分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯, 2009(4): 13?22.

[12] 李曉楠, 李銳. 我國(guó)四大經(jīng)濟(jì)地區(qū)農(nóng)戶的消費(fèi)結(jié)構(gòu)及其影響因素分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2013(9): 89?105.

[13] 胡日東, 錢明輝, 鄭永冰. 中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響—基于LA/AIDS 拓展模型的實(shí)證分析[J]. 財(cái)經(jīng)研究, 2014(5): 75?87.

[14] 鄭志浩, 高穎, 趙殷鈺. 收入增長(zhǎng)對(duì)城鎮(zhèn)居民食物消費(fèi)模式的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2015, 15(1): 264?285.

[15] 張海鵬, 牟俊霖, 尹航. 林區(qū)農(nóng)村家庭生活能源消費(fèi)需求實(shí)證分析——基于雙擴(kuò)展的線性支出系統(tǒng)模型[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2010(7): 64?74.

[16] Stone R. Linear expenditure systems and demand analysis: An application to the pattern of British demand[J]. The Economic Journal, 1954, 64(255): 511?527.

[17] 李善同, 段志剛, 胡楓. 政策建模技術(shù): CGE模型的理論與實(shí)現(xiàn)[M]. 北京: 清華大學(xué)出版社, 2009: 45?47.

[18] Park J L, Holcomb R B, Raper K C, et al. A demand systems analysis of food commodities by US households segmented by income[J]. American Journal of Agricultural Economics, 1996, 78(2): 290?300.

[19] 劉建平. 利用線性支出系統(tǒng)(LES)編制居民生活費(fèi)用價(jià)格指數(shù)的研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 1995(11): 61?63.

[20] 包振強(qiáng), 范金, 沈強(qiáng). 江蘇農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)線性支出系統(tǒng)建模與應(yīng)用[J].管理工程學(xué)報(bào), 1998, 12(1): 29?34.

[21] Deaton A, Muellbauer J. An almost ideal demand system[J]. American Economic Review, 1980, 70(3): 312?326.

[22] 朱信凱. 中國(guó)農(nóng)戶消費(fèi)函數(shù)研究[D]. 武漢: 華中農(nóng)業(yè)大學(xué), 2003.

[23] Parks R W. Maximum likelihood estimation of the linear expenditure system[J]. Journal of the American Statistical Association, 1971, 66(336): 900?903.

[24] Theodore G. A generalized linear system demand[J]. Applied Economics, 1974(6): 59?71.

[25] Fan S, Wailes E J, Cramer G L. Household demand in rural China: A two-stage LES-AIDS model[J]. American Journal of Agricultural Economics, 1995, 77(1): 54?62.

[26] Banerjee A V, Duflo E. The economic lives of the poor[J]. Journal of Economic Perspectives, 2007, 21(1): 141?167.

[27] 臧文斌, 劉國(guó)恩, 徐菲, 等. 中國(guó)城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)家庭消費(fèi)的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2012 (7): 75?85.

[28] Dercon S, Gilligan D O, Hoddinott J, et al. The impact of agricultural extension and roads on poverty and consumption growth in fifteen Ethiopian villages[J]. American Journal of Agricultural Economics, 2009, 91(4): 1007?1021.

[29] Fan S, Zhang L, Zhang X. Reforms，investment，and poverty in rural China[J]. Economic Development and Cultural Change, 2004, 52(2): 395?421.

[30] 陳立新. 解決農(nóng)村貧困問(wèn)題與全面建設(shè)小康社會(huì)[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2003, 9(6): 742?744.

[31] 王德文. 中國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育: 現(xiàn)狀、問(wèn)題和出路[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2003, 11(6): 4?11.

A study on consumption demand structure of rural poor residents in China

WANG Zhen

(College of Economics and Management of China Agricultural University, Beijing 100083, China)

Using the linear expenditure system as the theoretical basis and the Chinese Household Income Survey data (CHIP), the present essay calculates the non-compensated self-price elasticity, cross-price elasticity and expenditure elasticity of the rural poor residents’ per capita consumption expenditure. And with further assistance of the linear expenditure system theory, the basic living needs of rural poor residents are estimated. The results show that, on the condition of satisfying the subsistence expenditure, the expenditure share of rural poor residents is in the order of food, housing, education and cultural activities, facility and services, clothing, communication and transportation and healthcare. Food, clothing, healthcare and communication and transportation expenditure are less flexible. The demand is less affected by the price change. Facility and services, housing and education and cultural activities expenditure are more affected by the price changes. For rural poor residents, 1602.262 Yuan is needed to satisfy subsistence expenditure. If subsistence expenditure is taken as the poverty line, the poverty standard set by the state overestimates the poverty situation in rural areas.

linear expenditure system; rural poor residents; consumption expenditure; elasticity; subsistence expenditure

[編輯: 譚曉萍]

F063.2

A

1672-3104(2017)03?0096?08

2016?10?28；

2017?03?28

王震(1988?)，男，山東濟(jì)寧人，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)博士研究生，主要研究方向：貧困地區(qū)農(nóng)村居民收入與消費(fèi)等