劉英團(tuán)
“我們的晚餐并不來(lái)自于屠夫、啤酒釀造者和面包師的善行,而是源于他們對(duì)自我利益的追逐”。一如亞當(dāng)·密斯所言,作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài),道德是“由一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的,依靠社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)俗和人們的內(nèi)心信念來(lái)維系的,表現(xiàn)為善惡對(duì)立的心理意識(shí)、原則規(guī)范和行為活動(dòng)的總和”。在《道德博弈》一書中,克萊蒙特大學(xué)經(jīng)濟(jì)心理學(xué)和管理學(xué)教授保羅·扎克(Paul J.Zak)和他的研究小組通過(guò)幾千個(gè)實(shí)驗(yàn)證實(shí),人的大腦里存在著一個(gè)“開關(guān)”。打開開關(guān),人們就會(huì)變得慈愛(ài)和慷慨;關(guān)上開關(guān),人們又會(huì)變得暴力和貪婪。他將其稱之為,“人類大腦中的道德分子”。從個(gè)人的行為、家庭的幸福,到市場(chǎng)的繁榮、國(guó)家的興盛和人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展,“道德分子”幾乎是無(wú)所不在。保羅認(rèn)為,只有充分認(rèn)識(shí)到道德分子的積極作用,我們才能有意識(shí)地讓自己的生活變得更加美好和幸福。
動(dòng)物界里有很多“類人”化的“道德行為”——某些動(dòng)物對(duì)同類在困境中的行為令人類汗顏。比如,在對(duì)恒河猴的實(shí)驗(yàn)中,它寧肯挨餓好幾天也不肯通過(guò)拉動(dòng)一條鏈子得到食物——因?yàn)檫@個(gè)動(dòng)作可能為同伴帶來(lái)電擊。從猴子和猿類的社會(huì)性行為中,埃莫雷大學(xué)德瓦爾博士“看到了道德的源頭”。盡管“誠(chéng)實(shí)為上可能是一條良好的一般規(guī)則,……一個(gè)既遵奉一般規(guī)則又從其所有例外中獲得好處的人是在以極高明的智慧行事”(休謨《人性論》),但“從不正義那里比從正義那里個(gè)人能得到更多的利益”(柏拉圖《理想國(guó)》),或者“假定我們發(fā)現(xiàn),……理性除了在決定事實(shí)時(shí)發(fā)揮作用之外,在行動(dòng)領(lǐng)域是無(wú)能為力的,或者我們發(fā)現(xiàn)理性只是利益的女仆,那么超越利益的道德要求就必定也與理性相矛盾。在任何一種情況下,如像傳統(tǒng)上的構(gòu)想那樣,道德的事業(yè)是不可能的”。那么,我們應(yīng)該如何在同一社會(huì)中共處?
道德有著其絕對(duì)的道德原則,而不論其結(jié)果如何。康德在《實(shí)踐理性批判》中強(qiáng)調(diào),“哪怕這個(gè)善良意志毫無(wú)效果他也心安理得,他把這個(gè)善良意志的實(shí)現(xiàn)以及它與個(gè)人的需要和欲望之間的協(xié)調(diào)都推到彼岸世界”。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家,亞當(dāng)·斯密所謂的“他們自己的利益”不僅意味著價(jià)值的轉(zhuǎn)移,還使得其以一種嶄新而全面的方式解釋人類的行為?!斑@不僅僅是學(xué)術(shù)之爭(zhēng),這還是人類社會(huì)的成果之爭(zhēng)”。保羅認(rèn)為,《道德情操論》的價(jià)值絕不亞于《國(guó)富論》——離開了《道德情操論》不但無(wú)法理解《國(guó)富論》,還會(huì)走上歧路。他強(qiáng)調(diào),要高度警惕資本追逐利潤(rùn)的貪婪本性對(duì)社會(huì)公益的損害,“不論在哪一種商業(yè)或制造業(yè)上,商人的利益在若干方面往往和公眾利益不同,有時(shí)甚或相反。因?yàn)樗麄冞@般人的利益,從來(lái)不是和公眾利益完全一致。一般地說(shuō),他們的利益,在于欺騙公眾,甚至在于壓迫公眾。事實(shí)上,公眾亦常為他們所欺騙所壓迫”。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行對(duì)道德的強(qiáng)烈訴求,并不能掩蓋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中本身存在的“道德悖論”。黑格爾不滿意康德抽象的“善良意志”學(xué)說(shuō),他主張以一種辯證的觀點(diǎn)來(lái)解決個(gè)體與類之間的矛盾。保羅認(rèn)為,“道德不是一廂情愿的事物……而是經(jīng)受住了時(shí)間考驗(yàn)的生存策略,是自然選擇和最嚴(yán)苛的現(xiàn)實(shí)主義者鍛造出來(lái)的行為”。正如黑格爾在《法哲學(xué)原理》中所強(qiáng)調(diào)的倫理與道德概念的區(qū)別,“正義是這樣一種傾向,它不去利用他人,不去尋求免費(fèi)品或強(qiáng)加無(wú)償?shù)某杀?,只要一個(gè)人假定他人也有同樣的傾向”,“在這個(gè)范圍內(nèi),他的理性對(duì)于感性就總有一種不能推卸的使命,那就是要考慮感性方面的利益,并且為謀今的幸福和來(lái)生(如果可能的話),而為自己立下一個(gè)實(shí)踐準(zhǔn)則”。誠(chéng)如保羅所言,“這是一個(gè)極好的理論”,“良性循環(huán)仍然是將社會(huì)凝聚在一起的黏合劑……其他因素也在爭(zhēng)相影響著人類,有些像催產(chǎn)素一樣植根于人類的性起源中”。
在不同的歷史時(shí)期,不同的道德標(biāo)準(zhǔn)考量著我們對(duì)這一案件的不同理解和思考,“除非簡(jiǎn)化為事實(shí)問(wèn)題,否則,對(duì)有爭(zhēng)議的道德問(wèn)題,不存在令人信服的答案”(理查德·A·波斯納)。在《道德博弈》一書中,保羅開創(chuàng)性地剖析了人類內(nèi)心深處的種種情感,以及人性的善與惡。比如,為什么有些男性對(duì)自己的伴侶很忠誠(chéng),有些則很花心?為什么女性往往比男性更慷慨、更寬容?為什么我們有時(shí)是理性的,有時(shí)又很沖動(dòng)?正如羅爾斯所指出的,“理性的與合理的……不能認(rèn)為兩者間存在任何相互推導(dǎo),尤其是不能認(rèn)為可以從合理的‘理念中推出理性的‘理念”。康德亦認(rèn)為,一個(gè)行為的道德價(jià)值不是由結(jié)果賦予的,而是與行為的動(dòng)機(jī)有關(guān)系,即“善良意志”。人類之所以區(qū)別于動(dòng)物,就在于我們是有理性的,有能力進(jìn)行自我選擇,也“正是因?yàn)檫@種自由選擇才使得人們具有了尊嚴(yán),尊重人類的尊嚴(yán),意味著不僅僅要將人視為實(shí)現(xiàn)目的的手段,而且要將人本身視為目的”。如果只遵從于簡(jiǎn)單的快樂(lè)或痛苦,那我們都是欲望的奴隸。endprint