任友群

非常高興受到主辦方的邀請(qǐng)，也很榮幸。今天我給大家報(bào)告一下自己在“培養(yǎng)新模式下的知識(shí)生產(chǎn)者”這個(gè)角度的一些心得。

我大概談兩個(gè)問(wèn)題，一是對(duì)工程和技術(shù)教育的判斷，二是分享對(duì)技術(shù)與科學(xué)區(qū)別的理解。

我覺(jué)得不管東方還是西方，特別是東方，尤其是在中國(guó)，從歷史上看，從儒家文化開始就不太重視技術(shù)，一直到近代對(duì)外開放以后，我們更多強(qiáng)調(diào)的是科學(xué)與科學(xué)教育，對(duì)所謂的“賽先生”是非常重視的，但是對(duì)技術(shù)教育、工程教育不是很重視。實(shí)際上，中外對(duì)于工程技術(shù)教育都有一些輕視和一些做得不夠到位的地方。美國(guó)也是總統(tǒng)帶頭在推進(jìn)STEM教育，這一方面可以說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)人非常重視，另一方面也可以得出結(jié)論，就是因?yàn)橐郧安粔蛑匾曀袁F(xiàn)在才去重視。

現(xiàn)在美國(guó)正在緊鑼密鼓地進(jìn)行大選，希拉里·克林頓作為候選人對(duì)技術(shù)和創(chuàng)新提出過(guò)一個(gè)非常重要的政策，就是要優(yōu)先給STEM學(xué)位的外國(guó)移民綠卡。這個(gè)是很震撼的，為什么呢？因?yàn)樗龑⒅仙搅藝?guó)策程度。另外一位競(jìng)選者唐納德·特朗普也有談到STEM對(duì)于未來(lái)城市發(fā)展的重要價(jià)值，可見美國(guó)最重要的政治家，都非常重視STEM。

中國(guó)基礎(chǔ)教育界對(duì)于STEM也很熱衷，中小學(xué)校也在開展這樣的活動(dòng)。但是不可否認(rèn)，目前我觀察到的中國(guó)基礎(chǔ)教育界對(duì)STEM的熱，可能更多的是國(guó)內(nèi)的熱，離“國(guó)策級(jí)”的高度還有一定距離，離完全走進(jìn)主流課堂也有一定距離。中國(guó)是考試主導(dǎo)一切的教育體系，如果不從評(píng)價(jià)方式著手，現(xiàn)在哪怕討論得再熱鬧，回到學(xué)校可能又回到了原來(lái)的狀態(tài)。所以，我感覺(jué)在中國(guó)推進(jìn)STEM教育的阻力是很大的。這是目前的現(xiàn)狀，領(lǐng)導(dǎo)人在推動(dòng)，基層也有實(shí)踐，但是要真正改變常態(tài)教學(xué)，還有很多路要走。

STEM是基于項(xiàng)目的學(xué)習(xí)，是將科學(xué)探究和工程設(shè)計(jì)相結(jié)合的過(guò)程，是跨學(xué)科的學(xué)習(xí)，是積極的學(xué)習(xí)，是合作的學(xué)習(xí)，是把抽象知識(shí)和學(xué)生的真實(shí)生活整合起來(lái)，進(jìn)而解決實(shí)際問(wèn)題的學(xué)習(xí)過(guò)程。但是為什么在常態(tài)的中小學(xué)中，STEM教育很難實(shí)現(xiàn)，這是我們要思考的問(wèn)題。

我們對(duì)于機(jī)遇與挑戰(zhàn)要有清醒的認(rèn)識(shí)。我覺(jué)得有兩件事非常重要，一是為什么要做STEM教育，二是怎么做STEM教育。

當(dāng)我們?cè)噲D回答這兩個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，還是先看看STEM教育在美國(guó)的情況。在大多數(shù)的美國(guó)中小學(xué)中，原來(lái)STEM也是分開的。近代自然科學(xué)的發(fā)展，使得分科本身有合理性，每個(gè)學(xué)科都有其獨(dú)特性，也有它發(fā)展的作用，要通過(guò)一堂STEM課程整合所有課程，這很難做到。

再來(lái)看美國(guó)國(guó)際技術(shù)教育學(xué)會(huì)曾做過(guò)的一些調(diào)查，可以看到，將技術(shù)和工程教育作為要求的比例不是很高，大部分州沒(méi)有把STEM教育作為考評(píng)的要求?？梢娂夹g(shù)教育、工程教育，即使在美國(guó)的K-12教育中也不是那么被重視，STEM的融合從宏觀來(lái)看做得也不甚理想。

總的來(lái)說(shuō)，工程技術(shù)非常強(qiáng)調(diào)實(shí)用性和目標(biāo)性，技術(shù)和工程一定要有一個(gè)目標(biāo)，最后能夠變成解決問(wèn)題的方案?？茖W(xué)可能代表的是一種“純粹的知識(shí)”，科學(xué)不必須要有目標(biāo)，如果一定要給科學(xué)尋求一種目標(biāo)，那么這個(gè)目標(biāo)就是求真，探究，滿足人類的好奇；因?yàn)闆](méi)有目標(biāo)，所以科學(xué)本身也沒(méi)有“終點(diǎn)”。但技術(shù)和工程是有明確的目標(biāo)和終點(diǎn)的，這個(gè)目標(biāo)和終點(diǎn)就是為了解決某個(gè)問(wèn)題——技術(shù)和工程的發(fā)生是為了解決某個(gè)實(shí)際的問(wèn)題，一旦當(dāng)這個(gè)問(wèn)題被有效解決，技術(shù)和工程也就達(dá)成其使命了。我覺(jué)得這是科學(xué)和技術(shù)很大的區(qū)別。

當(dāng)然這兩類知識(shí)也是有關(guān)系的，技術(shù)和科學(xué)互為基礎(chǔ)。有一個(gè)傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)從屬于科學(xué)，甚至是科學(xué)的衍生。五四運(yùn)動(dòng)在中國(guó)的影響，更多是強(qiáng)調(diào)“德先生”和“賽先生”，人們似乎認(rèn)為，只要掌握了科學(xué)知識(shí)，技術(shù)也就沒(méi)問(wèn)題了，因此在我們的教育體系中，技術(shù)教育的地位非常低，至少在K-12教育中技術(shù)的地位非常低。最近的課改，好不容易在教育中有了所謂的技術(shù)板塊，但是這兩門課的地位，跟語(yǔ)、數(shù)、外、理、化、生是沒(méi)法比的。

我舉個(gè)小例子說(shuō)明技術(shù)不一定非要有科學(xué)知識(shí)的鋪墊才能發(fā)展起來(lái)。我們都知道第一臺(tái)望遠(yuǎn)鏡是伽利略發(fā)明的，根據(jù)國(guó)外科學(xué)史家的研究，伽利略一度非常窮困，他發(fā)明望遠(yuǎn)鏡的目的是為了解決資金困擾。在聽說(shuō)有關(guān)望遠(yuǎn)鏡制造的事情后，伽利略聲稱已經(jīng)想出了望遠(yuǎn)鏡的工作原理，即“折射理論”。今天，我們知道望遠(yuǎn)鏡背后的原理并非折射理論，但是這看似可笑的“理論基礎(chǔ)”，卻并不影響結(jié)果的成功獲取，事實(shí)上伽利略還是成功制造出了第一臺(tái)望遠(yuǎn)鏡。再看另外一位學(xué)者——實(shí)用主義的代表人物查爾斯-皮爾士，他提出了知識(shí)待定的主張。認(rèn)為知識(shí)最終是由共同體“決定”的，只有共同體得出的結(jié)論才能確定待定的主張，得出知識(shí)?？磥?lái)技術(shù)與科學(xué)之間的關(guān)系并非那么簡(jiǎn)單。

我們需要重新認(rèn)定科學(xué)和技術(shù)的關(guān)系。著名的技術(shù)哲學(xué)家，美國(guó)弗吉尼亞理工大學(xué)哲學(xué)系主任約瑟夫·皮特提出了一個(gè)定義，所謂技術(shù)就是“人類在工作”。他也提出了一個(gè)技術(shù)的模型，模型很簡(jiǎn)單，就是“輸入+輸出+評(píng)估反饋”。德國(guó)著名哲學(xué)家海德格爾也指出：“技術(shù)之所是，包含著對(duì)器具、儀器和機(jī)械的制作和利用，包含著技術(shù)為之效力的各種需要和目的。這些設(shè)置的整體就是技術(shù)?！比绻覀儼凑蘸５赂駹柕恼撌鲂抻喴幌缕ぬ仃P(guān)于技術(shù)的定義，可以得出這樣的結(jié)論，所謂技術(shù)，就是人們按照一定的需要目的，借助一定的工具開展工作。對(duì)技術(shù)進(jìn)行這樣的定義，一是為了進(jìn)一步揭示工具與技術(shù)的關(guān)系，即工具自身并非技術(shù)，對(duì)工具的應(yīng)用才是技術(shù)，并且人總是為了某種目標(biāo)而對(duì)工具進(jìn)行應(yīng)用；二是為了進(jìn)一步揭示技術(shù)的范疇性（需要和目的）特征，處于不同范疇體系中的技術(shù)凝結(jié)著人類長(zhǎng)久以來(lái)（對(duì)該需要和目的進(jìn)行思考和行動(dòng)而產(chǎn)生）的智慧。

從這個(gè)角度我們?cè)賮?lái)看技術(shù)的地位，就可以發(fā)現(xiàn)科學(xué)本身也是“人類在工作”的一種形式，是一種行動(dòng)，這種行動(dòng)甚至成為了知識(shí)產(chǎn)生的前提。從這個(gè)角度看，技術(shù)在認(rèn)識(shí)論上相較科學(xué)是優(yōu)先的。此外，科學(xué)知識(shí)是受理論約束的（theorybound），理論（范式）一旦變化，科學(xué)知識(shí)也就隨之變化（范式內(nèi)的普適性、不可通約性）；提出和發(fā)展科學(xué)知識(shí)是為了“解釋”世界運(yùn)作的方式。而技術(shù)是“解決”問(wèn)題的活動(dòng)，它終結(jié)于不同類型問(wèn)題的解決，活動(dòng)的結(jié)果可以形成不同的、分門別類的參考論著（即技術(shù)知識(shí)），并被應(yīng)用于其他具體的領(lǐng)域，是在解決問(wèn)題過(guò)程中形成的具有特殊類別的知識(shí)（而不具備普適性）。顯然技術(shù)知識(shí)與科學(xué)知識(shí)相較有其非常顯著的獨(dú)特性。從技術(shù)知識(shí)的優(yōu)先性和獨(dú)特性來(lái)看，技術(shù)工程教育和科學(xué)教育應(yīng)被分置在兩條路徑，被給予同樣的重視。在中國(guó)的傳統(tǒng)教育觀念中，技術(shù)教育從來(lái)是被輕視的，所以我們應(yīng)該大大提升對(duì)技術(shù)教育的重視程度。教育孩子時(shí)，應(yīng)該更多強(qiáng)調(diào)技術(shù)的重要性，至少應(yīng)該把它提升為科學(xué)的同一水平，科技是科學(xué)加技術(shù)，如果只把“科”突出了，卻不談“技”顯然是有問(wèn)題的。endprint

實(shí)際上，從技術(shù)活動(dòng)入手，既可以獲得技術(shù)的知識(shí)，又可以更加生動(dòng)地走進(jìn)和理解科學(xué)知識(shí)，所以在K-12教育體系中，技術(shù)教育應(yīng)該被重視并且獲得相應(yīng)的地位。目前我們雖然一直在為STEM吶喊，但是要使之獲得與科學(xué)相同的地位還有非常長(zhǎng)的路要走。從工程技術(shù)解決問(wèn)題活動(dòng)的本質(zhì)意義上講，我們似乎可以把教育理解為一種工程驅(qū)動(dòng)的教育模式，這種模式與傳統(tǒng)的以科學(xué)探究為驅(qū)動(dòng)的教育模式非常不一樣，所以現(xiàn)在我們要探索一種教育方法，以前我們擅長(zhǎng)教授科學(xué)知識(shí)，但是現(xiàn)在的教育體系，并不擅長(zhǎng)教授技術(shù)知識(shí)。這種知識(shí)對(duì)人類以后的發(fā)展非常重要，這就意味著對(duì)現(xiàn)在的教育體系要進(jìn)行一些比較大的改革。

我最后的觀點(diǎn)就是培養(yǎng)新模式下的知識(shí)生產(chǎn)者，是STEM價(jià)值之所在。大家可以看到，《地平線報(bào)告》在中國(guó)的影響力很大，甚至超過(guò)在美國(guó)的影響力?？梢钥吹?，未來(lái)三到五年，全球不同地區(qū)的學(xué)校將發(fā)生一個(gè)轉(zhuǎn)變，學(xué)習(xí)者嘗試通過(guò)開展創(chuàng)造活動(dòng)而不是消費(fèi)學(xué)習(xí)內(nèi)容進(jìn)行學(xué)科探索。通過(guò)活動(dòng)掌握知識(shí)，在全球基礎(chǔ)教育界慢慢成為改革熱潮。中國(guó)也有這方面的探索，但要?jiǎng)訐u以應(yīng)試為體系、以知識(shí)灌輸為方式的教育還是很難。

這里所謂的創(chuàng)造活動(dòng)實(shí)際上是一種新的知識(shí)生產(chǎn)模式，邁克爾·吉本斯提到了兩種不同的生產(chǎn)模式。模式1是科學(xué)類的，尋找第一原則，以學(xué)術(shù)興趣為導(dǎo)向，在大學(xué)、學(xué)院里，單學(xué)科的、編碼知識(shí)、遷移知識(shí)、等級(jí)制的，基本上大學(xué)都是按照這個(gè)模式運(yùn)作。還有另外一種模式，動(dòng)力來(lái)自于社會(huì)的各種驅(qū)動(dòng)，來(lái)自于政治的、商業(yè)的、學(xué)術(shù)的、社會(huì)的，以應(yīng)用導(dǎo)向?yàn)樵瓌t，場(chǎng)所也很復(fù)雜，大學(xué)、學(xué)院、企業(yè)、政府、智庫(kù)等等都可以，是跨學(xué)科的甚至是超學(xué)科的。模式2更多強(qiáng)調(diào)的是默會(huì)知識(shí)和嵌入性知識(shí)、程序性知識(shí)；組織形式是異質(zhì)的、多變的、雜交的；評(píng)估有同行評(píng)議，但可能更多的是社會(huì)評(píng)估，在社會(huì)上能站住腳就成功了，否則就沒(méi)戲。

目前不管是中國(guó)還是美國(guó)的大學(xué)體系，都很擅長(zhǎng)模式1，但不太擅長(zhǎng)模式2，我認(rèn)為我們今天所談的STEM教育實(shí)際上是針對(duì)模式2的。我們大致可以將知識(shí)生產(chǎn)模式1，理解為科學(xué)的引領(lǐng)知識(shí)生產(chǎn)模式，而將知識(shí)生產(chǎn)模式2理解為工程技術(shù)引領(lǐng)的知識(shí)生產(chǎn)模式。第二種生產(chǎn)模式，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展非常必要?；A(chǔ)教育、高等教育都需要改革，我們要培養(yǎng)能夠適應(yīng)第二種生產(chǎn)模式的學(xué)生，要讓這樣的人越來(lái)越多，社會(huì)發(fā)展才能更有動(dòng)力。

美國(guó)在STEM教育方面做了很多工作，在

年發(fā)布科學(xué)、數(shù)學(xué)工程本科生教育報(bào)告，

教育從大學(xué)開始，延伸到中小學(xué)。美國(guó)中小學(xué)影響中國(guó)中小學(xué)，中國(guó)中小學(xué)又影響中國(guó)大學(xué)。一部分大學(xué)教師開始關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，一開始是師范大學(xué)搞STEM教育，慢慢地，理工科大學(xué)教師也開始關(guān)注STEM教育，特別是基礎(chǔ)教育中的STEM教育，這是很好的現(xiàn)象。

目前我們處于一種比較熱鬧的狀態(tài)，但是還沒(méi)有建成體系，我們希望的狀態(tài)是體系化地改革。2015年美國(guó)出臺(tái)了STEM教育法案，美國(guó)從高等教育到基礎(chǔ)教育把STEM延伸下去，就是為了打通這個(gè)通道建立銜接。

我的結(jié)論，如果我們今天繼續(xù)在原來(lái)的體系中大力推進(jìn)STEM教育，實(shí)際上有意無(wú)意還是延續(xù)了以灌輸科學(xué)知識(shí)為核心的傳統(tǒng)。如果STEM教育還是為了讓孩子考試得高分，就又回到原來(lái)的套路。工程技術(shù)知識(shí)有其自身的特點(diǎn)，它跟科學(xué)知識(shí)不一樣，不是科學(xué)知識(shí)控制工程知識(shí)，它們互相有關(guān)，但不是誰(shuí)管誰(shuí)、誰(shuí)是誰(shuí)的基礎(chǔ)，而是兩種不同的知識(shí)。開展

教育應(yīng)該建構(gòu)另外一種體系，讓學(xué)生掌握新的知識(shí)生產(chǎn)模式，美國(guó)在這方面走在了前面，我們國(guó)家還處于落后位置。我們呼吁，希望中國(guó)大學(xué)、基礎(chǔ)教育都要好好開始重視學(xué)生的工程技術(shù)教育。

回到最初的兩個(gè)問(wèn)題。為什么開展教育？不是為了讓孩子學(xué)習(xí)STEM考試更好，而是培養(yǎng)新模式下的生產(chǎn)者。為什么這樣開展？只有用STEM方式，用科學(xué)、工程、技術(shù)和數(shù)學(xué)相結(jié)合的方式，才能夠培養(yǎng)出我們需要的新模式下的知識(shí)生產(chǎn)者。endprint