□ 王蕾蕾

隱性采訪的“法”“理”沖突

□ 王蕾蕾

近些年，隱性采訪在我國諸多媒體被廣泛應(yīng)用，為法制新聞報道增色不少。隱性采訪隱蔽性強(qiáng)，采訪環(huán)境相對開放，無疑彌補(bǔ)了公開采訪的諸多缺陷。但我國目前尚未出臺《新聞法》，現(xiàn)有法律法規(guī)也無關(guān)于隱性采訪的專門條文，因而對其界定始終模糊不清。加之部分記者使用隱性采訪不當(dāng)，新聞侵權(quán)案件屢屢發(fā)生，對社會造成了不良影響。本文旨在探究新環(huán)境下法制新聞隱性采訪報道的“法”“理”沖突，為制度架構(gòu)、媒體運(yùn)作、記者實(shí)踐提供參考。

隱性采訪；法律；道德

在法制新聞拍攝中，隱性采訪是近年來備受記者青睞的一種報道形式。隱性采訪是指記者為了獲取新聞事實(shí)真相，隱瞞真實(shí)身份和采訪目的，采取密拍密錄等手段對人物或事件進(jìn)行采訪。以其獨(dú)特的視角，隱性采訪報道為揭露事件真相提供了有力證據(jù)，為觀眾呈現(xiàn)出緊張而刺激的事件真實(shí)感。但是由于手段的特殊性，隱性采訪也引發(fā)了各界在法律、道德角度對其的爭論。

一、隱性采訪報道的法律沖突

近年來國內(nèi)法制新聞異軍突起，由法制隱性采訪引發(fā)的法律糾紛也不絕于耳。自產(chǎn)生以來，隱性采訪的合法性一直飽受爭議。持不合法觀點(diǎn)者認(rèn)為，記者隱性采訪有偽裝、欺騙、撒謊行為，因此不應(yīng)采用；持合法觀點(diǎn)者認(rèn)為，隱性采訪的目的是揭露侵害公眾利益的違法犯罪行為，其過程雖然存在欺騙，但記者采訪動機(jī)是好的，應(yīng)給予理解和支持。

（一）采訪權(quán)利的爭議

《中華人民共和國憲法》第22條規(guī)定：“國家發(fā)展為人民服務(wù)、為社會服務(wù)的文學(xué)藝術(shù)事業(yè)、新聞廣播電視事業(yè)、出版發(fā)行事業(yè)、圖書館博物館和其他文化事業(yè)，開展群眾性的文化活動?！钡?5條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由?！惫P者認(rèn)為，目前國內(nèi)法律雖未對隱性采訪做明確規(guī)定，但隱性采訪作為特殊采訪方式是實(shí)現(xiàn)采訪權(quán)的一種手段，因而適用于采訪權(quán)。記者采訪權(quán)來源于公民的表達(dá)權(quán)，我國憲法明確賦予公民表達(dá)權(quán)，由表達(dá)權(quán)衍生出知情權(quán)。從法律角度來理解，記者權(quán)利不是法律賦予的特權(quán)，而是媒體和記者為了更好滿足公民的表達(dá)權(quán)和知情權(quán)的需要而享有的一種習(xí)慣性的職務(wù)權(quán)利，①由此看來隱性采訪受國家法律保護(hù)。

（二）拍攝設(shè)備的爭議

1997年修訂的《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》中的第3部分“遵守憲法、法律和紀(jì)律”規(guī)定：“要通過合法和正當(dāng)?shù)氖侄潍@取新聞，尊重被采訪者的聲明和正當(dāng)要求?！?002年初，中華人民共和國最高人民法院司法解釋規(guī)定：“未經(jīng)對方同意的錄音錄像可以作為合法證據(jù)，但其取得途徑侵權(quán)或違反禁止性規(guī)定的除外。”筆者認(rèn)為，上述法律一定程度上規(guī)范和限制了隱性采訪設(shè)備的使用。但隱性采訪記者通常是在常規(guī)拍攝無法獲取真相時使用密拍密錄設(shè)備，同時法制節(jié)目題材以刑事、民事案件為主，且隱性采訪對象是涉嫌侵犯他人合法權(quán)益的違法犯罪行為人，因此記者使用特殊設(shè)備進(jìn)行隱性采訪具有積極作用，應(yīng)當(dāng)給予支持。

（三）記者角色的爭議

周曉虹在《現(xiàn)代社會心理學(xué)》中認(rèn)為角色是處于一定社會地位的個體，依據(jù)社會的客觀期望，借助自己的主觀能力適應(yīng)社會環(huán)境所表現(xiàn)出來的行為模式。社會個體從自然人變成社會人的過程，也就是一個不斷扮演各種社會角色的過程，在這種角色扮演的過程中，如果在角色之間或者角色內(nèi)部發(fā)生了矛盾，妨礙了社會角色扮演的順利進(jìn)行，就是角色沖突。②根據(jù)不同的調(diào)查題材和對象，隱性采訪技巧方式多種多樣，記者角色也各有不同。目前國內(nèi)學(xué)界對兩類介入式隱性采訪爭論不斷：一是臥底暗訪是否參與犯罪。筆者認(rèn)為，記者原本身份是新聞見證者，而喬裝角色臥底采訪成了新聞參與者，首先我們客觀地承認(rèn)這是一種“欺騙”，但說謊的目的是揭露事實(shí)，讓違法行為早日現(xiàn)出原形，所以這種欺騙不應(yīng)譴責(zé)，但臥底暗訪過了度則可能引來麻煩。二是陷阱暗訪是否誘導(dǎo)犯罪。筆者認(rèn)為應(yīng)視情況而定。第一種情況是記者掌握了足夠的犯罪證據(jù)，后為不法分子設(shè)陷阱取證，其目的是直接揭露罪行，且不會對采訪對象造成過多傷害，這種隱性采訪尚且可行。第二種情況是記者不確定采訪對象確實(shí)有違法犯罪跡象，而是主觀設(shè)置陷阱取證，嚴(yán)格來講這種隱性采訪有誘導(dǎo)犯罪的嫌疑。

（四）報道內(nèi)容的爭議

公民享有知情權(quán)，公眾實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的主要渠道是媒體。然而近些年，少數(shù)法制新聞隱性采訪報道的內(nèi)容備受熱議，新聞侵權(quán)案件時有發(fā)生。一是關(guān)于侵犯名譽(yù)權(quán)的爭議。最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第7條第1款規(guī)定：“是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認(rèn)定?！雹垭[性采訪侵害名譽(yù)權(quán)的行為構(gòu)成要素包括四個部分，即主觀過錯、違法行為、損害事實(shí)和因果關(guān)系。需說明的是，作為一種社會評論，侵犯名譽(yù)權(quán)的具體界定并不清晰，法制新聞隱性采訪報道本身具有批評性與否定性，因此二者爭議話題還將持續(xù)不斷。二是關(guān)于侵犯隱私權(quán)的爭議。英國學(xué)者卡倫·桑德斯認(rèn)為，侵犯隱私必須要有足夠的理由，而不是僅僅為了滿足人們好奇和好色的心態(tài)，這一理由應(yīng)當(dāng)根據(jù)公共利益提出，而公共利益應(yīng)被狹隘地理解為揭露犯罪、控制公眾健康和安全方面的風(fēng)險、保證個人和組織不被誤導(dǎo)。④目前我國法律尚未明確界定隱私權(quán)，而是納入名譽(yù)權(quán)中加以保護(hù)。中國人民大學(xué)法學(xué)院楊立新教授認(rèn)為，新聞媒體對抗新聞侵權(quán)主張的抗辯事由有三點(diǎn)：公眾知情權(quán)、社會公共利益需要和公眾人物，⑤還有些學(xué)者提出公開場合也是抗辯事由之一，記者應(yīng)借鑒到實(shí)際操作中。三是關(guān)于侵犯肖像權(quán)的爭議。肖像權(quán)是公民對自己的肖像以及在自己的肖像上所體現(xiàn)的利益為內(nèi)容的具體人格權(quán)。⑥肖像權(quán)所體現(xiàn)的人格利益包含精神利益和財產(chǎn)利益，肖像權(quán)人有權(quán)維護(hù)自己的肖像利益。如《中華人民共和國民法通則》第100條規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像?！毙は駲?quán)的構(gòu)成要素有三點(diǎn)：使用公民可以辨識的肖像、未經(jīng)公民本人同意、以營利為目的。三點(diǎn)具備，即構(gòu)成對公民肖像權(quán)的侵犯，缺少任何一個條件，不構(gòu)成侵犯。公民肖像權(quán)的侵犯很多時候是與名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)聯(lián)系在一起的。根據(jù)我國司法實(shí)踐，有些情況可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意，合理使用其肖像，例如在輿論監(jiān)督中，批評某些侵犯社會公共利益的不文明行為等都可作為抗辯事由。

二、隱性采訪報道的道德沖突

在新聞傳播活動中，道德是調(diào)控傳播行為、秩序的準(zhǔn)則之一，它植根于社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，決定于新聞事業(yè)的性質(zhì)，依靠新聞工作者的內(nèi)心信念、社會輿論和傳統(tǒng)習(xí)俗進(jìn)行評價。新聞記者職業(yè)道德是從事新聞活動的行為規(guī)范，隨著媒體競爭不斷加速，新聞行業(yè)日趨飽和，少數(shù)隱性采訪記者為捕捉獨(dú)家新聞、刺激內(nèi)容，營造轟動效應(yīng)而絞盡腦汁，不斷逾越著道德底線。

（一）隱性采訪的濫用

近年來，部分記者濫用隱性采訪，使其門檻越來越低，日漸成為被詬病的方式，具體表現(xiàn)在：本可通過公開采訪迂回獲得的事實(shí)，由于記者圖省事而頻繁采取隱性采訪進(jìn)行報道；記者為追求戲劇性視覺效果和搏人眼球的收視效應(yīng)，選題頻繁涉及血腥、暴力、色情，對社會整體形象造成負(fù)面影響。美國賓夕法尼亞大學(xué)喬治·格伯納教授等人在“涵化理論”中提出電視具有潛移默化的培養(yǎng)、涵化功能，電視節(jié)目中暴力內(nèi)容標(biāo)志著什么樣的社會真實(shí)并且怎樣影響著受眾觀念現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)。⑦我國《廣播電視管理條例》第4章第32條規(guī)定“廣播電臺、電視臺應(yīng)該提高廣播電視節(jié)目質(zhì)量，增加國產(chǎn)優(yōu)秀節(jié)目數(shù)量，禁止制作、播放載有下列內(nèi)容的節(jié)目”，其中第6條明確規(guī)定禁止制作、播放宣揚(yáng)淫穢、迷信或者渲染暴力的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，不同記者因各自觀點(diǎn)立場不同，報道事件的角度、態(tài)度也有所差異，但追求真善美的作品是不可動搖的定律。作為一名新聞記者，首先要具有堅持正義、追求真理的決心和不辭辛苦、百折不撓的精神，本著對受眾負(fù)責(zé)、對職業(yè)負(fù)責(zé)的態(tài)度進(jìn)行采訪報道。

（二）誠信的缺失

真實(shí)是新聞實(shí)踐的基石，實(shí)事求是是新聞工作的根本出發(fā)點(diǎn)，然而近年來新聞失實(shí)似乎成了一種頑癥，虛假新聞時有發(fā)生。造成新聞失實(shí)的原因是多方面的，包括記者自身觀念、素質(zhì)、作風(fēng)等問題，以及媒體機(jī)構(gòu)一味追求轟動效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)利益等現(xiàn)象?！凹堊龅陌印彪m屬個案，但造成的惡劣影響遍及社會，它不單要個人為后果買單，更破壞了新聞記者整體形象。筆者認(rèn)為，社會公眾賦予了媒體充分信任，任何理由也不能縱容虛假報道，包括善意的謊言。法律是最低的道德底線，誠信的缺失不僅受到道德譴責(zé)也將受到法律審判。

（三）人文關(guān)懷的危機(jī)

新聞傳播事業(yè)的本質(zhì)與人文關(guān)懷具有一致性，人文關(guān)懷應(yīng)無時無刻體現(xiàn)在報道中。然而近幾年，法制記者大量使用跟拍、抓拍、密拍等手法，一味地曝光案件導(dǎo)致有意無意地傷害到他人。筆者認(rèn)為，法制新聞并不是法庭，記者也不是審判長，觀眾們既有知情需求也有情感需求。違法必究無可厚非，但隱性采訪報道只強(qiáng)調(diào)警示作用而忽略以人為本并不可行。盡管不法分子從事違法活動，警方行動也有法律依據(jù)，但曝光對象也有人格尊嚴(yán)，理應(yīng)享有名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)。

“黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用它來尋找光明”，不少學(xué)者用顧城的詩句來形容隱性采訪報道的現(xiàn)狀。隱性采訪是新聞界長久以來的爭論話題，一方面在法制新聞報道中發(fā)揮著重要作用，另一方面也動搖了一些傳統(tǒng)新聞理念。如今新媒體無疑豐富了傳統(tǒng)媒體隱性采訪的報道內(nèi)容，成為信息傳播和言論發(fā)表的嶄新渠道，對傳統(tǒng)媒體帶來了巨大的沖擊與挑戰(zhàn)，也對法制新聞隱性采訪報道提出了新的要求。由于我國《新聞法》等相關(guān)法律的缺失，目前隱性采訪報道這個研究課題很難有完整答卷。就現(xiàn)階段來看，國內(nèi)隱性采訪報道的使用空間日漸縮小，同時被部分群體妖魔化宣傳；但筆者認(rèn)為，以弘揚(yáng)正氣、鞭撻丑惡為理念的法制新聞隱性采訪報道不會淡出人們視線，日后還將有更廣闊的施展空間。

注釋：

①王軍.新聞工作者與法律[M].中國廣播電視出版社,2001:126.

②李培林,湯天明.隱性采訪與記者的角色沖突[J].新聞知識,2004(9):30.

③李藝.論隱性采訪的法治成本[M].法律出版社,2009:88.

④[英]卡倫·桑德斯.道德與新聞[M].洪偉,高蕊,鐘文倩譯.復(fù)旦大學(xué)出版社,2007:123.

⑤李藝.論隱性采訪的法治成本[M].法律出版社,2009:138.

⑥王利明,楊立新.人格權(quán)與新聞侵權(quán)[M].中國方正出版社,2000:310.

⑦龍耘.中國大眾傳媒涵化功能研究 [D].復(fù)旦大學(xué),2003:2.

（作者單位：北京市豐臺區(qū)廣播電視中心）