張敦福 崔海燕

(上海大學 社會學系，上海 200444)

以社會學為主的跨學科研究：中外文化消費研究的比較分析

張敦福 崔海燕

(上海大學 社會學系，上海 200444)

通過回顧歐美文化消費理論研究與經(jīng)驗研究的文獻，并與中國的已有成果比較，本文達成以下發(fā)現(xiàn)：在主要發(fā)達國家，文化消費是一個以社會學為主的跨學科研究領(lǐng)域。相比而言，國內(nèi)文化消費研究涉及領(lǐng)域較狹窄，主要包括新聞出版業(yè)、影視業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、文化藝術(shù)業(yè)、娛樂業(yè)、動漫業(yè)、影像業(yè)；學科視野較單一、錯位、錯置，局限于傳媒學科、消費經(jīng)濟學和藝術(shù)學，跨學科合作研究鮮見。傳播學意義上的“文化消費”調(diào)查成果比較系統(tǒng)，形成規(guī)模，但以文化消費為主題的綜合性社會調(diào)查尚付闕如。兩相比較，國內(nèi)文化消費的實證研究，著重所謂的“精神”文化消費，更多關(guān)注狹義的文化消費層面，如讀書讀報、觀賞戲劇電影電視、瀏覽網(wǎng)絡、參觀博物館美術(shù)館等。很多研究忽略了教育、旅游、休閑等文化消費的重要領(lǐng)域。國內(nèi)研究注重量的描述，輕視文化消費的品質(zhì)——品味、不平等、意義與價值；對文化消費品味的形成與社會變遷，文化消費的群體差異與階層差異，文化消費的多樣性、異質(zhì)性，人口社會經(jīng)濟特征在何種程度上影響人們的文化消費活動，均缺乏重要的貢獻，文化消費的案例分析也乏善可陳。

文化消費；社會學；跨學科研究；中外比較

半個多世紀以來中國歷史經(jīng)歷了幾個重大的事件，發(fā)生過幾次重大的轉(zhuǎn)折。建國前后以武裝斗爭、政治和政權(quán)建設為中心；新政權(quán)鞏固下來后，“文化大革命”對經(jīng)濟增長、社會進步和文化發(fā)展均造成了重創(chuàng)；1979年改革開放后“以經(jīng)濟建設為中心”，經(jīng)濟市場化和社會生活商品化成為基調(diào)?？v觀歷史，文化建設、文化發(fā)展和文化改革被忽略，文化消費被嚴重忽略了。在躋身第二大經(jīng)濟體之后，躋身世界強國的藥方中由此增加了“文化消費”一劑。然而診斷和治療中的慌張與誤判已經(jīng)初露端倪，并有可能成為眾多更嚴重的錯亂之源。根據(jù)全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室提供的信息，2012年、2014年國家社科基金重大項目“擴大文化消費問題研究”和“我國文化消費提升路徑與機制研究”均由財經(jīng)大學的經(jīng)濟學家獲得。這些信息至少會在社會科學界引發(fā)這樣的誤解：文化消費屬于經(jīng)濟學的研究范疇，其他學科要么不從事這個領(lǐng)域的研究，要么在這個領(lǐng)域中十分邊緣。這種誤解源自國內(nèi)學界對國外文化消費研究所知甚少，尤其對國外研究的新進展茫然無知。更重要的是，在國內(nèi)外學術(shù)交流日益頻繁深入，中國學術(shù)研究企求進入世界學術(shù)共同體的大背景下，國內(nèi)學人有明顯的關(guān)起門來自說自話之嫌?！拔幕M是個新領(lǐng)域”雖可以成為國內(nèi)學界對外界隔膜的借口，但任何有想象力、有開闊視野的研究都不會坐井觀天。因而，前提工作就是要厘清國內(nèi)外文化消費學者在做哪些具體領(lǐng)域的研究？學者們的學科背景和試圖回答的問題有哪些？他們是用什么理論來闡釋和解析自己的研究議題？他們主要用什么方法來開展研究工作？在這些問題上中外是否存在差距、差距在哪里？如果中外社會科學格局差距明顯，我們還有哪些工作值得下大功夫拓展？

一、理論研究：歐美社會學者貢獻卓著

就更廣闊的文化消費領(lǐng)域而言，理論貢獻卓越的多是歐美學者，而且以社會學家為主，文化研究和傳播學領(lǐng)域的專家也積極參與。在經(jīng)典社會學文獻中，德國的齊美爾討論了時尚在不同階層之間轉(zhuǎn)變及其對價值觀念的影響，認為“市場已經(jīng)超越了它原先只限于穿著外觀的場域，而以變幻多樣的形式不斷增強對品位、理論信念乃至于生活中道德基礎的影響”*Georg Simmel.“Fashion”. American Journal of Sociology, 1957(6), pp541-558.。這一理論觀點對文化消費及其品位有著重要的影響。隨后，美國社會學家甘斯做了更具體的研究工作，對二戰(zhàn)后流行文化和高雅文化作了區(qū)分和甄別，并細察了兩者之間彼此交匯的方面，評估和分析了一味撻伐大眾流行文化消費的謬誤之處。他強調(diào)，那些所謂通俗文化批判——認為通俗文化對高雅文化、對其受眾乃至對整個社會均具有消極的影響——的主要觀點是站不住腳的；他的結(jié)論是，通俗文化對高雅文化，對其受眾乃至整個社會均無危害。這一觀點背后的理論假設是，所有的文化品位均具有同等的價值。這一觀點的政策意涵是，促進和擴展文化流動，鼓勵和發(fā)展多種多樣的亞文化*Herbert J. Gans. Popular Culture and High Culture： an analysis and evaluation of taste. New York: Basic Books. 1974.。

這一傳統(tǒng)在近幾十年來成為新的、影響日益深遠的學術(shù)景觀。McCracken以人類學的視角對西方社會的消費行為和消費主義展開了發(fā)人深省的討論*G. McCracken..Culture and Consumption: New Approaches to the Symbolic Character of Consumer Goods and Activities. Bloomington: Indiana. 1990.；人類學家Douglas與Isherwood富有說服力地展示，無論是英國、美國、贊比亞，無論是黑人還是白人，在所有社會的人們都在通過消費這樣或那樣的東西來傳遞信息、表達自我、彼此交流*M. Douglas,and B. Isherwood. The World of Goods. New York: Norton. 1979.。諾丁漢特倫特大學社會學與傳播學教授費瑟斯通主張，消費文化是后現(xiàn)代社會的動力，以符號與影像為主要特征的后現(xiàn)代消費，導致了藝術(shù)與生活、學術(shù)與通俗、文化與政治、神圣與世俗間區(qū)別的消解，也產(chǎn)生了符號生產(chǎn)者、文化媒介人等文化資本家*費瑟斯通(M.Featherstone)：《消費文化與后現(xiàn)代主義》，劉精明譯，譯林出版社2000年版。。法國當代著名的社會學家布迪厄在《區(qū)隔：品味判斷的社會批判》這本廣為引證的著作中主張，文化消費，尤其是文化資本的消費實踐，是社會各階級之間與同一階級的成員之間彼此爭斗的主要場域*Pierre Bourdieu. Distinction: a social critique of the judgement of taste.Harvard University Press. 1984.。在該領(lǐng)域貢獻出真知灼見的這些學者，無論從自我認同還是學術(shù)界的社會認同，均為社會學家或人類學家(人類學在中國目前的學科體系中，是劃歸在社會學學科科目下的)。文化消費的跨學科的研究傾向日益明顯。比如，Storey的《文化消費與日常生活》在文化研究的眾多著作中，以跨學科的視野，把哲學、文學研究的接受理論，人類學和社會學的消費文化研究，傳媒受眾研究糅合在一起,突顯了文化消費作為日常生活關(guān)鍵活動的重要意義*John Storey. Cultural Consumption in Everyday Life . Bloomsbury. 1999.。

與歐美學者基本掌控理論話語權(quán)的格局對照，國內(nèi)學者的理論研究偏重對西方文化消費理論的翻譯、介紹和述評。這雖然是各學科異彩紛呈的場域，但其中的分野和旨趣差異明顯，而且并沒有走到一起進行實質(zhì)性的交流與討論。來自文學、史學等領(lǐng)域的學者借助西方文化消費理論大而化之地批評中國實際，或指明當代文化消費存在異化和危機*劉士林：《闡釋與批判 : 當代文化消費中的異化與危機》，山東文藝出版社1999年版。；或認為對美國大眾消費模式的盲目追求和模仿并不符合發(fā)展中國家的實際國情*王曉德：《現(xiàn)代消費主義對發(fā)展中國家的影響及其后果》,《世界歷史》2009年第3期。。這些評論的口吻和高度正是甘斯半個世紀之前就不贊同的，這些評論并未呈現(xiàn)背后的理論爭論和實際經(jīng)驗，因而難掩隔靴搔癢的情狀。有著作宣稱對文化消費理論的歷史沿革及其研究現(xiàn)狀進行了解讀,解析了20世紀以來中國先進文化的研究與傳播進程,并針對電視、影像、報紙、網(wǎng)絡、廣告等不同的文化消費領(lǐng)域,透視了文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、傳播、消費過程及其特點*戴元光、邱寶林：《當代文化消費與先進文化發(fā)展》，上海人民出版社2009年版。；但對文化消費理論的回顧，于重要的西方理論未置一詞，對中國文化消費領(lǐng)域的討論也多半是迎合當時“先進文化”的號召而出產(chǎn)的應景之作。在重新考察布迪厄文化消費的時尚再生產(chǎn)理論時，社會學者指出：(1)時尚是生產(chǎn)場域與消費場域共同“協(xié)作”的結(jié)果；(2)權(quán)力關(guān)系貫穿于時尚與流行再生產(chǎn)的每一個環(huán)節(jié)；只有支配階級才有權(quán)參加時尚與流行的再生產(chǎn)，中下階層是無法加入此類卓越化游戲的，他們至多只能作為反襯而存在，反映統(tǒng)治階級合法品味的時尚被廣泛用來對下層階級實施符號暴力*朱偉玨：《權(quán)力與時尚再生產(chǎn)：布迪厄文化消費理論再考察》，《社會》2012年第1期。。布迪厄的這些理論洞見，應當是深為前述文學、史學和傳播學者驚奇的，由于學術(shù)機構(gòu)管理體系、學術(shù)資源分配、學術(shù)活動組織等方面的局限，這些不同學科的學者并沒有就共同感興趣的話題做真正的交流，實際上處于在各自的圈子里自說自話的狀態(tài)。

總起來說，西方文化消費理論為理解文化消費及其生成、發(fā)展和演變機制提供了相當豐富的概念工具和富有見地的視角，對觀察和理解中國文化消費的諸多問題具有重要的啟迪意義。比如高雅文化與大眾文化的區(qū)分，讓我們思考提升文化消費水準與擴大文化消費總量之間的輕重緩急之間的平衡，但由于過往對二者差異的夸大，也須強調(diào)并謹慎對待二者的重合與互補；文化資本與階級階層之間的差異的視角，引發(fā)我們觀察和測量轉(zhuǎn)型中國社會中文化消費品和相關(guān)服務的不平等分配問題，如何既能提升文化消費、又能實現(xiàn)文化消費品和相關(guān)服務的公正、公平問題；文化資本理論在中國的應用性是否與布迪厄?qū)Ψ▏鐣挠^察有差異；文化挑食/不挑食理論在中國哪類文化消費問題上富有解釋力和闡發(fā)力。對這些問題的探討，既需要閱讀、分析和發(fā)展已有的理論成果，更需要借鑒世界領(lǐng)先的研究者是如何研究文化消費的實際經(jīng)驗的。

二、中國的文化消費實證研究：理論視角、方法和深度的缺陷

文化消費正式進入中國社會科學者的視野、話語體系和研究日程，被認為是從1980年代中后期開始。盡管未提具體的經(jīng)驗事實，這一領(lǐng)域最初的著作者通常如此判斷。比如，“從理論與實踐相結(jié)合的高度比較明確地提出文化消費命題給予初步分析的確是始于1985年”*司金鑾：《我國文化消費與消費文化研究之概觀》，《蘭州大學學報》(社會科學版)2001年第6期。；再如，“‘文化消費’的概念才在1985年的全國消費經(jīng)濟研討會上被正式明確提出，到1987年前后，文化消費成為消費經(jīng)濟學研究領(lǐng)域的一個重要課題”*歐翠珍：《文化消費研究述評》，《經(jīng)濟學家》2010年第3期。。不過，對這個概念的理解和運用常常出現(xiàn)不一致甚至相差甚遠的情況，造成呈現(xiàn)數(shù)據(jù)和實質(zhì)分析過程中的誤解和困難。如，國家統(tǒng)計局的《城鄉(xiāng)居民家庭消費支出調(diào)查》中，與“文化消費”有關(guān)的項目主要在“娛樂教育文化用品及服務”這一大類之下，其下的四個細類分別是文娛耐用消費品及服務、教育、文化娛樂和旅游。全國級省城城鎮(zhèn)人均文化消費數(shù)據(jù)見《中國統(tǒng)計年鑒》歷年卷中《各地區(qū)城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年消費性支出》之《教育文化娛樂服務》統(tǒng)計項中除“教育”之外的“文化娛樂用品”和“文化娛樂服務”兩個小項之和。城鎮(zhèn)居民的“文化消費”與“教育消費”已加區(qū)分，而鄉(xiāng)村居民的“文化消費”與“教育消費”卻未區(qū)分。這里，文化消費概念的內(nèi)涵和測量指標存在不一致之處。

早期的研究成果，無論是理論深度還是經(jīng)驗材料的質(zhì)量，均難以令人滿意，但其意義在于開啟了這個話題的討論，起到了拋磚引玉的作用。中共中央政策研究室、農(nóng)業(yè)部農(nóng)村固定觀察點辦公室根據(jù)318個村的調(diào)查資料發(fā)現(xiàn)：(1)從農(nóng)村人均文化消費支出看出，我國農(nóng)戶文化消費需求的沖動并不強烈；(2)城鄉(xiāng)文化消費支出水平差異顯著：1985—1991年間,城鎮(zhèn)居民每年用于文娛用品的支出平均占生活費支出的比重約為6%,而農(nóng)村居民各年文娛用品僅約占生活費支出的2%；(3)城市消費書報雜志的比例為16.03%,而農(nóng)村消費書報雜志的比例僅為3.72%,城市文化消費的內(nèi)容比農(nóng)村豐富；(4)城市文化傳遞的方式多種多樣,如圖書館、博物館的實物性傳遞等，而農(nóng)村社區(qū)文化的傳播則主要依靠人際交往；(5)全國東、中、西三大經(jīng)濟地帶差異明顯,農(nóng)村文化消費情況呈梯度遞減分布*中共中央政策研究室、農(nóng)業(yè)部農(nóng)村固定觀察點辦公室：《農(nóng)村文化消費：現(xiàn)狀特征及計量分析》，《農(nóng)村觀察》1997年第2期。。對于中國文化消費的區(qū)域差異，后來的研究有更多、更具體的發(fā)現(xiàn)。根據(jù)國家統(tǒng)計局“2009年城鎮(zhèn)居民家庭經(jīng)濟狀況與心態(tài)調(diào)查”項目數(shù)據(jù)的分析，胡乃武、田子方發(fā)現(xiàn)：東部、中部、西部、東北地區(qū)文化消費的邊際消費傾向不同，東部地區(qū)居民文化消費的邊際消費傾向顯著地高于中部地區(qū)；東部地區(qū)居民的文化消費受消費習慣的影響最強，東北地區(qū)最弱；購房支出對東部地區(qū)居民文化消費有負的影響，對東北地區(qū)居民文化消費有正的影響*胡乃武、田子方：《我國文化消費及其區(qū)域差異》，《經(jīng)濟問題》2015年第7期。。該文從邊際消費的新角度印證了已有的研究，其對東北地區(qū)文化消費的見解值得特別注意。作者還通過Tobit模型、OLS模型的回歸分析表明：當期家庭總收入增加1%，文化消費增加0.726%；上一年文化消費增加1%，當年文化消費增加0.398%；受教育年限增加1年，文化消費增加0.054%；與較低的社會階層相比，較高的社會階層文化消費增加0.217%；與其他戶口的居民相比，非本地農(nóng)村戶口的居民文化消費減少1.262%。與有宗教信仰的居民相比，沒有宗教信仰的居民文化消費增加0.322%*胡乃武、田子方：《我國文化消費及其區(qū)域差異》，《經(jīng)濟問題》2015年第7期。。這些分析和論證，給人印象深刻，具有比較強的說服力，也會引起進一步討論的興趣。

中共中央政策研究室明顯地把文化消費限定在文化娛樂上。胡乃武、田子方采納的“文化消費”主要是指人們?yōu)榱藵M足自己的精神文化生活而消費精神文化產(chǎn)品和精神文化服務的行為，這種意見把文化消費劃分為文化產(chǎn)品消費和文化服務消費。在把精神生活與文化消費結(jié)合在一起、甚至視為一體的研究取向和分類框架也體現(xiàn)在隨后的一些研究課題和成果中，比如哲學教授為首席專家的教育部重大課題攻關(guān)項目“當代中國人的精神生活”有關(guān)當代中國人精神生活問卷調(diào)查，涉及宗教、大眾傳播、文學藝術(shù)作品等內(nèi)容*童世駿：《當代中國人精神生活研究》，經(jīng)濟科學出版社2009年版。，其內(nèi)容和領(lǐng)域無外乎文化消費的精神層面。問題是，文化消費中，物質(zhì)與精神乃一體的兩面。在精神生活與物質(zhì)生活二元劃分話語主導的時代，把讀書看報、電影電視、藝術(shù)修養(yǎng)等視為文化消費的主體甚至全部，雖然不足為奇，但是顯然忽視了文化消費中的物質(zhì)文化層面，是把本來水乳交融的物質(zhì)與精神分開來單獨處理。

近年來出版的《中國城市文化消費報告》是文化消費領(lǐng)域的系列成果，也是系統(tǒng)性、整體性很強的實證研究報告，但舊思路的痕跡仍然明顯存在。2007年，中國傳媒大學在北京、上海、廣州、鄭州、長沙、沈陽、重慶和西安開展的“中國城市居民文化產(chǎn)品消費狀態(tài)調(diào)查”，以消費過程為研究重點，旨在建立中國最大、最全、最新的城市居民文化產(chǎn)品消費基礎數(shù)據(jù)庫。以此為基礎出版的《中國城市文化消費報告·總卷》，內(nèi)容包括中國文化消費調(diào)研報告、中國文化產(chǎn)業(yè)調(diào)研報告、中國文化消費前后十年透析、新時期中國文化產(chǎn)業(yè)的主要特性、金融危機背景下的文化產(chǎn)業(yè)等研究報告。該系列還包括上海卷、鄭州卷、長沙卷、廣州卷、北京卷等城市的文化消費分卷*范周、齊驥等：《中國城市文化消費報告(總卷)》，社會科學文獻出版社2010年版。。值得一提的是，《中國城市文化消費報告·上海卷》，把旅游納入文化消費的考察范圍內(nèi)。該書主要涉及的文化產(chǎn)業(yè)及其文化消費類型包括(1)旅游業(yè)(自駕游/跟團游)、(2)新聞出版業(yè)(圖書、報紙、期刊、電子出版物)、(3)影視互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)(電視、廣播、電影、互聯(lián)網(wǎng))、(4)文化藝術(shù)業(yè)(文藝表演活動、公共藝術(shù)場館、群眾文化活動)、(5)休閑娛樂業(yè)(室內(nèi)娛樂活動、游樂園、其他娛樂活動)、(6)動漫業(yè)(少兒動畫、成人動畫)、(7)影像業(yè)、(8)其他細分產(chǎn)業(yè)等相關(guān)行業(yè)*陳曼冬、陳小申編：《中國城市文化消費報告(上海卷)》，社會科學文獻出版社2011年版。。

與上述叢書類似，《中國文化產(chǎn)業(yè)報告》系列叢書描述了書籍、戲劇、電影、藝術(shù)、國內(nèi)旅游及與媒體相關(guān)的全國性需求，為了解中國廣電網(wǎng)絡、圖書出版、數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)、文物藝術(shù)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域的實際情況提供了較翔實的資料，為判斷文化消費的實際情況提供了主要來自供給方的重要依據(jù)*張曉明：《中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》(2004—2011，每年一卷)，社會科學文獻出版社。。經(jīng)過測評演算，《中國文化消費需求景氣評價報告》系列(跨2011—2013，分中心城市文化消費、城鎮(zhèn)文化消費、鄉(xiāng)村文化消費等分卷)，對中國20年來城鄉(xiāng)文化消費需求增長態(tài)勢、城鄉(xiāng)文化消費相關(guān)背景、城鄉(xiāng)文化消費需求景氣及省區(qū)排行做了系統(tǒng)的描述和分析，對東北、東部、中部和西部四個地區(qū)各省份文化消費的主要歷程、現(xiàn)狀和特征做了綜合的評估；該報告指出，全國文化消費需求在“十五”期間高速提升，其中城鎮(zhèn)文化消費的增長大大高于鄉(xiāng)村，城鄉(xiāng)差距逐步擴大；“十一五”城鄉(xiāng)差距加速擴大*王亞南、高書生主編：《中國文化消費需求景氣評價報告(2011/2012/2013)》,社科文獻出版社2012/2013/2014年版。。中國文化產(chǎn)業(yè)年度發(fā)展報告的“文化消費行業(yè)”包括新聞出版業(yè)、電影產(chǎn)業(yè)、廣播電視產(chǎn)業(yè)、動漫游戲產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡新媒體產(chǎn)業(yè)、廣告產(chǎn)業(yè)、藝術(shù)品經(jīng)營業(yè)、演出產(chǎn)業(yè)、會展節(jié)慶產(chǎn)業(yè)、文化旅游產(chǎn)業(yè)、設計產(chǎn)業(yè)、教育培訓產(chǎn)業(yè)、體育產(chǎn)業(yè)*葉朗主編：《中國文化產(chǎn)業(yè)年度發(fā)展報告》，北京大學出版社2012/2014年版。。其中的《中國文化產(chǎn)業(yè)年度發(fā)展報告(2012)》發(fā)現(xiàn)：“看電視節(jié)目”(包括在電視機、電腦、手機等媒介上觀看)仍是外來務工人員主要的休閑娛樂方式；“手機”成為日常文化活動中使用的主要移動新媒介；從日常文化消費活動的平均時長分布來看，看電視、聽音樂和玩電子游戲仍舊是在京務工人員群體中最主要的文化消費類型*http://www.icipku.org/academic/BasicRes/Consumption/2012/01/11/1291.html。該報告的文化消費部分還對流動人口與大學生群體在動漫、網(wǎng)絡、閱讀、手機游戲、電影等方面的分布狀況做了描述*http://www.icipku.org/academic/BasicRes/Consumption/List_1.html。

這些文化消費或文化產(chǎn)業(yè)報告的主要撰稿人或主持人，主要來自傳媒學、文化研究甚至哲學等領(lǐng)域，雖然難以確定他們在多大程度上參與了具體的研究過程，但這些成果對進一步研究中國文化消費的問題提供了良好的基礎和可資借鑒的經(jīng)驗資料。不過，上述研究對某些領(lǐng)域——文化消費的品味的形成與社會變遷，文化消費的群體差異與階層差異，文化消費活動與社會整合、社會團結(jié)之間的關(guān)系，文化消費的多樣性、異質(zhì)性，時間的使用，人口社會經(jīng)濟特征在何種程度上影響人們的文化消費活動，文化消費的案例分析等——的調(diào)查分析或明顯不足，或鮮有涉及，對廣義的文化消費如休閑、旅游、教育、體育活動的討論和分析也停留在表面上。由于中國學科門類的隔閡、跨學科合作研究的艱難，沒有社會學(有時是人類學)的學科背景和實質(zhì)性參與，很難深入討論這類問題。這些缺憾是難以用“術(shù)業(yè)有專攻”“對那些領(lǐng)域沒興趣”的借口開脫的。

《中國城市文化消費報告》系列作品的特征是“產(chǎn)業(yè)終端——消費者的認識和研究；以調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎進行定量統(tǒng)計”。然而，指導該調(diào)查和定量統(tǒng)計的理論模式是菲利普·科特勒在《市場營銷管理》中提出的消費者購買決策過程的“階段模式”，即“問題認識-信息收集-可供選擇方案評估-購買決策-購買后行為”?；谶@一模式，該調(diào)查關(guān)注文化產(chǎn)業(yè)消費的消費需求、信息獲取途徑、對品牌或產(chǎn)品的態(tài)度及偏好、影響因素、滿意度評估等五個方面，問卷中的題目也依照此分成數(shù)量不等的題目予以測量。這里的問題是：其一，該理論模型比較陳舊，有些不合時宜；其二，用微觀領(lǐng)域的信息認知-購買決策模型分析宏觀的文化消費總體材料，在方法論上存在類似層次謬誤的問題；其三，數(shù)據(jù)中靜態(tài)描述居多，缺乏相關(guān)分析，也缺乏回歸分析。同樣地，除了缺乏相關(guān)分析和回歸分析外，《中國文化產(chǎn)業(yè)年度發(fā)展報告(2012)》“在京外來務工人員文化消費”課題組以317份有效樣本為資料基礎，樣本數(shù)量明顯偏小，而且未交待抽樣的方法和過程，對文化消費各項內(nèi)容的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也僅僅是填答結(jié)果的均值和百分比兩種數(shù)值，對某些具體而微的領(lǐng)域則鮮有涉獵。這與下文中的國外的綜合性社會調(diào)查，有著明顯的距離。

上述研究在著墨量的描述時，往往忽略了文化消費品質(zhì)的討論。即，這些成果讓讀者看到了他們文化消費的多少，卻極少談這些消費的品質(zhì)如何。不少關(guān)于文化消費品質(zhì)的判斷，則缺乏可靠、科學、系統(tǒng)的數(shù)據(jù)支撐。這種狀況造成質(zhì)性研究與量化研究的彼此分離。一些看似堂而皇之的定性判斷則缺乏對深層根源的剖析。比如，文化消費中被認為娛樂性、享受性、消遣性消費比例偏大，低俗、粗糙、無聊的所謂文化產(chǎn)品偏多，嚴肅、高雅的文化消費則嚴重不足；比如中國的文化消費停留在快餐式、瀏覽式、游戲式、休閑式等淺層面上，缺乏思考、感悟、欣賞、理解、接受等較高層次的文化體驗；暴力、淫穢、色情、迷信、偽科學在一些人中泛濫*羅忻、黃永林：《我國文化消費存在的問題及引導對策研究》，《蘭州大學學報》(社會科學版)2013年第1期。，等等。針對文化消費的品質(zhì)，需要提出的質(zhì)疑是：文化消費總量多、范圍廣就表明其有益、高水準、好品質(zhì)嗎？一個報紙、書籍、電視、網(wǎng)絡內(nèi)容乏善可陳、頗多重復、枯燥無味的世界里，消費量的繁多有何意義和價值？如何厘定文化消費的娛樂和消遣性才能評判哪些人太注重享受？如果說文化消費停留在快餐式、瀏覽式、游戲式的膚淺層面，是哪些體制、技術(shù)、人、物質(zhì)條件方面的原因造成的？關(guān)于暴力、色情、淫穢等，如果從法治上沒有分級，讓消費者如何適從？反三俗(“庸俗、低俗、媚俗”)之前，對被稱為“三俗”文化消費品的制作者和消費者做過什么科學的調(diào)查研究？如果提倡高雅、嚴肅的文化消費，是否交代清楚判斷高雅、嚴肅與否的標準和尺度，以及誰的高雅、哪些人判定是否嚴肅？高雅文化與通俗文化之間的差異是否被夸大而其間的相似性被忽視？沒有真正的百花齊放、百家爭鳴，文化消費能長遠發(fā)展、能與其他國家“美美與共”地共處和交流嗎？

三、文化消費的綜合性社會調(diào)查

國際社會調(diào)查項目(ISSP)*國際社會調(diào)查項目International Social Survey Program簡稱ISSP，1984年由美國綜合社會調(diào)查聯(lián)合其他國家發(fā)起成立，至2011年已經(jīng)有47個成員國。近來曾組織部分成員國在該國的常規(guī)社會調(diào)查中添加了與文化活動有關(guān)的板塊，比如“休閑時間與運動”板塊。這一調(diào)查的特色是，把文化活動與其他休閑活動(如逛街)和體育活動結(jié)合在一起考察，主要看被調(diào)查者對待休閑與時間的態(tài)度及其與工作等生活其他方面的關(guān)系，文化消費活動對個人身心及社會關(guān)系的影響。中國雖然于2007年加入了國際社會調(diào)查項目，但沒有參加文化活動、文化消費板塊的調(diào)查。中國有綜合社會調(diào)查(CGSS)*CGSS由中國人民大學發(fā)起，已經(jīng)完成了2003、2004、2005、2006、2008、2010等年度的調(diào)查。，但尚未設立專門的文化板塊。

美國的綜合社會調(diào)查*General Social Survey，簡稱GSS。至少在1993年和2002年的兩次調(diào)查中添加了文化板塊，調(diào)查公眾對音樂風格、電影、博物館、演奏樂器、演出等休閑活動的態(tài)度和參與，此外還調(diào)查了文化多樣性、文化品位等問題*http://www.princeton.edu/-artspol/inv11.html，這些問題多被視為社會學或人類學的專長。1992、1998、2005和2010等年份的加拿大綜合社會調(diào)查也都有文化模塊。2010年最新的調(diào)查中“時間運用”板塊的第九部分是文化和體育活動參與。除了調(diào)查閱讀、看電影、聽音樂、參觀博物館、看演出、尋訪歷史遺跡和國家公園等的頻率外，還將工作和學習分開，例如將工作和學習中的閱讀與休閑閱讀分開，從休閑時間的利用方式這一角度調(diào)查文化消費的參與程度和參與質(zhì)量。這表明研究已經(jīng)進入到具體而微的領(lǐng)域，而中國的已有成果似乎僅僅表明讀書看報參觀博物館的頻次和比率。加拿大的統(tǒng)計調(diào)查研究“理解加拿大的文化消費(Understanding culture consumption in Canada)”利用2005年的全國普查數(shù)據(jù)測量到社會經(jīng)濟特征在何種程度上影響15歲以上的加拿大人的文化消費活動。得出的結(jié)論是，家庭收入、個人、配偶和父母(尤其母親)的受教育程度和職業(yè)是決定文化消費(公共畫廊、尋訪歷史遺跡、觀賞戲劇表演、泡藝術(shù)博物館和圖書館、閱讀、看電影)的重要變量。

英國的文化消費領(lǐng)域的研究成果主要由獨立的學術(shù)研究機構(gòu)和政府研究機構(gòu)分別貢獻出來。大學和研究機構(gòu)方面的研究成果有幾項值得一提。牛津大學的社會學家Tak Wing Chan主編的《社會地位與文化消費》一書的作者們，通過美國、英國、法國、智利、匈牙利、荷蘭等國文化消費模式的調(diào)查分析和比較，延續(xù)了布迪厄等人提出的社會地位區(qū)隔與消費場域的論題，也討論了文化雜食在看電影、聽音樂、藝術(shù)欣賞等領(lǐng)域的差異*Tak Wing Chan.Eds, 2010. Social Status and Cultural Consumption, Cambridge University Press.?；?990年代早期Richard Peterson和Roger Kern提出的高文化資本擁有者也聽流行音樂的發(fā)現(xiàn)，Tak Wing Chan與榮退的社會學家John Goldthorpe合作的論文以文化雜食的理論視角，挑戰(zhàn)了布迪厄廣為流傳的區(qū)隔命題。他們提出：以吉登斯為代表的個體化理論認為，發(fā)達資本主義社會已經(jīng)把社會結(jié)構(gòu)與文化消費分解開了，而以布迪厄等人主張的社會地位等級與文化消費模式異體同形理論，則把兩者之間的決定關(guān)系和緊密聯(lián)系看得過重了。他們的調(diào)查資料表明，取中間的立場是符合這些國家的實際的*Tak Wing Chan and John H Goldthorpe，“Social status and cultural consumption”，Chan Tak Wing.Eds, 2010. Social Status and Cultural Consumption, Cambridge University Press.pp1-27.。

ESRH-AHRC資助的英國“消費的文化”研究項目(Cultures of Consumption Research Program)包含了26個內(nèi)容十分廣泛的子課題，如“公共服務中的消費文化與消費者介入”“變化中的消費認同：公民-消費者的產(chǎn)生”“亞太地區(qū)的跨國零售商”“從被動到主動：1963—1998年間的英國消費者”“知識社會的消費服務：因特網(wǎng)及其消費文化”“卡布奇諾的勝利：意大利咖啡的跨國消費史”“新消費者？兒童、時尚與消費”“液體的政治：水消費的形成史”“設計與消費：產(chǎn)品、實踐與過程”等等，內(nèi)容豐富多彩。其中，曼徹斯特大學社會學教授Alan Warde主持的課題通過歐洲四國(英國、法國、挪威與荷蘭)和美國在閱讀、購物等方面的時間分布差異，展示了全球化對消費的影響的多面性；他主編的著作是國際社會科學界關(guān)于布迪厄遺產(chǎn)的深入研究，該書基于不同國家的經(jīng)驗，討論文化與權(quán)力的關(guān)系，社會再生產(chǎn)中文化實踐的作用，涉及性別、族群、階級等議題。*Alan Warde. ed.Cultural Consumption, Classification and Power.London: Routledge, 2010.

與大學、科研機構(gòu)相映成趣，政府也組織實施文化消費研究課題。英國文化、傳媒和體育部從2006年起組織每年進行一次“我參與(Taking Part)”調(diào)查，以面對面訪談的形式收集英格蘭地區(qū)居民休閑、文化和體育的參與情況、滿意度、社會資本、志愿活動以及阻礙他們參與的因素及其社會人口信息等相關(guān)數(shù)據(jù)。該調(diào)查的特點是關(guān)注居民對現(xiàn)場參與型文化活動的介入程度，而非日常的文化娛樂；涉及網(wǎng)絡使用的問題主要關(guān)注是否訪問某文化機構(gòu)的網(wǎng)站。該調(diào)查數(shù)據(jù)是英國文化、傳媒和體育部制定政策的重要依據(jù)。此外，該部門組織的“活躍者調(diào)查”(Active People Survey)，通過電話調(diào)查的形式調(diào)查居民在過去的12個月是否參加過或從事過創(chuàng)意、戲劇、藝術(shù)、體育和音樂有關(guān)的活動及參加頻率。后者的特色是提供了細化到英格蘭每一個地方行政機構(gòu)和轄區(qū)的參與數(shù)據(jù)。與此類似，法國文化與傳播部于1973、1981、1989、1997、2008等年份組織過“文化實踐”調(diào)查，調(diào)查法國人在文化和媒體領(lǐng)域的活動，包括用網(wǎng)絡媒體參與文化活動的新現(xiàn)象。

中國目前缺乏以文化消費為主題的綜合性社會調(diào)查。與歐美的實證研究相比，國內(nèi)在這個領(lǐng)域的缺憾是突出的。此外，從上述材料中看，中國研究者在案例研究和具體的文化消費領(lǐng)域也有很長的路要走。這里僅舉數(shù)例說明。耶魯大學社會學者戴慧思教授集中考察和分析中國城市讀書與文化資本的不平等*Deborah Davis (with Shaoguang Wang and Yanjie Bian) (2006). “The Uneven Distribution of Cultural Capital: Book Reading in Urban China” .Modern China, 32 (3): 315-345.，這樣出色的成果并非出自本土學者，這類成果也很少為其他學科的文化消費研究者重視。專修過歷史學、在芝加哥大學社會思想研究所獲得碩士、博士學位的阿帕杜萊，主要以文化人類學的視野關(guān)注全球化與消費。他關(guān)于印度板球的非殖民化的案例，突顯了這一英國舶來品作為一個現(xiàn)代性游戲，是怎么通過方言被印度民眾本土化、玩出自己的玩法，走向非維多利亞化并與宗主國相抗衡的；它展示出，板球不再是把黑色和褐色人種社會化到帝國公共禮儀中去的工具，它現(xiàn)在是為跨國景觀服務而鼓勵民族情感的工具；其中富有民族激情的商業(yè)化和媒體參與完全腐蝕了舊有的維多利亞時代與板球相關(guān)的文明*阿帕杜萊：《現(xiàn)代性游戲：印度板球的非殖民化》，載羅鋼、王中忱主編：《消費文化讀本》，中國社會科學出版社2003年版，第367-396頁。。這一發(fā)現(xiàn)回應了他別具一格的主張：消費文化及其全球化進程有著多樣化的、復雜的景觀，世界上的其他國家和地區(qū)未必簡單地重復或模仿英國或法國的老路*Arjun Appadurai. Modernity at Large：Cultural Dimentions of Globaliztion. University of Minnesota Press，1996，p73.。反思自身，中國也有氣功和孔子學院走向世界的文化實踐，然而我們卻沒有此類的研究成果可以與阿帕杜萊比肩。社會學家對外出就餐的出色研究*Alan.Warde and L Martens. Eating Out: Social Differentiation, Consumption and Pleasure. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.，被國際學者視為文化消費實踐的一部分，因為這是一個通過口腹?jié)M足來與外界交流的重要渠道。在中國，外出就餐的規(guī)模雖然沒有歐美那么頻繁，但其社會文化意義似乎比歐美更重要。比如，在麥當勞就餐對中國的父母親來說，曾有著帶孩子體驗美國文化以便踏入哈佛大學、麻省理工大學的意義*Yan Yunxiang, “McDonald’s in Beijing: The Localization of Americana”, in James L. Watson, eds, Golden Arches East, Stanford University Press, pp39-76.。然而，目前對外出就餐的研究只是關(guān)注到社會網(wǎng)絡、朋友圈、升官發(fā)財?shù)臐櫥瑒┑鹊?，極少留意到它文化消費的層面。顯然，我們把這類現(xiàn)象作為微不足道的、瑣碎的細枝末節(jié)擱置一旁，只關(guān)注民族國家大發(fā)展之類的宏大敘事了。

四、簡要結(jié)語與討論

為了清楚地展現(xiàn)國內(nèi)外文化消費研究的區(qū)別，特制作以下表格。

中國與歐美主要國家文化消費的研究成果比較

這一表格盡管是粗線條的，但至少勾勒出了中國與發(fā)達國家相比在文化消費研究方面的基本差異。在文化消費領(lǐng)域，歐美學者在理論旨趣、學理積淀、實證研究的厚重是中國學界不能望其項背的。在這個問題上，國內(nèi)人文學科和社會科學界曾經(jīng)存在嚴重的物質(zhì)文化、精神文化二元分立(如果不是“對立”的話)的思維，這種依然延續(xù)的路導致了多種誤解。中國的文化消費的實證研究，著重精神文化消費，更多關(guān)注狹義的文化消費層面，如讀書讀報、觀賞戲劇電影、瀏覽網(wǎng)絡等；很多研究忽略了教育、旅游、休閑等文化消費的重要領(lǐng)域。在歐美，文化消費是一個跨學科的研究領(lǐng)域，其中社會學家的貢獻無論在理論還是經(jīng)驗層面都占據(jù)主體地位，傳媒學者的影子鮮見；比較而言，中國社會科學界已有的研究成果主要出自傳媒學界，偶或有學者參與，這顯示出對文化消費認識、理解、判斷和處理的狹窄和偏頗。中國社科界對文化消費的實證研究注重量的描述，但對于質(zhì)——品味、公平與公正、意義與價值重視不夠，文化消費研究成果中較少討論相關(guān)的信仰、價值觀、行為方式、規(guī)范和理念等具有深遠意義的重要內(nèi)容；已有的成果要么沒有像樣的理論框架，要么理論模型陳舊、生硬，更見不到歐美常見的文化資本、雜食理論等。已有的貢獻中，傳播學意義上的“文化消費”調(diào)查成果比較系統(tǒng)，形成規(guī)模，但以文化消費為主題的綜合性社會調(diào)查尚付闕如；而且，由于文化消費和相關(guān)服務的質(zhì)量在意義和價值上遠重于數(shù)量，單純訴諸增量及其百分比的描述性調(diào)查，已經(jīng)難以讓人看到文化消費的真實圖景。

部分由于語言能力、交流渠道障礙等，中國的文化消費研究者對國際同道所獲得的成果相當隔膜或一知半解。再加上事關(guān)GDP、文化強國等戰(zhàn)略目標，文化消費的國家級別重大項目似乎不奇怪地落在經(jīng)濟學家肩上。這或許是經(jīng)濟增長至上、GDP主義從實際工作部門擴張到科學研究領(lǐng)域的結(jié)果。國際學術(shù)共同體或許對中國文化消費研究茫然無知，即便有所了解也很可能驚異于我們的做法和現(xiàn)狀。不可置疑，經(jīng)濟學，尤其是消費經(jīng)濟學或消費行為學在文化消費領(lǐng)域有獨到之處，但我們不能無視社會學在國際文化消費領(lǐng)域中的主體地位和突出貢獻。由于我們目前嚴重的學科偏見和誤導，本來在學科史上由社會學家為主的領(lǐng)域，卻可能被經(jīng)濟學的思路取代。更可怕的是這種誤解和錯置可能導致文化政策的災難和惡果?！拔幕钆_、經(jīng)濟唱戲”或許是可行的，但以經(jīng)濟的、經(jīng)營的理路建設文化(即便是文化產(chǎn)業(yè))——包括擴大文化消費規(guī)模、提升文化消費水準，顯然是淺薄的、短視的。

(責任編輯：陸影)

C91

A

1003-4145[2017]10-0016-08

2017-07-07

張敦福(1965—)，男，上海大學社會學系教授、博士生導師，主要研究方向為消費社會學。 崔海燕(1979—)，女，上海大學社會學院博士候選人，主要研究方向為消費社會學。

本文系國家社科基金重點項目“文化消費理論及其對當代中國社會的現(xiàn)實意義研究”(項目編號：16ASH001)的階段性成果。