方興東，田金強，陳帥

（1.汕頭大學國際互聯(lián)網(wǎng)研究院，廣東 汕頭 515063；2.互聯(lián)網(wǎng)實驗室，北京 海淀 100089）

全球網(wǎng)絡治理多方模式和多邊模式比較與中國對策建議

方興東1，田金強2，陳帥1

（1.汕頭大學國際互聯(lián)網(wǎng)研究院，廣東 汕頭 515063；2.互聯(lián)網(wǎng)實驗室，北京 海淀 100089）

多方模式和多邊模式的二元對立和人為沖突，已經嚴重影響中國網(wǎng)絡治理的政策與主張，影響到國際網(wǎng)絡治理的正常合作，同時嚴重困擾了國際社會對中國網(wǎng)絡治理的理解。本文首先通過歷史回顧的方法，系統(tǒng)梳理了多方模式和多邊模式的演進歷程和歷次博弈，通過對比分析，總結了兩者模式的特點及優(yōu)劣勢，認為兩種治理模式各有所長，各有自身擅長領域，我們必須擯棄二選一的傳統(tǒng)對立思維，把兩者模式有機融合起來，才能更好發(fā)揮網(wǎng)絡治理的能力和效用提升。中國應該旗幟鮮明地積極擁抱多方模式，與多邊模式一起，雙管齊下，各有側重，雙輪驅動，進一步深化和創(chuàng)新中國國內網(wǎng)絡治理的實踐和理論，提高治理能力，擴大中國在國際網(wǎng)絡治理的包容性，提升中國在國際網(wǎng)絡治理中的話語權和領導力。

網(wǎng)絡空間治理，多邊模式，多方模式，中國對策

一、文獻綜述：多方與多邊二元對立的誤區(qū)

隨著信息技術的快速發(fā)展和廣泛應用，互聯(lián)

方興東 (1969-)，男，浙江義烏人，浙江傳媒學院互聯(lián)網(wǎng)與社會研究中心主任，汕頭大學國際互聯(lián)網(wǎng)研究院院長，互聯(lián)網(wǎng)實驗室主任。

田金強 男，山東聊城人，清華大學法律碩士，互聯(lián)網(wǎng)實驗室分析師，研究方向為網(wǎng)絡治理，網(wǎng)絡安全。

陳帥 (1987-)，女，浙江寧波人，汕頭大學國際互聯(lián)網(wǎng)研究院助理研究員，研究領域為互聯(lián)網(wǎng)治理、網(wǎng)絡傳播。網(wǎng)對世界各國經濟、社會發(fā)展的影響力不斷提升，在各國國家安全層面，也扮演著越來越重要的角色，網(wǎng)絡空間成為人類生存和國家發(fā)展的新空間，網(wǎng)絡空間治理逐漸被提升至國家戰(zhàn)略層面，成為當今全球治理的重要課題。

由于世界各國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況不平衡，同時，各國歷史傳統(tǒng)、文化背景、基本國情存在巨大差異，導致各國在網(wǎng)絡空間領域的治理理念和治理方式也有所不同。圍繞著建立網(wǎng)絡空間全球治理的機制，各行為體之間的博弈正在加劇，治理進程陷入困境。①魯傳穎：《網(wǎng)絡空間全球治理與多利益攸關方的理論與實踐探索》。華東師范大學，2016年?？傮w來說，全球主要的網(wǎng)絡治理模式可以分為兩種：多方模式和多邊模式，②崔保國：《網(wǎng)絡空間治理模式的爭議與博弈》，載《新聞與寫作》，2016年第10期。兩種模式的根本區(qū)別就是政府在治理中角色的不同。通常美國和中國分別被認為是多方模式和多邊模式的代表。隨著近年來國際政治的發(fā)展變化，以及網(wǎng)絡空間治理在全球范圍內的深入推進，上述兩種模式的對立引發(fā)的沖突時有發(fā)生，包括信息社會世界峰會突尼斯會議的激烈爭論，和各國在簽署新版《世界電信規(guī)則》時的態(tài)度鮮明的對立，都是多方模式和多邊模式沖突的直接體現(xiàn)。對于上述兩種治理模式的考察，有助于客觀和理性地認識和評價兩種模式，厘清它們的利弊，既看到它們之間的沖突對立，也看到它們之間統(tǒng)一的一面，認識上走出兩種模式傳統(tǒng)的“二選一”誤區(qū)，更好地把握網(wǎng)絡空間治理的規(guī)律，在治理實踐上有助于彌合我國和國際社會的分歧，改善我國在網(wǎng)絡空間治理問題上形成的對外形象。

哈佛大學名譽教授約瑟夫?奈（Joseph Nye）在《權力的未來》（The Future of Power，2011）一書中，對網(wǎng)絡空間進行了深入研究。他從制度自由主義的范式出發(fā)，認為國家不是網(wǎng)絡空間唯一行為主體，主張在對網(wǎng)絡權力和各行為體進行考察的基礎上，分析網(wǎng)絡空間中的權力形態(tài)。彌爾頓?L?穆勒(Milian L.Mucller) 指出，將國家主權與國家不該擁有的全球權力結合起來是極其危險的，而網(wǎng)絡化的全球主義治理模式則更具優(yōu)勢。①彌爾頓?穆勒著，周程等譯：《網(wǎng)絡與國家： 互聯(lián)網(wǎng)治理的全球政治學》，上海交通大學出版社，2015年穆勒提出建立全球互聯(lián)網(wǎng)新治理制度的構想（2014）。他認為首先應當建立一個非營利的、私有的域名系統(tǒng)根區(qū)監(jiān)管委員會（the DNS Root 0ver sight Committee）作為IANA契約的委托人，代替美國商務部通信和信息管理局NTIA的職能和作用。其次，ICANN作為域名系統(tǒng)的政策制定者，應接受權威監(jiān)管的限制。最后，ICANN有能力通過競標履行IANA職能。②Miltion Mueller and Brenden Kuerbis, “Roadmap for Globalizng IANA: Four Principles and a Proposal for Reform, Internet Governance Project, March 3' 2014, pp. 13-14, http://www.intemetgovernance.org/ 2014/03/03/a-roatiniap-for-globalizingiana/網(wǎng)絡法學者Timothy S.Wu提出了自由主義下的國際互聯(lián)網(wǎng)治理模式，認為網(wǎng)絡保持高度的獨立性是由于慣性，各國的網(wǎng)絡主權應該被尊重。③Timothy S. Wu ,“ Cyberspace Sovereignty—The Internet and the International System, ”Harvard Journal of Law &Technology,Vol.10,No 3,1997Paul Meyer（2015） 在《Seizing the Diplomatic Initiative to Control Cyber Conflict》一文中指出，中俄兩國在聯(lián)合國大會上有關《信息安全國際行為準則》的倡議將不可避免的帶來各國觀念的分裂，他建議西方國家應加強領導力，確保GGE有關專家的建議能形成對有關國家的約束力，這樣才能保持國際網(wǎng)絡空間治理的平衡。④Paul Meyer：《Seizing the Diplomatic Initiative to Control Cyber Conflict》， Simons Papers in Security and Development No. 45/2015美國法學家丹·亨特（DAN Hunter）認為ICANN在互聯(lián)網(wǎng)領域在政治承諾方面的缺乏足夠的合法性，這影響了其在網(wǎng)絡空間的權威。⑤Dan hunter ,”ICANN and the Concept of Democratic Deficit, ”Loyola of Los Angeles Law Revie,Vol.36,2003美國芝加哥大學政治學系教授丹尼爾?W?德雷茲內（Daniel W. Drezner）（2016）認為國家在網(wǎng)絡治理中的作用巨大。他認為在1970年代的協(xié)議戰(zhàn)爭以及1990年代ICANN的創(chuàng)建過程中，政府的偏好是一致的。他通過上述案例說明，在兩次活動過程中，政府都將管理權委托給非政府性的國際組織——ISO和ICANN—－以確保產生有效結果和保持其對未來政策變化的影響力。但他同時指出，國家或許是首要的行為體，但并非唯一的行為體。非國家行為體可以通過其技術專長和議程設定來影響結果。⑥丹尼爾?W?德雷茲內著，曲甜譯：《互聯(lián)網(wǎng)全球治理：國家的回歸》，載《國外理論動態(tài)》，2016年第9期。

當前我國學術界并沒有一個完善的網(wǎng)絡空間全球治理理論來指導實踐，己有的理論分析分散于哲學、社會學、政治學、國際政治學等各個學科，缺乏一個綜合并符合當前網(wǎng)絡空間全球治理需要的理論。近年來，國內學者分別從國際政治、政府管理、網(wǎng)絡安全等視角對網(wǎng)絡空間治理問題開展了研究，紛紛提出了治理的原則和主張。王明國在《全球互聯(lián)網(wǎng)治理的模式變遷、制度邏輯與重構路徑》（2015）中，分析指出互聯(lián)網(wǎng)治理模式經歷了技術治理模式、網(wǎng)格化治理模式、聯(lián)合國治理模式和國家中心治理模式的變遷。他認為互聯(lián)網(wǎng)治理的發(fā)展走向和具體成效與制度重構進程緊密相關，而制度重構是一個系統(tǒng)的多維層面。當前是全球網(wǎng)絡空間制度建設的關鍵時期，但相關規(guī)則建設還處于探索階段。鄒軍在《全球互聯(lián)網(wǎng)治理的新趨勢及啟示——解析“多利益攸關方”模式》（2015）對三大利益攸關方——政府、私人部門和公民社會在未來互聯(lián)網(wǎng)治理中可能扮演的角色進行分析，并指出全球互聯(lián)網(wǎng)治理正在向多方模式過渡。他認為，多方模式強化了現(xiàn)有的權力關系,延續(xù)了既有的權力格局，全球互聯(lián)網(wǎng)治理離各國平等參與的“共治”還很遙遠。但是，以ICANN為核心的治理模式與未來的多方模式相比還是有明顯不同。模式重構為中國這樣的新興互聯(lián)網(wǎng)大國參與全球互聯(lián)網(wǎng)治理的歷史進程提供了新的機遇。沈逸（2015）認為，全球網(wǎng)絡空間治理中“國家重返互聯(lián)網(wǎng)”事實上是一種發(fā)展趨勢，此前所謂沒有政府的治理，正日趨被真正意義上的多方模式，即主權國家積極主動甚至是以主導方式參與其中的模式所取代。他主張中國應該主動引領全球治理良性變革。①沈逸：中國自信治理互聯(lián)網(wǎng)，不懼怕刁鉆的CNN。觀察者網(wǎng)，http://www.guancha.cn/ShenYi/2015_12_10_344171.shtml魯傳穎在《網(wǎng)絡空間全球治理與多利益攸關方理論與實踐探索》（2016）中從基本概念和定義出發(fā)，主要就互聯(lián)網(wǎng)治理(技術、政策層面)、數(shù)據(jù)治理(信息和內容層面)、網(wǎng)絡行為規(guī)范(行為體層面)幾方面對多方理論進行了深入研究，并以實踐角度進行檢驗理論的可行性和有效性。他總結到，多方治理理論是適用于當前網(wǎng)絡空間全球治理實踐，并有助于推動網(wǎng)絡空間全球治理進程走出困境。郎平在《從全球治理視角解讀互聯(lián)網(wǎng)治理“多利益相關方”框架》（2017）中指出，“多利益相關方”契合了互聯(lián)網(wǎng)治理的特征和趨勢，是當前全球治理的大勢所趨?！岸嗬嫦嚓P方”不是唯一的解決方案，而是一種普遍意義上的治理路徑和方法。在實踐中，根據(jù)議題的不同，它可以有多種表現(xiàn)形式，各利益相關方依據(jù)其行為體特性，發(fā)揮不同的作用;“多邊主義”作為一種具體的實踐形式，與現(xiàn)有的“多利益相關方”實踐并不存在對立，而是一種相互補充。我們應理性和客觀地看待“多利益相關方”，避免將其簡單歸類于美國模式。

二、多方模式與多邊模式的概念和發(fā)展歷程

（一）多方模式的概念與演進歷程

目前各方對“多利益相關方模式” （有學者稱為“多利益攸關方模式”，以下稱為“多方模式”）的理解并不一致。國際互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會（ISOC）認為，多方模式并不是單一的模式，也不是唯一的解決方案，而是一系列基本原則，例如包容和透明，共同承擔責任，有效的決策和執(zhí)行。②郎平：《從全球治理視角解讀互聯(lián)網(wǎng)治理“多利益相關方”框架》，載《現(xiàn)代國際關系》，2017年第4期。ICANN對多方模式的定義是：“一種組織治理或者政策制定的組織架構，目標在于讓所有受到治理和政策制定影響的利益相關方共同合作，參與對特定問題和目標的對話、決策和執(zhí)行?！雹埕攤鞣f：《網(wǎng)絡空間治理與多利益攸關方理論》，時事出版社，2016。2003年，信息社會世界峰會日內瓦會議確認了互聯(lián)網(wǎng)治理方面多利益相關方的原則：“確保所有利益相關方均能有機會參與那些對他們產生影響的政策決定的制定，同時保持語言的多樣化”。④信息社會世界峰會日內瓦會議互聯(lián)網(wǎng)治理主席文件，道客巴巴網(wǎng)，http://www.doc88.com/p-4012976485057.html雖然各方對多方模式的認識有所不同，但它是當前網(wǎng)絡空間全球治理領域被廣泛認同的治理模式，多方模式不僅被認為是互聯(lián)網(wǎng)治理的最好途徑，也被認為是提供了更普遍的全球治理的創(chuàng)新模式。⑤Bertrand de la Chapelle：“Towards Multi-Stakeholder Governance – The Internet Governance Forum as Laboratory ”，《Internet Governance：Infrastructure and Institutions》.Oxford：Oxford University Press, 2009.

多方模式的演進歷程：

利益相關者一詞最早發(fā)端于公司治理領域?！袄嫦嚓P者理論”可以追溯到1984年，弗里曼出版了《戰(zhàn)略管理：利益相關者管理的分析方法》一書，明確提出了利益相關者管理理論。利益相關者管理理論是指企業(yè)的經營管理者為綜合平衡各個利益相關者的利益要求而進行的管理活動。

1998年，ICANN成立。通常認為，ICANN的互聯(lián)網(wǎng)治理被認為承襲了這種利益相關者多方協(xié)商的精神，因此ICANN也成為踐行多方模式的代表。①陳萊姬：《從IANA移交看ICANN新全球網(wǎng)絡治理模式》，載《汕頭大學學報》（人文社會科學版），2016年第8期。從域名注冊商等中小企業(yè)到普通的互聯(lián)網(wǎng)用戶，從技術人員、政府、學術界到民間機構，各相關方都能夠參與其中表達意見，提出訴求;特別是，政府代表也可以在咨詢委員會內對ICANN董事會的決定提出質疑（但是沒有否決的權力，是一種有限度的參與）。

2003年12月舉行的信息社會世界高峰會議(WSIS)日內瓦階段會議確立了互聯(lián)網(wǎng)多方治理的原則。2005年的WSIS日內瓦峰會發(fā)布的《信息社會突尼斯議程》，明確了各利益有關方的地方和作用。

2011年，ICANN舊金山會議開幕，美國國家電信和信息管理局（NTIA）局長勞倫斯（Larry Strickling）表示，支持ICANN所倡導的多利益攸關方共同參與的互聯(lián)網(wǎng)治理模式，反對建立由各國政府主導的互聯(lián)網(wǎng)治理模式。但勞倫斯也認為，ICANN應該做出更多努力讓各國政府更多參與ICANN多利益相關方共同參與的互聯(lián)網(wǎng)治理模式。

2013年10月全球各大組織中負責互聯(lián)網(wǎng)技術基礎設施協(xié)調的相關領導人在烏拉圭發(fā)表《互聯(lián)網(wǎng)合作的未來——蒙得維的亞聲明》。其中號召加快互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構（ICANN）和互聯(lián)網(wǎng)號碼分配機構（IANA）的國際化進程，將其建設成為所有利益主體包括各國政府，均能平等參與的平臺。②孟慶順：《國際互聯(lián)網(wǎng)治理進程中的多利益攸關方模式分析》，載《環(huán)球市場信息導報》，2016年第17期

2014年4月，全球互聯(lián)網(wǎng)治理大會在巴西圣保羅舉行。會議通過了《全球互聯(lián)網(wǎng)多利益相關方圣保羅聲明》（以下簡稱《聲明》），主要包括“多方模式”的治理原則以及“未來互聯(lián)網(wǎng)治理的路線圖”兩部分內容?！堵暶鳌窂娬{互聯(lián)網(wǎng)治理必須建立在民主的多利益相關方流程之上，確保所有利益相關方，包括各國政府、私營部門、公民社會、技術社群、學術社群和用戶都能秉著負責的態(tài)度，有益地參與進來。③《NET mundial INITIAVE》，http://www.netmundial.org/principles.會上，各國尤其關注美國轉交IANA監(jiān)管權的問題以及后來的多利益各方如何參與問題。

2016年10月，美國NTIA正式將互聯(lián)網(wǎng)域名系統(tǒng)的管理權移交給ICANN，標志著網(wǎng)絡空間全球治理有望實現(xiàn)多方利益主體共同參與的格局。

（二）多邊模式的概念與演變歷程

多邊模式其實是多邊主義全球治理理念在網(wǎng)絡空間治理領域的延伸。多邊主義在國際交往實踐中有著悠久的歷史，但直到20世紀初期才形成全球化的多邊機制，多邊主義理論及其系統(tǒng)化的研究則是最近二、三十年才逐步興起的。④王正：《多邊主義理論與多邊主義外交:關于制度與政策的研究》。載《理論界》，2015年第7期。羅伯特?基歐漢(Robert O. Keohane)最早對多邊主義的概念作了界定：“多邊主義是在三個或三個以上國家間協(xié)調國家政策的實踐活動”。⑤Robert O. Keohane:《Multilateralism》. 《An Agenda for Research. International Journal》. 1990，(4)。多邊主義研究的另一位代表人物約翰?魯杰認為，“多邊主義是根據(jù)普遍的行為原則，協(xié)調三個或者更多國家之間關系的一種制度形式”。⑥約翰·魯杰主編：《多邊主義》。蘇常和等，譯。浙江人民出版社，2003因此可以認為，對于多邊模式的概念應該從以下角度來把握：參與主體是主權國家，其目的是用以協(xié)調國家間的關系。

多邊模式的演變歷程：全球性的多邊主義形成于1918-1945年，國際聯(lián)盟是這一時期多邊模式的典型代表。二戰(zhàn)結束后至上世紀九十年代是多邊主義的繁榮發(fā)展期。在此期間，隨著多邊模式思想的發(fā)展和實踐，聯(lián)合國、世界銀行、國際貨幣基金組織等先后被創(chuàng)立，用以協(xié)調國家間的利益，聯(lián)合國也成為迄今為止人類歷史上組織形式最高的多邊組織。⑦王正：《多邊主義理論與多邊主義外交:關于制度與政策的研究》。載《理論界》，2015年第7期。這一時期多邊組織的數(shù)量和質量都有了顯著的提升，除了聯(lián)合國以外，許多地區(qū)性的多邊組織,如歐共體、七國集團、東盟、七十七國集團等也紛紛得以創(chuàng)立。冷戰(zhàn)結束后，多邊主義的理念日漸深入人心，全球化的快速推進促使世界各國的聯(lián)系更加密切，多邊主義迎來新的發(fā)展階段。這一時期成立的多邊組織包括亞太經合組織、世界貿易組織、上海合作組織、歐洲聯(lián)盟等全球和地區(qū)性機構。

進入新世紀，互聯(lián)網(wǎng)對全球經濟社會發(fā)展的影響持續(xù)加深，網(wǎng)絡空間全球治理逐漸成為全球治理的重要內容。自從信息社會世界峰會到2011年，這一階段的網(wǎng)絡空間全球治理進入政治競爭和主權競爭階段，網(wǎng)絡發(fā)達國家和新興網(wǎng)絡國家圍繞網(wǎng)絡空間治理模式問題產生嚴重的分歧，也就是治理手段是政府主導的多邊模式，還是非政府行為體主導的多方模式。①魯傳穎：《網(wǎng)絡空間全城治巧與冬利益攸關方的理論與實踐探索》。華東師范大學，2016年。

（三）多方模式和多邊模式的歷次博弈

近年來，在全球多次場合，兩種模式已經展開了數(shù)次激烈的博弈。

1、第一次博弈

博弈場合：2003-2005年召開的WSIS各國就互聯(lián)網(wǎng)管理問題展開了激烈的討論，各國的爭議點集中在兩個方面：（1）互聯(lián)網(wǎng)治理（推廣為信息社會建設）應該由政府主導還是市場主導；（2）是否應該繼續(xù)由當時隸屬于美國商務部的ICANN進行互聯(lián)網(wǎng)頂級域名管理？以中國、巴西、印度、南非為首的發(fā)展中國家與美國存在的分歧最大。

博弈過程：當峰會的第一次籌備會議在2002年召開時，這些發(fā)展中國家希望取締ICANN的管理權，將全球互聯(lián)網(wǎng)治理納入聯(lián)合國體系，并支持政府在互聯(lián)網(wǎng)治理和信息社會建設方面的主導作用。②《全球互聯(lián)網(wǎng)治理的多邊博弈與單邊挑釁:探究美國炒作互聯(lián)網(wǎng)安全議題的動因》，網(wǎng)易，http://money.163.com/13/0304/17/8P4UHPRR00253B0H.html2005年6月30日，美國商務部發(fā)布公告稱：美國政府將繼續(xù)擁有對ICAA的全權，并宣布美國商務部將無限期保留對13臺域名根服務器的監(jiān)控權，此舉引發(fā)了歐盟國家的強烈不滿。WSIS突尼斯峰會召開前夜，美歐雙方為避免矛盾激化，互相做出妥協(xié)。

博弈結果：第一，日內瓦峰會上，各方要求時任聯(lián)合國秘書長成立一個互聯(lián)網(wǎng)治理工作組（GGE）；第二，突尼斯峰會上，歐盟同意由ICANN及美國政府繼續(xù)管理互聯(lián)網(wǎng)關鍵資源，美國同意召開聯(lián)合國互聯(lián)網(wǎng)治理論壇（IGF）。但是IGF的決策不具有約束力，所以事實上美國沒有做出真正的讓步。但是發(fā)展中國家也借此機會表達了自己的觀點和立場。

2、第二次博弈

2011年9月，中國、俄羅斯、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦四國常駐聯(lián)合國代表聯(lián)名致函聯(lián)合國秘書長，要求將上述國家共同起草的《信息安全國際行為準則》作為本屆聯(lián)大正式文件散發(fā)?！缎畔踩珖H行為準則》呼吁建立多邊、透明和民主的互聯(lián)網(wǎng)管理機制，充分尊重在遵守各國法律前提下信息和網(wǎng)絡空間的權利和自由。這是中國在聯(lián)合國層面推進全球網(wǎng)絡空間安全框架的有益嘗試。

3、第三次博弈

博弈場合：兩大模式對峙的典型事件是2012年國際電信世界大會。

博弈過程：會前，俄羅斯就互聯(lián)網(wǎng)治理問題向大會提交了提案，提議在《國際電信規(guī)則》中增設專門章節(jié)和條款，強調應加強政府在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與管理中的作用，提升各國政府在互聯(lián)網(wǎng)資源分配中的權力。大會期間，阿聯(lián)酋也提交提案，其提議的《國際電信規(guī)則》草案融合了俄羅斯提案內容。該提案得到了俄羅斯、中國、沙特等國的支持，美國、加拿大、英國、澳大利亞等國則極力反對。與會89個國家代表簽署新的《國際電信規(guī)則》，美國則聯(lián)合歐洲等25個國家反對，拒絕簽字。拒絕在新規(guī)則上簽字的國家將繼續(xù)只接受1988年規(guī)則的約束。

博弈結果：按照原定程序，本次大會的《國際電信規(guī)則》要超過160個國家簽字后才能生效，不具有法律約束力。

4、第四次博弈

2014年3月，美國商務部宣布將放棄對ICANN的控制權，但明確拒絕由聯(lián)合國或其他政府間組織接管，只同意由ICANN董事會與全球“多利益相關方”討論接管問題。2016年10月，NTIA將互聯(lián)網(wǎng)域名系統(tǒng)管理權交給ICANN。

三、兩種模式對比研究：各有所長，各有側重

（一）多方模式和多邊模式的特點研究

兩種模式的根本區(qū)別在于治理過程中政府角色的不同，具體表現(xiàn)在治理主體、治理機制和決策機制的區(qū)別，因此可以從上述幾個維度來對它們的特點做出分析。

治理主體：多邊模式認為，主權國家的政府是網(wǎng)絡空間的治理主體，在整個治理體系中處于核心位置，在治理過程中發(fā)揮主導作用；多方模式強調治理主體的多樣性，認為網(wǎng)絡治理必須經過政府、私營部門、社群等各方參與才能完成，包括政府在內的各治理主體是平等的，不存在中央權威。

治理機制：多方模式奉行自下而上的治理機制，各利益相關主體以協(xié)商合作的方式，平等參與互聯(lián)網(wǎng)的技術發(fā)展和公共政策的制定，各司其職；①鄭文明：《互聯(lián)網(wǎng)治理模式的中國選擇》，載《中國社會科學報》，2017-08-17。多邊模式實行自上而下的治理機制。它表現(xiàn)出高度集權化的特征，強調運用政府的政治權威，通過制定政策和實施政策，對網(wǎng)絡事務實行單一向度的管理。②俞可平：《經濟全球化與治理的變遷》，載《哲學研究》，2000年第10期。

決策機制：多方模式主張，治理的決策基于各利益相關方之間達成的共識。這種共識機制涵蓋了治理主體之間的互動，是在事先進行多層次、多回合的溝通、協(xié)商的基礎上達成的；多邊模式的角色機制基于政府的強制性。政府通過行政命令的方式推行治理決策，而其他治理主體需要被動服從政府的決策。

（二）多方模式和多邊模式的優(yōu)劣勢分析

多方模式優(yōu)勢：第一，可以最大程度降低決策失誤和單方面利益主導。多方模式的治理主體有廣泛的參與性，利益多樣性和分散中心性，使它在相當程度上代表多數(shù)人的權益，避免被某一方面的利益群體主導。同時，決策機制的民主性帶來各方話語權的平等，這在最大程度上降低了決策失誤。第二，相對于多邊模式，多方模式更加靈活、開放，包容性更強。這些優(yōu)勢使它更適合于應對復雜性、易變性和社會性的領域，在包括技術創(chuàng)新、產業(yè)升級、促進科學文化的傳播等互聯(lián)網(wǎng)日常治理方面，多方模式功不可沒。

多方模式的局限：第一，代表性欠缺。積極參與網(wǎng)絡治理的利益相關方多是專業(yè)化的技術社群和商業(yè)組織，網(wǎng)絡空間的一般消費者和使用者代表人數(shù)不足，而且，作為后加入者，非西方國家對于現(xiàn)行治理秩序表達機會不足。③張新寶、許可：《網(wǎng)絡空間主權的治理模式及其制度構建》。載《中國社會科學》，2016年第8期。第二，在應對網(wǎng)絡軍備競賽、網(wǎng)絡間諜、大規(guī)模數(shù)據(jù)監(jiān)控、網(wǎng)絡恐怖主義、有組織網(wǎng)絡犯罪等持續(xù)性網(wǎng)絡威脅等挑戰(zhàn)而言，多方模式缺乏有效性。

多邊模式的優(yōu)勢：第一，多邊模式可以迅速匯聚各種資源并快速行動，應對大規(guī)模的網(wǎng)絡安全挑戰(zhàn)、打擊網(wǎng)絡犯罪、維護傳統(tǒng)世界和網(wǎng)絡世界的安全有序，在上述方面多邊模式的作用不可替代。第二，在推進各國互聯(lián)網(wǎng)信息基礎設施建設和提供網(wǎng)絡公共服務方面——例如中國實施的互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療、數(shù)字扶貧等工程——政府主導下的多邊模式優(yōu)勢明顯。

多邊模式的局限：第一，由于政府間機構的決策速度緩慢，靈活性不足，將會削弱網(wǎng)絡空間的活力，也有損網(wǎng)絡技術的創(chuàng)新性。第二，政府的主導模式有時不能有效反映各利益相關方的主張，主權國家間的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管有可能縱容專制政權施行無限制的審查或內容管控，侵害人們自由獲取信息的權利。

綜上所述，多方模式和多邊模式互有長短，各有利弊，它們在各自擅長的治理領域各自發(fā)揮著不可替代的重要作用，并不存在絕對的好與壞之分。

四、中國對策建議：積極擁抱多方模式，雙輪驅動

如何處理網(wǎng)絡空間全球治理中的多方模式和多邊模式的分歧，是當前和今后一段時間我國網(wǎng)絡空間治理中必須面對的一個重要話題。本文結合中國互聯(lián)網(wǎng)社群參與全球互聯(lián)網(wǎng)治理的歷史實踐中經驗和教訓，認為中國應該采取以下對策。

（一）擯棄二元對立的思維定式，樹立正確的思維方式

多方模式和多邊模式二元對立，一方面是國際社會對中國網(wǎng)絡治理長期認識的片面化、概念化和符號化的體現(xiàn)，另一方面也與中國政府長期在網(wǎng)絡治理政策上的表述有關。這種二元對立的認識誤區(qū)不僅不利于中國國內網(wǎng)絡空間治理的理論創(chuàng)新和實際成效，更無助于中國在國際舞臺上更好地贏得話語權，因而對中國更好地發(fā)揮全球網(wǎng)絡治理的領導力帶來負面影響。

但是，中國網(wǎng)絡治理真實的實踐經驗，可能并不在多方和多邊的對立的兩端，而在于兩者之間。無論是中國倡導的國際網(wǎng)絡治理理念，還是中國網(wǎng)絡治理的實踐過程，都在事實上踐行了多方模式。兩者并不存在二選一的對立，它們之間的關系不應該是“或”而應該是“與”，不管是多方模式還是多邊模式，在網(wǎng)絡空間具體治理實踐中，不同治理領域均有著發(fā)揮主導作用甚至決定作用的主體。①李艷：《2016年網(wǎng)絡空間國際治理進程回顧與2017年展望》，載《信息安全與通信保密》，2017年第1期。中國應該轉變觀念，擯棄傳統(tǒng)的二元對立觀念，樹立全球視野，謀求國際共識。不應過分強調兩者的獨特性，而應逐步認識兩種治理模式的共同性。伴隨著網(wǎng)絡空間治理的多元化和日益復雜化，中國應實施雙輪驅動戰(zhàn)略，多邊多方雙管齊下，各取所長，互為補充，使其更好地發(fā)揮作用。

（二）提升網(wǎng)絡空間治理學術水平

我國在網(wǎng)絡空間治理領域雖然培養(yǎng)了部分學者，做出了一些成果，但是目前成熟的治理理論體系相當欠缺，具有國際影響力的人才更是屈指可數(shù)。我國需要培養(yǎng)網(wǎng)絡空間治理領域核心的國際權威，培養(yǎng)一批具備國際影響力的學者，在理論、理念、倡議和行動方面切實做出國際貢獻；建立老中青幾代學者結合的機制，立足長遠，形成傳幫帶隊伍建設的長期策略；打造國際學術交流平臺：在國際層面有一批發(fā)起或者主導的學術、期刊、國際會議等；全面深入了解多方模式的理論基礎、實踐經驗和運行機制的研究，構建具有中國特色、具有全球意義、國際同行認可的網(wǎng)絡治理理論體系，創(chuàng)新和豐富現(xiàn)有理論，實現(xiàn)治理理論和治理實踐的良性互動。

（三）加強多元治理主體的培育 ，積極參與國際多方治理平臺

我國對網(wǎng)絡空間治理多方平臺事實上參與很早，但是持續(xù)性不夠，也沒有形成積累性；對治理模式長期缺乏戰(zhàn)略，在多個國際場合的表述不統(tǒng)一，這種零散和碎片化的表達帶來了他國的誤解，同時由于參與主體和策略方面存在欠缺，造成在網(wǎng)絡空間治理上總體處于邊緣化，與中國的網(wǎng)絡強國地位完全不相稱。我國政府應該努力消除國際社會對于中國互聯(lián)網(wǎng)治理立場的重大誤解，加強與包括各國政府、國際組織、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、技術社群、研究機構等各利益攸關方的溝通與合作。

中國應重視治理主體的多元性和廣泛性，積極培育多元化的互聯(lián)網(wǎng)治理主體，增強參與全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系多元供給主體的國際輸入能力。②楊峰：《全球互聯(lián)網(wǎng)治理、公共產品與中國路徑》，載《教學與研究》，2016年第9期。首先，多方模式的創(chuàng)新和實踐應該國內先行：中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會應該成為多方模式的支持者和驅動力。其次，鼓勵技術社群、學術界和私營部門發(fā)展壯大，支持它們到國際舞臺發(fā)聲，發(fā)揮非政府力量的影響力。適當調整政府參與策略，讓非政府主體走在前臺代表中國發(fā)聲，政府在后臺發(fā)揮主導作用。

（四）搭建網(wǎng)絡空間全球治理的中國平臺

中國應繼續(xù)辦好世界互聯(lián)網(wǎng)大會等國際會議，提升自己的主場優(yōu)勢。與有關國家繼續(xù)舉行雙邊互聯(lián)網(wǎng)論壇，在上合組織、金磚國家會議、博鰲亞洲論壇等框架下舉辦網(wǎng)絡議題研討活動等，拓展網(wǎng)絡對話合作的空間，爭取與各國進一步擴大共識，縮小分歧，力爭形成更大的影響力。

在世界互聯(lián)網(wǎng)大會等中國的主場，積極與國際接軌：在程序上走出傳統(tǒng)的政府治理局限，前臺可為多方模式，后臺為政府主導的多邊模式。

Abstract: Binary opposition and human conflict between Multi-stakeholder model and Multilateral model, has seriously impact policy advocate of China on network governance, affects normal cooperation on international network governance, also seriously disturbed the understanding of Chinese network governance of the international community. This paper starts with a historical review, systematically combs the evolution and every games between Multi-stakeholder model and Multilateral model. By The contrast analysis, the characteristics and advantages and disadvantages of these two models are summarized. This text considers, the two governance models have their own advantages, each has its own area of expertise. We must reject the traditional dichotomous thinking of choice one, integrate the two patterns organically, in order to better play the ability and utility of network governance. China should take a clear-cut stand and embrace the Multi-stakeholder model,along with the multilateral model. They can do both, each model should have its own focus and different models should complement and reinforce each other. We will further deepen the innovation and practice theory and governance capacity of China's international network governance, expand China's inclusiveness in international network governance, improve China's voice and leadership in international network governance.

Key Words: International network governance, Multi-stakeholder model, Multilateral model,Countermeasure of China

（責任編輯：李曉暉）

Comparison of Global Network Governance's Multi-stakeholder Model between Multilateral Model and China 's countermeasures

FANG Xing-dong, TIAN Jin-qiang, Chen Shuai

D815；TP393

A

1001-4225（2017）09-0036-07