曹妍雪，馬 藍

（1.西北大學 經(jīng)濟管理學院，陜西 西安 710127；2.青海師范大學 經(jīng)濟管理學院，青海 西寧 810000）

基于三階段DEA的我國民族地區(qū)旅游扶貧效率評價

曹妍雪1，馬 藍2

（1.西北大學 經(jīng)濟管理學院，陜西 西安 710127；2.青海師范大學 經(jīng)濟管理學院，青海 西寧 810000）

文章運用三階段DEA模型對我國2015-2016年民族地區(qū)實施旅游扶貧結(jié)果進行效率評價。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：BCC模型分析發(fā)現(xiàn)我國旅游扶貧技術(shù)效率0.704、純技術(shù)效率0.893、規(guī)模效率0.766，三個指標都是1的省區(qū)有吉林、廣西、貴州、云南省，規(guī)模報酬降低的是遼寧省，其余省區(qū)規(guī)模報酬均遞增；通過SFA分析發(fā)現(xiàn)旅游偏好、居民自由分配收入、公路密度對旅行社數(shù)量、從業(yè)員、固定資產(chǎn)投入有著不同程度的影響；在剔除環(huán)境因素和隨機擾動項之后旅游扶貧效率發(fā)生小幅度變化，規(guī)模效率是技術(shù)效率增長的主要驅(qū)動因素。由于每個地區(qū)資源、發(fā)展狀況不同，因此在落實旅游扶貧的時候，需要根據(jù)不同地區(qū)的特點采取針對性的措施。

少數(shù)民族；扶貧效率；三階段DEA模型

一、引 言

貧困一直是困擾我國平衡發(fā)展的重要難題，到2020年我國需要結(jié)局7 100萬人口的脫貧致富問題，尤其是經(jīng)濟發(fā)展水平欠發(fā)達的少數(shù)民族地區(qū)。改革開放至今，我國以解決農(nóng)村人口溫飽問題為主，實施改革開放開始至20世紀末，我國以解決農(nóng)村貧困人口的溫飽問題為主要任務，實施《國家八七扶貧攻堅計劃（1994-2000年）》和《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001-2010年）》。2011黨中央頒布《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020年）》，首次將旅游發(fā)展作為地方經(jīng)濟發(fā)展、脫貧致富的主要手段。十八大以來，全面建成小康社會和精準扶貧成為我國重要的兩個主題。隨著我國一系列扶貧措施的實施，總體上人民生活水平有了很大的改善，但是發(fā)展好的還是資源條件好和地緣優(yōu)勢的地區(qū)，從而造成中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的逐步擴大。旅游作為朝陽產(chǎn)業(yè)，有著經(jīng)濟效益高、就業(yè)人數(shù)多、生效益好等特點成為脫貧致富的主要手段。

2014年國務院出臺《關(guān)于促進旅游產(chǎn)業(yè)改革的若干意見》中提出“加強鄉(xiāng)村精準扶貧”，就是針對不同水平的發(fā)展地區(qū)進行科學有效的扶貧方式。我國少數(shù)民族眾多，大部分少數(shù)民族居住在邊疆、山區(qū)、牧區(qū)及高寒等經(jīng)濟相對不發(fā)達地區(qū)，在我國社會經(jīng)濟整體發(fā)展進程中處于落后地位。但也正因為少數(shù)民族地區(qū)這些劣勢在旅游發(fā)展中成為自身的優(yōu)勢，因《芙蓉鎮(zhèn)》而名聲大噪的湘西永順縣，立足于漂流和土家族民族風情大力發(fā)展旅游業(yè)，2015年共接待游客416.2萬人次，實現(xiàn)旅游收入為21.5億元。在大力反貧困、促扶貧的時代，大力發(fā)展相對落后的少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，使居民的生活水平提高是目前解決脫貧的首要任務，對實現(xiàn)我國和平發(fā)展、共同繁榮有著重要的意義。旅游扶貧不是簡單的授之以魚，而是在一定的旅游資源、區(qū)位條件和市場基礎設施的基礎上，充分發(fā)揮當?shù)刎S富的旅游資源優(yōu)勢形成具有高附加值的旅游產(chǎn)業(yè)鏈，形成一個景區(qū)帶動一片貧困地區(qū)經(jīng)濟、社會、文化等全方位發(fā)展的效果，帶動整個民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，讓少數(shù)民族地區(qū)人民積極參與到旅游經(jīng)營服務中從而脫貧致富。

由于社會經(jīng)濟發(fā)展水平較為落后，地理環(huán)境因素以及交通不便等因素的影響，我國貧困地區(qū)，尤其是少數(shù)民族地區(qū)的自然景觀和民族風情、文化習俗保存較為完整，產(chǎn)生獨特的旅游資源富集區(qū)與少數(shù)民族貧困地區(qū)相重疊的現(xiàn)象，這為我國通過發(fā)展旅游幫扶貧困少數(shù)民族地區(qū)提供優(yōu)越的自然條件。據(jù)國家旅游局統(tǒng)計，經(jīng)過30多年的發(fā)展，我國通過旅游扶貧直接受益人數(shù)占到全國貧困人口的1/3左右。但是少數(shù)民族地區(qū)旅游扶貧效率如何？是否真正達到了以旅帶產(chǎn)、以旅興業(yè)、以旅扶貧的效果仍受到質(zhì)疑。為了解釋這種疑慮，本文運用三階段DEA對民族地區(qū)旅游扶貧效率進行翔實的評估。

二、文獻回顧

在我國建設小康社會的關(guān)鍵時期，脫貧已成為目前學者們研究的重點問題。尤其針對少數(shù)民族地區(qū)由于地緣位置貧困人數(shù)占全國貧困人口的比例不斷的上升，貧困率高于全國水平。20世紀80年代以來，旅游扶貧成為提升經(jīng)濟發(fā)展和居民脫貧致富的重要手段，國內(nèi)外學者們也因此展開了廣泛的研究。Ashley（2000）提出“面向貧困人口的旅游”（PPT）和Sofield等（2003）［1］提出“提出消除貧困的可持續(xù)旅游”揭開了旅游扶貧研究的高潮。Spenceley等（2007）通過評估南非保護區(qū)內(nèi)旅游企業(yè)對窮人經(jīng)濟效益的影響。評估社會經(jīng)濟影響因素包括就業(yè)、性別、企業(yè)社會責任、對旅游的依賴和市場準入程度都有關(guān)系。研究表明旅游只對一部分群體的人受益，對大多數(shù)人沒有明顯的影響。所以未來通過旅游的社會經(jīng)濟舉措來增加窮人的收益［2］。Babalola等（2007）目前很多國家把旅游作為增加經(jīng)濟收入的主要手段，尼日利亞通過口頭訪談和文獻綜述的方法來了解發(fā)展古遺跡為旅游資源的可行性，想通過發(fā)展古遺跡來解決人口失業(yè)問題［3］。Mutana等（2013）探討旅游經(jīng)營者對津巴布韋扶貧方面的貢獻，在津巴布韋80%的人口居住在農(nóng)村地區(qū)，其中相當一部分臨近公園和旅游度假區(qū)，這些對于當?shù)剞r(nóng)民的收入有著顯著性影響［4］。Lima等（2011）利用案例分析方法，收集數(shù)據(jù)調(diào)查政府、非政府組織、國際旅游機構(gòu)是否對減輕貧困有影響，如果有影響應加強當?shù)厣鐓^(qū)能力建設［5］。Anderson（2014）隨機選擇坦桑尼亞農(nóng)村2013年85個村莊的家庭進行定性分析，結(jié)果表明文化旅游對當?shù)厝松钏降奶岣哂兄@著影響。自從10年前引進文化旅游之后當?shù)鼐用竦氖杖?、教育和基礎設施得到改善，但是由于對文化旅游行業(yè)知識的欠缺導致很多人未能受益，所以應該開展培訓教育來提高人在文化旅游中的作用［6］。Islam（2016）通過孟加拉國兩個案例地發(fā)現(xiàn)，本土文化已處于邊緣化，且政府組織、非政府組織、國家旅游組織、私人旅游組織、國際援助機構(gòu)和本土社區(qū)利益相關(guān)，應該協(xié)調(diào)各個方來保護本土邊緣化和幫助脫貧致富［7］。

隨著我國旅游經(jīng)濟發(fā)展以及國外學者對旅游扶貧研究的不斷推進，我國學者對旅游扶貧也進行了積極的探索。國內(nèi)研究主要集中在民族地區(qū)旅游扶貧戰(zhàn)略模式、民族地區(qū)扶貧效應、民族地區(qū)旅游扶貧收益機制、民族地區(qū)旅游扶貧存在的問題等方面。張偉等（2005）以安徽省銅鑼寨風景區(qū)為例，研究旅游扶貧對于貧困居民的經(jīng)濟影響以及居民對于旅游扶貧的感知態(tài)度［8］。王永莉（2007）四川省民族地區(qū)由于人力資本缺乏、居住地偏遠，進入性差等原因，阻礙了旅游扶貧對當?shù)刎毨嗣裆畹母纳疲哉畱摷哟蠼逃龣C制，同時協(xié)調(diào)各部分之間的關(guān)系，讓貧困居民分享旅游帶來的經(jīng)濟效益［9］。向延平（2011）選取三個案例地研究旅游扶貧對民族地旅游文化的影響，發(fā)現(xiàn)影響程度與扶貧開展的深入程度相關(guān)［10］。龍祖坤等（2015）實證分析2009-2013年期間武陵山區(qū)的旅游扶貧效率，結(jié)合MI指數(shù)評價扶貧效率的變動情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)旅游扶貧存在著區(qū)域間差異，有些地區(qū)扶貧效率與經(jīng)濟效率存在不協(xié)調(diào)性。因此，在今后的發(fā)展中應該保證旅游效率能提高扶貧效率［11］。蔣莉和黃靜波（2015）通過居民感知理論的視角研究汝城國家森林公園附近居民對于旅游扶貧的態(tài)度和感知。發(fā)現(xiàn)居民對于扶貧的社會效應和經(jīng)濟效應認知比較明顯，對于環(huán)境效應不太明顯，而且參與旅游的意愿與受教育程度有關(guān)［12］。趙世釗和呂宛青（2015）以貴州省黔東南州郎德上寨為案例地，剖析旅游扶貧的動態(tài)變化過程。旅游扶貧過程受外部條件的改變，使其處于不斷變化的過程，為旅游扶貧發(fā)展提供新的動力［13］。盧沖等（2017）基于計劃行為理論構(gòu)建貧困農(nóng)牧民參與旅游扶貧的理論模型，來研究四川藏區(qū)農(nóng)牧民參與旅游扶貧的意愿以及影響因素。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)牧民參與扶貧旅游的意愿與其年齡、性別、家庭狀況有關(guān)系［14］。

通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，我國學者對旅游扶貧的研究取得了一定的成果，對民族地區(qū)旅游扶貧也涉及許多，形成較為完整的民族旅游扶貧理論體系，但是我國開展民族旅游扶貧的時間不長，民族旅游扶貧的研究還存在很多空白，對于民族地區(qū)旅游扶貧績效的測量就是其中之一，效率作為生產(chǎn)資源投入與產(chǎn)出效用間的比率，反映了受評主體的資源要素利用情況及其產(chǎn)出效益進行量化與比較，是經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量考核的重要標準，也是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展理念的先決條件［15］。本文借鑒前人的研究成果，利用三階段DEA分析方法對我國民族地區(qū)旅游扶貧的效率進行評價，解決大眾一直疑惑的旅游扶貧到底幫扶的是哪里？旅游扶貧的效果如何？為民族旅游扶貧順利開展與深入推進提供科學的理論支撐與意見參考。

三、研究方法與變量選取

Fried等（2002）提出傳統(tǒng)的DEA運算并沒有考慮到?jīng)Q策單元受環(huán)境因素和隨機誤差的影響［16］。在這篇《Accounting for Environmental Effects and Statistical Noise in Data Envelopment Analysis》文章就探討了如何將環(huán)境因素和隨機誤差引入DEA模型。

（一）第一階段：傳統(tǒng)DEA模型分析

1978年由著名的運籌學家Charnes和Cooper提出數(shù)據(jù)包絡分析（Data Envelopment analysis，簡稱為DEA模型）的方法，用于評價相同部門間的相對有效性，稱之為CCR模型［17］。模型大多時候測算具有多個投入和多個產(chǎn)出：

DEA模型分為投入導向和產(chǎn)出導向的，根據(jù)具體的分析目的，可以選擇不同的導向。一般而言，在大多數(shù)三階段DEA模型運用的文獻中，都選擇投入導向的規(guī)模報酬可變BCC模型。對于投入導向BCC模型的對偶模型可以表示為：

其中，j=1,2,…,n表示決策單元，X,Y分別是投入、產(chǎn)出向量。

若θ=1,S+=S-=0，則決策單元DEA有效；

若θ=1,S+≠0, 或S-≠0，則決策單元弱DEA有效；

若θ＜1，則決策單元非DEA有效。

BCC模型計算出來的效率值為綜合技術(shù)效率（TE），可以進一步把綜合技術(shù)效率分解為規(guī)模效率（SE）和純技術(shù)效率（PTE），TE=SE×PTE。

（二）第二階段：SFA回歸

Fried認為，決策單元的績效受到管理無效率（managerial inefficiencies）、環(huán)境因素（environmental effects）和統(tǒng)計噪聲（statistical noise）的影響，因此有必要分離這三種影響。

通過BCC模型的到松弛變量[x-Xλ]可以反映初始的低效率，由環(huán)境因素、管理無效率和統(tǒng)計噪聲構(gòu)成。我們第二階段的主要目標要將第一階段得到的松弛變量分解成環(huán)境、管理無效率、統(tǒng)計噪聲三種效應，要實現(xiàn)這個目標，需要借助于SFA回歸，在SFA回歸中，第一階段的松弛變量對環(huán)境變量和混合誤差項進行回歸。值得一提的是，F(xiàn)ried等人于2002年提出的三階段DEA模型被視為是1999年提出模型的擴展，在1999年的模型中，F(xiàn)ried等人僅僅考慮環(huán)境因素的影響，剔除環(huán)境因素的影響使用的是Tobit回歸。而2002年的模型同時考慮環(huán)境因素和隨機噪聲的影響，此時因為Tobit回歸不能有效分離隨機噪聲的影響，因此才借助于SFA回歸。

因此，根據(jù)Fried等人的想法，我們可以構(gòu)造類似SFA回歸函數(shù)：

Sni=f(Zi;βn)+νni+μni;i=1,2,…,I;n=1,2,…,N

其中，Sni是第i個決策單元第n項投入的松弛值；Zi是環(huán)境變量，βn是環(huán)境變量的系數(shù)；νni+μni是混合誤差項，νni表示隨機干擾，μni表示管理無效率。其中ν～N(0,σv2)是隨機擾動項，表示隨機擾動項對決策單元的松弛變量有著影響；μ是管理無效率，表示管理方面的因素對決策單元松弛變量有影響，假設其服從在零點截斷的正態(tài)分布，即μ～N+(0,)

SFA回歸是把影響效率的環(huán)境因素和隨機擾動項剔除，把不同省份放在相同的條件下進行測算。調(diào)整投入變量的公式如下：

（三）第三階段：調(diào)整后的DEA模型

把調(diào)整后的投入變量和產(chǎn)出變量再次放進BCC模型進行各個單元的效率評價，此時的結(jié)果是在剔除環(huán)境變量和隨機擾動項之后的結(jié)果，更能反映出扶貧效率的真實水平。

（四）指標的選取

本文選取的少數(shù)民族地區(qū)的范圍，指本地區(qū)少數(shù)民族人口比例大于全國少數(shù)民族比例的省區(qū)。第六次人口普查中國大陸31個省、自治區(qū)、直轄市和現(xiàn)役軍人的人口中，漢族人口為1 225 932 641人，占總?cè)丝?1.51%；各少數(shù)民族人口為113 792 211人，占總?cè)丝?.49%。通過對比發(fā)現(xiàn)31省市自治區(qū)中有12個省、自治區(qū)的少數(shù)民族人口所占的比例大于全國的8.49%。所以本文選取內(nèi)蒙古、廣西、西藏、新疆、寧夏、遼寧、吉林、海南、貴州、云南、甘肅、青海12省、自治區(qū)為民族扶貧旅游地，具體見表1所列。

表1 少數(shù)民族人口比例大于8.49%的地區(qū) %

選取2015-2016年12個省區(qū)的旅游扶貧效率作為決策單元，旅游扶貧目的是讓貧困地區(qū)增加經(jīng)濟收入，人們生活提高，所以貧困是描繪居民生活的狀態(tài)。因此選取旅游營業(yè)收入作為產(chǎn)出變量。以旅游固定資產(chǎn)投入、旅行社和從業(yè)人員作為投入指標。全部數(shù)據(jù)均來自于《中國旅游統(tǒng)計年鑒》、《各省統(tǒng)計公報》。在SPSS21軟件中，投入與產(chǎn)出變量做pearson相關(guān)性檢驗，產(chǎn)出與投入關(guān)系均為正數(shù)，且通過了10%的顯著性水平，表明投入與產(chǎn)出之間存在著“同向性”，符合投入增加產(chǎn)出增加的趨勢，結(jié)果見表2所列。

表2 投入變量與產(chǎn)出變量的Pearson相關(guān)系數(shù)

環(huán)境變量的選取恰當與否直接影響到三階段DEA模型的不可控制變量的剔除。本文選取的環(huán)境變量有：居民出游的便利程度；出游的便利與否是居民選擇出游的首要考慮因素，只有出游條件便利才會吸引更多的游客走出去和走進來，以此發(fā)展旅游，為旅游創(chuàng)收。選取公路網(wǎng)絡密度作為出游便利程度的衡量指標，具體是由鐵路里程和公路里程相加處于本省區(qū)的面積。居民的可支配收入；貧困是描述居民生活水平的一種狀態(tài)，居民的可支配收入是衡量出游、購物的前提條件，只有居民的消費水平高才能實現(xiàn)對于旅游經(jīng)濟發(fā)展的貢獻，所以選取居民的可自由支配收入水平。出游偏好。居民旅游偏好的不同體現(xiàn)在目的地旅游人數(shù)上，因此以旅游接待游客數(shù)量作為衡量出游偏好的指標。

四、實證結(jié)果分析

（一）第一階段傳統(tǒng)DEA實證結(jié)果

利用DEAP2.1軟件對我國12個地區(qū)旅游扶貧效率水平與規(guī)模報酬變動進行分析，結(jié)果見表3所列。結(jié)果可以看出，在不剔除環(huán)境因素和隨機擾動項的情況下：我國旅游扶貧技術(shù)效率為0.704，純技術(shù)效率為0.893，規(guī)模效率為0.776，可以看出純技術(shù)效率是技術(shù)效率進步的主要驅(qū)動力量。遼寧省規(guī)模報酬遞減，吉林、廣西、貴州、云南等省份無論是技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率都是1，處于生產(chǎn)前沿面，其他省區(qū)在扶貧政策實施以來規(guī)模報酬都在遞增。

表3 我國12個地區(qū)旅游扶貧效率值

（二）第二階段SFA回歸結(jié)果

表4為12個省區(qū)SFA回歸結(jié)果。

表4 12個省區(qū)SFA回歸結(jié)果

通過表3可以看出外部環(huán)境對旅行社、從業(yè)人員、固定資產(chǎn)投入的回歸系數(shù)均通過顯著性水平檢驗，說明外部環(huán)境對我國扶貧旅游存在著投入冗余的情況。通過旅行社、從業(yè)人員、固定資產(chǎn)投入的gamma值可以看出，在三種投入因素中管理效率項起到了絕對性的作用，影響著旅游扶貧效率。外部環(huán)境對旅行社、從業(yè)人員、固定資產(chǎn)投入的回歸系數(shù)有些為正，有些為負。當回歸系數(shù)為負的時候，表示增加外部環(huán)境的時候會有利于減少松弛變量的投入數(shù)量，代表有利于減少投入變量的浪費。反之如果回歸系數(shù)為正時，則表示當增加外部環(huán)境時，會增加投入或者減少產(chǎn)出，出現(xiàn)浪費的情況。

1.旅游偏好

該變量對旅行社、從業(yè)人員（0.000 67）、固定資產(chǎn)投入的回歸系數(shù)均為正數(shù)，并且只有從業(yè)人員通過了1%水平的顯著性檢驗。本文旅游地的偏好是由游客接待數(shù)量代替的，說明當接待游客數(shù)量增加的時候從業(yè)人員數(shù)量也會增多，雖說回歸系數(shù)不是負數(shù)，但是符合正常的發(fā)展情況。旅游偏好與旅行社和固定資產(chǎn)投入也呈現(xiàn)出正向影響，但是并沒有通過顯著性檢驗。雖說扶貧效率的發(fā)展會受到外部環(huán)境旅游偏好的影響，但是從另一方面考慮游客接待量的增加有助于促進就業(yè)，能有效緩解目前就業(yè)困難的問題。

2.自由分配收入

該指標對旅行社與固定資產(chǎn)投入的回歸系數(shù)為正，其中與固定資產(chǎn)通過5%水平下的顯著性檢驗，代表居民自由收入的分配增加會浪費固定資產(chǎn)的投入，或者固定資產(chǎn)的增加并沒有導致居民自由分配收入的提高。與從業(yè)人員呈現(xiàn)負相關(guān)，而且通過1%顯著性檢驗，說明隨著居民自由自分配收入的增加，旅游扶貧相關(guān)從業(yè)人員的數(shù)量會減少。

3.公路密度

該指標對旅行社、固定資產(chǎn)的回歸系數(shù)為負數(shù)，與從業(yè)人員的回歸系數(shù)為正數(shù)。交通設施的完善并沒有對旅行社有顯著性影響，對從業(yè)人員有0.005的影響，但并未通過顯著性檢驗。對固定資產(chǎn)回歸通過1%的顯著性水平檢驗，說明隨著交通的便利，國家對于扶貧旅游的固定資產(chǎn)投入會減少，符合正常發(fā)展的情況。

由于環(huán)境變量對于12個省區(qū)的影響是不同的，所以環(huán)境的不同有可能導致扶貧表現(xiàn)出差異性的效率模式。因此必須調(diào)整原始投入變量，把12個省區(qū)放置在相同的環(huán)境下進行分析，以此獲得真實的旅游扶貧效率水平。

（三）第三階段投入調(diào)整后的DEA實證結(jié)果

通過數(shù)據(jù)調(diào)整得到新的投入變量，和原始產(chǎn)出變量一起放入BCC模型中進行處理，得到第三階段提出環(huán)境和隨機擾動項之后的旅游扶貧效率，結(jié)果見表5所列。

表5 我國12個地區(qū)旅游扶貧效率值

通過對比提出影響因素之前表3和表5可以發(fā)現(xiàn)，扶貧效率發(fā)生了一定改變。調(diào)整后的技術(shù)效率相對之前的都有了一些調(diào)高。調(diào)整之前的技術(shù)效率0.704、純技術(shù)效率0.893、規(guī)模效率0.776，調(diào)整之后技術(shù)效率0.748，提高0.44、純技術(shù)效率0.86，降低了0.33、規(guī)模效率0.861，提高了0.085?？梢园l(fā)現(xiàn)剔除環(huán)境因素和隨機擾動項之后，我國技術(shù)效率都有顯著地提高，主要由于規(guī)模效率的提高，反而純技術(shù)效率是其降低的主要因素。其中內(nèi)蒙古自治區(qū)由于純技術(shù)效率和規(guī)模效率的雙重提高的背景下，晉升為技術(shù)效率為前沿面的省區(qū)。

為更清晰地看出12省區(qū)技術(shù)效率的構(gòu)成情況，以0.9數(shù)值作為臨界點，由于技術(shù)效率均大于0.9，所以把民族扶貧對象劃分兩個部分，如圖1所示。

圖1 民族地區(qū)旅游扶貧技術(shù)效率和規(guī)模效率分布

第一個為純技術(shù)效率和規(guī)模效率都超過0.9的“雙高型”，包括吉林、貴州、西藏、遼寧、廣西、云南等六個省區(qū)，由于技術(shù)效率和規(guī)模效率都比較高，改進提升的空間較小；第二個為純技術(shù)效率大于0.9、規(guī)模效率小于0.9的青海；第三個為純技術(shù)效率小于0.9、規(guī)模效率大于0.9的甘肅、海南、內(nèi)蒙古；第四個為純技術(shù)效率和規(guī)模效率都小于0.9的青海、新疆。

五、結(jié)論及建議

本文利用DEA三階段來測算2015年我國12民族地區(qū)旅游扶貧效率，在剔除環(huán)境因素和隨機擾動項之后更能準確地反映出我國扶貧效率實施的實際情況。結(jié)果如下：

（1）通過BCC模型檢驗發(fā)現(xiàn)，我國民族地區(qū)旅游扶貧平均技術(shù)效率為（0.704）、純技術(shù)效率（0.893）、規(guī)模效率（0.776）。除遼寧省規(guī)模報酬遞減之外，吉林、廣西、貴州、云南四個省份的技術(shù)效率、規(guī)模效率、純技術(shù)效率都是去，處于技術(shù)前沿面，其余省份的規(guī)模報酬都是遞增。

（2）外部環(huán)境和隨機擾動項對酒店效率有著顯著性影響。旅游偏好對旅行社、從業(yè)人員、固定資產(chǎn)投入回歸系數(shù)均為正數(shù)，說明有正向影響。其中只有從業(yè)人員通過顯著性水平檢驗，說明接待游客數(shù)量的增加必然會需要更多的服務人員，從而導致從業(yè)人員數(shù)量的擴大。居民自由分配收入對旅行社回歸有正向影響，但是沒有通過顯著性檢驗；對從業(yè)員有著通過顯著性水平的負向影響，也許隨著人們自由支配收入的增加，更多的會選擇出游或者其他工作，而不是旅游相關(guān)從業(yè)人員的崗位；對固定資產(chǎn)投入回歸系數(shù)正數(shù)，同時通過顯著性水平檢驗，說明隨著人們自由支配水平的是提高，會出現(xiàn)固定資產(chǎn)浪費的情況，或者隨著固定資產(chǎn)的投入對增加居民自由支配的收入沒有影響。公路密度對旅行社回歸系數(shù)為負，說明隨著交通設施的便利，有可能出游選擇旅行社的人數(shù)會減少，反而有可能自駕游會盛行，但是并未通過顯著性檢驗；對從業(yè)人員的回歸系數(shù)為正，說明隨著交通的完善會需要更多的從業(yè)人員，但是沒有通過顯著性水平檢驗。對固定資產(chǎn)投入回歸系數(shù)為負，說明交通的越發(fā)完善，固定資產(chǎn)的投入會減少，同時通過顯著性水平檢驗，符合假設。

（3）剔除環(huán)境因素和隨機擾動項之后，把調(diào)整之后的數(shù)據(jù)從新放在BCC模型進行分析發(fā)現(xiàn)，民族地區(qū)旅游扶貧效率發(fā)生了一些，總體而言平均技術(shù)效率增加，純技術(shù)效率下降，規(guī)模效率提升。原來規(guī)模效率才是技術(shù)效率提高的主要驅(qū)動力量，而純技術(shù)效率是其增長的阻礙因素。內(nèi)蒙古自治區(qū)由于規(guī)模效率和純技術(shù)效率的增加，晉升為處于技術(shù)前沿面的省份，其余省份沒有變化。

從提出到現(xiàn)在，我國用實踐表明旅游是最好的幫助貧困地區(qū)脫貧致富的途徑之一，尤其是在鄉(xiāng)村扶貧方面。旅游有著拉動性強、扶貧力度大、受益群眾廣等特點，使其迅速成為多個地區(qū)脫貧減負的方法。通過扶貧旅游，貧困地區(qū)發(fā)生巨大變化，可發(fā)展結(jié)果參差不齊，存在地區(qū)差異。所以在今后的民族地區(qū)旅游扶貧方面應該注意以下幾點：

首先，深化旅游產(chǎn)品供給側(cè)改革。少數(shù)民族地區(qū)的旅游產(chǎn)品地域性特點突出，例如蒙古族的服飾、飲食是獨樹一幟的，基本上在別的地方是看不到、吃不到的。但是在旅游產(chǎn)品的開發(fā)過程中缺少游客體驗的附加價值，很難讓游客感到記憶猶新，因此在民族產(chǎn)品開發(fā)中應該立足于本民族的文化時，增加其與影視、故事等相關(guān)性，既增加產(chǎn)品得體驗價值，也可實現(xiàn)旅游業(yè)的供給側(cè)改革。再如藏族唐卡、彝族銀飾等都是民族特色手工藝品，但是使用價值大多局限在本民族地區(qū)，對于外來游客和其他地區(qū)缺乏參與，也限制了傳統(tǒng)工藝的進一步發(fā)展。在產(chǎn)品的制作中可以吸收現(xiàn)代因素，借鑒游客需求，在不同的地方扶持不同的唐卡、銀飾等，實現(xiàn)遺產(chǎn)保護與旅游發(fā)展的雙贏。

其次，保持民族文化遺產(chǎn)開發(fā)中的真實性。少數(shù)民族地區(qū)旅游發(fā)展主打的是獨樹一幟的民族文化，包含的內(nèi)容比較豐富，涵蓋宗教、節(jié)慶、服飾、民俗、舞蹈、工藝品、建筑等多個方面，而且這些都很有特色容易識別。比如游客到壯族地區(qū)旅游，看到的不是壯族傳統(tǒng)的干欄式民居，而是高樓大廈，游客自然會感覺受騙，沒有感受到少數(shù)民族最基本的住宿真實性。游客到達內(nèi)蒙古少數(shù)民族聚居地，如果看到當?shù)氐木用穸即┲陀慰拖嗨频囊路蛘唢嬍骋粯拥脑?，會感到或多或少的失望，這樣的結(jié)局是現(xiàn)代文明沖擊所導致的。因此我們應該以一種動態(tài)的眼光來看待真實性，將傳統(tǒng)民族文化在開發(fā)中保持原有的精髓。從表面看似民族文化真實性與旅游商品化是不可協(xié)調(diào)的，但事實是文化商品化不僅沒有使民族的傳統(tǒng)文化真實性喪失，反而促進了民族文化真實性的延伸。雖說有些瀕臨滅絕的文化遺產(chǎn)的挖掘保護是為了迎合旅游者，從中獲得經(jīng)濟利益，同時也加強了自己民族文化的保護。

再次，擴大旅游扶貧的資金渠道。少數(shù)民族地區(qū)脫貧致富的關(guān)鍵是資金的投入問題，旅游扶貧不能只靠國家投資就能解決，應該積極探索和發(fā)展資金投資的多方位建設。在尋求國家的投資之外，少數(shù)民族地區(qū)應該抓準國家關(guān)于脫貧致富的一系列傾斜政策，吸引大量民間資本進行投資。同時對于旅游景區(qū)的開發(fā)可以采取股份制的合作方式，進行旅游開發(fā)。拓展旅游扶貧的資金渠道會加快脫貧致富的步伐。

最后，提高當?shù)鼐用駞⑴c旅游積極性。少數(shù)民族地區(qū)的發(fā)展主要以自身的民族特色作為主打品牌，當?shù)鼐用褚彩锹糜钨Y源的重要組成部分和承載者。在追求經(jīng)濟利益、脫貧致富的同時應該做好文化遺產(chǎn)和環(huán)境的保護工作。當?shù)鼐用袷菍γ褡逦幕顬槭煜さ娜后w，在開發(fā)利用的前提需要尊重居民的意愿，協(xié)調(diào)好旅游扶貧開發(fā)與居民受益的關(guān)系，促進居民參與到旅游扶貧中來，實現(xiàn)勞動成果大家共享的局面，當?shù)鼐用裨谔岣弋數(shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平的同時，提高自己的生活水平。

人民生活水平的提高，使旅游出行成為一種新的休閑放松方式，刺激了大量的游客需求，少數(shù)民族地區(qū)由于自身獨特的民族特色吸引大量游客體驗，有效的改善民族地區(qū)的貧苦狀體，不僅增加旅游了旅游收入，也帶動了其他行業(yè)的發(fā)展。但是，在少數(shù)民族地區(qū)旅游扶貧在提高居民經(jīng)濟收入方面，需要更多的政策來進行協(xié)調(diào)。在推行全域旅游大背景下，通過地區(qū)天然稟賦和優(yōu)質(zhì)資源，帶動廣大人民群眾參與旅游開發(fā)，增加居民經(jīng)濟收入和社會福祉，真正達到當?shù)鼐用衩撠氈赂?。在大力促進旅游發(fā)展同時，需要保護好民族地區(qū)少數(shù)民族的文化。

［1］Sofield T，De Lacy T，Bauer J，et al.Pro-Poor Tourism Sus?tainable Tourism-Eliminating Poverty［J］.Research，2003，30（2）:17-19.

［2］Spenceley A，Goodwin H，Hall C M.Nature-based tourism and poverty alleviation：impacts of private sector and para?statal enterprises in and around Kruger National Park，South Africa［J］.Current Issues in Tourism，2007，10（2/3）：255-277.

［3］Babalola，Abidemi Babatunde，Ajekigbe，et al.Poverty Allevi?ation in Nigeria：Need for the Development of Archaeo-Tour?ism［J］.Anatolia，2007，18（2）：223-242.

［4］Mutana S，Chipfuva T，Muchenje B.Is Tourism in Zimba?bwe Developing with the Poor in Mind？Assessing the Propoor Involvement of Tourism Operators Located Near Rural Areas in Zimbabwe［J］.Asian Social Science，2013，9（5）：154-161.

［5］Lima，Eusébio S，Partidário C，et al.Determinants for Tour?ism and Poverty Alleviation［J］.Tourism&Management Studies，2011（7）：43-53.

［6］Anderson W.Cultural tourism and poverty alleviation in ru?ral Kilimanjaro，Tanzania.［J］.Journal of Tourism&Cultur?al Change，2014（3）：1-17.

［7］Islam M F，Carlsen J.Research note：Indigenous communi?ties，tourism development and extreme poverty alleviation in rural Bangladesh［J］.Tourism Economics the Business&Fi?nance of Tourism&Recreation，2016，22：645-654

［8］張偉，張建春，魏鴻雁.基于貧困人口發(fā)展的旅游扶貧效應評估——以安徽省銅鑼寨風景區(qū)為例［J］.旅游學刊，2005，20（5）：43-49.

［9］王永莉.旅游扶貧中貧困人口的受益機制研究——以四川民族地區(qū)為例［J］.經(jīng)濟體制改革，2007（4）：92-96.

［10］向延平.民族地區(qū)旅游扶貧對民族文化影響的模糊分析——基于兩頭羊、老洞和德夯三苗寨的個案分析［J］.湖北民族學院學報：哲學社會科學版，2011（4）：39-42.

［11］龍祖坤，杜倩文，周婷.武陵山區(qū)旅游扶貧效率的時間演進與空間分異［J］.經(jīng)濟地理，2015，21（10）：210-217.

［12］蔣莉，黃靜波.羅霄山區(qū)旅游扶貧效應的居民感知與態(tài)度研究——以湖南汝城國家森林公園九龍江地區(qū)為例［J］.地域研究與開發(fā)，2015，34（4）：99-104.

［13］趙世釗，呂宛青.民族地區(qū)旅游扶貧機制的協(xié)同學分析——以貴州省郎德苗寨為例［J］.貴州民族研究，2015（1）：152-155.

［14］盧沖，耿寶江，莊天慧，等.藏區(qū)貧困農(nóng)牧民參與旅游扶貧的意愿及行為研究——基于四川藏區(qū)23縣（市）1320戶的調(diào)查［J］.旅游學刊，2017，32（1）：64-76.

［15］Preda P，Watts T.Improving the efficiency of sporting ven?ues through capacity management：the case of the Sydney（Australia）Cricket Ground Trust.［J］.Event Management，2002，8（2）：83-89.

［16］Fried H O，Lovell C A K，Schmidt S S，et al.Accounting for Environmental Effects and Statistical Noise in Data En?velopment Analysis［J］.Journal of Productivity Analysis，2002，17（1/2）：157-174.

［17］Charnes A，Cooper W W，Rhodes E.Measuring the Effi?ciency of Decision Making Units［J］.European Journal of Operation Research，1978（2）：429-444.

Abstract:This paper uses the three-stage DEA model to evaluate the efficiency of tourism poverty alleviation in ethnic areas in China from 2015 to 2016.The results show that:BCC model analysis finds that China's tourism poverty alleviation technology efficiency is 0.704,pure technical efficiency is 0.893,and scale efficiency is 0.766,the provincial-level administrative areas with the three indicators are 1 in?clude Jilin,Guangxi,Guizhou and Yunnan.In addition to Liaoning province,the scale returns of the rest areas are increasing;The SFA analysis finds that the impacts of tourism preferences,residents’free distribution of income and road density on the number of travel agen?cies,practitioners and fixed assets investment are different;After excluding environmental factors and randomized perturbation,the effi?ciency of tourism poverty alleviation has changed slightly,and the scale efficiency is the main driving force of technical efficiency growth.As each region's resources and development level are different,it is necessary to adopt targeted measures according to the characteristics of different regions in implementing tourism poverty alleviation.

Keywords:ethnic minorities;poverty alleviation efficiency;three-stage DEA model

［責任編輯：程 靖］

Evaluation on the Efficiency of Tourism Poverty Alleviation in China’s Ethnic Regions Based on the Three-stage DEA

CAO Yan-xue1,MA Lan2

（1.School of Economics and Management,Northwest University,Xi’an 710127,China;2.School of Economics and Management,Qinghai Normal University,Xining 810000,China)

F127.8；F592.7

A

1007-5097（2017）09-0091-07

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.09.012

2017-06-22

國家社會科學基金重點項目（14AJY025）

曹妍雪（1989-），女，內(nèi)蒙古通遼人，博士研究生，研究方向：旅游經(jīng)濟與規(guī)劃；馬 藍（1981-），女，青海西寧人，講師，管理學博士，研究方向：知識合作與技術(shù)創(chuàng)新。