周姝 邢永生

舒芬太尼與地佐辛分別聯(lián)合右美托咪定在重癥心衰合并機(jī)械通氣患者鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜中應(yīng)用比較

周姝 邢永生

目的探討舒芬太尼與地佐辛分別聯(lián)合右美托咪定在重癥心力衰竭(心衰)合并機(jī)械通氣患者鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜中的應(yīng)用效果。方法70例重癥心衰合并機(jī)械通氣患者作為研究對(duì)象, 隨機(jī)分為對(duì)照組與觀察組, 每組35例。對(duì)照組采用舒芬太尼聯(lián)合右美托咪定鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜, 觀察組采用地佐辛聯(lián)合右美托咪定鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜。比較兩組患者拔管時(shí)間、撤機(jī)時(shí)間、鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果觀察組患者拔管時(shí)間(102.15±8.57)min、撤機(jī)時(shí)間(55.73±5.51)min均短于對(duì)照組的(118.94±12.32)、(61.05±7.32)min, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者焦慮自評(píng)量表(SAS)評(píng)分(3.65±0.18)分、疼痛數(shù)字評(píng)分法(NRS)評(píng)分(1.48±0.98)分均低于對(duì)照組的(4.04±0.25)、(2.84±1.23)分, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論對(duì)重癥心衰合并機(jī)械通氣患者采用地佐辛聯(lián)合右美托咪定鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜具有明顯的效果, 且利于縮短拔管時(shí)間, 值得推廣應(yīng)用。

舒芬太尼；地佐辛；右美托咪定；心力衰竭；機(jī)械通氣；鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜

心衰主要是由于心臟的收縮功能和(或)舒張功能發(fā)生障礙, 導(dǎo)致靜脈系統(tǒng)血液淤積、血液灌注不足而產(chǎn)生一系列癥狀［1］。在重癥心衰治療中一些患者需要進(jìn)行機(jī)械通氣治療, 而產(chǎn)生的患者麻醉清醒后, 會(huì)出現(xiàn)恐懼、躁動(dòng)等情緒,繼而出現(xiàn)呼吸機(jī)對(duì)抗, 氣管導(dǎo)管滑脫, 威脅患者的生命安全,因此必須給予患者鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜干預(yù)［2］。為此, 本次研究對(duì)舒芬太尼與地佐辛分別聯(lián)合右美托咪定在重癥心衰合并機(jī)械通氣患者鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜中的應(yīng)用效果進(jìn)行了探討, 并選擇70例患者作為研究對(duì)象, 詳細(xì)研究過程報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料本次研究共選擇2015年1月～2016年12月本院收治的70例重癥心衰合并機(jī)械通氣患者進(jìn)行研究分析, 均為心功能KillipⅣ級(jí), 且需給予無創(chuàng)通氣治療。隨機(jī)將患者分為對(duì)照組與觀察組, 每組35例。對(duì)照組男女比例為 18∶17, 年齡 45～78歲 , 平均年齡 (65.06±4.31)歲 , 平均急性生理學(xué)及慢性健康狀況評(píng)分系統(tǒng)Ⅱ(APACHEⅡ)評(píng)分(9.26±2.05)分；觀察組男女比例為19∶16, 年齡46～76歲, 平均年齡(65.72±3.56)歲, 平均APACHEⅡ評(píng)分(9.14±2.12)分。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對(duì)照組 給予對(duì)照組患者采用舒芬太尼(宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司, 國藥準(zhǔn)字H20054172)聯(lián)合右美托咪定(江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司, 國藥準(zhǔn)字H20110085)鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜方式, 首次給予患者舒芬太尼0.1~0.2μg/kg靜脈注射,并維持舒芬太尼微泵注射0.1~0.2μg/(kg·h)、右美托咪定0.1μg/(kg·h)。

1.2.2 觀察組 給予觀察組患者采用地佐辛(揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)有限公司, 國藥準(zhǔn)字H20080329)聯(lián)合右美托咪定(江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司, 國藥準(zhǔn)字H20110085)鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜方式,首次給予患者地佐辛2.5 mg、右美托咪定0.5μg/kg靜脈注射,并維持微泵注射右美托咪定0.1μg/(kg·h), 地佐辛0.3 mg/kg。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)比較兩組患者拔管時(shí)間、撤機(jī)時(shí)間、鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況。鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜效果采用SAS評(píng)分和NRS評(píng)分進(jìn)行評(píng)定, 均為分?jǐn)?shù)越高, 鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜效果越差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者拔管時(shí)間和撤機(jī)時(shí)間比較 觀察組患者拔管時(shí)間(102.15±8.57)min、撤機(jī)時(shí)間(55.73±5.51)min均短于對(duì)照組的(118.94±12.32)、(61.05±7.32)min, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜效果比較 觀察組患者SAS評(píng)分(3.65±0.18)分、NRS評(píng)分(1.48±0.98)分均低于對(duì)照組的(4.04±0.25)、(2.84±1.23)分, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者拔管時(shí)間和撤機(jī)時(shí)間比較, min)

表1 兩組患者拔管時(shí)間和撤機(jī)時(shí)間比較, min)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) 拔管時(shí)間 撤機(jī)時(shí)間觀察組 35 102.15±8.57a55.73±5.51a對(duì)照組 35 118.94±12.32 61.05±7.32 t 6.62 3.44 P<0.05 <0.05

表2 兩組患者鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜效果比較, 分)

表2 兩組患者鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜效果比較, 分)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) SAS評(píng)分 NRS評(píng)分觀察組 35 3.65±0.18a1.48±0.98a對(duì)照組 35 4.04±0.25 2.84±1.23 t 7.49 5.12 P<0.05 <0.05

2.3 兩組不良反應(yīng)比較 觀察組發(fā)生惡心1例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為2.86%；對(duì)照組發(fā)生嗜睡1例, 惡心1例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為5.71%。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.35,P＞0.05)。

3 討論

重癥心衰患者進(jìn)入冠心病重癥監(jiān)護(hù)室(CCU)進(jìn)行機(jī)械通氣治療患者, 很容易因?yàn)榧膊　h(huán)境等因素出現(xiàn)較大的情緒波動(dòng), 引發(fā)機(jī)體耗氧量增加、新陳代謝加快及人機(jī)對(duì)抗情況, 即必須給予患者有效的鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜, 保證治療安全［3］。舒芬太尼作為短效阿片類藥物, 不僅起效快, 且不會(huì)對(duì)患者心血管功能產(chǎn)生較大的影響, 在重癥患者機(jī)械通氣鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜中應(yīng)用比較普遍, 能夠有效控制患者的不良情緒, 避免人機(jī)對(duì)抗, 且不會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的不良反應(yīng), 安全性較高［4］。地佐辛作為新型的阿片類鎮(zhèn)痛藥, 具有安全性高的優(yōu)勢, 屬于同時(shí)具備阿片類激動(dòng)劑和拮抗劑作用的藥物。右美托咪定具有高選擇性優(yōu)勢, 能夠抑制神經(jīng)元放電和交感活動(dòng)的效應(yīng), 在鎮(zhèn)靜和鎮(zhèn)痛中均具有明顯的效果, 且還可以穩(wěn)定血流動(dòng)力學(xué), 抑制應(yīng)激反應(yīng)［5,6］。上述藥物均具有明顯的鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜效果, 而地佐辛聯(lián)合右美托咪定能夠進(jìn)一步保證鎮(zhèn)靜麻醉效果, 藥物吸收迅速, 肌內(nèi)注射30 min內(nèi)生效, 靜脈注射15 min內(nèi)生效,而且持續(xù)時(shí)間較長, 與嗎啡相當(dāng)［7-10］。而且還能夠減少各自的不良反應(yīng), 產(chǎn)生協(xié)同作用, 獲得更好的鎮(zhèn)痛效果。本次研究對(duì)舒芬太尼與地佐辛分別聯(lián)合右美托咪定在重癥心衰合并機(jī)械通氣患者鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜中的應(yīng)用效果進(jìn)行了探討, 結(jié)果表明采用地佐辛聯(lián)合右美托咪定能夠進(jìn)一步減少拔管時(shí)間和撤機(jī)時(shí)間, 減少患者的痛苦, 對(duì)改善患者焦慮狀態(tài)和減輕疼痛程度有明顯的效果, 促使患者穩(wěn)定狀態(tài), 且具有較高的安全性,保證治療效果。

綜上所述, 地佐辛聯(lián)合右美托咪定在重癥心衰合并機(jī)械通氣患者鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜中的應(yīng)用效果與舒芬太尼相比更好, 利于穩(wěn)定患者整體狀態(tài), 臨床應(yīng)用價(jià)值較高。

參考文獻(xiàn)

［1］ 夏勇軍, 李軍鵬, 李萌, 等.右美托咪定聯(lián)合地佐辛對(duì)老年高血壓患者全麻蘇醒期躁動(dòng)及血流動(dòng)力學(xué)的影響.臨床麻醉學(xué)雜志, 2015, 31(7):647-651.

［2］ 李理, 徐道妙.右美托咪啶聯(lián)合舒芬太尼用于重癥急性胰腺炎患者鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛的臨床研究.中國醫(yī)師雜志, 2016, 18(5):688-691.

［3］ 譚明華, 黃燕.舒芬太尼聯(lián)合右美托咪定在ICU機(jī)械通氣患者中的臨床應(yīng)用價(jià)值.中國醫(yī)學(xué)前沿雜志(電子版), 2016, 8(1):69-72.

［4］ 葉八寧, 王金龍, 施賢清, 等.右美托咪定聯(lián)合舒芬太尼用于術(shù)后重癥患者的鎮(zhèn)靜效果分析.醫(yī)藥前沿, 2016, 6(16):239-241.

［5］ 鐘小東, 陳學(xué)清, 王晨, 等.右美托咪啶聯(lián)合舒芬太尼在ICU慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者有創(chuàng)機(jī)械通氣中的應(yīng)用.中華全科醫(yī)學(xué), 2015, 13(5):766-768.

［6］ 吳捷, 張建鳳, 封海彬, 等.芬太尼、舒芬太尼、瑞芬太尼聯(lián)合右美托咪定在機(jī)械通氣患者中應(yīng)用的比較.醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐, 2013(22):2948-2950.

［7］ 禹建軍, 楊紅湘, 陳榮, 等.比較地佐辛、舒芬太尼以及地佐辛聯(lián)合舒芬太尼在食管癌根治術(shù)后鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜中的應(yīng)用效果.醫(yī)藥前沿, 2016, 6(36):139-140.

［8］ 彭露瑤, 黃東.地佐辛與右美托咪定聯(lián)合舒芬太尼對(duì)膠質(zhì)瘤患者術(shù)后喚醒及鎮(zhèn)痛的比較.中國生化藥物雜志, 2016(5):114-116.

［9］ 陳靜, 姜雅各, 潘嗣寧, 等.右美托咪定與地佐辛對(duì)瑞芬太尼痛覺過敏影響的比較.廣東醫(yī)學(xué), 2017, 38(8):1270-1273.

［10］ 李宛霞, 陶少宇, 陶然, 等.右美托咪定聯(lián)合地佐辛對(duì)多發(fā)傷患者鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛效果的分析.中國急救醫(yī)學(xué), 2015(10):897-899.

Comparison of sufentanil and dezocine in combination with dexmedetomidine in analgesic sedation of patients with severe heart failure and mechanical ventilation

ZHOU Shu, XING Yong-sheng.
Department of Cardiology, Xinxiang City Central Hospital, Xinxiang 453000, China

ObjectiveTo investigate the application effect of sufentanil and dezocine in combination with dexmedetomidine in analgesic sedation of patients with severe heart failure and mechanical ventilation.MethodsA total of 70 patients with severe heart failure and mechanical ventilation as study subjects were randomly divided into control group and observation group, with 35 cases in each group.The control group was treated with sufentanil and dexmedetomidine for analgesic sedation, and the observation group was treated with dezocine and dexmedetomidine for analgesic sedation.Comparison were made on extubation time, weaning time,analgesic sedation effect and occurrence of adverse reactions in two groups.ResultsThe observation group had shorter extubation time as (102.15±8.57) min, weaning time as (55.73±5.51) min than (118.94±12.32) and(61.05±7.32) min in the control group, and their difference was statistically significant (P＜0.05).The observation group had self-rating anxiety scale (SAS) score as (3.65±0.18) points and numerical rating scale (NRS) score as(1.48±0.98) points, which were all lower than (4.04±0.25) and (2.84±1.23) points in the control group, and their difference was statistically significant (P＜0.05).Both groups had no statistically significant difference in incidence of adverse reactions (P＞0.05).ConclusionCombination of dezocine and dexmedetomidine provides obvious effect for patients with severe heart failure and mechanical ventilation, and it can shorten the time of extubation.It is worthy of popularization and application.

Sufentanil; Dezocine; Dexmedetomidine; Heart failure; Mechanical ventilation; Analgesic sedation

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.18.046

2017-07-27］

453000 新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院心內(nèi)科(周姝)；重癥監(jiān)護(hù)室(邢永生)

邢永生