◎張 歆

“意見(jiàn)領(lǐng)袖”在輿情發(fā)展中的作用
——以“辱母案”微博數(shù)據(jù)為例

◎張 歆

筆者以2017年“辱母案”作為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)微博數(shù)據(jù)進(jìn)行內(nèi)容分析，理清輿論互動(dòng)始末，并希望通過(guò)輿情梳理，揭示意見(jiàn)領(lǐng)袖在輿情發(fā)展中實(shí)際的作用。本文認(rèn)為雖然同屬意見(jiàn)領(lǐng)袖，媒體機(jī)構(gòu)在平復(fù)網(wǎng)民情緒、補(bǔ)充案情、提升討論維度的層面發(fā)揮了更大的作用，其他意見(jiàn)領(lǐng)袖在“辱母案”中，更多地強(qiáng)化了網(wǎng)民在“事實(shí)維度”觀點(diǎn)的構(gòu)建，在文末，引入“轉(zhuǎn)載原創(chuàng)比”這一概念，衡量意見(jiàn)領(lǐng)袖觀點(diǎn)在網(wǎng)民中的“內(nèi)化”程度。

意見(jiàn)領(lǐng)袖 內(nèi)化理論 媒體機(jī)構(gòu)

一、“辱母案”始末

2016年4月14日，女企業(yè)家蘇銀霞被11名催債人長(zhǎng)達(dá)一小時(shí)的凌辱之后，杜志浩脫下褲子，用極端手段當(dāng)著蘇銀霞兒子于歡的面污辱蘇銀霞。22歲的于歡摸出一把水果刀刺向辱母者，致4人受傷。被刺中的杜志浩自行駕車(chē)就醫(yī)，因失血過(guò)多休克死亡。2017年2月17日，山東省聊城市中級(jí)法院一審以故意傷害罪判處于歡無(wú)期徒刑。2017年3月24日，山東省高級(jí)人民法院受理此案當(dāng)事人上訴。

3月23日，《南方周末》在其網(wǎng)站等多個(gè)平臺(tái)，以“辱母案”事件為內(nèi)容，發(fā)布標(biāo)題為 《刺死辱母者》的新聞報(bào)道，并未掀起話題熱度，24日，鳳凰網(wǎng)、網(wǎng)易新聞分別將原標(biāo)題更名為《山東:11名涉黑人員當(dāng)兒子面侮辱其母1人被刺死》和《母親欠債遭11人凌辱兒子目睹后刺死1人被判無(wú)期》，并在其客戶端轉(zhuǎn)載原文，更名后的文章標(biāo)題更為直接，獲得了一定傳播量，25日，微信公眾號(hào)“南方周末”再次刊載《刺死辱母者》一文，該文以朋友圈為中心，輻射全網(wǎng)，大V和自媒體積極參與討論，中流力量帶動(dòng)全民關(guān)注，晚間，@鳳凰新聞客戶端 @中國(guó)青年報(bào) @澎湃新聞 @人民日?qǐng)?bào) 相繼在新浪微博平臺(tái)發(fā)布評(píng)論，輿情持續(xù)走高。

26日午間，最高檢表示，已派員赴山東閱卷并聽(tīng)取山東省檢察機(jī)關(guān)匯報(bào)，全面審查，依法審查認(rèn)定于歡的行為屬于何種性質(zhì)，對(duì)媒體反映的警察在此案執(zhí)法過(guò)程中存在失職瀆職行為，將依法調(diào)查處理。截至26日24時(shí)，新浪微博全網(wǎng)信息突破百萬(wàn)條[1]。

二、“辱母案”輿情狀況

為了闡明媒體機(jī)構(gòu)介入后輿情呈現(xiàn)狀況，筆者依據(jù)網(wǎng)民的輿情呈現(xiàn)狀況，將“辱母案”分為三個(gè)階段。如下表所示：

在輿情抽樣中，依然以新浪微博作為平臺(tái)，為了提高抽樣效率，保持樣本在時(shí)間上的均勻，以25日16時(shí)——26日16時(shí)為區(qū)間，以小時(shí)為單位，抽樣率1%，對(duì)搜索到的微博進(jìn)行隨機(jī)抽樣，內(nèi)容分析結(jié)果如下：

（一）輿情初期：善惡交鋒，網(wǎng)友憤怒“站隊(duì)”

在南方周末《刺死辱母者》的報(bào)道中，“辱母”過(guò)程，吳學(xué)占黑社會(huì)團(tuán)體、償還高利貸、蘇銀霞涉嫌非法集資、杜志浩曾肇事逃逸等，都是報(bào)道中涉及的內(nèi)容。

表1：“辱母案”輿情呈現(xiàn)階段表

但在輿情呈現(xiàn)中，于歡代表的刺人方和杜志浩代表的討債方被放在善惡的兩端，在“事實(shí)維度”的輿情中，網(wǎng)民關(guān)注的焦點(diǎn)在于案發(fā)經(jīng)過(guò)中的“下體辱母”和“警察離場(chǎng)”，輿情選擇的事實(shí)集中體現(xiàn)了于歡的“善”與討債者杜志浩的 “惡”，兩者對(duì)立相交，憤怒、難過(guò)等情緒表達(dá)成為輿情的重要內(nèi)容。

案情背后的經(jīng)濟(jì)糾紛被放置一旁后，善惡對(duì)立立馬凸顯出來(lái)，事發(fā)的三個(gè)階段“高利貸討債-辱母-傷人”，由于普通民眾對(duì)高利貸本身的負(fù)面評(píng)價(jià)，討債緣由被忽視，事發(fā)階段被輿情簡(jiǎn)化為 “辱母-傷人”，《刺死辱母者》標(biāo)題本身，則帶有豐富的俠義色彩和江湖氣息，激發(fā)了網(wǎng)民的樸素正義，“辱母案”報(bào)道初期，輿情集中于當(dāng)事者雙方的善惡交鋒，網(wǎng)友迅速站隊(duì)，辱母者杜志浩的權(quán)益被輿情忽視。

（二）輿情中期：價(jià)值維度出現(xiàn)，事實(shí)維度泛化

25日晚間，@澎湃新聞 刊發(fā)社論《辱母案：期待“正義的理?yè)?jù)”》，中青報(bào)微信公眾號(hào) “中青在線”發(fā)布文章《刺死辱母者被判無(wú)期：請(qǐng)給公民戰(zhàn)勝邪惡的法律正義》，近24時(shí)，@人民日?qǐng)?bào) 發(fā)表評(píng)論《辱母殺人案：法律如何回應(yīng)倫理困局》，文中呼吁應(yīng)“正視此事發(fā)生之時(shí)的倫理情境”，認(rèn)為“法律不僅關(guān)乎規(guī)則，還關(guān)乎規(guī)則背后的價(jià)值訴求，關(guān)乎回應(yīng)人心所向、塑造倫理人情”。

26日，傳媒的合力介入后，有關(guān)“辱母案”的價(jià)值解讀進(jìn)入公眾視野，民間輿情對(duì)“辱母案”的極端負(fù)面情緒減少，民間輿論場(chǎng)通過(guò)轉(zhuǎn)載官方輿論場(chǎng)的觀點(diǎn)，涌現(xiàn)了“辱母案”中關(guān)于司法價(jià)值、法治公平、人倫情境的思考，不少網(wǎng)友自發(fā)呼吁“法治”，避免網(wǎng)民過(guò)多關(guān)注給司法機(jī)關(guān)造成審判壓力。

于此同時(shí)，民間輿論場(chǎng)對(duì) “辱母案”于歡有罪、無(wú)罪的主觀表達(dá)，依然存在并且持續(xù)，事實(shí)維度的討論增加了案件中的“高利貸”情節(jié)，從“高利貸”討論的具體內(nèi)容看，其討論并非該案件中“蘇銀霞借高利貸”狀況，而是由此引發(fā)的，關(guān)于“高利貸”是否合理合法、民間融資難等問(wèn)題，可以說(shuō)，在報(bào)道中期，民間輿論場(chǎng)在“辱母案”中，對(duì)于當(dāng)事人于歡的站位依然延續(xù)，但是民間輿情的情緒表達(dá)趨緩，網(wǎng)民的不公平感和憤怒感下降。

表2：25日16時(shí)-26日16時(shí) 民間輿情內(nèi)容分析結(jié)果

（三）輿情后期：法治收尾，照應(yīng)輿情

26日午間，最高檢表示，已派員赴山東閱卷并聽(tīng)取山東省檢察機(jī)關(guān)匯報(bào)，全面審查，依法審查認(rèn)定于歡的行為屬于何種性質(zhì)，對(duì)媒體反映的警察在此案執(zhí)法過(guò)程中存在失職瀆職行為，將依法調(diào)查處理。輿情進(jìn)一步分散。

5月底，聊城市公安機(jī)關(guān)成功破獲，蘇銀霞、于家樂(lè)涉嫌非法吸收公眾存款案。5月27日，“辱母案”在山東省高級(jí)法院二審開(kāi)庭。庭審后，最高人民檢察院答記者問(wèn)，詳細(xì)回應(yīng)了為何認(rèn)定當(dāng)晚處警民警不構(gòu)成犯罪，并表示于歡的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。@人民日?qǐng)?bào)評(píng)論 發(fā)表評(píng)論《辱母案二審：別怕把案件放在聚光燈下》，表示“在司法領(lǐng)域，公開(kāi)是最好的防腐劑，也是最好的穩(wěn)壓器?！彼痉▽?shí)體回應(yīng)案情、輿情，事態(tài)平穩(wěn)收尾。

（四）案件痛點(diǎn)延續(xù)始終

該案件中，出警警察行為和于歡有罪無(wú)罪、量刑輕重，成為網(wǎng)民由始至終討論的焦點(diǎn)，媒體評(píng)論介入后，輿情出現(xiàn)分散，這一層面的話題短暫消退，26日上午，再次復(fù)燃，媒體的回應(yīng)在平復(fù)網(wǎng)友情緒上起到了重要作用，網(wǎng)友的憤怒感、不公平感呈現(xiàn)下滑態(tài)勢(shì)，但無(wú)法打消網(wǎng)民對(duì)案情本身的關(guān)注和追問(wèn)，兩個(gè)月后，在公安、司法實(shí)體對(duì)該案件進(jìn)行偵破、二審判決后，才徹底回應(yīng)了輿情。“辱母案”的輿情痛點(diǎn)圍繞案件事實(shí)，延續(xù)始終，媒體行為起到的作用是平復(fù)網(wǎng)友情緒、呼喚理性、并呼吁司法介入。

圖1：25日16時(shí)-26日16時(shí)網(wǎng)民憤怒感、不公平感呈現(xiàn)比例

三，意見(jiàn)領(lǐng)袖評(píng)述“辱母案”分析

以新浪微博作為平臺(tái)，以“辱母”為關(guān)鍵詞，抽取3月24日-28日，微博類(lèi)型為“熱門(mén)”，選取其中前20的微博數(shù)據(jù)（24日新浪微博只收入了9條“辱母案”熱門(mén)微博），以此89條數(shù)據(jù)作為意見(jiàn)領(lǐng)袖的態(tài)度，對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行語(yǔ)義分析，并該微博下的“點(diǎn)贊數(shù)”，作為該條微博觀點(diǎn)的影響力表現(xiàn)，同時(shí)，將其中的媒體認(rèn)證微博抽調(diào)，分析在不同的觀點(diǎn)表達(dá)下，媒體機(jī)構(gòu)對(duì)該觀點(diǎn)的貢獻(xiàn)程度，得到數(shù)據(jù)如下：

24日到28日，“辱母案”意見(jiàn)領(lǐng)袖表達(dá)內(nèi)容經(jīng)歷了單一到多元，感性程度降低、理性程度提高的過(guò)程，這一表達(dá)過(guò)程與網(wǎng)民的表達(dá)是一致的。

之所以將意見(jiàn)領(lǐng)袖中的 “媒體機(jī)構(gòu)”單獨(dú)計(jì)算，是因?yàn)樵谖⒉┯^察中，發(fā)現(xiàn)媒體機(jī)構(gòu)的語(yǔ)義內(nèi)容和其他意見(jiàn)領(lǐng)袖產(chǎn)生了較大差異，幾乎包攬“司法價(jià)值”“案情縱向聯(lián)結(jié)”“案件細(xì)節(jié)補(bǔ)充”三項(xiàng)內(nèi)容，由此認(rèn)為媒介機(jī)構(gòu)在“辱母案”的新聞報(bào)道、評(píng)論中，具有其他意見(jiàn)領(lǐng)袖主體不具備的作用：

（一）補(bǔ)充報(bào)道內(nèi)容，解答公眾疑惑

《刺死辱母者》原文的重點(diǎn)在于“事發(fā)經(jīng)過(guò)”，背景資料中，著重提及“借款緣由”，自《刺死辱母者》引爆網(wǎng)絡(luò)后，其他媒體機(jī)構(gòu)在原有報(bào)道基礎(chǔ)上，進(jìn)行反復(fù)采訪，挖掘新聞點(diǎn)，3月25日-26日，一系列關(guān)于事發(fā)經(jīng)過(guò)、案情背景的新聞相繼發(fā)布，更多的事實(shí)被挖掘出來(lái)。25日23時(shí)31分，@澎湃新聞 發(fā)布《山東“刺死辱母者”案證人講述民警處警細(xì)節(jié)：開(kāi)著執(zhí)法記錄儀》，26日《華西都市報(bào)》頭版《刺殺辱母者，何以判無(wú)期：華西都市報(bào)——封面新聞?dòng)浾擢?dú)家對(duì)話“辱母案”當(dāng)事人姑媽，還原事發(fā)經(jīng)過(guò)》，《北京青年報(bào)》7版發(fā)布 《刺死辱母者案：討債者因涉黑被查》，這些報(bào)道具有解疑作用，讓案件更加清晰的展現(xiàn)在網(wǎng)民面前。

（二）照應(yīng)網(wǎng)民輿情，避免輿論審判

在媒體評(píng)論介入之前，無(wú)論是微博大V還是普通網(wǎng)民，大都將討論的重點(diǎn)放在了 “于歡有罪無(wú)罪”“量刑輕重”“出警警察是否涉嫌無(wú)作為”等案情分析上面，或表達(dá)自己憤怒的情緒，或?yàn)榘讣?dāng)事人抱不平，或?qū)Π讣?xì)節(jié)進(jìn)行猜想，也有微博大V發(fā)起網(wǎng)絡(luò)投票，讓網(wǎng)友選擇“于歡是否有罪”。

在社會(huì)事件中，公眾關(guān)注的焦點(diǎn)是身份的歸屬、情感的認(rèn)同，而不是事實(shí)本身的對(duì)錯(cuò)，以勢(shì)抗?fàn)?、以死抗?fàn)幫〈婪範(fàn)?、以理抗?fàn)帲楦谐蔀樨灤┦录l(fā)生和發(fā)展的邏輯。[2]

表3：“辱母案”熱門(mén)微博內(nèi)容分析

具體到“辱母案”上，網(wǎng)民的基礎(chǔ)點(diǎn)著落于“于歡一審被判無(wú)期”這一問(wèn)題上，這構(gòu)成了討論案情的基礎(chǔ)，并引申出其他話題點(diǎn)，在相關(guān)細(xì)節(jié)的烘托下，如 “黑社會(huì)催債”“警察叮囑后出門(mén)”“杜志浩肇事前科”等，加重了網(wǎng)民“憤怒”“難過(guò)”“不公平感”“震驚”等情緒，媒體機(jī)構(gòu)急需對(duì)民情進(jìn)行反應(yīng)和回應(yīng)。

@中國(guó)青年報(bào) 發(fā)布的《請(qǐng)給公民戰(zhàn)勝邪惡的法律正義》和@澎湃新聞刊發(fā)的社論《辱母案：期待“正義的理?yè)?jù)”》都將討論點(diǎn)放在“正當(dāng)防衛(wèi)”。前者認(rèn)為“‘正當(dāng)防衛(wèi)’的目的是要鼓勵(lì)公民采取必要措施與不法侵害作斗爭(zhēng)……在司法實(shí)踐中,如果將“超過(guò)必要限度”的“門(mén)檻”抬高,會(huì)使公民抗?fàn)幮皭旱挠職庠馐芏糁?從而與正當(dāng)防衛(wèi)的立法精神背道而馳。”將重點(diǎn)放在司法機(jī)關(guān)需依法獨(dú)立行使審判權(quán)，彰顯法律正義上。后者則以網(wǎng)民輿情呈現(xiàn)作為依據(jù)，認(rèn)為“民意”和“一審判決”之間，存在對(duì)于于歡行為是否構(gòu)成“正當(dāng)防衛(wèi)”的認(rèn)知鴻溝，而“民意執(zhí)念的樸素正義，應(yīng)該在法律管道內(nèi)有正常的吸納空間”，肯定了“民意”的合理性，并呼吁司法機(jī)關(guān)作出回應(yīng)。

輿論審判概念源于 “媒體審判”，是指媒體有傾向性的審前報(bào)道和評(píng)論對(duì)公正審判產(chǎn)生影響的現(xiàn)象。綜合國(guó)內(nèi)學(xué)者的描述，所謂輿論審判主要表現(xiàn)為兩種基本類(lèi)型，第一種類(lèi)型是媒體對(duì)案件作有傾向性的報(bào)道和評(píng)論，第二種類(lèi)型是指公眾特別是網(wǎng)民對(duì)當(dāng)事人的判決 (主要是一審判決)所作評(píng)論的非理性。[3]

在照應(yīng)輿情的同時(shí)，媒體機(jī)構(gòu)不對(duì)案件細(xì)節(jié)進(jìn)行糾纏、解說(shuō)、定性，避免使用夸大的語(yǔ)言刺激輿論神經(jīng)，分條列舉，娓娓道來(lái)，相比于網(wǎng)民的“憤怒”“激動(dòng)”“震驚”等情緒，媒介機(jī)構(gòu)保持了克制，對(duì)于案件評(píng)論采取了審慎的態(tài)度，避免出現(xiàn)“無(wú)罪”“判決輕重”等審判字眼，將保持司法機(jī)關(guān)獨(dú)立、公平審判作為呼吁點(diǎn)，這一呼吁又照應(yīng)了法律程序，在呼吁法律正義和維護(hù)法律尊嚴(yán)中找到了平衡點(diǎn)，謀求在法律的框架內(nèi)解決問(wèn)題，避免輿論審判，堅(jiān)定法治精神。

（三）開(kāi)拓討論維度，引領(lǐng)價(jià)值判斷

面對(duì)新聞事件，民間輿論場(chǎng)的討論集中在“事實(shí)判斷”，以“辱母案”為例，討論初期，大眾的焦點(diǎn)在于新聞事實(shí)中警察的行為、于歡的行為、高利貸行為、被害人涉黑背景等，大眾或基于法律視角、或基于公平視角，評(píng)判案件當(dāng)事人的行為。

官方輿論場(chǎng)一方面回應(yīng)民間輿論場(chǎng)，對(duì)于事實(shí)進(jìn)行補(bǔ)充，另一方面，不在案情細(xì)節(jié)上糾結(jié)反復(fù)，將“辱母案”討論維度向上拉伸，引入價(jià)值維度，從正義、法理、倫理、公平等角度來(lái)解讀“辱母案”。

再看上文中@中國(guó)青年報(bào) 和@澎湃新聞 在“辱母案”后發(fā)布的評(píng)論，雖然從“正當(dāng)防衛(wèi)”入手，但其落腳點(diǎn)則放在法律正義上，“正當(dāng)防衛(wèi)”作為公民反抗暴力的正義注腳，法律理應(yīng)予以回應(yīng)，官方輿論場(chǎng)主體呼吁司法機(jī)構(gòu)作出回應(yīng)，維護(hù)社會(huì)公平正義。

25日晚近24時(shí)，@人民日?qǐng)?bào) 發(fā)表評(píng)論《辱母殺人案：法律如何回應(yīng)倫理困局》，文中呼吁應(yīng)“正視此事發(fā)生之時(shí)的倫理情境”，認(rèn)為“法律不僅關(guān)乎規(guī)則，還關(guān)乎規(guī)則背后的價(jià)值訴求，關(guān)乎回應(yīng)人心所向、塑造倫理人情”，隨后，搜狐新聞等媒體平臺(tái)紛紛轉(zhuǎn)發(fā)，倫理情境的考慮進(jìn)入公眾視野，揭示了“辱母案”的“痛點(diǎn)”，提供了公眾輿情的合理出口。至此，關(guān)于倫理、正義、法律價(jià)值的討論從官方輿論場(chǎng)主體出發(fā)，通過(guò)各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)主體輻射擴(kuò)散，將網(wǎng)民情緒引向理性。

表4意思表達(dá)轉(zhuǎn)載原創(chuàng)比

四，網(wǎng)民價(jià)值維度內(nèi)化狀況

在觀點(diǎn)表達(dá)中，網(wǎng)民傾向于用事實(shí)維度解讀公共事件，媒體機(jī)構(gòu)傾向于用價(jià)值維度解讀公共事件，兩者交融的過(guò)程中，網(wǎng)民普遍采用以下兩種方式吸收消化媒體觀點(diǎn)：其一是采用轉(zhuǎn)載媒體評(píng)論的形式表達(dá)對(duì)某一解讀的認(rèn)同；其二是發(fā)布原創(chuàng)微博，采用價(jià)值維度對(duì)公共事件進(jìn)行解讀。

“內(nèi)化”源于社會(huì)學(xué)，常見(jiàn)于心理學(xué)、教育學(xué)。內(nèi)化對(duì)象涉及道德、規(guī)范、知識(shí)等。內(nèi)化是社會(huì)價(jià)值觀、社會(huì)道德轉(zhuǎn)化為個(gè)體行為習(xí)慣的過(guò)程。美國(guó)學(xué)者布魯姆指出內(nèi)化是 “把另一些個(gè)人的或社會(huì)的觀念、實(shí)際做法、標(biāo)準(zhǔn)或價(jià)值觀，作為自己的觀念、實(shí)際做法或價(jià)值現(xiàn)?！盵4]簡(jiǎn)明心理學(xué)大辭典將內(nèi)化定義為 “接受外部的觀點(diǎn)或價(jià)值作為自己的觀點(diǎn)或價(jià)值，甚至沒(méi)有意識(shí)到這種觀點(diǎn)或價(jià)值的起源”[5]。

由于價(jià)值維度在“抽象階梯”中屬于較高的層級(jí)，相比于自發(fā)從價(jià)值維度進(jìn)行觀點(diǎn)表達(dá)，通過(guò)轉(zhuǎn)載官方媒體評(píng)論來(lái)表達(dá)觀點(diǎn)網(wǎng)民缺乏內(nèi)化過(guò)程，因此，筆者引入“轉(zhuǎn)載原創(chuàng)比”這一概念，意為：在同一意思表達(dá)中，采取轉(zhuǎn)載新聞評(píng)論來(lái)表達(dá)自己意思的網(wǎng)民的比例。

具體算法為：

“轉(zhuǎn)載原創(chuàng)比”越高，網(wǎng)民對(duì)該意思表達(dá)的內(nèi)化程度越低，該意思表達(dá)的輿論引導(dǎo)成效越低，“轉(zhuǎn)載原創(chuàng)比”越低，網(wǎng)民對(duì)該意思表達(dá)的內(nèi)化程度越高，該意思表達(dá)的輿論引導(dǎo)成效越高。

一方面，強(qiáng)勢(shì)媒體（媒體機(jī)構(gòu)、意見(jiàn)領(lǐng)袖）的言論，在部分網(wǎng)友中形成了內(nèi)化，另一方面，“沉默的螺旋”理論認(rèn)為，輿論的形成不是社會(huì)公眾“理性討論”的結(jié)果，而是“意見(jiàn)環(huán)境”的壓力作用下，人們對(duì)“優(yōu)勢(shì)”意見(jiàn)采取趨同行動(dòng)這一非合理過(guò)程的產(chǎn)物[6]。新觀點(diǎn)的發(fā)聲打破了一邊倒的輿論表達(dá)，使得原本持有司法價(jià)值維度的網(wǎng)民敢于走向前臺(tái)。

日本學(xué)者早川 （Hiyakawa.S.）的《語(yǔ)言與人生》（Language in thought and action）。這本書(shū)中有一章論述了“我們是怎樣得到知識(shí)的”，提出“抽象的階梯”思維法。一個(gè)原始版本的“抽象的階梯”：母牛阿花—母牛—家畜—農(nóng)莊財(cái)產(chǎn)—資產(chǎn)—財(cái)富。從具體到抽象，被稱作是“概念化（conceptualization）”。[7]反觀“辱母案”，通過(guò)“抽象的階梯”對(duì)“辱母案”所引發(fā)的討論進(jìn)行思維，得到如下版本：

“辱母案”→于歡一審被判無(wú)期→于歡是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)、警察行為、判決公平與否→人倫情境→司法信任。

在媒體機(jī)構(gòu)對(duì)“辱母案”進(jìn)行解讀時(shí)，以“法治”“公平正義”作為解讀方向，落腳點(diǎn)在抽象階梯的中上層，而網(wǎng)民對(duì)其進(jìn)行解讀時(shí)，以“正當(dāng)防衛(wèi)”“警察作為”作為解讀方式，落腳點(diǎn)在抽象階梯的中下層，不同層次的解讀必然導(dǎo)致“理解障礙”。

因此，從表4中可以看到，在“抽象階梯”相對(duì)底部的“正當(dāng)防衛(wèi)”話題上，網(wǎng)民的內(nèi)化程度遠(yuǎn)高于在“抽象階梯”上部的“倫理”“信任”問(wèn)題。

這一邏輯給予我們提示，即在進(jìn)行社會(huì)事件解讀時(shí)，一方面，要有全局意識(shí)，站在普通思維之上，開(kāi)拓討論語(yǔ)境，培養(yǎng)受眾理性思維的能力；另一方面，也要注意解讀方式不宜太抽象、太專業(yè)，導(dǎo)致網(wǎng)民回避、曲高和寡，削弱傳播效果。

注釋：

[1]數(shù)據(jù)來(lái)源：https://weibo.cn/search/

[2][6]朱珉旭：《當(dāng)代視域下“沉默的螺旋”理論的反思》，《國(guó)際新聞界》2014年第1期

[3]翁楊：《新聞立法視域下的輿論審判及其規(guī)范原則研究》，《現(xiàn)代傳播(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))》2016年第3期

[4][5]張輝：《服務(wù)品牌內(nèi)化:概念及關(guān)鍵命題》，《品牌研究》2017年第1期

[7]易妍：《在〈語(yǔ)言與人生〉中攀上 “抽象的階梯”》，《新聞?dòng)浾摺?016年第10期

(華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院研究生)