汪風(fēng)園

摘要：書院是中國古代高等教育的組織形式之一，它在傳承和弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化中發(fā)揮了重要作用。但是很多人對(duì)書院的認(rèn)識(shí)并不明確，甚至存在一些誤區(qū)，導(dǎo)致很多人對(duì)書院在當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展不贊同，本文力圖為此做一些佐證。

【中圖分類號(hào)】TU984.14

一、關(guān)于書院認(rèn)識(shí)的誤區(qū)

筆者綜合相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)一般易對(duì)書院的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生某些誤區(qū)，它們主要集中在三個(gè)方面：一個(gè)是認(rèn)為書院在古代是屬于普及形式的教育，另一個(gè)是認(rèn)為書院在清末被改為學(xué)堂是其積弊已久，必須改制，還有一點(diǎn)是將現(xiàn)如今一些大學(xué)實(shí)行的“書院制”等同于書院，但是實(shí)際上并不是這樣的。

（一）書院是中國古代的高等教育組織形式之一

中國古代的教育有兩個(gè)層次：小學(xué)和大學(xué)，朱熹曾明確規(guī)定小學(xué)的任務(wù)是”學(xué)其事，學(xué)其文”，大學(xué)的任務(wù)才是“明其理”，他對(duì)于自己創(chuàng)辦的書院則主張使學(xué)生“茍知其理之當(dāng)然”，因此可以看出朱熹認(rèn)為書院實(shí)施的是大學(xué)教育。

錢穆認(rèn)為“中國的大學(xué)教育是有其歷史傳統(tǒng)的，中國最好的傳統(tǒng)教育制度莫過于書院制度”；胡適先生在《書院制史略》一文中說：“國內(nèi)的最高學(xué)府和思想淵源惟書院是賴，蓋書院為我國古時(shí)最高的教育機(jī)關(guān)”；北京大學(xué)的王岳川教授認(rèn)為“書院不是一般的普及教育，而是高端教育”；[ ] 中華讀書報(bào)的記者舒晉瑜認(rèn)為書院“是一種高級(jí)形態(tài)的教育和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”。[ ]湖南大學(xué)的鄧洪波教授認(rèn)為書院是“中國一千年來逐漸演化出來的一種高等教育制度”。[ ]

加拿大許美德教授在《中國大學(xué)1895-1995 --- 一個(gè)文化沖突的世紀(jì)》中論述到應(yīng)從相對(duì)的兩極來研究中國的高等教育，一個(gè)是中國的科舉制度及其相應(yīng)的教育機(jī)構(gòu)，另一個(gè)則是中國歷史上的一種獨(dú)特的教學(xué)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)--- 書院。[ ] 日本學(xué)者難波征難與簡精益認(rèn)為書院是中國的高等教育組織形式之一，而且傳播到日本之后對(duì)日本的文教事業(yè)產(chǎn)生了積極的影響。

此外，從中國古代書院所探討的問題來看，它也是屬于高等教育的組織形式之一。比如朱熹在岳麓書院、白鹿洞書院的講學(xué)，探討的都是理學(xué)的高深問題，絕不是一般初級(jí)水平的人能聽懂的；朱張會(huì)講、鵝湖會(huì)講探討的也都是天地立命的生存哲學(xué)，而不是一般意義上的普及教育，書院實(shí)際上擔(dān)任了私學(xué)中“高等教育的使命”。

從這些文人學(xué)者的觀點(diǎn)中我們可以看出“書院是中國古代的高等教育組織形式之一”這一點(diǎn)是被很多大家認(rèn)同的，這一點(diǎn)是探討書院與高等教育之間聯(lián)系的立足點(diǎn)。

（二） 書院被改制未必是歷史發(fā)展必然

南京大學(xué)的李曙華教授認(rèn)為“書院同化于官學(xué)，成為科舉的附庸”。持這種觀點(diǎn)的人不在少數(shù)。其實(shí)在中國古代，書院官學(xué)化的傾向比較嚴(yán)重的主要集中于兩個(gè)時(shí)期：一是南宋，另一個(gè)是清朝后期。而這兩個(gè)時(shí)期書院的命運(yùn)卻大不相同，前者是促進(jìn)了理學(xué)的極大繁榮，后者卻是被改制，這固然有其所處的時(shí)代因素，但卻未必是其發(fā)展的必然，讓我們來看一組數(shù)據(jù)。

據(jù)鄧洪波的《中國書院史》[ ]統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：自1862-1901年間，書院增長了1062所，約占清代書院總數(shù)的四分之一?！斑@在清代260余年的歷史中屬于奇跡，更是中國書院1200余年歷史上從未有過的輝煌，并無半點(diǎn)衰竭瀕死之際?！盵 ] 由此可以看出，中國書院其實(shí)是承擔(dān)了“落幕于輝煌”的命運(yùn)，也就是說它的改制并非是歷史發(fā)展的必然。北京師范大學(xué)的王炳照教授認(rèn)為書院改制為學(xué)堂“嚴(yán)重違背了書院教育的優(yōu)良傳統(tǒng)，丟棄了寶貴的書院精神”。[ ]

其實(shí)在1884年，鄭觀應(yīng)最早提出了將書院改制為學(xué)堂的想法，但是學(xué)界對(duì)此有很多分歧，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是主張將書院直接改為學(xué)堂，一是主張變通書院，還有一種是主張創(chuàng)辦新型書院。這三種主張的基本共識(shí)是書院要改革，但是也可以看出書院并不是非要改制為學(xué)堂不可。

書院有可能積弊已久，如教學(xué)內(nèi)容較為固定，主要是為科舉輸送人才導(dǎo)致其日益僵化等，但是晚清書院確實(shí)是在不斷的適應(yīng)時(shí)代變化而改造自身，如湖北西湖書院在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)后，開設(shè)了地理、兵法、體操等新課程，廣西經(jīng)古書院增設(shè)了算學(xué)等，這說明書院是適應(yīng)時(shí)代發(fā)展而改變其教育內(nèi)容的，并不是一層不變的。從其發(fā)展的數(shù)量及其引進(jìn)西學(xué)的主動(dòng)適應(yīng)來看，書院完全有可能通過改變教學(xué)內(nèi)容與管理，完成轉(zhuǎn)變，而并不是非改制不可。

如果“書院在一百多年前并不是非改制不可”的論斷成立的話，就好比一個(gè)正處于茂盛期的事物被強(qiáng)行掐斷，做了別的用處，那么書院在現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)興則可以視為人們對(duì)之前行為的重新審視和對(duì)書院價(jià)值的重新判斷。

（三）將“書院制”等同于書院

一些高校創(chuàng)建了符合自身發(fā)展的書院制模式，如香港中文大學(xué)是由新亞學(xué)院、崇基學(xué)院、聯(lián)合書院、逸夫書院等組成的書院聯(lián)邦制大學(xué)。四川大學(xué)是由張之洞創(chuàng)辦的尊經(jīng)書院改制而來。西安交通大學(xué)從2005年實(shí)行書院制，先后成立了彭康書院、文治書院、宗濂書院、南洋書院、仲英書院、崇實(shí)書院、啟德書院、勵(lì)志書院等8 個(gè)本科生住宿書院。2010年5月北師大創(chuàng)立的教育家書院，旨在促進(jìn)優(yōu)秀教師的專業(yè)成長。復(fù)旦大學(xué)自2011年新構(gòu) 建“復(fù)旦書院”，即本科生新生開學(xué)第一年在此先接受一年的文理基礎(chǔ)課程教育和綜合教育，然后再進(jìn)入各自的專業(yè)學(xué)習(xí)。蘇州大學(xué)于2011年創(chuàng)辦的的敬文書院，從41個(gè)不同專業(yè)的新生中選出一批住到書院。另外還有馮驥才在天津大學(xué)設(shè)立的北洋書院等，另外中國海洋大學(xué)和西南政法大學(xué)目前也在籌建書院制。

這些大學(xué)所創(chuàng)建的住宿書院制最早來源于英國牛津、劍橋大學(xué)的管理模式，并且吸收了中國古代書院的部分內(nèi)容。但是這些畢竟是在大學(xué)內(nèi)部進(jìn)行的改革，并不是完全意義上獨(dú)立的書院。不像是中國古代的書院，是民間的獨(dú)立高等教育組織形式。但是有很多學(xué)生并不明白為什么要這樣做，輔導(dǎo)員認(rèn)為“就是要讓不同專業(yè)的人睡在一起”，但是畢竟“斷層太久”，很多學(xué)生還是對(duì)書院這種教育模式充滿了困惑。在大學(xué)實(shí)行書院制的模式是一種有益的嘗試，至于其效果如何，目前尚難以判斷，或許在較長的時(shí)間內(nèi)才能看的更清楚。

而現(xiàn)如今的中國文化書院、什剎海書院、萬松浦書院、秋浦書院等自成立之日起，就以民間獨(dú)立學(xué)術(shù)團(tuán)體的身份存在，并且各自以弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化為己任開展教學(xué)及學(xué)術(shù)交流活動(dòng)。如今經(jīng)過三十年的發(fā)展，中國文化書院依然以其獨(dú)特的弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)的文化意識(shí)堅(jiān)守著中國人的精神家園，堅(jiān)持“讓世界文化走進(jìn)中國，讓中國文化走向世界”的理念并為之不懈努力。什剎海等其他書院在以各種形式積極主動(dòng)的推動(dòng)中國的文化建設(shè)。因此明確了“書院制”并非傳統(tǒng)意義上的書院，就明白了本文為什么沒有討論大學(xué)內(nèi)部的書院制，而是將立足點(diǎn)完完全全的放在獨(dú)立于高等教育體制之外的民間教育組織形式的書院。

綜合以上三點(diǎn)論述，明確了書院是我國古代的高等教育組織形式，并且持續(xù)到一千多年后的近代，而一百多年前的書院改制并非歷史必然，當(dāng)代高校實(shí)行的“書院制”并不是傳統(tǒng)意義上的書院，基于以上邏輯，在探討書院在當(dāng)代的發(fā)展對(duì)當(dāng)今教育的影響的時(shí)候，可以更加客觀的看待書院的作用與影響。endprint