陳偉軍+陳鳴超

一、《古文真寶》中的《陋室銘》

日本在古代曾經(jīng)是中國文化的熱心學(xué)習(xí)者、研究者，從平安時代（八世紀(jì)末至十二世紀(jì)末）的遣唐使和留學(xué)生開始，至明治時期（十九世紀(jì)六十年代至二十世紀(jì)十年代初），日本引進(jìn)及翻刻了大量的漢籍。日本熱心研究漢籍，不管其主觀意向如何，客觀上卻起著傳播和保護(hù)中國文化典籍的作用。由于長期的引進(jìn)和翻刻，一些在中國本土瀕臨絕跡甚至早已失傳的古書，在日本卻有流傳（如《群書治要》等），通過相互交流得以回歸，從而填補(bǔ)了相關(guān)資料的欠缺，解決了很多懸而未決的疑難，推動了學(xué)術(shù)文化的研究。

和刻漢籍《古文真寶》，全稱《魁本大字諸儒箋解古文真寶》，宋代黃堅(jiān)編集（書中沒有編者的年代，本文采用目前最流行的“宋代黃堅(jiān)”說）。全書分前、后二集，其中前集三卷，后集二卷，收錄唐、宋以前的詩歌、文章共計(jì)二百八十余篇，體裁包括：五言古、七言古、長短句、歌、行、曲、辭、賦、說、序、箴、銘、文、碑、論等，選取的都是人們樂于傳誦的名篇，并且有“諸儒”如黃山谷（黃庭堅(jiān)）、朱文公（朱熹）、呂東萊（呂祖謙）、迂齋（樓昉）、謝疊山（謝枋得）等人的“箋解”，類似《唐詩三百首》和《古文觀止》，是一部主要流行于民間的通俗文學(xué)選本。

《古文真寶》在宋代的情況難以查考，元、明二代多次刊行，流傳廣泛，影響深遠(yuǎn)，曾經(jīng)傳入皇宮，得到明孝宗和明神宗的賞識，“御筆”為之題跋、作序，事見清乾隆年間編撰的《天祿琳瑯書目》。入清以后，此書未見刊行，《四庫全書總目》亦無記載，自此三百年間國內(nèi)無人知曉，幾近失傳。直到1978年全國普查古籍善本，才發(fā)現(xiàn)此書的一個元刻本（殘本）、二部明刻本，都成為碩果僅存的“國寶”文物，記錄在1998年出版的《中國古籍善本書目》（集部）。此書雖一度在中國本土湮沒無聞，但在日本、朝鮮卻備受推崇，據(jù)說還被當(dāng)作古典文學(xué)的“教科書”屢屢翻印，廣為流傳，以致留下了大量的刻本。筆者近來就得到日本的元祿刻本、天明刻本、文化刻本、天?？瘫尽舱瘫?，還有明治年間的巾箱本。

和刻本《古文真寶》后集收錄了署名“劉禹錫”的《陋室銘》（國內(nèi)僅存的元刻殘本《古文真寶》亦收此文，詳見姜贊洙的研究文章《紹興發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)存最早的〈古文真寶〉》），銘文八十一字，與現(xiàn)行本無異。關(guān)于《陋室銘》，前些年輿論界異說紛呈。有人認(rèn)為：此文不見于劉禹錫的《劉夢得文集》和《劉賓客集》。《古文觀止》、《全唐文》雖然收錄，但二書都是清人編纂的，隔時太遠(yuǎn)。況且前書又是坊間俗本，后書收錄文章不注出處。加之《新唐書·崔沔?zhèn)鳌酚幸粭l材料，說“（崔沔）儉約自持，祿稟隨散宗族，不治居宅，嘗作《陋室銘》以見志”，于是斷定《陋室銘》作者不是劉禹錫，而是唐代的崔沔。此論雖然缺少必要的證據(jù)，卻頗能炫人耳目，具有蠱惑性。和刻本《古文真寶》的回歸，讓我們能充分領(lǐng)略更早編成的、主要流行于民間的傳統(tǒng)范文讀本。書中署名“劉禹錫”的《陋室銘》，為前些年開始的銘文作者紛爭補(bǔ)充了全新典范的書證材料，有了這份材料，有關(guān)銘文作者的種種“新探”及“異說”，理當(dāng)不攻而自潰。

二、“明刻本”《唐賢絕句三體詩法》

數(shù)年前受到朋友的鼓動，我喜歡上木板線裝古書的收藏，于是買了幾種清刻本。有官版，更多是坊刻；有完本，更多是殘冊；有套書，更多是零本。我仔細(xì)觀摩其紙張、墨色、版面、字體、刀法等，從此著迷，不忍釋手?！邦I(lǐng)教”了清刻本，我得隴望蜀，又想弄一套明刻本來看看。但明刻本絕非當(dāng)今中小學(xué)生復(fù)習(xí)考試的參考資料，想買就有。查看《魯迅全集》可知，早在民國初年，魯迅先生就把“明刻本”列為“骨董書”、“寶貝書”，聲稱“非大力者不能致之”。近年的學(xué)人、藏家也不時發(fā)出“插架雖過萬軸，明版卻無一帙”的慨嘆。甚至有將冷攤得來的殘卷爛冊考證為“明版書”，在報章雜志上“曬”出來，津津樂道，向世人炫耀。更有人專門計(jì)算時間的“賬目”：明末清初離宋代大約三百五十年，那時行情是“一葉宋版一兩黃金”；如今距明末清初超過三百五十年，收集明刻本的難度，已不亞于明末清初收購宋版書……凡此種種告訴我們：明版書依靠挖擦標(biāo)記冒充宋元才能賣出價錢的年代，距離今天已經(jīng)非常遙遠(yuǎn)了。

當(dāng)然，也不是說明刻本早已絕跡，片楮不存。實(shí)際上，標(biāo)為“明版書”的殘簡爛冊，市場上正多著呢，但虛虛實(shí)實(shí)、真真假假，叫人不敢相信。退一步說，即使確鑿可信，由于這類書沒頭沒尾，更無牌記，其收藏、研究的價值也要大打折扣。

完整像樣的明刻本看來是不敢指望了。但聚書買書這些年，不擁有一部明版書，或者說，不擁有一部1644年以前的東西，畢竟于心不甘。怎么辦呢？我突然發(fā)現(xiàn)日本刻印的古書價錢還比較低，于是，決定在和刻本上“做文章”，弄一部雖不正宗但卻很完整的“明刻本”。我用盡心計(jì)，著重查找日本十六世紀(jì)中葉至十七世紀(jì)初期的古籍，終于得到一部“寬永”年間的《增注唐賢絕句三體詩法》。此書三卷三冊全，宋代周弼選編，元代釋圓至箋注，元代裴庾增注。此書“元以后在我國失傳，但在日本有翻印”（見陳斐《〈三體唐詩〉版本考》），書中選錄唐代七絕、七律、五律共計(jì)四百六十多首，并且以這些詩歌作為例子，介紹寫作近體詩的知識和技巧。此書天頭開闊，行格疏朗，字法古拙，版心夾小，頗具元刻本的風(fēng)范，應(yīng)當(dāng)是從元版覆刻而來。其卷首有元代至大年間裴庾序，次為方回序，卷末為大書“于時寬永七年庚午仲春書林又左右衛(wèi)門板”的刻書牌子?！皩捰榔吣辍本褪枪?630年，亦即中國明代的崇禎三年。這部《唐賢絕句三體詩法》雖不屬于正兒八經(jīng)的明刻本，但畢竟是1644年以前的東西，如果撇開地域的概念，單論版刻的時間，它同樣是一部完整的而且有確切刷印標(biāo)記的“明刻本”。

三、注釋《新序》的開山之作《劉向新序纂注》

《劉向新序纂注》十卷，日本長沼武井驥（字千里）纂注，東京書林嵩山房藏版，日本文政五年（1822）刊行。此書以明嘉靖刻本為底本，“參閱眾本，搜索諸家”，“列舉同異”，對《新序》中的字、詞、句全面地釋疑解難。其纂注方式主要有三種：其一是詮釋詞義。如“孝友”二字，下引《爾雅》：“善父母曰孝，善兄弟曰友”；人名“衛(wèi)靈公”三字，下注：“靈公名元，襄公庶子”。其次是指明出處。如“下愚不移”句，下注出處：“《論語》：‘唯上智下愚不移”；“唯鵲有巢，唯鳩居之”句，下注出處：“《詩·召南·小雅·鵲巢》”。其三是列舉同異。如“楚王問君臣”句，下注：“《楚策》作‘荊宣王”；“天報之以福”句，下注：“《列女傳》作‘陽報之（以福）”。諸如此類，不一而足。作者武井驥是日本人，他精通漢學(xué)，閑熟經(jīng)史百家，各種逸文舊典、疑難問題隨手拈來，溯源追根，詳盡解說，其深厚的中國傳統(tǒng)文化功底令人服膺。

此書卷末有日本文政五年（1822）松平定常后序，稱：“千里學(xué)無方，好讀百家之書，居恒謂自《左》（《左傳》）、《國》（《國語》）至《荀》（《荀子》）、《韓》（《韓非子》）、《淮南》（《淮南子》）、《法言》（《揚(yáng)子法言》）等，古人皆有注解，而于劉向獨(dú)無之。至近時邦人注其《說苑》而未及《新序》，豈非遺憾乎？博引旁綜，積思累校，作《新序纂注》若干卷?！?/p>

讀此可知，作者武者驥乃酷嗜中華文化的漢學(xué)專家，他目睹《新序》一書自漢代以來，近二千年間未曾有過注釋，深感遺憾，遂“博引旁綜，積思累校”，于公元1822年完成研究《新序》的拓荒性著作——《劉向新序纂注》。這比我國同類著作如《新序校釋》（石光英著）、《新序校注》（張國銓著）的編成出版，早了一百多年的時間。

《劉向新序纂注》線裝四冊，白麻紙（即日本皮紙）印制。其書版框高二十點(diǎn)五厘米，寬十四厘米，半框九行，行十九字。單邊，白口，單魚尾。版心上方鐫“新序”二字，中間刻卷數(shù)，下方是頁碼。其版面一如中國古書之格式，加之紙張白晳，墨色甚佳，保存完好，更是注釋《新序》的開山之作，字里行間雖然帶有惱人的“蒼蠅腳”（即片假字），但筆者亦頗為珍重。endprint