陳曉明

偉大的歷史必先是偉大的文學(xué)史。

——沈從文/王德威

哈佛大學(xué)出版公司近期推出由王德威先生主編的英文版《新編中國現(xiàn)代文學(xué)史》，據(jù)悉大陸簡體字版翻譯出版可能還要費(fèi)時(shí)不久。這部文學(xué)史集合美歐、亞洲及大陸、臺灣地區(qū)一百四十三位學(xué)者作家，以一百六十一篇文章構(gòu)成皇皇巨制，蔚為大觀。其體大思精，新說高論，當(dāng)是可以想見。顯然，目前全面評價(jià)這部著作尚有待時(shí)日，倒是王德威先生為這部文學(xué)史寫就的導(dǎo)論，融通古今，兼收中外，縱橫捭闔，視野開闊。其中新見迭出，從文學(xué)史觀念到方法都迥異過往，引發(fā)爭論是遲早的事情。初讀之下，給我最強(qiáng)烈的印象在于對文學(xué)史的時(shí)間做了新的規(guī)劃，對中國文學(xué)的現(xiàn)代性給予了全新的闡釋，就中國文學(xué)在“世界中”的狀況做了極富有理論魅力的表述，尤其是在文學(xué)史的論域內(nèi)對各種文體給予的關(guān)注，所有這些，都表明“新編”之名副其實(shí)，可以說開啟了一個(gè)十分寬廣的中國現(xiàn)代文學(xué)論域。

文學(xué)史包含了同一領(lǐng)域中的專業(yè)學(xué)者對一個(gè)時(shí)期的文學(xué)的全面理解，它是歷史，當(dāng)然有時(shí)間的長度和限度的規(guī)劃，這一規(guī)劃本身就是時(shí)間意義上定性命名；它有空間的廣度，在現(xiàn)代時(shí)期，通常以民族國家為界?，F(xiàn)代以來的中國文學(xué)，僅僅只有百來年的歷史，但其中包含的規(guī)劃定性的矛盾沖突、對立斗爭就異常激烈。某種意義上來說，中國現(xiàn)代文學(xué)的時(shí)間及性質(zhì)是由中國當(dāng)代文學(xué)給定的。因?yàn)?949年以后被規(guī)劃為“新中國文學(xué)”，它具有了政治上的特定的含義，那些此前的文學(xué)就要有一個(gè)說法，就要根據(jù)新的時(shí)代的到來重新定義。顯然，因?yàn)榇_立了中國當(dāng)代文學(xué)史的內(nèi)涵性質(zhì)，中國現(xiàn)代文學(xué)因此獲得了現(xiàn)代起源性的意義，其反帝反封建的現(xiàn)代意義與當(dāng)代的社會主義革命意義形成了必然的連續(xù)性的邏輯。當(dāng)然，也是因?yàn)?0世紀(jì)50至70年代中國現(xiàn)代性的激進(jìn)化，尤其是受到極左路線的影響，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的內(nèi)涵定義顯得有些狹窄，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的豐富性和多樣性沒有釋放出來。1985年，黃子平、陳平原、錢理群率先提出“20世紀(jì)中國文學(xué)”的概念①，也是試圖在20世紀(jì)更具有整體性的時(shí)間視域中來規(guī)劃中國現(xiàn)代文學(xué)史，這一概念無疑是要用“現(xiàn)代”這一概念來統(tǒng)合“當(dāng)代”。與“文革”前的五六十年代，用“當(dāng)代”來規(guī)劃“現(xiàn)代”相逆，“20世紀(jì)”的時(shí)間概念顯然試圖用現(xiàn)代來整合“當(dāng)代”，也就是以對現(xiàn)代展開的啟蒙主義理念的文學(xué)史敘述，來貫通“當(dāng)代”，使20世紀(jì)的中國文學(xué)史形成一個(gè)整體。對這一整體的把握也是放置在世界文學(xué)的背景上來審視，在1949年以來的“社會主義”文學(xué)的建構(gòu)中，“世界文學(xué)”作為資產(chǎn)階級文學(xué)而被剝離直至拒絕，而20世紀(jì)文學(xué)的概念則是召回世界文學(xué)，并且把近代以來的世界作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)參照，既是評判20世紀(jì)中國文學(xué)的尺度，也是一種理想?yún)⒄眨瑥亩?0世紀(jì)中國文學(xué)融入近代以來的世界文學(xué)格局中去。陳平原后來解釋說：“所以我們提出‘二十世紀(jì)中國文學(xué)，就不光是一個(gè)文學(xué)史的分期問題，跟一些研究者提出的‘百年文學(xué)史（一八四○—一九四九），或者近代、現(xiàn)代、當(dāng)代中國文學(xué)的‘打通，跟這些主張也有所不同。我們是要把‘二十世紀(jì)中國文學(xué)作為不可分割的有機(jī)進(jìn)程來把握，這就涉及建立新的理論模式的問題。”②

此后，上海陳思和、王曉明在1988年提出“重寫文學(xué)史”的觀點(diǎn)，這一觀點(diǎn)顯然也受到海外中國現(xiàn)代文學(xué)研究的影響，例如，夏志清的《中國現(xiàn)代小說史》就起了相當(dāng)?shù)淖饔?。?dāng)然，中國80年代的變革創(chuàng)新和現(xiàn)代主義思潮起到直接的沖擊作用，時(shí)代潮流要求變革，文學(xué)史編纂概莫能外。90年代以后，中國大陸的“中國現(xiàn)代文學(xué)史”和“中國當(dāng)代文學(xué)史”層出不窮，據(jù)統(tǒng)計(jì)不下七十種之多，但真正能有大的突破和“重寫”的可謂寥寥無幾。伴隨著“現(xiàn)代性”論說在中國學(xué)界展開，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史論域也迅速拓展了理論內(nèi)涵和審美視角。而諸多“現(xiàn)代性”論述中，王德威的“被壓抑的現(xiàn)代性”無疑是最具有挑戰(zhàn)性和啟發(fā)性，它使中國大陸的經(jīng)典的文學(xué)史敘述在夏志清的《中國現(xiàn)代小說史》后，又一次遭遇更深刻和更內(nèi)在的松動。夏氏的挑戰(zhàn)在于把被遺忘和冷落的作家置換到前臺，而王德威則是重新確立“現(xiàn)代”準(zhǔn)則，“現(xiàn)代”的內(nèi)涵被“晚清”重寫之后，文學(xué)的現(xiàn)代或現(xiàn)代性意義就完全被改變了。

如果說“被壓抑的現(xiàn)代性”還只是王德威以個(gè)性化的學(xué)術(shù)風(fēng)格對中國文學(xué)的現(xiàn)代性的“改寫”；那么這次他主持的皇皇巨制《新編中國現(xiàn)代文學(xué)史》則是對中國現(xiàn)代性的全盤“重寫”?！氨粔阂值默F(xiàn)代性”把晚清的傳統(tǒng)頹靡、想象的奇異化、感性的精細(xì)化和趣味的多樣化，歸結(jié)為審美現(xiàn)代性之初露端倪，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突中開辟出現(xiàn)代性的初始情境。過去被視為傳統(tǒng)的潰敗或剩余的東西就如此成為現(xiàn)代性的起源，在波德萊爾式的“瞬間”情境中，表現(xiàn)了時(shí)間不死的英雄意志。審美的現(xiàn)代性與社會歷史的現(xiàn)代性作出悖反的分野，這與隨后被確定為現(xiàn)代性的主導(dǎo)力量大相徑庭。顯然后者不可能從前者產(chǎn)生出來，如此看來，晚清未必生成現(xiàn)代性的源起，它僅僅存在“被壓抑的現(xiàn)代性”，很長時(shí)間學(xué)界并沒有意識到王德威先生埋伏了他更大的學(xué)術(shù)雄心，那就是中國現(xiàn)代性有著更為深遠(yuǎn)、寬廣的源流，甚至可以說，有著自我生成的、成就的起源。因此，何謂現(xiàn)代性？誰的現(xiàn)代性？都成為新的問題。

這部厚實(shí)的歷史之書，看來是有備而來，早已有伏筆。很長時(shí)間我們沒有追問：“被壓抑的現(xiàn)代性”，那它的生成起源于何時(shí)？顯然，從解構(gòu)主義的觀點(diǎn)來看，沒有“起源”，也沒有“中心”，但解構(gòu)主義的策略性表述并不能壓抑我們對歷史的想象，事物的存在總是有始有終吧？天體物理學(xué)家甚至始終不放棄對“宇宙起源”的探究。不管是人為的還是武斷的，中國的現(xiàn)代性總是有一個(gè)“起點(diǎn)”吧？沒有起始的歷史是無法想象的，更無法理解?，F(xiàn)在我們才恍然大悟，原來被壓抑的“現(xiàn)代性”并非初露端倪，而是源遠(yuǎn)流長，已經(jīng)潛伏多時(shí)，甚至神龍見頭又見尾有二三百年之久。多年前，歐陽江河在一首題為《時(shí)裝店》的詩里寫道：

……你迷戀針腳呢

還是韻腳？蜀繡，還是湘繡？閑暇

并非處處追憶閑筆。關(guān)于江南之戀

有回文般的伏筆在薊北等你：分明是桃花endprint

卻里外藏有梅花針法。

江河的這首詩的修辭做到了極致，以詩的語詞的技法就足以把歷史、文化和一種時(shí)代情緒縫合在一起，其韻味之微妙深長，令人贊嘆。當(dāng)然，這首詩顯得過于柔潤優(yōu)雅，可能并不適合用于比擬德威先生所做的如此浩瀚艱巨的學(xué)術(shù)事業(yè)。且德威先生對我用“優(yōu)柔”、“典雅”、“殤情”之類的形容詞來描述他關(guān)于“被壓抑的現(xiàn)代性”的言說，也未必同意?？赡芪彝伙@的是德威先生對理論探究做的文學(xué)性表述③，由此顯現(xiàn)出的文學(xué)性韻味，乃是大陸文學(xué)批評之文體文風(fēng)最為缺乏的那種品性，其中得中國古典神韻，令人神往，于我實(shí)在是由衷褒獎(jiǎng)。當(dāng)然，說到剛韌的一面，德威的文學(xué)批評中并不缺乏，內(nèi)隱的風(fēng)骨也是不難感受到的。確實(shí)，我能體會到德威先生在中國現(xiàn)代文學(xué)史研究中融合進(jìn)的那種感知憂國的堅(jiān)韌精神，他對中國現(xiàn)代史之舉重若輕所用出的心力內(nèi)勁，其剛強(qiáng)自不待言，其擔(dān)當(dāng)傲視同儕。尤其是此番他如此費(fèi)心費(fèi)力十多年，統(tǒng)領(lǐng)海內(nèi)外學(xué)人一百五十多人，完成這部曠世之作，其“重寫”中國現(xiàn)代文學(xué)史的勇氣和決心，其把握歷史的廣度和深度，當(dāng)能體會到德威先生的那種堅(jiān)忍不拔的精神。這無論如何都是一項(xiàng)異常艱苦耗時(shí)費(fèi)力的工作，其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)可留于后人評價(jià)，但這項(xiàng)工作無疑值得學(xué)界尊重。

確實(shí)，德威先生此番主持的《新編中國現(xiàn)代文學(xué)史》最大的亮點(diǎn)，最有挑戰(zhàn)性的突破，也可能是爭論的最大焦點(diǎn)，就在于它把中國文學(xué)的“現(xiàn)代”起點(diǎn)上溯到1635年：

《新編中國現(xiàn)代文學(xué)史》起自1635年晚明文人楊廷筠、耶穌會教士艾儒略（Giulio Aleni）等的“文學(xué)”新詮，止于當(dāng)代作家韓松所幻想的2066年“火星照耀美國”。在這“漫長的現(xiàn)代”過程里，中國文學(xué)經(jīng)歷劇烈文化及政教變動，發(fā)展出極為豐富的內(nèi)容與形式。借此，我們期望向（英語）世界讀者呈現(xiàn)中國文學(xué)現(xiàn)代性之一端，同時(shí)反思目前文學(xué)史書寫、閱讀、教學(xué)的局限與可能。④

顯然，這一文學(xué)現(xiàn)代性的開端無疑極為大膽，它挑戰(zhàn)了中國近代、現(xiàn)代史的概念，重新規(guī)劃了中國歷史的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，開啟了新的中國現(xiàn)代性的論域。這是關(guān)于文學(xué)現(xiàn)代性源起推得最早的論述。零星的關(guān)于中國文學(xué)現(xiàn)代性源起于晚明的說法并非鮮見，但以如此龐大的陣容正式地展開的重寫與命名則還是首次。要說關(guān)于中國現(xiàn)代性的源起的爭論也是來自西方現(xiàn)代性源起的多樣表述。西方現(xiàn)代性源起通常以18世紀(jì)后期的法國大革命和歐洲啟蒙主義興起作為思想上的標(biāo)志，商業(yè)主義向全球化擴(kuò)展，工業(yè)革命初露端倪，大都市形成社會活動中心為社會化標(biāo)志。但也有不少的研究者把現(xiàn)代性的萌芽推到以布羅代爾（Fernand Braudel）為代表的年鑒學(xué)派所關(guān)注的“漫長的16世紀(jì)”（1350—1650）。16世紀(jì)末大航海時(shí)代開始，1600年 英國東印度公司成立，1640年，英國議會召開并通過《大抗議書》，通常世界史把這一年看作世界近代史開始的年份。顯然，把這一年看作“現(xiàn)代性”的源起的時(shí)間標(biāo)記也未嘗不可。這還不是把西方現(xiàn)代性推得最早的做法，在現(xiàn)代神學(xué)領(lǐng)域，樂于把“現(xiàn)代性”源起到神學(xué)里去查證。有神學(xué)學(xué)者吉萊斯皮在《現(xiàn)代性的神學(xué)起源》一書中，就把現(xiàn)代性的源起推到中世紀(jì)晚期年代⑤。更為著名的觀點(diǎn)來自湯因比，他把公元1475年看成是“現(xiàn)代”開始時(shí)期；1875年則開始了“后現(xiàn)代”的動亂時(shí)期。顯然，德威先生十分高明，中國現(xiàn)代文學(xué)開始于1635年，這比公認(rèn)的世界近代史還早了五年，這可是無比珍貴的五年，中國的現(xiàn)代性源起并不是在世界之外，也不是被西方影響規(guī)訓(xùn)的他者的現(xiàn)代性，更不是被斯賓格勒所說的“有力量的領(lǐng)著命運(yùn)走，沒有力量的被命運(yùn)拖著走”，中國有自己的命運(yùn)，中國文學(xué)有自己的力量！王德威及其“新編”此舉把中國現(xiàn)代性源起回歸到中國歷史中去探詢，這是中國自己與西方對話，中國有世界的眼光，有容納世界文化的胸襟。固然，楊廷筠改信基督教并非中國文化之正宗，甚至越出正統(tǒng)之邊界。但如果把它看成中國與世界相遇，中國士人有“世界胸襟”來看，則又當(dāng)別論?！艾F(xiàn)代性”的最基本含義之一，不就是發(fā)現(xiàn)世界嗎？發(fā)現(xiàn)人類更廣大的精神嗎？發(fā)現(xiàn)人類的交往進(jìn)步嗎？也是此前數(shù)年，現(xiàn)在樂于為人們稱之為中國小說的現(xiàn)代濫觴《金瓶梅詞話》于萬歷四十五年（1617年）面世。15世紀(jì)初中國人口約為六千多萬，而16世紀(jì)則已達(dá)至一點(diǎn)五億之多，1644年左右人口銳減。就1635年左右而言，關(guān)于中國的“現(xiàn)代性”可以找出正反截然不同的證據(jù)。在被視為世界近代史起點(diǎn)的1640年，英國正是議會對抗皇權(quán)的時(shí)代，直至皇權(quán)落敗。而在中國的1635年左右，乃是政治最為腐敗黑暗，官府荒淫無度，甚至出現(xiàn)短“小冰期”的氣候異常，饑荒肆虐，民不聊生。直至1644年清兵入關(guān)，北方游牧民族占領(lǐng)儒學(xué)文化統(tǒng)治千年的中原大地。但不管如何，“晚明的現(xiàn)代性”不失為一個(gè)很有活力和魅力的論域，尤其是在文化上和審美的意義上⑥。這使中國文學(xué)的現(xiàn)代性源起不再是與五四現(xiàn)代性或啟蒙主義的現(xiàn)代性簡單對立，而是尋求了中國現(xiàn)代性的源發(fā)方案，這使華倫斯坦的“世界體系”概念——即由中心向邊緣擴(kuò)散的觀點(diǎn)亦受到一定程度的挑戰(zhàn)，中國在文化上孕育了自己的現(xiàn)代性。這一孕育的基本含義當(dāng)然未脫世界對中國的影響，例如，基督教的傳入、地理大發(fā)現(xiàn)、白銀的大量流入、國際貿(mào)易的開始等等。當(dāng)然，我還未讀到全書，這只是我從德威先生選擇的這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)來做推斷。這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)雖然只是一個(gè)象征，但其意義在中國文學(xué)的現(xiàn)代性或中國現(xiàn)代文學(xué)的源起上卻無疑是一個(gè)極富有挑戰(zhàn)和爭論的觀點(diǎn)。

實(shí)際上，王德威并非僅僅是武斷地畫下這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)，也不是從社會歷史的原因?yàn)槲膶W(xué)的“現(xiàn)代”尋求依據(jù)。德威先生提供了中國現(xiàn)代文學(xué)源起的多樣性方案，這些時(shí)間節(jié)點(diǎn)可以做并存，相互容納。晚明只是其中一個(gè)選項(xiàng)，在他看來，晚明楊廷筠融匯基督教傳教士引進(jìn)的西方古典觀念與儒家傳統(tǒng)詩學(xué)相碰撞，形成的“文學(xué)”觀念“已經(jīng)帶有近世文學(xué)定義的色彩”。來自文學(xué)史研究先賢論述也是王德威十分重要的參考，周作人與稽文甫分別自人文主義或革命立場，將中國新文學(xué)的源流追溯到17世紀(jì)。因此，王德威論述說：

中國現(xiàn)代文學(xué)的“開端”既可從發(fā)生論的角度順流而下，也可以從傅柯譜系學(xué)的角度以果尋因，追本溯源。另一個(gè)可能的開端是1792年。那一年發(fā)生了兩件事：馬戛爾尼（George Macartney，1737—1806）率領(lǐng)大英使節(jié)團(tuán)來華；曹雪芹（1715—1763）的小說《紅樓夢》問世。這兩個(gè)事件似乎風(fēng)馬牛不相及，但歷史的后見之明卻指出其中有關(guān)現(xiàn)代想象的關(guān)聯(lián)。馬戛爾尼使華（1792—1794）因朝覲等禮儀問題，為大清皇朝天下觀帶來挑戰(zhàn)，也預(yù)示西方“世界”的到來。《紅樓夢》寫盡帝國盛極必衰的命運(yùn)，從而為不可知的“現(xiàn)代”啟動“預(yù)期式鄉(xiāng)愁”（anticipatory nostalgia）。⑦endprint

以《紅樓夢》為節(jié)點(diǎn)也是一個(gè)文學(xué)現(xiàn)代性選項(xiàng)，此外，王德威也并不否認(rèn)中國大陸“公認(rèn)”的1919年之代表的“現(xiàn)代”。顯然，就是在大陸學(xué)界，現(xiàn)在也鮮有人再固執(zhí)要把“五四”作為中國現(xiàn)代文學(xué)的唯一時(shí)間節(jié)點(diǎn)，如果這樣的話，那么中國文學(xué)的現(xiàn)代性論域則被嚴(yán)重限制，這是龐大的從業(yè)群體所不愿看到的。其實(shí)，“中國現(xiàn)代文學(xué)”如果不再作為一個(gè)政治歷史的劃分，而是作為一種歷史觀念、文學(xué)觀念和審美觀念統(tǒng)合的現(xiàn)代性闡釋，打開時(shí)間的論域無疑是明智的和有積極建設(shè)意義的。這當(dāng)然需要我們?nèi)ビ懻?、爭辯，需要我們重新去厘清歷史和理論的前提。不管如何，王德威提出了問題，這就意味著學(xué)理上的一個(gè)嶄新的起點(diǎn)。

同樣值得重視的是王德威在導(dǎo)言里提出的另一個(gè)觀點(diǎn)，即他在闡釋他的中國現(xiàn)代文學(xué)思想時(shí)，強(qiáng)調(diào)“在世界中”的觀點(diǎn)。如果說1635年的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是從時(shí)間上來重新規(guī)劃中國文學(xué)的現(xiàn)代性源起，那么，“在世界中”則是從空間上來重新認(rèn)定現(xiàn)代性的基本含義?！笆澜缰校╳orlding）”這一概念來自海德格爾，原來深受?？掠绊懙牡峦壬?，此番回溯自海德格爾?！笆澜缰小痹诤５赂駹柲抢镫[含著動詞化，在王德威這里，更明確地動詞化。在海德格爾看來，事物的存在總是“在世界之中存在”，這意味著事物總是被召喚到世界上來。德威先生說：“‘世界中是世界的一個(gè)復(fù)雜的、涌現(xiàn)的過程，持續(xù)更新現(xiàn)實(shí)、感知和觀念，借此來實(shí)現(xiàn)‘開放的狀態(tài)?！雹?由此看來，“中國現(xiàn)代文學(xué)”之作為一個(gè)“在世”的事物，它顯然有雙重性，如果它是一個(gè)事物，它具有在世的本真性，它是自在的存在，并非我們所能命名，它總是有它的原初存在。在這一意義上，德威先生可以放手去重新規(guī)劃中國文學(xué)的現(xiàn)代源起。這也是海德格爾得益于胡塞爾的那句名言：“回到事物本身。”既然現(xiàn)代思想最重要的出發(fā)點(diǎn)都是回到事物本身，那是保持事物的初心，保持歷史之初心，人們盡可以去回溯更為原初的理解。1635年的文學(xué)的“現(xiàn)代性”未嘗沒有可能是更本真的現(xiàn)代性呢？另一方面，“中國現(xiàn)代文學(xué)”又是一個(gè)被諸多規(guī)定所命名的事物，它是被召喚“到世界上來”的。顯然，海德格爾是在存在論的意義上來討論事物的“在世”，在海德格爾的后期思想中，它是天地人神四重世界達(dá)成的統(tǒng)一世界。德威先生在這一問題上不得不虛晃一槍，顯然，他不能陷入海德格爾的哲學(xué)思辨，那樣的話，事物無法現(xiàn)實(shí)化，歷史中的現(xiàn)代性將很難在存在的本真性上被論證。德威只能負(fù)責(zé)事物的“在世”狀態(tài)，他考慮的顯然是事物已經(jīng)在歷史中的狀態(tài)?！笆澜缰小币虼瞬⒎鞘挛铩白约簛淼绞郎稀?，而是在歷史的各項(xiàng)條件規(guī)劃中形成自身的狀態(tài)。德威先生寫道：

“世界中”描述事物“存在于此”的條件，凸顯其兀自彰顯的狀態(tài)。這種狀態(tài)與其說可由語言、書寫和思考形式所捕捉、規(guī)范，不如說經(jīng)過這些形式而中轉(zhuǎn)、綻露。海德格爾認(rèn)為，詩以其借此喻彼、靈光一現(xiàn)的形式，仿佛泄露天機(jī)般的召喚出那世界和事物“一種簡單的共在”?；氐缴衔乃龅摹拔摹钡木辰?，我們乃能理解，“文”不是一套封閉的意義體系而已，而是主體與種種意念器物、符號、事件相互應(yīng)照，在時(shí)間之流中所彰顯的經(jīng)驗(yàn)集合。⑨

“世界中”是在歷史中狀況，也是經(jīng)驗(yàn)論和唯物論意義上“在世”狀況。德威先生在中國現(xiàn)代文學(xué)的研究中，這一概念并非只是簡單借用海德格爾的思想，而是進(jìn)行了“創(chuàng)造性”的轉(zhuǎn)化，他把“世界中”視為中國文學(xué)從古代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的審美表現(xiàn)問題。其暗藏機(jī)杼正是要在中/西文學(xué)之現(xiàn)代性做出區(qū)別，顯然，德威先生在此問題上比較謹(jǐn)慎，只是點(diǎn)到為止，恰到好處。但可以體味到他是要在西方的“虛構(gòu)與真實(shí)的辯證關(guān)系”之外，去看到中國傳統(tǒng)的“文心”驅(qū)動如何向現(xiàn)代遞進(jìn)轉(zhuǎn)化，去展現(xiàn)現(xiàn)代意義上的“一個(gè)由神思到史識、由抒情到言志不斷擴(kuò)張的豐富軌跡”⑩。 在文學(xué)表現(xiàn)世界變化的過程，由“文心”驅(qū)動，或可說本源于心的表現(xiàn)方式，各種文體的繁盛去銘刻自身與世界、顯現(xiàn)人生經(jīng)驗(yàn)的方方面面，再到連鎖規(guī)劃世界的信念，中國文學(xué)進(jìn)入“現(xiàn)代”更顯現(xiàn)出非凡的意義。

因?yàn)橹匾曃牡恼蔑@或表現(xiàn)人生與世界的意義，王德威的中國現(xiàn)代文學(xué)觀念，并不局限于詩文傳統(tǒng)的經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)，他關(guān)注的是各種文體全面彰顯中國現(xiàn)代之豐富的精神、情感與心靈?！笆诽N(yùn)詩心”乃是他看待文學(xué)史的本質(zhì)。他不無豪情地表示：“本書最關(guān)心的是如何將中國傳統(tǒng)‘文和‘史——或狹義的‘詩史——的對話關(guān)系重新呈現(xiàn)。通過重點(diǎn)題材的配置和彈性風(fēng)格的處理，我希望所展現(xiàn)的中國文學(xué)現(xiàn)象猶如星羅棋布，一方面閃爍著特別的歷史時(shí)刻和文學(xué)奇才，一方面又形成可以識別的星象坐標(biāo)，從而讓文學(xué)、歷史的關(guān)聯(lián)性彰顯出來。”11基于如此對中國現(xiàn)代文學(xué)的渴望，王德威對于現(xiàn)代文學(xué)之在“世界中”的狀況做了最大可能的規(guī)劃，這在“世界中”的規(guī)劃，德威先生做了四個(gè)主題，也是四個(gè)維度：時(shí)空的“互緣共構(gòu)”（Architectonics of Space and Time）；文化的“穿流交錯(cuò)”（Dynamics of Travel and Transculturation）；“文”與媒介衍生（Contestation of Wen and Mediality）；文學(xué)與地理版圖想象。

顯然，這部《新編中國現(xiàn)代文學(xué)史》至少在以下四個(gè)方面極大可能地打開了闡釋空間：中國文學(xué)的現(xiàn)代源起、文體的多樣化、文心的彰顯表現(xiàn)、在世界中的規(guī)劃布局。其理論背景之廣闊、各抒己見之豐富、個(gè)性化闡述之敏銳、素材之新奇雜陳，諸如此類，肯定會引起學(xué)界的極大的熱情，也避免不了激烈的論爭。中國現(xiàn)代文學(xué)界已經(jīng)很長時(shí)間沒有令人興奮的話題，某些褊狹的批判除了制造惡意并傷害學(xué)術(shù)外，不會有任何的建設(shè)意義。這部文學(xué)史則是一次更為深廣的重寫，重寫了中國文學(xué)的現(xiàn)代性，甚至重寫了中國的現(xiàn)代性，它把文學(xué)與歷史、與思想史如此緊密地糅合在一起來探究，其發(fā)現(xiàn)有如把過去所埋藏或遺忘的意義，因“此時(shí)此刻”的閱讀書寫，顯現(xiàn)出“史料/始料未及”的時(shí)間縱深和物質(zhì)性，其思考的積極意義不言而喻的：中國現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)在何種程度上，促進(jìn)或改變了全球現(xiàn)代性的傳播？在這一意義上，這部文學(xué)史是為中國文學(xué)，也是為中華文化在世界上，在全球化的現(xiàn)代歷史進(jìn)程中，尋求一個(gè)更具有自主更新和創(chuàng)造的精神史。正如德威先生化用沈從文的話所言：“偉大的歷史首先是偉大的文學(xué)史”——在這一意義上，誰能有王德威那樣對文學(xué)保持這樣的初心？誰能有他這樣為中華文化立于世界之林而勇于擔(dān)當(dāng)呢？

至于這部匯集一百四十多位學(xué)者合作完成的《新編中國現(xiàn)代文學(xué)史》，無疑會存在這樣或那樣的諸多問題，其非系統(tǒng)化的體例不可避免會有諸多遺漏，而且就當(dāng)代文學(xué)50至70年代如何評價(jià)，對于德威的團(tuán)隊(duì)并非易事。一百六十多篇文章，少量來自大陸，也與大陸主流的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史研究幾乎沒有交集，也未嘗不是缺憾。其多點(diǎn)透視的彰顯方式，個(gè)性化十足，如何統(tǒng)一，融會貫通，可能就難以兼顧。所有這些，目前我還未讀到全書，只能妄加揣測了，這需要隨后的時(shí)日展開具體的討論與辨析，非這篇短文所能涉獵。

不管如何，我相信昌耀的詩所言：“在善惡的角力中/愛的繁衍與生殖/比死亡的戕殘更古老、更勇武百倍。”（《慈航》）我也相信，匯集了海內(nèi)外這么多學(xué)者的心力和熱情的文學(xué)史，會開啟中國文學(xué)研究的新天地；我也相信，這部文學(xué)史會向世界打開一幅中國現(xiàn)代文學(xué)的雄奇畫卷。

2017年6月18日

【注釋】

①黃子平、陳平原、錢理群：《論二十世紀(jì)中國文學(xué)》，載《文學(xué)評論》1985年第5期。

②陳平原、錢理群、黃子平：《二十世紀(jì)中國文學(xué)三人談》，載《文學(xué)評論》1985年第5期。

③參見拙文：《重新想象中國的方法——王德威的文學(xué)批評論》，載《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2016年第11期。

④⑦⑧⑨⑩11王德威：《“世界中”的中國文學(xué)》，載《南方文壇》2017年第5期。

⑤米歇爾·艾倫·吉萊斯皮：《現(xiàn)代性的神學(xué)起源》（The Theological Origins of Modernity），張卜天譯，湖南科學(xué)技術(shù)出版社2012年版。

⑥有學(xué)者論述晚明的“頹廢”，此說亦可視為“現(xiàn)代性”審美的特征之一?？蓞⒁娡捉ㄇ澹骸额j廢審美風(fēng)格與晚明中國現(xiàn)代性》，載《西北師大學(xué)報(bào)》2012年第5期。endprint