孫偉

摘 要：課程決策是大學(xué)課程運(yùn)作過(guò)程的起始環(huán)節(jié)，決策水平的高低是影響人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要因素。傳統(tǒng)的課程評(píng)價(jià)重點(diǎn)關(guān)注決策結(jié)果的評(píng)價(jià)，而很少評(píng)價(jià)課程決策本身，這是影響課程質(zhì)量的重要原因之一。因此，應(yīng)該強(qiáng)化大學(xué)課程的決策評(píng)價(jià)，并從選擇合適的評(píng)價(jià)者、遵循現(xiàn)代化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)建良好的評(píng)價(jià)溝通氛圍和合理使用評(píng)價(jià)報(bào)告等幾個(gè)方面加以落實(shí)。

關(guān)鍵詞：大學(xué)課程；決策評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)時(shí)代

在政策研究中，學(xué)者們把對(duì)政策執(zhí)行研究的疏忽稱(chēng)為“被丟失的章節(jié)”，而在大學(xué)課程領(lǐng)域中，課程決策評(píng)價(jià)的命運(yùn)與此極為相似。以往學(xué)界研究大學(xué)改革時(shí)總是十分重視改革的內(nèi)容，而對(duì)改革的過(guò)程關(guān)注較少，導(dǎo)致“過(guò)程指向的理論”比較缺乏。近十余年來(lái)，隨著高校辦學(xué)自主權(quán)的不斷擴(kuò)大，大學(xué)層面的課程決策越來(lái)越受到重視，不過(guò)，人們的注意力大多只集中在課程設(shè)置的靜態(tài)結(jié)果上，而對(duì)大學(xué)課程的動(dòng)態(tài)生成過(guò)程關(guān)注不夠，大學(xué)雖然不斷地變革課程體系，卻不斷地受到來(lái)自大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部以及外部社會(huì)的詬病[1]。筆者以為，解決這一問(wèn)題的主要策略是加強(qiáng)對(duì)大學(xué)課程決策過(guò)程的研究，尤其要重視對(duì)課程決策的評(píng)價(jià)。

一、大學(xué)課程決策評(píng)價(jià)：“評(píng)價(jià)”時(shí)代的盲點(diǎn)

當(dāng)前，從世界范圍來(lái)看，官僚性資源分配規(guī)則的變更以及市場(chǎng)化所帶來(lái)的資源分配效率化成為大學(xué)的兩大改革潮流，中國(guó)大學(xué)改革必須貫徹落實(shí)“推進(jìn)政校分開(kāi)、管辦分離”[2]。在制度和市場(chǎng)的交界處，“評(píng)價(jià)”的功能越來(lái)越重要。然而，大學(xué)實(shí)行了名目繁多的改革，2003年5月北京大學(xué)人事制度改革所引起的校內(nèi)激烈爭(zhēng)論與社會(huì)廣泛討論以及關(guān)于大學(xué)的邏輯與大學(xué)改革的邏輯等有關(guān)問(wèn)題的論辯，充分彰顯出大學(xué)改革的現(xiàn)實(shí)困境。借用日本學(xué)者矢野真和的話(huà)來(lái)說(shuō)，那就是“現(xiàn)在的大學(xué)既沒(méi)有進(jìn)入‘改革的時(shí)代，也不是處于‘評(píng)價(jià)的時(shí)代，而是處于‘混亂的時(shí)代”[3]。教育有滯后性，不能老是變動(dòng)。教育需要積累，不宜變動(dòng)太過(guò)頻繁。我們把“守正”放在“創(chuàng)新”前面[4]。

在大學(xué)課程領(lǐng)域，這種情況也并不鮮見(jiàn)。多年來(lái)大學(xué)課程研究始終是個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，查詢(xún)中國(guó)期刊網(wǎng)，近十年從不同角度切入的有關(guān)大學(xué)課程改革的論文500余篇。教育部在《關(guān)于進(jìn)一步深化本科教學(xué)改革全面提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》中明確要求要“建立與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的課程體系”，并為我國(guó)大學(xué)課程體系改革指明趨向。大學(xué)課程回應(yīng)社會(huì)需求進(jìn)行適宜的調(diào)整是完全必要的，但是如果也傳染上了“多動(dòng)癥”的話(huà)，指向課程決策的結(jié)果將可能偏離政策實(shí)施的初衷，如果僅僅是有關(guān)部門(mén)進(jìn)行“鏡像化”課程決策，則更需要警惕和糾正。課程改革的發(fā)展應(yīng)堅(jiān)持兩條主線(xiàn)：一是來(lái)自政府的自上而下的行為和責(zé)任；二是來(lái)自各階層、各界的自下而上的社會(huì)廣泛的共同參與[5]。

而顯而易見(jiàn)的是課程改革往往是自上而下的一場(chǎng)轟轟烈烈的活動(dòng)，待到課程方案定型后，似乎課程改革也就完成了使命，課程方案是否得到了嚴(yán)格的執(zhí)行都不再被認(rèn)真關(guān)注，也不會(huì)考慮對(duì)課程決策進(jìn)行評(píng)價(jià)。而只有經(jīng)過(guò)科學(xué)的課程決策評(píng)價(jià)，才能判斷到底是真正的改革還是“混亂”。

二、大學(xué)課程決策評(píng)價(jià)弱化的原因分析

政策評(píng)估“是以一項(xiàng)國(guó)家計(jì)劃達(dá)到目標(biāo)的總體效力的評(píng)價(jià)，或是對(duì)兩項(xiàng)以上的計(jì)劃達(dá)成共同目標(biāo)的相對(duì)效力的評(píng)價(jià)”[6]，分析這個(gè)一般性定義可以看出，人們關(guān)注的重點(diǎn)是政策實(shí)施的結(jié)果。按照這一觀(guān)點(diǎn)思考課程決策評(píng)價(jià)，其核心就是對(duì)課程實(shí)施結(jié)果的評(píng)價(jià)。顯然，只有在課程實(shí)施一段時(shí)間后，這種評(píng)價(jià)才有可能進(jìn)行。然而作為大學(xué)課程決策的起始環(huán)節(jié)，對(duì)決策本身進(jìn)行適時(shí)評(píng)價(jià)也是非常必要的。實(shí)際上，評(píng)價(jià)本身只能針對(duì)結(jié)果展開(kāi)，例如，教育政策評(píng)價(jià)的預(yù)評(píng)價(jià)就是政策執(zhí)行之前的方案評(píng)價(jià)，旨在對(duì)設(shè)計(jì)的方案進(jìn)行價(jià)值分析、可行性分析和后果預(yù)測(cè)分析。因此，本質(zhì)上作為一種政策制訂過(guò)程的課程決策，應(yīng)該也必須伴隨著決策評(píng)價(jià)。實(shí)際上在實(shí)踐中這樣的決策評(píng)價(jià)也很常見(jiàn)，只是很少明確使用“評(píng)價(jià)”這一術(shù)語(yǔ)罷了。比如，每次的正式發(fā)布課程方案之前，大學(xué)的有關(guān)部門(mén)總會(huì)召開(kāi)不同類(lèi)型的座談會(huì)，管理者、教師、學(xué)生甚至企業(yè)行業(yè)代表都有機(jī)會(huì)參加。許多高校通過(guò)舉行答辯會(huì)的形式，讓培養(yǎng)方案的制訂者接受專(zhuān)家們的質(zhì)詢(xún)。從廣義上看，這些都可以被看作是對(duì)課程方案的評(píng)價(jià)活動(dòng)。但是，這種廣義“評(píng)價(jià)”的參與者說(shuō)到底是由課程方案的主導(dǎo)者選擇的，總體上是被動(dòng)的，處于信息不對(duì)稱(chēng)的狀態(tài)，他們?cè)诙虝r(shí)間內(nèi)對(duì)課程決策的背景和意義無(wú)法深刻理解，甚至只能象征性參與，在參與過(guò)程中也只能做出一些零散的、即興式、感想式的表態(tài)，難以起到真正的評(píng)價(jià)效果。課程方案評(píng)估活動(dòng)在一定程度上也失去了它原有的功能，而出現(xiàn)了某些“變異”和“失真”，而偏離成為一種單純教育教學(xué)“態(tài)度”的評(píng)估[7]。

在課程運(yùn)作的全過(guò)程中，為何決策評(píng)價(jià)是一個(gè)比較薄弱環(huán)節(jié)？其原因大致有以下幾個(gè)方面：第一，忽視。課程決策在出場(chǎng)亮相時(shí)往往轟轟烈烈，經(jīng)過(guò)刻意渲染而受到極大關(guān)注，但如果本就含有“象征”式?jīng)Q策的成分，即所謂為方案而方案，則不必經(jīng)過(guò)評(píng)價(jià)，效果就能夠達(dá)到，決策評(píng)價(jià)就很容易被忽視。第二，回避。評(píng)價(jià)總是具有某種意涵。課程決策評(píng)價(jià)同樣如此，因?yàn)闆Q策總是某一主體的決策，評(píng)價(jià)結(jié)論與決策主體的利益和聲譽(yù)緊密關(guān)聯(lián)，如果決策正在進(jìn)行或者剛剛結(jié)束，在大眾的意識(shí)中，它和某個(gè)特定的人或群體的關(guān)聯(lián)更為緊密，為了避開(kāi)可能的評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，很少有人愿意做出及時(shí)的評(píng)價(jià)；而一旦某項(xiàng)決策時(shí)過(guò)境遷，決策主體變得隱晦不明，或是其影響力已經(jīng)式微，則評(píng)價(jià)相對(duì)容易做出。第三，成本。決策評(píng)價(jià)的專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)，要獲得高質(zhì)量的評(píng)價(jià)結(jié)果，必須花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間、智力和財(cái)力成本，這會(huì)讓許多管理者望而卻步。

因此，大多數(shù)的課程決策必然存在兩種命運(yùn)，一是沒(méi)有得到評(píng)價(jià)；二是得到的只是粗略的評(píng)價(jià)。即使評(píng)價(jià)成為剛性需要，評(píng)價(jià)結(jié)果也往往是“預(yù)設(shè)”的。預(yù)設(shè)結(jié)果的評(píng)價(jià)本質(zhì)上是“虛擬性評(píng)價(jià)”，它要么受到數(shù)據(jù)收集、評(píng)價(jià)報(bào)告影響，評(píng)價(jià)是否真實(shí)無(wú)關(guān)緊要；要么屬于公共關(guān)系評(píng)價(jià)，目的是塑造評(píng)價(jià)對(duì)象的正面形象，為了這一目的，評(píng)價(jià)者收集數(shù)據(jù)的范圍和類(lèi)型、工作地點(diǎn)、訪(fǎng)談對(duì)象總是被評(píng)價(jià)委托者嚴(yán)格框定?？傊摂M性評(píng)價(jià)是對(duì)評(píng)價(jià)的異化，已經(jīng)失去了評(píng)價(jià)是為了決策修正或終止的原初目的。

三、強(qiáng)化大學(xué)課程決策評(píng)價(jià)的對(duì)策建議

1.根據(jù)實(shí)際需求選擇評(píng)價(jià)者

評(píng)價(jià)者往往與評(píng)價(jià)質(zhì)量存在著明確的因果關(guān)系，因此選擇適合的評(píng)價(jià)者是正確開(kāi)展決策評(píng)價(jià)的首要因素。

評(píng)價(jià)主體包括了多方面、多層次的參與者，按評(píng)價(jià)者的不同可以把決策評(píng)價(jià)區(qū)分為四種主要類(lèi)型。其一，由決策實(shí)施者進(jìn)行評(píng)價(jià)。決策實(shí)施者進(jìn)行評(píng)價(jià)的最大優(yōu)點(diǎn)是他們方便了解決策過(guò)程中的大量信息，而且與外部人員相比，內(nèi)部人員在評(píng)價(jià)時(shí)面對(duì)不利的評(píng)價(jià)結(jié)果更容易接受。但決策實(shí)施者大多缺少專(zhuān)業(yè)性的評(píng)價(jià)技能，所得出的評(píng)價(jià)結(jié)果公信力也較低。其二，由內(nèi)部專(zhuān)門(mén)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)人員實(shí)施評(píng)價(jià)。這些專(zhuān)業(yè)研究人士既有專(zhuān)業(yè)的評(píng)價(jià)技能，又不易產(chǎn)生偏見(jiàn)。這里的評(píng)價(jià)者與決策者仍然屬于同一組織，擁有共同的領(lǐng)導(dǎo)，即服務(wù)于同一個(gè)“雇主”，相互之間的個(gè)人交往也會(huì)很密切，甚至存在某種共謀式的“曖昧”關(guān)系，導(dǎo)致他們的評(píng)價(jià)信度很容易遭到質(zhì)疑。換言之，如果他們給出了否定性評(píng)價(jià)，就會(huì)在組織內(nèi)部引發(fā)沖突。其三，由外部評(píng)價(jià)者實(shí)施評(píng)價(jià)。外部評(píng)價(jià)的最大優(yōu)點(diǎn)是他們有專(zhuān)業(yè)的、合格的評(píng)價(jià)能力，評(píng)價(jià)結(jié)果的可信程度更高。然而他們不能充分了解決策環(huán)境，可能過(guò)分強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)的專(zhuān)業(yè)化而忽視了對(duì)真實(shí)環(huán)境的把握，有時(shí)，外部評(píng)價(jià)者為了容易拿到后續(xù)的評(píng)價(jià)“訂單”，很難保持客觀(guān)的態(tài)度，另外，外部評(píng)價(jià)通常也需要投入更大的成本。其四，由官方機(jī)構(gòu)實(shí)施評(píng)價(jià)。官方評(píng)價(jià)往往選擇優(yōu)秀的專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)者承擔(dān)評(píng)價(jià)工作，評(píng)價(jià)結(jié)果也更為可信，但對(duì)決策影響較小。

可見(jiàn)，并不存在哪種最完美的選擇方案，應(yīng)該根據(jù)不同的情境選擇適宜的評(píng)價(jià)者。如果可能，大學(xué)課程決策最好選擇內(nèi)外兩類(lèi)評(píng)價(jià)者，由內(nèi)部評(píng)價(jià)者進(jìn)行形成性評(píng)價(jià)；而由外部評(píng)價(jià)者承擔(dān)總結(jié)性評(píng)價(jià)任務(wù)。兩種評(píng)價(jià)可以取長(zhǎng)補(bǔ)短，并且構(gòu)建出兩種相對(duì)獨(dú)立的信息渠道，學(xué)校的最終決策者可能掌握更加全面的信息，從而進(jìn)行明智的決策。

2.追求課程體系的現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)

課程決策標(biāo)準(zhǔn)是一定約束條件下的標(biāo)準(zhǔn)，具有歷史性。一個(gè)符合現(xiàn)實(shí)需求的大學(xué)課程方案就應(yīng)該具有開(kāi)放性、靈活性和整體性[8]。

第一，開(kāi)放性，即現(xiàn)代大學(xué)課程體系要能夠與外部世界進(jìn)行通暢的信息交流。因?yàn)橐罁?jù)耗散結(jié)構(gòu)理論，與外部世界保持物質(zhì)、能量和信息的交換是一個(gè)系統(tǒng)生存發(fā)展的基礎(chǔ)，大學(xué)課程系統(tǒng)也不例外，面對(duì)社會(huì)需求、國(guó)際文化以及現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的變化保持高度的開(kāi)放性，才能有效承擔(dān)促進(jìn)人才培養(yǎng)的責(zé)任。

第二，靈活性，即現(xiàn)代大學(xué)課程體系要具有隨時(shí)應(yīng)社會(huì)需求主動(dòng)進(jìn)行自我調(diào)節(jié)的能力和機(jī)制。靈活性體現(xiàn)了大學(xué)課程體系與社會(huì)發(fā)展的適切性，即現(xiàn)代化課程體系如何處理它本身與社會(huì)需要、現(xiàn)代科技、知識(shí)邏輯與學(xué)生個(gè)體發(fā)展水平之間關(guān)系的問(wèn)題。大學(xué)課程體系只有不斷適應(yīng)外部環(huán)境的發(fā)展，才會(huì)產(chǎn)生源源不斷的活力。這種具有彈性的課程體系，可以不因某方面人才需求數(shù)量的銳減而做出傷筋動(dòng)骨的改造，而能以最低限度的損失換來(lái)對(duì)社會(huì)需要數(shù)量變化的最佳選擇[9]。

第三，整體性，即大學(xué)課程體系要具有特定的結(jié)構(gòu)，保證其功能指向培養(yǎng)目標(biāo)。對(duì)大學(xué)課程體系整體性的強(qiáng)調(diào)，反映了系統(tǒng)整體大于部分之和的原則，也是對(duì)現(xiàn)代科學(xué)與社會(huì)發(fā)展日益綜合化的積極回應(yīng)，還是現(xiàn)代社會(huì)對(duì)高等教育期望在人才全面素質(zhì)培養(yǎng)方面的反映。

3.營(yíng)造良好的評(píng)價(jià)溝通氛圍

決策評(píng)價(jià)具有政治性，避免決策過(guò)程中疏離與挑戰(zhàn)，良好的溝通氛圍是有效消解之道。決策評(píng)價(jià)過(guò)程中如果缺乏溝通，其參與者產(chǎn)生誤會(huì)，認(rèn)為評(píng)價(jià)計(jì)劃是保密的，從而懷疑核心決策人的真實(shí)意圖。因此，在整個(gè)決策過(guò)程中，都應(yīng)該花費(fèi)較大努力來(lái)保證決策者與評(píng)價(jià)者的良好溝通。因?yàn)槿绻谠u(píng)價(jià)環(huán)境中彌漫著猜疑的氣氛，決策者與評(píng)價(jià)者雙方缺少必要的信任，后者必然產(chǎn)生本能性的防衛(wèi)反應(yīng)，在可能的情況下，大多數(shù)會(huì)偏離決策評(píng)價(jià)的預(yù)定方向。

解決溝通問(wèn)題要注意采取以下策略。一是在評(píng)價(jià)計(jì)劃制訂時(shí)，要吸納決策評(píng)價(jià)者參與其中。在課程實(shí)施之初，核心決策層就應(yīng)該召集主要參與者或者其代表共同研討評(píng)價(jià)計(jì)劃，成員由其所屬群體民主推薦。二是在整個(gè)評(píng)價(jià)過(guò)程中實(shí)行通報(bào)制度，由核心層將相關(guān)事務(wù)及初步評(píng)價(jià)結(jié)論向評(píng)價(jià)參與者及時(shí)通報(bào)，保證后者可以理解決策評(píng)價(jià)的最終報(bào)告。實(shí)際上，營(yíng)造良好的溝通氛圍可以提高最終評(píng)價(jià)的效果和價(jià)值。因?yàn)榕c決策核心層相比較，參與者與基層的課程實(shí)施者更貼近，他們了解課程實(shí)施的實(shí)際情況，有了良好的溝通氛圍，他們更容易提供真實(shí)而完整的信息。

4.合理使用評(píng)價(jià)報(bào)告

評(píng)價(jià)報(bào)告的使用既是評(píng)價(jià)的延續(xù)，又是評(píng)價(jià)的目的所在。評(píng)價(jià)報(bào)告應(yīng)當(dāng)與課程決策機(jī)制建立、課程完善與調(diào)整、課程實(shí)施的正反向激勵(lì)建立直接關(guān)系，只有這樣，才能發(fā)揮課程決策評(píng)價(jià)的作用。

評(píng)價(jià)報(bào)告被如何看待和處理，可以看出決策者是否真正重視決策評(píng)價(jià)。很顯然，如果評(píng)價(jià)者意味到評(píng)價(jià)僅僅具有象征性?xún)r(jià)值，或者預(yù)見(jiàn)到評(píng)價(jià)報(bào)告最終會(huì)被束之高閣，他們也就不會(huì)踏踏實(shí)實(shí)地做好評(píng)價(jià)工作。當(dāng)然，決策評(píng)價(jià)報(bào)告的質(zhì)量高低也會(huì)影響到?jīng)Q策者對(duì)其合理使用，包括如何對(duì)待報(bào)告中的結(jié)論，是否采納報(bào)告中提出的建議等，一句話(huà)，評(píng)價(jià)報(bào)告不可能被照單全收。一般情況下，需要召集課程決策、實(shí)施以及評(píng)價(jià)的主要參與者共同討論，以合理的途徑來(lái)決定報(bào)告的命運(yùn)。其結(jié)果有四：一是不采取行動(dòng)。即需要認(rèn)同和維持現(xiàn)行課程方案。當(dāng)決策評(píng)價(jià)報(bào)告的建議存在問(wèn)題，或者評(píng)價(jià)報(bào)告的建議缺乏可行性基礎(chǔ)時(shí)，可以采取這種策略。二是局部修改。當(dāng)評(píng)價(jià)者提出的建議很少，或者在當(dāng)時(shí)條件下無(wú)法對(duì)課程體系進(jìn)行大規(guī)模調(diào)整時(shí)，可以做出這種反應(yīng)。三是大幅度修改。這種對(duì)待評(píng)價(jià)結(jié)果的態(tài)度等于是對(duì)決策參與者工作的否定，必然會(huì)有較大的阻力，因?yàn)檫@樣的修改實(shí)際上是對(duì)決策參與者工作的否定，所以會(huì)有明顯的阻力。只有決策評(píng)價(jià)報(bào)告權(quán)威性很強(qiáng)，修改者的地位又非常穩(wěn)定時(shí)，才有可能進(jìn)行。四是終止計(jì)劃。這種情況的發(fā)生往往是因?yàn)檎吣繕?biāo)發(fā)生了根本的變化，對(duì)于具體的課程體系，即學(xué)校的一項(xiàng)課程政策來(lái)說(shuō)，這種情況發(fā)生的可能性很小。

大學(xué)的人才培養(yǎng)周期長(zhǎng)，影響因素復(fù)雜。大學(xué)課程本身只是為目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)展示和提供了一個(gè)方向和一種基本的路徑，課程能達(dá)成的效果和目標(biāo)依賴(lài)多元因素的相互作用和影響?？偠灾?，我們生活在一個(gè)責(zé)任時(shí)代，大學(xué)課程決策者只有重視評(píng)價(jià)、懂得評(píng)價(jià)，才能符合時(shí)代要求，不斷對(duì)課程體系做出科學(xué)決策，才能為學(xué)生提供量身打造的更適宜的成長(zhǎng)“跑道”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張美云.高校課程設(shè)置中的痼疾與改革路徑[J].中國(guó)高等教育，2010（17）：33.

[2] 中華人民共和國(guó)教育部.國(guó)家教育中長(zhǎng)期改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（ 2010—2020年） [R].北京： 中國(guó)政法出版社，2010： 28.

[3] 矢野真和.高等教育的經(jīng)濟(jì)分析與政策[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：2.

[4] 溫儒敏.中國(guó)大學(xué)的五種“重病”[N].羊城晚報(bào)，2012-01-08（B2）.

[5] 滕躍民.從課程管理走向課程領(lǐng)導(dǎo)：大學(xué)課程編制改革的探討[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2006（9）：45.

[6] 小約瑟夫·斯圖爾特，等.公共政策導(dǎo)論[M].韓紅，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：113.

[7] 謝維和.相互聽(tīng)課——大學(xué)教學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2013（11）：6.

[8] 吳永軍.課程社會(huì)學(xué)[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，1999：382.

[9] 胡弼成.大學(xué)課程體系現(xiàn)代化[M].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，2007：249.

[責(zé)任編輯：周 楊]