柴恭楠

摘要：動(dòng)物權(quán)利，或稱(chēng)動(dòng)物解放，是人發(fā)起的保護(hù)動(dòng)物不被人類(lèi)作為占有物來(lái)對(duì)待的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。美國(guó)的法律哲學(xué)學(xué)者加里·弗蘭西恩就是動(dòng)物權(quán)利論的支持者之一。他認(rèn)為動(dòng)物應(yīng)該有和人一樣的財(cái)產(chǎn)地位，他將感知能力作為道德判斷的唯一標(biāo)準(zhǔn)，指出我們應(yīng)該用對(duì)待人類(lèi)利益相同的方法去平等對(duì)待動(dòng)物的利益。

關(guān)鍵詞：動(dòng)物權(quán)利；加里·弗蘭西恩；平等考慮

動(dòng)物權(quán)利，或稱(chēng)動(dòng)物解放，是人發(fā)起的保護(hù)動(dòng)物不被人類(lèi)作為占有物來(lái)對(duì)待的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。這是一種比較激進(jìn)的社會(huì)思潮，其宗旨不僅要為動(dòng)物爭(zhēng)取更仁慈對(duì)待的權(quán)利，更主張動(dòng)物享有精神上的基本“人權(quán)”。

對(duì)于動(dòng)物權(quán)利，國(guó)內(nèi)研究相比國(guó)外較少，發(fā)起時(shí)間較晚。在哲學(xué)與宗教 化中有諸多關(guān)于人與動(dòng)物關(guān)系的探討" 。談起動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)，我們不外乎就會(huì)想到彼得·辛格和湯姆·雷根。辛格是當(dāng)代動(dòng)物但他本人對(duì)保障動(dòng)物精神地位的方法論出發(fā)點(diǎn)卻不是維權(quán)，而是一種兼顧各方利益的功利主義。他認(rèn)為對(duì)于感覺(jué)能力的動(dòng)物的相同的利益，都應(yīng)該給予平等的關(guān)心。而平等的關(guān)心前非等同對(duì)待的平等或權(quán)利的平等，而是依能力或利益的內(nèi)涵作標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定如何對(duì)待不同的個(gè)體。保障動(dòng)物的權(quán)益的最終目的，是希望促進(jìn)最大的善和最小的惡，所以保障動(dòng)物的權(quán)益的作用是提升動(dòng)物的地位而非貶低人類(lèi)的地位。而雷根從另一個(gè)角度對(duì)此做出了解釋。他將人類(lèi)以外的動(dòng)物看作“生命的載體”，賦有與人類(lèi)同樣的權(quán)利，盡管這種權(quán)利未必要與人類(lèi)的在程度上完全一致。這意味著這些動(dòng)物與生俱來(lái)具有與人同等的重要性，而不能僅僅被看作是一種用于達(dá)到目的的手段。

相比之下，執(zhí)教于美國(guó)拉特格斯法學(xué)院的加里.L.弗蘭西恩則從法學(xué)和哲學(xué)的角度，對(duì)于動(dòng)物權(quán)利提出了一個(gè)簡(jiǎn)明而新穎的辯護(hù)思路。他在《動(dòng)物權(quán)利導(dǎo)論》一書(shū)中指出，在社會(huì)公眾中，普遍存在著一個(gè)關(guān)于動(dòng)物權(quán)利的共識(shí)，即向動(dòng)物施以不必要的痛苦是錯(cuò)誤的，而且這一共識(shí)在歐美等國(guó)已經(jīng)體現(xiàn)于動(dòng)物福利法等各種法律的形式中。

加里·弗蘭西恩關(guān)于動(dòng)物權(quán)利問(wèn)題的哲學(xué)思考，有從日常經(jīng)驗(yàn)出發(fā)對(duì)動(dòng)物問(wèn)題的探究；有圍繞人與動(dòng)物關(guān)系問(wèn)題展開(kāi)的道德推理，也有對(duì)于人類(lèi)社會(huì)中動(dòng)物之道德和法律地位的反思；有從倫理學(xué)入手對(duì)動(dòng)物福利和權(quán)利觀念的思考，也有對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)動(dòng)物福利法的介紹和評(píng)述，有對(duì)動(dòng)物福利政策和實(shí)踐方式的簡(jiǎn)明扼要的闡述。

加里·弗蘭西恩在《動(dòng)物權(quán)利導(dǎo)言》等著作中指出，如果動(dòng)物被當(dāng)作財(cái)貨，那么任何賦權(quán)于動(dòng)物的行為都將直接被這種所有權(quán)狀況損害。他說(shuō)，為你的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)取與你自己同等的權(quán)利，這無(wú)疑很荒謬。如果不能獲得與人同等的地位，動(dòng)物什么權(quán)利都談不上。不像湯姆·雷根對(duì)“生命的載體”沒(méi)有一個(gè)明確的判別標(biāo)準(zhǔn)，加里·弗蘭西恩將感知能力作為道德判斷的唯一標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為在美國(guó)沒(méi)有真正意義上的動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)，有的只是動(dòng)物福利主義。在為羅格斯大學(xué)動(dòng)物權(quán)利法項(xiàng)目所作的研究中，他指出任何不以解放動(dòng)物奴隸狀態(tài)的動(dòng)物權(quán)利努力都是徒勞的，那只會(huì)導(dǎo)致剝削動(dòng)物的制度化，這些做法在邏輯上自相矛盾，不能絲毫改善動(dòng)物所處環(huán)境。加里·弗蘭西恩稱(chēng)一個(gè)一邊把貓和狗當(dāng)成寵物豢養(yǎng)、一邊屠殺雞、牛、豬來(lái)食用的社會(huì)為“道德分裂”。我們之所以患上“道德分裂”原因是我們將動(dòng)物視為財(cái)產(chǎn)，治療法是（平等考慮原則）。惟其如此才能真正做到尊重動(dòng)物利益（平等考慮原則）即對(duì)同等事物予以同等對(duì)待原則"它是一項(xiàng)形式原則"只告訴我們應(yīng)該同樣情況同樣處理 "它是任何論都很必要的成分并已被人們所接受。

然而“將平等考慮原則用于動(dòng)物并不意味著我們得堅(jiān)持動(dòng)物與人類(lèi)'等同'的觀點(diǎn)（不管'等同'的確切含義為何），也不意味我們得認(rèn)為動(dòng)物在所有的方面都跟我們'平等'，而只意味著在人類(lèi)與動(dòng)物有某種類(lèi)似的利益之時(shí)，我們就得用對(duì)待人類(lèi)這種利益相同的方法去對(duì)待動(dòng)物這方面的利益，除非有某種充分的理由要求完美不這樣做，在書(shū)的導(dǎo)論中指出：“所謂‘權(quán)利就是我們用來(lái)保護(hù)人類(lèi)不被當(dāng)作別人財(cái)產(chǎn)的一種機(jī)制?！?/p>

權(quán)利是一種特定的利益保護(hù)方式。我們每個(gè)人都有不被當(dāng)作達(dá)到他人目的的工具權(quán)利，這是基本權(quán)利，是享有其它權(quán)利的必要前提。弗蘭西恩認(rèn)為，動(dòng)物與人之間的差別僅僅是物種差別，這種差別不能狗把動(dòng)物排除在道德共同體外。在一定意義上我們承認(rèn)動(dòng)物是人格體，“說(shuō)一種存在（being）屬于人格體，只是說(shuō)該存在具體有道德上重要的利益，平等考慮原則適用于該存在，該存在不是物，”根據(jù)平等考慮原則，在食品、生物醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)、娛樂(lè)、服飾等方面對(duì)動(dòng)物的利用是不正當(dāng)?shù)?，?yīng)廢除對(duì)動(dòng)物的剝削，而不是僅僅加以管制。

在提出自己的動(dòng)物權(quán)利論后，弗蘭西恩對(duì)邊沁、辛格、雷根的部分觀點(diǎn)提出批評(píng)：“首先，斷言在事實(shí)上動(dòng)物有知覺(jué)但卻沒(méi)有自我意識(shí)或持續(xù)生存的利益，在這概念上是成問(wèn)題的。其次，一旦邊沁承認(rèn)人和動(dòng)物有質(zhì)的差異，允許我們用動(dòng)物但不允許我們用人作可替代的資源，他就使我們不可能在道德上重視動(dòng)物的利益。也就是說(shuō)，如果人有不受折磨的利益使其不被用作資源而動(dòng)物卻沒(méi)有這樣的利益，那么我們就不能運(yùn)用平等考慮原則?！币虼司蜁?huì)導(dǎo)致站在與自己相反立場(chǎng)否定動(dòng)物利益。而辛格的錯(cuò)誤在于，雖宣稱(chēng)其理論并未把動(dòng)物排除在道德共同體之外，但認(rèn)為動(dòng)物沒(méi)有自我意識(shí)和生命利益，我們可將動(dòng)物用作財(cái)產(chǎn)，這種觀點(diǎn)使得我們不能把平等考慮原則應(yīng)用于動(dòng)物利益，會(huì)剝奪動(dòng)物利益的道德意義，同時(shí)弗蘭西恩指出，他與雷根關(guān)于動(dòng)物權(quán)利的論證是不同的，不應(yīng)把受保護(hù)的動(dòng)物限于雷根所說(shuō)“生命主體”范圍內(nèi)，弗蘭西恩主張的權(quán)利只是不被當(dāng)作財(cái)產(chǎn)或物的權(quán)利且并不認(rèn)為任何時(shí)候動(dòng)物與人都是同等的，在真正緊急情況下我們有可能優(yōu)先考慮人，也有可能優(yōu)先考慮動(dòng)物。

弗蘭西恩對(duì)于動(dòng)物權(quán)利討論具有非常鮮明的特點(diǎn)，一方面作為法學(xué)家和動(dòng)物權(quán)利公益訴訟的實(shí)踐者，他將抽象的哲學(xué)理論探討與實(shí)際的法學(xué)實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，抓住財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵，指出只有突破財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制，才能使得大家已經(jīng)達(dá)成的道德共識(shí)落到實(shí)處。另一方面，他強(qiáng)調(diào)無(wú)論從倫理思考的哪種角度入手，都必須首先以平等考慮原則為前提，這在一定程度上又將動(dòng)物權(quán)利的思考提高到元倫理學(xué)的層次上，為各種角度的倫理學(xué)思考提供了基礎(chǔ)平臺(tái)，有力地推進(jìn)了動(dòng)物權(quán)利的研究，貢獻(xiàn)頗大。

參考文獻(xiàn)：

[1]（澳）彼得·辛格，（美）湯姆·雷根.動(dòng)物權(quán)利與人類(lèi) 義務(wù)[M].曾建平，代峰，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[2]（美）T.雷根.動(dòng)物權(quán)利研究 [M].李曦，譯.北京：北 北京大學(xué)出版社，2010.

[3]（美）加里·L·弗蘭西恩.動(dòng)物權(quán)利導(dǎo)論：孩子與狗之間 [M].張守東，劉耳，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2005.

[4]The Animal Rights Debate： Abolition or Regulation. Columbia University Press，2010. ISBN 978-1-492- 38651-3.

[5]Animals As Person： Essays on the Abolition of Animal Exploitation. Columbia University Press，2008. ISBN 978-0-231-13950-2endprint