柴恭楠

摘要：動物權利，或稱動物解放，是人發(fā)起的保護動物不被人類作為占有物來對待的社會運動。美國的法律哲學學者加里·弗蘭西恩就是動物權利論的支持者之一。他認為動物應該有和人一樣的財產地位，他將感知能力作為道德判斷的唯一標準，指出我們應該用對待人類利益相同的方法去平等對待動物的利益。

關鍵詞：動物權利；加里·弗蘭西恩；平等考慮

動物權利，或稱動物解放，是人發(fā)起的保護動物不被人類作為占有物來對待的社會運動。這是一種比較激進的社會思潮，其宗旨不僅要為動物爭取更仁慈對待的權利，更主張動物享有精神上的基本“人權”。

對于動物權利，國內研究相比國外較少，發(fā)起時間較晚。在哲學與宗教 化中有諸多關于人與動物關系的探討" 。談起動物權利運動，我們不外乎就會想到彼得·辛格和湯姆·雷根。辛格是當代動物但他本人對保障動物精神地位的方法論出發(fā)點卻不是維權，而是一種兼顧各方利益的功利主義。他認為對于感覺能力的動物的相同的利益，都應該給予平等的關心。而平等的關心前非等同對待的平等或權利的平等，而是依能力或利益的內涵作標準來決定如何對待不同的個體。保障動物的權益的最終目的，是希望促進最大的善和最小的惡，所以保障動物的權益的作用是提升動物的地位而非貶低人類的地位。而雷根從另一個角度對此做出了解釋。他將人類以外的動物看作“生命的載體”，賦有與人類同樣的權利，盡管這種權利未必要與人類的在程度上完全一致。這意味著這些動物與生俱來具有與人同等的重要性，而不能僅僅被看作是一種用于達到目的的手段。

相比之下，執(zhí)教于美國拉特格斯法學院的加里.L.弗蘭西恩則從法學和哲學的角度，對于動物權利提出了一個簡明而新穎的辯護思路。他在《動物權利導論》一書中指出，在社會公眾中，普遍存在著一個關于動物權利的共識，即向動物施以不必要的痛苦是錯誤的，而且這一共識在歐美等國已經體現(xiàn)于動物福利法等各種法律的形式中。

加里·弗蘭西恩關于動物權利問題的哲學思考，有從日常經驗出發(fā)對動物問題的探究；有圍繞人與動物關系問題展開的道德推理，也有對于人類社會中動物之道德和法律地位的反思；有從倫理學入手對動物福利和權利觀念的思考，也有對不同國家和地區(qū)動物福利法的介紹和評述，有對動物福利政策和實踐方式的簡明扼要的闡述。

加里·弗蘭西恩在《動物權利導言》等著作中指出，如果動物被當作財貨，那么任何賦權于動物的行為都將直接被這種所有權狀況損害。他說，為你的財產爭取與你自己同等的權利，這無疑很荒謬。如果不能獲得與人同等的地位，動物什么權利都談不上。不像湯姆·雷根對“生命的載體”沒有一個明確的判別標準，加里·弗蘭西恩將感知能力作為道德判斷的唯一標準。他認為在美國沒有真正意義上的動物權利運動，有的只是動物福利主義。在為羅格斯大學動物權利法項目所作的研究中，他指出任何不以解放動物奴隸狀態(tài)的動物權利努力都是徒勞的，那只會導致剝削動物的制度化，這些做法在邏輯上自相矛盾，不能絲毫改善動物所處環(huán)境。加里·弗蘭西恩稱一個一邊把貓和狗當成寵物豢養(yǎng)、一邊屠殺雞、牛、豬來食用的社會為“道德分裂”。我們之所以患上“道德分裂”原因是我們將動物視為財產，治療法是（平等考慮原則）。惟其如此才能真正做到尊重動物利益（平等考慮原則）即對同等事物予以同等對待原則"它是一項形式原則"只告訴我們應該同樣情況同樣處理 "它是任何論都很必要的成分并已被人們所接受。

然而“將平等考慮原則用于動物并不意味著我們得堅持動物與人類'等同'的觀點（不管'等同'的確切含義為何），也不意味我們得認為動物在所有的方面都跟我們'平等'，而只意味著在人類與動物有某種類似的利益之時，我們就得用對待人類這種利益相同的方法去對待動物這方面的利益，除非有某種充分的理由要求完美不這樣做，在書的導論中指出：“所謂‘權利就是我們用來保護人類不被當作別人財產的一種機制?！?/p>

權利是一種特定的利益保護方式。我們每個人都有不被當作達到他人目的的工具權利，這是基本權利，是享有其它權利的必要前提。弗蘭西恩認為，動物與人之間的差別僅僅是物種差別，這種差別不能狗把動物排除在道德共同體外。在一定意義上我們承認動物是人格體，“說一種存在（being）屬于人格體，只是說該存在具體有道德上重要的利益，平等考慮原則適用于該存在，該存在不是物，”根據平等考慮原則，在食品、生物醫(yī)學實驗、娛樂、服飾等方面對動物的利用是不正當?shù)?，應廢除對動物的剝削，而不是僅僅加以管制。

在提出自己的動物權利論后，弗蘭西恩對邊沁、辛格、雷根的部分觀點提出批評：“首先，斷言在事實上動物有知覺但卻沒有自我意識或持續(xù)生存的利益，在這概念上是成問題的。其次，一旦邊沁承認人和動物有質的差異，允許我們用動物但不允許我們用人作可替代的資源，他就使我們不可能在道德上重視動物的利益。也就是說，如果人有不受折磨的利益使其不被用作資源而動物卻沒有這樣的利益，那么我們就不能運用平等考慮原則。”因此就會導致站在與自己相反立場否定動物利益。而辛格的錯誤在于，雖宣稱其理論并未把動物排除在道德共同體之外，但認為動物沒有自我意識和生命利益，我們可將動物用作財產，這種觀點使得我們不能把平等考慮原則應用于動物利益，會剝奪動物利益的道德意義，同時弗蘭西恩指出，他與雷根關于動物權利的論證是不同的，不應把受保護的動物限于雷根所說“生命主體”范圍內，弗蘭西恩主張的權利只是不被當作財產或物的權利且并不認為任何時候動物與人都是同等的，在真正緊急情況下我們有可能優(yōu)先考慮人，也有可能優(yōu)先考慮動物。

弗蘭西恩對于動物權利討論具有非常鮮明的特點，一方面作為法學家和動物權利公益訴訟的實踐者，他將抽象的哲學理論探討與實際的法學實踐結合起來，抓住財產權的關鍵，指出只有突破財產權的限制，才能使得大家已經達成的道德共識落到實處。另一方面，他強調無論從倫理思考的哪種角度入手，都必須首先以平等考慮原則為前提，這在一定程度上又將動物權利的思考提高到元倫理學的層次上，為各種角度的倫理學思考提供了基礎平臺，有力地推進了動物權利的研究，貢獻頗大。

參考文獻：

[1]（澳）彼得·辛格，（美）湯姆·雷根.動物權利與人類 義務[M].曾建平，代峰，譯.北京：北京大學出版社，2010.

[2]（美）T.雷根.動物權利研究 [M].李曦，譯.北京：北 北京大學出版社，2010.

[3]（美）加里·L·弗蘭西恩.動物權利導論：孩子與狗之間 [M].張守東，劉耳，譯.北京：中國政法大學出版社， 2005.

[4]The Animal Rights Debate： Abolition or Regulation. Columbia University Press，2010. ISBN 978-1-492- 38651-3.

[5]Animals As Person： Essays on the Abolition of Animal Exploitation. Columbia University Press，2008. ISBN 978-0-231-13950-2endprint