本報(bào)駐香港特約記者 葉藍(lán)

港大前學(xué)生會(huì)會(huì)長(zhǎng)馮敬恩因去年包圍港大校委會(huì)事件，21日在西九龍裁判法院被判240小時(shí)社會(huì)服務(wù)令，另一被告、前港大學(xué)生會(huì)外務(wù)副會(huì)長(zhǎng)李峰琦因阻礙公職人員執(zhí)行公務(wù)傳票罪，被判200小時(shí)社會(huì)服務(wù)令。律政司表示，會(huì)研究裁判官的判刑理?yè)?jù)和主控官的報(bào)告，然后決定是否需要跟進(jìn)。港大發(fā)言人稱，尊重法庭的決定。

馮敬恩21日清晨在臉書上發(fā)文稱，自7月20日宣判至今兩個(gè)月，其間進(jìn)行了很多反思。他請(qǐng)求媽媽原諒，感謝家人、老師及律師朋友等的幫助。他還稱，為世界美好多一點(diǎn)是每個(gè)人的責(zé)任，不應(yīng)該只是學(xué)生的責(zé)任，自己已畢業(yè)，應(yīng)展開一個(gè)新旅程，以后想MakeOpinion（制造輿論），不是MakeNoise（制造噪音）。

2016年1月1日，時(shí)任行政長(zhǎng)官梁振英委任李國(guó)章出任港大校委會(huì)主席，馮敬恩等人聲稱政府干預(yù)港大的學(xué)術(shù)自由，并策動(dòng)一連串行動(dòng)。同年1月26日港大舉行校委會(huì)會(huì)議時(shí)，他鼓動(dòng)上百名學(xué)生沖擊位于薄扶林沙宣道賽馬會(huì)跨學(xué)科研究大樓的會(huì)議場(chǎng)地，阻止校務(wù)委員離開。其間，馮敬恩打爛會(huì)議大樓入口玻璃門，企圖強(qiáng)行進(jìn)入會(huì)議廳，情況混亂，部分校務(wù)委員更被示威者圍堵辱罵，最后由警察到場(chǎng)護(hù)送離開。馮敬恩之后被控刑事恐嚇、在公共地方行為不檢、刑事毀壞及企圖強(qiáng)行進(jìn)入四項(xiàng)罪名。去年12月案件開審前，他承認(rèn)了刑事毀壞及企圖強(qiáng)行進(jìn)入兩罪。

針對(duì)“刑事恐嚇”的控罪，裁判官高偉雄20日在判詞中援引控方證人李國(guó)章等人的證詞稱，馮敬恩當(dāng)時(shí)用的是第三人稱，而不是“你”，且馮、李兩人之間隔著人群，因此不能肯定馮有意圖令李國(guó)章受驚，裁定其刑事恐嚇罪名不成立。不過，高偉雄也表示，馮敬恩的話明顯擾亂秩序，并帶有威嚇性，因此裁定“在公共地方做出擾亂秩序行為”罪名成立。

據(jù)香港電臺(tái)報(bào)道，代表辯方的資深大律師李柱銘21日在庭上讀出馮敬恩給裁判官的信，稱他一直愛港大及守護(hù)港大，最終卻出乎意料地傷害了港大，他就事件導(dǎo)致的混亂感到歉疚，已明白日后解決問題時(shí)應(yīng)尊重別人、有節(jié)有理，才能以道理贏得支持。港大校務(wù)委員石禮謙在求情信中說，他和馮敬恩的政治立場(chǎng)雖不同，但覺得馮是講道理的人，而近日香港社會(huì)兩極化，令院校變成戰(zhàn)場(chǎng)。本案事主紀(jì)文鳳也為另一被告李峰琦求情，稱李峰琦事后已受紀(jì)律處分，相信他長(zhǎng)時(shí)間承受心理壓力，已是懲罰。

有港媒分析認(rèn)為，馮敬恩雖然沒有像事先預(yù)料的那樣被判刑，但“罪成”的判決也足以讓他付出代價(jià)，這也從一個(gè)側(cè)面印證了法治是香港社會(huì)的基石，之前非法“占中”頭目黃之鋒等人被判刑，根本不像反對(duì)派說的那樣是“政治審判”，而是始終以法律為依歸?！?/p>