鶴丁

八卦，來(lái)如風(fēng)，去也如風(fēng)。前些天，幾十個(gè)名頭不小的娛樂(lè)八卦賬號(hào)被封號(hào)。在“謹(jǐn)慎八卦”的醒目封條外，輿情有一條明顯的分水嶺。

初聞“中國(guó)第一狗仔卓偉”“風(fēng)行工作室”等號(hào)被封，坊間拍手叫好者眾，大概不少人“苦秦久矣”。這幾年來(lái)，娛樂(lè)八卦新聞大行其道，也成為很多謠言的源頭。這一部分賬號(hào)需要也能夠以法律之名規(guī)制。

但第二天，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)“嚴(yán)肅八卦”“毒舌電影”等公眾號(hào)也被關(guān)停后，意見(jiàn)就不小了。在一些人看來(lái)，這些公號(hào)不僅“三觀很正”，更“滿(mǎn)足人民群眾不斷增長(zhǎng)的文化需求”。有人問(wèn)：莫非只要打上“娛樂(lè)”“八卦”就沒(méi)法活了？新媒體言論的邊界到底在哪里？

這次執(zhí)法并非師出無(wú)門(mén)，依據(jù)就是6月1日剛生效的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》。該法規(guī)定，“任何個(gè)人和組織不得利用網(wǎng)絡(luò)從事侵害他人名譽(yù)、隱私、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)益等活動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)其用戶(hù)發(fā)布的信息的管理，發(fā)現(xiàn)法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒌模瑧?yīng)當(dāng)立即停止傳輸該信息”。

法律小試牛刀，威力確實(shí)不小。有讀者發(fā)現(xiàn)，“連‘八卦孟姜女這種被作者放棄一年多沒(méi)更新的號(hào)都永久封號(hào)了”。按道理，法律不應(yīng)溯及既往，6月生效的法律管不到一年前。但網(wǎng)絡(luò)作品的特殊之處正在于，即使發(fā)布于幾年前，只要文章尚在系統(tǒng)中，“傳輸”隨時(shí)都在發(fā)生，相當(dāng)于總在“即時(shí)發(fā)布”。因此，這一法律不僅規(guī)范未來(lái)也倒查歷史，不僅倒逼自媒體人自查，也促使平臺(tái)投入更多精力審查。

沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)，秩序是一個(gè)社會(huì)的核心價(jià)值。在高度網(wǎng)絡(luò)化、過(guò)度媒體化的時(shí)代，為了維持網(wǎng)絡(luò)媒體秩序，治理的外延一定會(huì)擴(kuò)大，從“Papi醬”的整改到直播平臺(tái)的整治，再到這批娛樂(lè)八卦號(hào)被關(guān)，即是如此。盡管“摸著石頭過(guò)河”，但治理的水位一直在抬高，也讓更多人知道了行為的深淺。

治理遵循法律的邏輯，也要經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。人們不排斥治理卻拒絕“無(wú)差別掃射”。具體而言，“雅俗”不能等同于“守法與違法”，道德判別不能取代法律審定。比如，“渲染演藝明星緋聞隱私”能夠轉(zhuǎn)化為侵犯隱私權(quán)的法律問(wèn)題，“炒作明星炫富享樂(lè)、低俗媚俗之風(fēng)”這樣的道德問(wèn)題，恐怕就不宜裝進(jìn)法律的麻袋“一并處理”。因?yàn)榈退着c媚俗是過(guò)于模糊的修飾詞。一旦法律標(biāo)準(zhǔn)由俗與不俗來(lái)替換，就會(huì)催生選擇性執(zhí)法；任由道德審判擴(kuò)大化，必然影響到法律的權(quán)威。

刑事犯罪嫌疑人有自證清白的機(jī)會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)治理當(dāng)然也應(yīng)該容得下雙方擺事實(shí)講道理。爭(zhēng)執(zhí)不下時(shí)，最合適的方式是通過(guò)第三方裁定來(lái)解決。畢竟，一個(gè)知名公眾號(hào)早非一串郵箱、密碼，而是凝聚了巨大的商業(yè)利益，像“毒舌電影”已完成A輪融資，有3個(gè)億的估值。言論權(quán)利的背后也是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而權(quán)利應(yīng)該充分保障，考慮到這一點(diǎn)，執(zhí)法或許可以更謹(jǐn)慎。

封停賬號(hào)只是手段，目的是凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。所以，封停之外，也應(yīng)該培養(yǎng)鼓勵(lì)一批負(fù)責(zé)任、有內(nèi)涵的自媒體娛樂(lè)報(bào)道者。不管是自媒體、平臺(tái)還是監(jiān)管者，都應(yīng)以此為目的，讓負(fù)向政策產(chǎn)生正向效果。

經(jīng)此一役，自媒體人深度依賴(lài)平臺(tái)做內(nèi)容的先天劣勢(shì)和不確定性已暴露無(wú)疑。但焦慮的恐怕不止是他們，還有旁觀者。大家警惕這個(gè)社會(huì)“娛樂(lè)至死”，也同樣警惕著死氣沉沉。畢竟，既嚴(yán)肅認(rèn)真又生動(dòng)活潑，才是我們的時(shí)代文化該有的模樣。endprint