鶴丁
八卦,來如風(fēng),去也如風(fēng)。前些天,幾十個(gè)名頭不小的娛樂八卦賬號被封號。在“謹(jǐn)慎八卦”的醒目封條外,輿情有一條明顯的分水嶺。
初聞“中國第一狗仔卓偉”“風(fēng)行工作室”等號被封,坊間拍手叫好者眾,大概不少人“苦秦久矣”。這幾年來,娛樂八卦新聞大行其道,也成為很多謠言的源頭。這一部分賬號需要也能夠以法律之名規(guī)制。
但第二天,當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)“嚴(yán)肅八卦”“毒舌電影”等公眾號也被關(guān)停后,意見就不小了。在一些人看來,這些公號不僅“三觀很正”,更“滿足人民群眾不斷增長的文化需求”。有人問:莫非只要打上“娛樂”“八卦”就沒法活了?新媒體言論的邊界到底在哪里?
這次執(zhí)法并非師出無門,依據(jù)就是6月1日剛生效的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》。該法規(guī)定,“任何個(gè)人和組織不得利用網(wǎng)絡(luò)從事侵害他人名譽(yù)、隱私、知識產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)益等活動,網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對其用戶發(fā)布的信息的管理,發(fā)現(xiàn)法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒌模瑧?yīng)當(dāng)立即停止傳輸該信息”。
法律小試牛刀,威力確實(shí)不小。有讀者發(fā)現(xiàn),“連‘八卦孟姜女這種被作者放棄一年多沒更新的號都永久封號了”。按道理,法律不應(yīng)溯及既往,6月生效的法律管不到一年前。但網(wǎng)絡(luò)作品的特殊之處正在于,即使發(fā)布于幾年前,只要文章尚在系統(tǒng)中,“傳輸”隨時(shí)都在發(fā)生,相當(dāng)于總在“即時(shí)發(fā)布”。因此,這一法律不僅規(guī)范未來也倒查歷史,不僅倒逼自媒體人自查,也促使平臺投入更多精力審查。
沒有人會否認(rèn),秩序是一個(gè)社會的核心價(jià)值。在高度網(wǎng)絡(luò)化、過度媒體化的時(shí)代,為了維持網(wǎng)絡(luò)媒體秩序,治理的外延一定會擴(kuò)大,從“Papi醬”的整改到直播平臺的整治,再到這批娛樂八卦號被關(guān),即是如此。盡管“摸著石頭過河”,但治理的水位一直在抬高,也讓更多人知道了行為的深淺。
治理遵循法律的邏輯,也要經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。人們不排斥治理卻拒絕“無差別掃射”。具體而言,“雅俗”不能等同于“守法與違法”,道德判別不能取代法律審定。比如,“渲染演藝明星緋聞隱私”能夠轉(zhuǎn)化為侵犯隱私權(quán)的法律問題,“炒作明星炫富享樂、低俗媚俗之風(fēng)”這樣的道德問題,恐怕就不宜裝進(jìn)法律的麻袋“一并處理”。因?yàn)榈退着c媚俗是過于模糊的修飾詞。一旦法律標(biāo)準(zhǔn)由俗與不俗來替換,就會催生選擇性執(zhí)法;任由道德審判擴(kuò)大化,必然影響到法律的權(quán)威。
刑事犯罪嫌疑人有自證清白的機(jī)會,互聯(lián)網(wǎng)治理當(dāng)然也應(yīng)該容得下雙方擺事實(shí)講道理。爭執(zhí)不下時(shí),最合適的方式是通過第三方裁定來解決。畢竟,一個(gè)知名公眾號早非一串郵箱、密碼,而是凝聚了巨大的商業(yè)利益,像“毒舌電影”已完成A輪融資,有3個(gè)億的估值。言論權(quán)利的背后也是財(cái)產(chǎn)權(quán)利,而權(quán)利應(yīng)該充分保障,考慮到這一點(diǎn),執(zhí)法或許可以更謹(jǐn)慎。
封停賬號只是手段,目的是凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。所以,封停之外,也應(yīng)該培養(yǎng)鼓勵一批負(fù)責(zé)任、有內(nèi)涵的自媒體娛樂報(bào)道者。不管是自媒體、平臺還是監(jiān)管者,都應(yīng)以此為目的,讓負(fù)向政策產(chǎn)生正向效果。
經(jīng)此一役,自媒體人深度依賴平臺做內(nèi)容的先天劣勢和不確定性已暴露無疑。但焦慮的恐怕不止是他們,還有旁觀者。大家警惕這個(gè)社會“娛樂至死”,也同樣警惕著死氣沉沉。畢竟,既嚴(yán)肅認(rèn)真又生動活潑,才是我們的時(shí)代文化該有的模樣。endprint