李靖

近日和一位對(duì)基督文化研究頗深的朋友交流時(shí)，提及一個(gè)有意思的問題，就是國內(nèi)媒體報(bào)道“現(xiàn)代管理學(xué)之父”彼得·杜拉克的時(shí)候，很少提到他是一位虔誠的基督徒，其實(shí)對(duì)于杜拉克的管理思想，如果不從他的信仰出發(fā)，理解就不會(huì)深刻，也談不上準(zhǔn)確。

這個(gè)問題困擾筆者的時(shí)間不短。為什么很多人關(guān)注學(xué)者或者管理大師，只關(guān)注其管理理論本身，而沒有深入研究他們的文化背景？而事實(shí)恰恰是，他們的文化背景對(duì)其管理理論的形成影響至深。

如同杜拉克的基督文化背景在西方司空見慣，中國管理關(guān)系中“類家庭化”現(xiàn)象其實(shí)也司空見慣，都透著東西方不同的文化背景。

雖然人們會(huì)對(duì)“現(xiàn)代管理”產(chǎn)生一種普世性的感覺，但客觀地說，無論是現(xiàn)代管理在中國企業(yè)落地的成敗，還是中國本土管理創(chuàng)新能否帶來世界性價(jià)值，都需要正視這些文化和社會(huì)差異的影響。

杜拉克管理思想中的基督文化背景

那么具體來說，用“現(xiàn)代管理體系”來管理中國人，最深層的沖突在哪里？

根本差異，其實(shí)是中西文化中對(duì)人的理解不同。

在西方的思想傳統(tǒng)中，所謂人是一個(gè)個(gè)“個(gè)體”；而中國主流的儒家思想則認(rèn)為人是一系列“關(guān)系”。這存在巨大的視角和方向性的差異。

例如：前文提到的問題，杜拉克管理思想中有哪些基督文化背景？杜拉克說：“我開始對(duì)管理感興趣，是因?yàn)槲覍?duì)信仰和制度的興趣?！倍麆?chuàng)造的“有史以來第一部把公司作為社會(huì)組織研究的書”《公司的概念》，則是把通用汽車公司還原到了美國社會(huì)絕大多數(shù)人為清教徒的特殊社會(huì)土壤中。

杜拉克管理思想必然不是憑空出現(xiàn)的，《公司的概念》就體現(xiàn)了其思想發(fā)源。“社會(huì)制度和社會(huì)組織本身都不是目的，它們都是服務(wù)于高于社會(huì)存在的上帝意志的工具，其中的人不是為了達(dá)到社會(huì)目的的工具，恰恰相反，社會(huì)被上帝用來實(shí)現(xiàn)神賦予人的使命。”

因此，從清教徒的信念出發(fā)，杜拉克把管理關(guān)系中的個(gè)體價(jià)值和自我實(shí)現(xiàn)放在了前所未有的高度，開創(chuàng)了現(xiàn)代管理學(xué)的新階段。

中式管理中的儒家思想背景

而從中國管理關(guān)系中的“類家庭化”現(xiàn)象，也能從“人”的角度解釋。

儒家思想認(rèn)為人是一系列“關(guān)系”，關(guān)系各色各樣，因此人的角色也多種多樣。而具體有哪些關(guān)系呢？傳統(tǒng)儒家劃定了五種，也就是“五倫”——天、地、君、親、師。

細(xì)心的讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)，這“五倫”針對(duì)的是傳統(tǒng)熟人社會(huì)中的關(guān)系，而現(xiàn)代管理乃至現(xiàn)代社會(huì)中的大規(guī)模社會(huì)協(xié)作和公共服務(wù)，主要面對(duì)陌生人而展開——我們正進(jìn)入陌生人社會(huì)。于是人們?cè)诿鎸?duì)新的關(guān)系時(shí)，自然會(huì)習(xí)慣地套用熟人關(guān)系，把這些關(guān)系“類家庭化”也是必然。

中國社會(huì)學(xué)奠基人費(fèi)孝通先生甚至提到一個(gè)事實(shí)：只有中國將國當(dāng)做是一個(gè)家的擴(kuò)大，在其他國家文化里，state（國家）這個(gè)單詞里是不包含家的含義的。

而這種特征，讓“中式管理”具有了獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，當(dāng)然同時(shí)也有借鑒西方文化，打造中西合璧管理模式的必要。

儒家文化作用于現(xiàn)代管理的三大優(yōu)勢(shì)

優(yōu)勢(shì)一：著眼于“關(guān)系”構(gòu)建管理系統(tǒng)

既然西方文化重視的是“個(gè)體”，中式管理重視的是“關(guān)系”，那么中式管理的第一個(gè)優(yōu)勢(shì)，就是對(duì)“關(guān)系”的優(yōu)化更為重視。

比如：方太董事長(zhǎng)茅忠群提出：仁義也是普世價(jià)值，并且在方太內(nèi)部曾經(jīng)做過一次大的管理變革——用仁義的價(jià)值觀去重新衡量和調(diào)整企業(yè)制度。仁者愛人、義者宜也，不符合仁義要求的制度則做改變，甚至連遲到扣考勤獎(jiǎng)的制度都取消掉，因?yàn)楹?jiǎn)單地罰款，肯定不是出于對(duì)被管理者的關(guān)心。對(duì)這個(gè)制度取而代之的是直管領(lǐng)導(dǎo)要直接與遲到者交流一次，問問遇到了什么情況？有什么困難？如果懈怠也能得到及時(shí)的溝通。

據(jù)茅忠群介紹，用仁義價(jià)值觀重新衡量各項(xiàng)規(guī)章制度之后，看似有些地方管得松了，但新制度第一年實(shí)施下來，普通的C類錯(cuò)誤的總量比前一年下降了一半。而且后來連續(xù)三年，每年都比前一年下降了一半！

看來，在很多事情上，“關(guān)心”比懲罰要有效得多，因此構(gòu)建更仁義的“關(guān)系”，比嚴(yán)苛的個(gè)體懲罰要有用得多。相信這對(duì)西方現(xiàn)代管理的粉絲會(huì)有一定啟示。

優(yōu)勢(shì)二：從知恥到信用

既然把人理解為關(guān)系中的存在，那么每個(gè)人在關(guān)系中受到的角色評(píng)價(jià)就格外重要，相應(yīng)出現(xiàn)的就是知恥文化。

知恥者信。

一旦企業(yè)內(nèi)形成正向的風(fēng)氣，知恥文化的力量就會(huì)顯現(xiàn)出來。無論是遵守合作中的規(guī)矩，還是對(duì)客戶負(fù)責(zé)，知恥對(duì)建立信用都是一種無聲而內(nèi)在的推動(dòng)力量。

優(yōu)勢(shì)三：重視內(nèi)在認(rèn)同，而不僅僅是外在約束

相比于西方從“性惡論”出發(fā)，重視對(duì)個(gè)體的外在約束，中國儒家文化則從“性善論”出發(fā)，重視的是內(nèi)在的對(duì)于善的喚醒。而且每個(gè)人內(nèi)在的喚醒，才能給整體的“關(guān)系”帶來真正的改善。這也是儒家更重視教化的原因之一。

因此中式管理的一大特色和優(yōu)勢(shì)，正是重內(nèi)在，重教化，重主動(dòng)的內(nèi)在修養(yǎng)，而非把勁兒使于外在的強(qiáng)迫上。

從系統(tǒng)論的角度看，重視“關(guān)系”的儒家文化，顯然更易創(chuàng)造整體大于個(gè)體之和的系統(tǒng)效應(yīng)，著眼于對(duì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，讓每個(gè)要素（如個(gè)體價(jià)值）也在這種整體的優(yōu)化中受益。這一點(diǎn)，通過日本企業(yè)上世紀(jì)的實(shí)踐，已經(jīng)得到了足夠有說服力的驗(yàn)證。

“中西合璧”的管理應(yīng)吸收西方文化的兩點(diǎn)

但無論是中式管理還是西式管理，要進(jìn)一步迭代和發(fā)展，都需要借鑒彼此的文化，打造中西合璧的管理模式。

在儒家文化治理企業(yè)中，至少有兩個(gè)值得借鑒西方文化的地方。

一是應(yīng)更加重視個(gè)體。因?yàn)橹袊幕菑摹瓣P(guān)系”的角度來理解人，自然容易從“整體”的角度出發(fā)而輕視“個(gè)體”。西方文化也是如此，很多時(shí)候也會(huì)從“個(gè)體”出發(fā)忽略“整體”。但是，很明顯更完善的管理文化，一定會(huì)走向既讓“整體”為“個(gè)體”服務(wù)，又讓“個(gè)體”為“整體”奉獻(xiàn)的閉環(huán)。

二是塑造“陌生人”之間的倫理，而非用家庭關(guān)系去類比陌生人之間的協(xié)作關(guān)系。

更成熟的“陌生人”之間的大規(guī)模協(xié)作，一定是建立在職業(yè)倫理、商業(yè)倫理、社會(huì)契約倫理等基礎(chǔ)上的，用家庭關(guān)系類比畢竟只是一個(gè)不成熟的初級(jí)階段。

總而言之，把握住中國文化中的優(yōu)勢(shì)和精華，并且吸收西方文化在個(gè)體和陌生人方面的成果，中式管理則不僅能對(duì)現(xiàn)代管理進(jìn)行對(duì)接乃至翻新，而且會(huì)推動(dòng)現(xiàn)代管理進(jìn)入新的境界。

未來的“現(xiàn)代管理”一定會(huì)不再等同于西式管理，而將是一個(gè)中西合璧的結(jié)果。endprint