過去一個月，如果不對賈躍亭和樂視公開表個態(tài)，都不好意思在財經朋友圈露面。

其實，去年年底樂視危機剛爆發(fā)時，我就已有明確判斷，并刊發(fā)在本刊今年第一期卷首語上，名曰《樂視排放的霧霾》（下稱“卷首”）。顧名思義，我一直認為樂視是投射在中國企業(yè)乃至整個中國社會心頭的一團霧霾。樂視自身以及能帶給我們的成果，只有渾濁與癌癥。

不幸，讓我說中了。

年初，還只是一輛樂視汽車公開癱瘓。半年后，整個樂視生態(tài)已公然癱瘓。而賈躍亭卸去了所有光環(huán)，也卸去了所有責任，夜黑風高中一溜煙去了美國。據他說是研發(fā)汽車去了。這不禁讓我想起一百多年前慈禧太后被八國聯(lián)軍打得魂飛魄散一路逃到西安時，官方亦稱之為“西狩”。一樣很好聽，一樣很難看。

中國社會浮躁之風飛沙已久，且如今仍有不少有識之士為樂視的倒掉而扼腕，甚至鳴不平。因此，在下依然有話要說。

樂視除了造夢，有過硬的產品嗎？

挺賈派至今理直氣壯的一個理據是，不論成敗如何，賈躍亭都是具有企業(yè)家精神的。

不錯，確實不應僅以成敗論英雄，又特別是在“追亙古未有之夢”時。但要害，在于其價值觀是否經得起邏輯和時間的考驗。所謂企業(yè)家精神，其核心一個是冒險，一個是創(chuàng)新。我們先說冒險。

毋庸置疑，做企業(yè)，在中國做企業(yè)，在中國企業(yè)做創(chuàng)新，必須具有冒險精神。但單單冒險，絕不是企業(yè)家精神的核心。否則，我們該如何評說吳長江在賭場大肆揮霍？如何評說希特勒讓歐洲血雨腥風？他們絕對冒險了，但絕不會有人說這些行為屬于企業(yè)家精神。差別在于，冒險是不是給社會創(chuàng)造了價值。

賈躍亭麾下的樂視，也絕對在冒險，但給社會創(chuàng)造了什么價值？別說傳統(tǒng)行業(yè)，僅就那些新潮領域，坊間就有調侃：如果今天蘋果倒閉了，會有很多人不舒服——那么好的產品沒有了；如果今天阿里歇業(yè)了，會有很多人不舒服——那么多的生意不好做了；如果今天微信封號了，會有很多人不舒服——那么多的人脈沒法維系了；如果今天滴滴或摩拜取締了，會有很多人不舒服——那么便利的出行就此消失了。但是，如果樂視今天倒閉了，試問老百姓有誰會不舒服嗎？——沒有！

這就是要害。樂視利用所謂生態(tài)模式，忽悠了那么多資金，那么多人才，在過去四年里，洋洋700億資金融進去，除“生產”出一大堆債務和腐敗，居然沒有生產出任何一個獲得社會廣泛認可的產品或服務！如今，有多少務實創(chuàng)新的中小企業(yè)正嗷嗷待哺，這700億的一個零頭或許就能扶持這些企業(yè)變成日后的偉大公司！但是，這些資金卻都給了樂視，隨風而去……

于是在卷首里，我提出：“締造了互聯(lián)網思維的喬布斯，才真正是工匠精神的代表。他一生都專注于產品創(chuàng)新的獨一無二，并且專注于產品品質的精益求精，他所有的夢想，都會通過產品對用戶扎實落地?！倍硇挠谏鷳B(tài)夢的賈躍亭，又給我們留下了什么呢？

如此說，樂視的倒掉，又有什么可惜呢？如果說樂視不該倒，那誰又該倒？

樂視除了壟斷，有像樣的創(chuàng)新嗎？

我們再來說創(chuàng)新。

和冒險一樣，重要的也不是創(chuàng)新本身，而是能夠給社會帶來價值的創(chuàng)新。而樂視的所謂商業(yè)模式創(chuàng)新，別說已做不成，就算做成了，又能給社會帶來什么呢？

在我看來，賈躍亭創(chuàng)造的“生態(tài)化反”，不過是把本應由全社會的企業(yè)協(xié)同完成的，都由他的樂視一家通過關聯(lián)交易包圓來做；本應通過市場競爭實現的社會資源配置，都由他的樂視一家四處蒙眼狂奔閉門揮霍。這是哪門子創(chuàng)新？不過就是21世紀的商業(yè)壟斷與資源壟斷！不過就是互聯(lián)網時代的土皇帝夢！

這樣刻薄的話冤枉樂視了嗎？我們就拿一個已發(fā)生事件作為依據。

2017年年初一個在體育圈引起反響的事件，就是樂視體育揮金如土一舉買斷2017年亞冠和中超等諸多重大賽事的獨播權。于是，全中國球迷很驚愕的一幕出現了：當亞冠第一輪哨聲響起時，中國球迷發(fā)現自己再也不能從各家的電視（樂視有電視，但有多少家買了？天知道）屏幕上舒心地看直播了！于是，我和我的同事居然被迫擠在一個小小手機屏幕上痛苦不堪地看完了樂視獨播！如果說，“用戶體驗”是21世紀互聯(lián)網時代最無可爭議的商業(yè)要素，那么樂視體育卻將數億球迷的用戶體驗置于何地呢？——樂視生態(tài)背后的潛在邏輯，僅僅是借由資源壟斷獲取利益壟斷罷了。

但樂視真的借此獲得壟斷利益了嗎？沒有。旋即，亞足聯(lián)和中超因樂視付款違約而剝奪了其所有買斷。于是，全國球迷又可以為看電視直播而歡呼雀躍了。試問，這樣的自誤誤人能叫生態(tài)創(chuàng)新嗎？而且有哪個公司能有無限的資金用來壟斷所有的市場資源？并進而持續(xù)獲得壟斷收益呢？事實上，樂視體育在一擲千金企圖一家獨大后獲得的經濟收益，卻相對少得可憐！以至接手的孫宏斌都懶得去打理，“該賣的賣”。

損人不利己，這一令人啼笑皆非又痛心疾首的事，自古已有，絕非創(chuàng)新。于是我在卷首中引用了于光遠先生早在15年前于我們“中外管理官產學懇談會”上警示中國企業(yè)家的話：在創(chuàng)新中，一定要警惕“創(chuàng)舊”！

如此說，樂視的倒掉，又有什么可惜呢？如果說樂視不該倒，那誰又該倒？

樂視除了毀人，有起碼的責任嗎？

說到底，一個企業(yè)，不論冒險還是創(chuàng)新，都應基于創(chuàng)造社會價值和履行社會責任。但是，樂視兩樣都談不上，甚至相反。

社會責任，首先體現在“人”上。樂視這幾年可謂“毀”人不倦。第一是進人：在夢想的召喚下盲目擴張。我一位職場朋友曾氣憤地訴說他去應聘時，發(fā)現樂視的招聘居然比家政中心找保姆還隨便！只在樓道里支一個小桌，前面一把小凳子。招聘如此浮皮潦草毫無章法，其整體心態(tài)和后續(xù)結果可想而知。第二便是裁人：在現實的骨感下又毫不猶豫大規(guī)模裁員，甚至有媒體曝光其在海外甚至采取了涉嫌欺騙的做法以降低裁員成本。試想，當初饑不擇食地盲目引進來，隨即又秋風掃葉般匆忙趕出去，這樣的企業(yè)有起碼的社會責任嗎？第三便是毀人：在被樂視裁掉之后，很多員工忽然發(fā)現自己再就業(yè)已然困難！一家著名企業(yè)人力主管親口告訴我，目前業(yè)內已對樂視出來的人給予了封殺！因為樂視內部管理混亂，貪腐盛行，導致前樂視員工的市場口碑與品行標簽已然很差。

造企業(yè)，不是造夢，而要造產品，更要造人。如果一家公司的員工離開時總被市場一搶而空，那既是這家公司的綜合實力，更是它的社會貢獻。反之，我在卷首中曾提醒樂視：“押賭自己的夢想，不應踐踏大眾的人生。”

如此說，樂視的倒掉，又有什么可惜呢？如果說樂視不該倒，那誰又該倒？

站在樂視廢墟旁的中國企業(yè)、中國投資界，乃至中國社會，如果燥熱的頭腦能就此冷靜下來，恍然明白我們未來究竟應抱什么心態(tài)，究竟該怎樣走、怎樣投，回歸商業(yè)常識，走向理性務實——那么樂視的“犧牲”，就是“有用”的。endprint