吳兆慶+吳曉玲

摘 要：川黔兩省在邊界地區(qū)存在大量疆界錯壤，加之邊境地帶的管轄權(quán)十分模糊，歷來難治。明清時期鑒于時局的變化以及穩(wěn)定地方政治的需要，朝廷對川黔兩省交界地帶重新勘定，明晰其邊界，其中最具代表性的是雍正年間的“遵義調(diào)龍安”1?！白窳x調(diào)龍安”表面上看是簡單的政區(qū)調(diào)整與兩地歸屬權(quán)的變換，其本質(zhì)則是中央與地方的權(quán)利博弈，是中央欲通過對地方政治空間的再塑造，從而達到維護川黔兩省政治經(jīng)濟均衡及鞏固西南邊疆之目的。

關(guān)鍵詞：川黔邊界 調(diào)整 遵義 龍安

中圖分類號：K207 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705（2017）03-30-38

今四川、重慶、貴州三省市交界地帶（以下將四川、重慶合稱為川）的地界已十分明晰，但歷史上其地界的形成曾經(jīng)歷了一個漫長的過程，雍正年間是兩省邊界形成的一個至關(guān)重要的時期，兩省的政區(qū)格局在這一時期大體形成。而在這一時期，川黔邊界最大的變化莫過于遵義府和龍安地區(qū)兩地區(qū)歸屬的變化，正因此事，時至今日在川南的敘永、古藺和黔北的遵義地區(qū)仍流傳一句“四川人生得憨，遵義調(diào)（掉）龍安”的順口溜，此話是說在歷史上貴州、四川兩省邊界調(diào)整，而在調(diào)整過程中，由于對調(diào)雙方在地域面積、區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展程度等方面存在較大差異，四川吃了虧。那么，對于四川來說，既然是虧本的交易，為何四川省當(dāng)時的當(dāng)權(quán)者愿意交換呢？其背后是國家權(quán)力的運作還是地方政府的行為呢？本文擬就這些問題進一步探討，如有疏漏及不妥之處，尚祈學(xué)界同仁批評指正。

關(guān)于川黔邊界的研究，學(xué)界已經(jīng)取得了豐碩的成果，從現(xiàn)有的研究成果來看，主要集中在明清時期川黔邊界的插花地和邊境少數(shù)民族社會研究2，對“遵義調(diào)（掉）龍安”這一事件的前因后果則研究較薄弱，其中還有許多方面亟需進一步研究。

一、遵義和龍安的歷史沿革及邊界演變

研究以“遵義調(diào)龍安”為中心的川黔邊界調(diào)整，首先就得了解遵義、龍安兩地的歷史沿革，在此基礎(chǔ)上勾勒出川黔交界線，從而進一步分析促使政區(qū)調(diào)整的主要因素及調(diào)整后對區(qū)域政治經(jīng)濟社會的影響。

（一）遵義的歷史沿革

遵義“禹貢、梁州之域，古蠻夷地，周秦為夜郎且蘭地，漢元鼎中，且蘭君反，發(fā)兵討平之，置縣屬牂柯郡，晉隋因之”1。唐貞觀九年（635），在牂柯郡北部地區(qū)置朗州，領(lǐng)轄“恭水、高山、貢山、柯盈、釋燕、邪施六縣”2，貞觀十三年（639），因其境內(nèi)有播川，故將郎州改名為播州，后經(jīng)調(diào)整，至唐朝中后期，播州地區(qū)領(lǐng)芙蓉、遵義、帶水三縣，大致范圍在今烏江以北的綏陽、遵義和桐梓等黔北的大片區(qū)域。唐僖宗三年（876），南詔叛亂，太原楊端應(yīng)征平定南詔有功，唐僖宗封楊端于播州地，節(jié)制邊夷，此為楊氏控制播州之始，后歷經(jīng)五代、宋、元、明，直到萬歷年間楊應(yīng)龍叛亂，此地一直由楊氏所控制。

兩宋時期，播州地區(qū)為羈縻州，宋徽宗大觀三年（1109）“楊文貴納土，以其地置遵義軍”3，其統(tǒng)治范圍日漸擴大，南界越過烏江一線，逐漸成長為中國西南部面積最大、實力最強的土酋之一。元朝統(tǒng)一全國后，對全國的地方行政建制進行了改制，建立了行省制度，同時，在西南、西北等偏遠地區(qū)，為了得到民族地區(qū)地方勢力的支持，施行了一種任用地方頭目的土司制度，地方首領(lǐng)在遵守朝廷相關(guān)制度、政策和法令的前提下允許自治。在播州地區(qū)設(shè)立了播州軍民安撫司，并“授楊邦憲宣慰使，賜其子楊漢英賽因不花，封播國公”4。有元一代，貴州未建省，播州地區(qū)的隸屬時有反復(fù)，至元二十一年（1284），隸屬于湖廣行省，至元二十八年（1291）改隸屬于四川行省，至元二十九年（1292）府隸屬湖廣行省，短短十幾年，其隸屬關(guān)系多次變更，這折射出播州地理位置的特殊性及重要性。明朝建立之后，播州宣慰使楊鏗見大勢已去，于是“相率來歸，貢方物，納元所授金牌、銀印、銅章”5，朝廷“詔賜鏗衣幣，仍置播州宣慰使司，鏗、琛皆仍舊職”6。此時，播州宣慰司“領(lǐng)安撫司二，曰草塘，曰黃平；長官司六，曰真州，曰播州，曰余慶，曰白泥，曰容山，曰重安”7。

鑒于貴州地區(qū)特殊的地理環(huán)境以及貴州境內(nèi)復(fù)雜的民族關(guān)系，洪武十五年（1382）在貴州地區(qū)設(shè)立了貴州都指揮使司，是為貴州地區(qū)最高軍事機構(gòu)。明成祖永樂十一年（1413），因思州宣慰使田琛與思南宣慰使田宗鼎爭地而互相仇殺，明廷趁派兵討平之機，廢思南、思州兩土司，“乃分其地為八府四州，設(shè)立貴州布政使司”8，貴州布政使司的設(shè)立9是貴州建省之始，也是川滇黔三省政區(qū)格局形成之始，結(jié)束了貴州地區(qū)分別附屬于四川、湖廣以及云南邊隅之境的局面，川滇黔邊界博弈至此開始產(chǎn)生。此時，貴州雖建省，但播州宣慰司未劃入貴州布政使司，在洪武五年（1373）由隸屬于湖廣布政使司改隸屬四川布政使司，十年后（1383）改隸屬貴州都指揮使司，十二年后（1395）復(fù)隸屬于四川布政司，從此一直到萬歷年間，播州宣慰司的隸屬關(guān)系一直未變。萬歷年間，播州土司發(fā)動叛亂，明廷平定叛亂后，借此機會于萬歷二十九年（1601）在播州地區(qū)改土歸流，將播州宣慰司“分為兩郡，以關(guān)為界，關(guān)內(nèi)屬川，關(guān)外屬黔。屬川者曰遵義，屬黔者曰平越。遵義領(lǐng)州一，曰真安，縣四：曰遵義、綏陽、桐梓、仁懷。平越領(lǐng)州一，曰黃平，縣四：湄潭、余慶、甕安、安化”1。經(jīng)過此次調(diào)整，一方面在一定程度上分化了播州地區(qū)的政治經(jīng)濟實力，另一方面在很大程度上緩解了四川版圖深插貴州腹地的狀況。調(diào)整后，川黔邊界線收縮到烏江以北地區(qū)。

清王朝建立后，朝廷在西南地區(qū)推行了大范圍的改土歸流，并勘定省界、州界及縣界，其中素稱難治的云貴川邊界地帶是重點勘定對象。雍正即位后即頒布《諭各省督撫共矢公心詳細清查鄰省及州縣地界》，御制稱：“疆界所關(guān)，誠為至要，從來兩省交壤之地，其界址多有不清，云、貴、川、廣等處為尤甚”2，經(jīng)過勘定及商討后，改“四川遵義、桐梓、綏陽、仁懷四縣，正安一州及遵義協(xié)官兵，俱隸貴州管轄”3，至此，遵義地區(qū)完全歸屬于貴州省，川黔兩省邊界大致調(diào)整完畢，調(diào)整后貴州全省面積“已達17萬多平方公里，比明朝時期的貴州增加了5.7萬余平方公里”4，奠定了今天貴州版圖的基礎(chǔ)。endprint

（二）“龍安”的歷史沿革

順口溜“四川人生得憨，遵義調(diào)（掉）龍安”中的“龍安”是清朝永寧縣的別稱，但查閱相關(guān)史料，歷史上在川南的永寧縣地區(qū)并未使用“龍安”作為其地名，與其相反，在川北地區(qū)的平武一帶曾設(shè)置有龍安府，龍安府于“明嘉靖四十五年（1566）改龍州宣撫司置，治所即今四川平武縣，1913年廢”5，兩地相差甚遠，既然如此，為何在順口溜中以“龍安”代指永寧縣呢？據(jù)推測，可能源于乾隆四十三年（1778）“以永寧副將撥歸軍標，移龍安營參將守備駐劄永寧，改協(xié)為營”6一事。龍安營移駐守永寧，對永寧地區(qū)的軍事、政治產(chǎn)生了深遠影響，此后在人們的生活中逐漸用“龍安”代替“永寧”。此外，在俗語中為了句子的押韻，讀來朗朗上口，于是民間使用“龍安”代替“永寧縣”一詞來描述和記憶“遵義調(diào)（掉）龍安”這一事件。

龍安地區(qū)，唐朝屬羈縻州，稱藺州，宋朝其地在瀘州的合江、江安兩縣境內(nèi)，元至元二十五年（1288）置永寧路。明平定蜀地后，永寧土司內(nèi)附，洪武七年（1374）置永寧長官司，隸屬于四川布政使司，第二年升永寧長官司為永寧宣撫司。永寧宣撫司屬于土官，具有一定地方自治權(quán)，明朝為了有效拱衛(wèi)地方政權(quán)，在洪武四年（1375）于其地增置永寧衛(wèi)，永寧衛(wèi)屬于實土衛(wèi)7，隸成都都衛(wèi)，洪武十五年（1382）改隸貴州都司，貴州建省后又先后增置赤水衛(wèi)和普市守御千戶所，俱隸屬于貴州布政使司。從龍安地區(qū)的政權(quán)組織形式來看，永寧宣撫司與永寧衛(wèi)同駐一城，換言之，在一城內(nèi)形成了偏軍事的“衛(wèi)城”與偏政治的“司城”，這種政治和軍事格局給邊界治理帶來了諸多麻煩，加之邊境地帶是民族矛盾、階級矛盾以及地域矛盾的高發(fā)地，所以這些地區(qū)多動亂，天啟初年永寧土司首領(lǐng)奢崇明父子叛亂便是一例。朝廷派兵平定奢氏叛亂后，從天啟三年（1623）起陸續(xù)推行改土歸流，廢永寧宣撫司，置敘永軍糧廳，隸屬敘永府，與此同時，對赤水河沿線的邊界進行了明確，“以赤水河為界，河?xùn)|龍場屬黔，河西赤水、永寧屬蜀，永寧設(shè)道府”1?？滴跄觊g，在全國范圍內(nèi)開展改衛(wèi)并縣，二十六年（1687）“永寧衛(wèi)、普市所裁去，改設(shè)永寧縣；畢節(jié)、赤水二衛(wèi)裁去，改設(shè)畢節(jié)縣”2，俱隸屬貴州的威寧府。雍正五年（1727）因“貴州威寧府屬之永寧縣，去府千里”3等原因，對政區(qū)邊界再次進行了調(diào)整，改四川遵義府所轄“遵義、桐梓、綏陽、仁懷四縣，正安一州及遵義協(xié)官兵，俱隸貴州管轄”4，同時，為了補償四川，于是“將永寧改歸四川，隸于同城之?dāng)⒂劳茌牎?，人們常常將此事稱為“遵義調(diào)（掉）龍安”。雍正八年（1730）對赤水河南北界限再一次勘定，“以赤水河大江上自斑鴻井河源下至合江縣合大江，南歸黔，河北歸川”6，并改敘永軍糧廳為敘永廳。乾隆元年（1736）升為敘永直隸廳，光緒三十四年（1908），再改敘永直隸廳為永寧直隸州，改永寧縣為古藺縣，四年后（1912），改永寧直隸州為敘永縣，至此，大體形成了今天的政區(qū)格局。

二、遵義和龍安的戰(zhàn)略地位與區(qū)域政治空間的再塑造

貴州省位于我國西南內(nèi)陸地區(qū)的腹心地帶，遵義位于貴州的內(nèi)陸的邊緣，在貴州的地理位置十分重要，所以，要分析遵義的戰(zhàn)略地位，首先得分析貴州的戰(zhàn)略地位。對于貴州的戰(zhàn)略位置，明末清初的顧祖禹在《貴州方輿紀要序》中有一段精彩絕倫的論述：

“貴州之地，雖偏隅逼窄，然驛道所經(jīng)。自平溪、清浪而西，回環(huán)于西北凡千六百余里，貴陽猶人之胸腹也，東西諸府猶人之兩臂然。守偏橋、銅鼓，以當(dāng)沅、靖之沖，則沅、靖未敢爭也；踞普安、烏撒，以臨滇、粵之郊，則滇、粵不能難也；扼平越、永寧，以扼川蜀之師，則川蜀未敢爭也，所謂以守則固也。命一軍出沾益，以壓云南之口，而以一軍東指辰、沅，聲言下湖南而卷甲以趨湖北，武陵、襄陽不知其所守；膺擊荊南，垂頭襄陽，而天下之腰膂已為吾所制矣！一軍北出思、黔，下重慶，敵疑我之有意成都，而不疑我之飄馳葭明也；問途沔北，顧盼長安，而天下之禁吭且為我所搤矣，所謂以攻則強矣！如是而曰貴州蕞爾之地也，其然乎哉！”1

顧氏用十分精煉的語言和嚴謹?shù)倪壿嫹治隽速F州在中國西南部的軍事戰(zhàn)略地位，他強調(diào)，貴州是“驛道所經(jīng)”之處，是西南重要的交通樞紐地，猶如人的“胸腹”“兩臂”，位于滇、粵、蜀、陜以及兩湖的中心地帶，是“以攻則強”之地。貴州這種特殊的地理位置，與四川不同，四川因是“四塞之國”，容易形成獨霸一方的獨立政權(quán)，而貴州處于西南中心地帶，如保持獨立，能夠?qū)χ苓吺》菪纬蓮娪辛Φ闹坪夂蜖恐?，而一旦被他省控制或者被他省整合，會滋生更為強大的地方力量進而威脅中央的統(tǒng)治和地方政權(quán)的穩(wěn)定。

然而貴州所具有的重要軍事戰(zhàn)略地位，又是和貴州境內(nèi)的要地——遵義地區(qū)緊密相關(guān)的。遵義的戰(zhàn)略地位主要體現(xiàn)在四個方面：其一，遵義是黔北重鎮(zhèn)，不管是資源稟賦、自然條件，還是經(jīng)濟發(fā)展程度，遵義在貴州地區(qū)都處于領(lǐng)先地位，換言之，遵義為貴州的發(fā)展與壯大提供了強有力的物質(zhì)基礎(chǔ)；其二，遵義是貴州“北門之鎖鑰”2，既能成為與四川地區(qū)溝通的橋梁，又能作為防止四川入侵的天然屏障；其三，遵義“地鄰三省，然楚止偏橋，路通一線”3，是華中、華南通向云貴地區(qū)的咽喉要道，戰(zhàn)略位置重要；其四，遵義“其地介川湖貴州之間，西北則塹山為關(guān)，東南則附江為池”4，且“播地三面環(huán)夷”5，內(nèi)部地理單元單一，有易守難攻之勢?？傊蜃窳x上述四個方面的戰(zhàn)略地位以及遵義與貴州的地緣關(guān)系，為在邊界博弈中取得優(yōu)勢和有利地位，必然會重視這塊要地。作為朝廷，為穩(wěn)定地方局勢作想，中央要有效控制西南部，首先應(yīng)控制貴州地區(qū)，而為了有效控制貴州地區(qū)，必須有效控制遵義地區(qū)。

龍安地區(qū)，即今四川古藺縣、敘永縣的大部分地區(qū)以及周邊的興文縣、納溪縣、習(xí)水縣、仁化縣等部分地區(qū)，位于云、貴、川三省交界地帶，其地“北接敘瀘，南通云貴，接壤相錯，咽喉所系也”6“環(huán)城皆山，疊翠如屏，馬口崖鎮(zhèn)其北，漁漕溪橫其南，南接蠻夷，上通云南，北連川廣，水陸交通黔蜀分界與此”7，素為軍事要沖，兵家必爭之地，是“川滇黔三省通衢”之地。長江支流永寧河經(jīng)過此地，在以水運為主的時代，這一地區(qū)是重要的商品集散地，據(jù)記載“永寧河畔的敘永雙城是重要的川鹽、滇銅、黔鉛的轉(zhuǎn)運碼頭和商貿(mào)集鎮(zhèn)，有黔幫（貴州商人）、西幫（陜西、山西商人）在此經(jīng)營邊岸鹽”8，此地因水而興，因商而富。endprint

明朝建立之初，推行了以軍事力量為依托的衛(wèi)所制度及以州縣為主的地方行政管理制度，兩者相配合使用，以維持中央王朝對區(qū)域秩序的有效控制。在播州地區(qū)，播州在行政主體上是隸屬于四川布政使司，但其軍權(quán)受制于“貴州思石兵備道……權(quán)以彈壓之”9“播州八司平、清、偏、鎮(zhèn)四衛(wèi)盡隸貴州”10，播州宣慰司轄地的行政權(quán)與軍權(quán)在某種程度上呈現(xiàn)出分權(quán)的格局。這種“司”“衛(wèi)”的雙軌制有力的維護了遵義和永寧兩地的安全和穩(wěn)定。清朝建立后，撤銷明朝設(shè)立的衛(wèi)所，這對地方區(qū)域控制造成了一定的沖擊，在邊境地帶及某些政治管理權(quán)限模糊的地區(qū)形成了“權(quán)利真空”。為了維護地方政治的穩(wěn)定，在撤銷衛(wèi)所的同時，不得不重新塑造地方的政治空間。而塑造政治空間最直接、最簡單的方式是對地方行政區(qū)劃進行調(diào)整、整合，在很多時候，行政區(qū)劃“是國家權(quán)力再分配的一種重要形式，是國家統(tǒng)治集團意志和國家政治、經(jīng)濟、軍事、民族等各種要素在地域空間的客觀反映”1。永寧縣和遵義府兩地都是戰(zhàn)略要地，同時，都處于政治控制較弱的“內(nèi)地的邊緣”2，這些區(qū)域“往往是中國古代諸種動亂的策源地，有可能成為新生力量與新生因素的發(fā)源地”3，是容易出現(xiàn)問題且難以控制的地區(qū)。清王朝先后撤銷了兩地的衛(wèi)所，撤消后必須對兩地的政治空間重新塑造。遵義地區(qū)，有良好的自然條件、特殊的地理位置以及獨立的地理單元，又是“內(nèi)地的邊緣”地帶，為土司的發(fā)展、壯大及割據(jù)政權(quán)的建立提供了便利，較易形成一個獨立完整的政治實體，如從唐中期開始到明末萬歷年間曾經(jīng)極盛一時的楊氏，“以一姓相傳，據(jù)有土地人民，侈然如古之邦君”4，最終還發(fā)動叛亂。清王朝建立后，遵義地區(qū)表面上看已經(jīng)“徹底鏟除了當(dāng)?shù)仳}亂的禍根”5 ，但地方官員與土著居民、土著居民與土著居民、國家意志與地方利益糾結(jié)在一起，此地仍矛盾重重，危機四伏。且遵義府隸屬四川省，距成都路程遙遠，治理成本昂貴，控制難度較大，這種情況下對行政區(qū)劃及隸屬關(guān)系重新調(diào)整是十分必要的。隸屬貴州威寧府的龍安地區(qū)，在清朝撤銷衛(wèi)所后的形勢如播州一樣，所以，朝廷在制定政區(qū)規(guī)劃時也要特別注意這塊要地。

通過上述的分析可以看出，王朝政府為了穩(wěn)定西南的統(tǒng)治秩序和鞏固邊疆地區(qū)的安全，必須對兩地已有的不合理的政治空間重新構(gòu)建，而處于川黔邊界地帶的遵義和永寧，兩地地理位置和當(dāng)時的政治局勢具有某種相似性，這為兩地交換及重新構(gòu)造政治空間提供了可能。

三、川黔邊界矛盾與省際沖突

在中國歷史上，政區(qū)區(qū)劃的劃分有兩個基本原則，一是山川形便；二是犬牙相錯，前者是出于經(jīng)濟和人民生活的考慮，后者多是出于軍事戰(zhàn)略的考慮。改土歸流前的西南地區(qū)多是少數(shù)民族聚集地，民族成分復(fù)雜，且分布著大量的土司，朝廷在進行政區(qū)規(guī)劃時多是運用犬牙交錯原則，從而利于中央政權(quán)對區(qū)域政治空間的控制與管理，但其弊端也層出不窮。其中，在西南腹地的川黔兩地山水相鄰，明清時期其邊界地帶大量運用犬牙交錯原則劃分其政區(qū)，結(jié)果產(chǎn)生了大量插花地，其中最具代表性的是遵義地區(qū)和永寧地區(qū)。

播州宣慰司是川黔邊界最大的一塊插花地，播州“如同一柄鋒利的尖刀，向南一直插入貴州省的腹地，把遵義、甕安、余慶等地據(jù)為己有”6，隸屬于貴州省的永寧衛(wèi)（龍安地區(qū)）則像楔子一樣插入四川省南部境內(nèi)。這兩塊插花地給川黔邊界的治理帶來了許多問題，甚至產(chǎn)生省際沖突。插花地的大量存在使得在川黔漫長的邊界地帶有時竟出現(xiàn)“同一山徑，而山上山下為兩屬；同一街市，而街左街右劃分兩縣；其一村鎮(zhèn)而分隸數(shù)屬者甚多”7的情況，隸屬主體的多樣化以及政區(qū)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，不利于行政管理和地方社會的穩(wěn)定。邊界地帶的管理權(quán)限也模糊不清，遇事相互扯皮，在很多時候邊界政府的官員在管理實踐中以本地區(qū)的切身利益為評定標準，如“一遇命盜重案，兩官相互諉過”1，而遇“礦廠鹽茶等有利之事，則互相競爭”2，這種狀況的延續(xù)，很容易滋生懶政的土壤，如在萬歷二十五年（1597），永寧地區(qū)曾發(fā)生“各起夷兵燒劫殺擄永、赤二衛(wèi)，3”，而鎮(zhèn)守永寧參將周敦吉以及四川都司張神武竟“坐視不救，顧杖請兵者以死”4。同時，這種“三不管”的地帶，是盜賊、土匪等犯罪分子的天堂，常常是“盜匪出沒，此伏彼竄，莫可蹤跡”5，如當(dāng)時隸屬于貴州的永寧縣“所屬人民，散處于四川江安、納溪、興文等縣，且無貴州營汛，而以四川協(xié)營弁代為稽查，奸良莫辨”6，盜賊亂竄，治理難度十分巨大。邊界地帶的這種狀況也引起了地方高層的注意，四川巡按御史孔貞一在《核土舍之情形破兩省之異同疏》一文中論及黔蜀關(guān)系時道：“臣惟蜀三年逼鄰番鄰夷，土蠻內(nèi)地復(fù)雜，土府所籍土府者，籍隸屬藩，餉供黔省，有事則聽我征調(diào)，無事則聊示羈縻。于蜀則文移期會，公然抗視；于黔則額征正賦，明示拖延。蓋漢法久已闬格，而魍魎尚屬潛伏，尤未敢有矯命而雄行者”7。從中可以看出土蠻內(nèi)部本身十分復(fù)雜，同時族群與族群、地方與地方之間矛盾重重，這種矛盾一旦激化，后果不堪設(shè)想。如萬歷年間，播州、永寧、水西三地之爭，歷經(jīng)數(shù)年未定，加之地方政府首領(lǐng)想從動亂中借勢壯大自己以抗中央，最終釀成播州楊應(yīng)龍、永寧奢崇明、水西安邦彥之亂，這威脅到了地方治安以及西南地區(qū)的穩(wěn)定。

總之，在川黔交界地帶的遵義和永寧地區(qū)，由于插花地廣泛存在，導(dǎo)致行政效率低下、盜賊橫行。同時，播州宣慰司這一把“尖刀”，把貴州分割成三塊互不相連的地域，雖強有力的控制住了貴州這塊要地，但“尖刀”分開了客觀存在族群團體，出現(xiàn)了“一苗兩屬，終不輸服”8的局面。上述這些問題的存在，給兩省邊界地帶的人們生活帶來了諸多不便，影響了民族團結(jié)，甚至出現(xiàn)了省際沖突。所以，調(diào)整兩省的邊界、明晰邊界線及行政歸屬、清理存在的插花地是勢在必行，而在清雍正年間對西南地區(qū)進行了大范圍的改土歸流，則為清理兩地的插花提供了契機。

四、國家發(fā)展戰(zhàn)略下的川黔區(qū)域經(jīng)濟調(diào)整

貴州位于我國西南的云貴高原地區(qū)，多山地，少平原，地形崎嶇，山多箐深，有“地?zé)o三里平、天無三日晴”之稱，這種地形地貌及地理環(huán)境嚴重制約了貴州的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和社會的進步，特別是在以農(nóng)業(yè)立國的時代，貴州農(nóng)業(yè)種植受到了很大的制約。在貴州省建省初期，貴州“在十三省中，最為狹隘瘠薄”9，康熙二十九年（1690），時人徐嘉炎在《黔書》的序言中亦曰“其地尺寸皆山，欲求所謂平原曠野者，積數(shù)十里而不得袤丈”10?？滴跛氖辏?707），時任貴州巡撫陳詵疏言：“黔省田地，俱在層岡峻嶺，土性寒涼，收成瘠薄，人工牛種，難于他省”11。土地貧瘠，環(huán)境惡劣，致使農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后，經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，其財政收入受到了影響，“概黔之賦，不足以當(dāng)江南一小縣”12，財政收入大部分要靠川、湖、滇等周邊省份的協(xié)濟。在嘉靖十三年（1534），貴州巡撫徐向上奏；“貴州物力素拙，所恃以濟緩者，在川湖二省耳。乃今舊賦已逋，而新賦復(fù)無解緩之期，此之所急，彼之所緩，卒有非常，何以應(yīng)之？”1即便如此，總共的財政收入還是遠遠不夠維持基本的行政運作和軍費開支，而在明清這段時間里，貴州地區(qū)又多有戰(zhàn)爭和地方性戰(zhàn)亂，需要大量的經(jīng)費以維持軍事開支。如萬歷年間，因平定播州楊氏叛亂而造成貴州財政困難，貴州巡撫郭子章向朝廷上奏“貴州地瘠產(chǎn)微，力難自給，矧值播事之后，重以災(zāi)祲。以川、湖應(yīng)解銀抵為賑濟，又非分外之征，既蒙欽允，經(jīng)征各官任行拖逋者，應(yīng)各罰治之，以懲違慢”2。endprint

雖然貴州因地理環(huán)境欠佳而導(dǎo)致總體經(jīng)濟發(fā)展欠佳，但是在明清時期隸屬于四川的播州地區(qū)沃野千里，相對較為富裕，且從唐宋時期已有較大開發(fā)，明代廣置衛(wèi)所，土地大量開墾，再加外來移民漸多，農(nóng)業(yè)、手工業(yè)等都有明顯進步，呈現(xiàn)出欣欣向榮的景象。據(jù)史料記載，出現(xiàn)了若干莊園，《勘處播州事宜疏》中記載成化十四年（1478），播州“莊田一百四十五處、茶園二十六處、蠟崕二十八處、獵場一十一處，魚潭十三處”3。且在宋元時期，先后涌現(xiàn)出楊粲、楊邦憲、楊漢英等有作為的統(tǒng)治者，推動了播州地區(qū)的整體經(jīng)濟發(fā)展，使得播州成為著名的“黔北糧倉”。又因播州距離貴州較近，運輸方便，所以，川糧濟黔的大部分糧食都是取自播州地區(qū)。如在正統(tǒng)六年（1441）朝廷下令“四川重慶府巴縣及播州宣慰使司每歲定撥稅糧一萬余石運貴州，供給軍士”4。明廷統(tǒng)帥李化龍在《播州善后事宜疏》中亦云“環(huán)播幅員千里，田地?zé)o慮數(shù)千萬畝，及考其舊時額糧，止歲以五千八百石輸貴州”5?！皸顟?yīng)龍所居之地雖轄四川，其部內(nèi)五長官司錢糧兵馬則供貴州”6，從中可以看出播州在川糧濟黔中發(fā)揮著重要的作用。

相對于貴州地區(qū)較惡劣的自然環(huán)境和落后的經(jīng)濟狀況，四川地區(qū)可謂是人間天堂。四川成都平原土壤肥沃，氣候溫和，水資源豐富，素有“天府之國”的美譽。且四川盆地周圍多崇山峻嶺，交通閉塞，有“四塞之國”之稱，易守難攻，容易形成獨霸一方的割據(jù)政權(quán)，如三國時期的蜀漢政權(quán)，明末清初的大西政權(quán)等等。四川地區(qū)和貴州地區(qū)經(jīng)濟實力相差大，而隸屬于四川的播州地區(qū)又是經(jīng)濟較發(fā)達區(qū)域。從中央政權(quán)穩(wěn)定的角度來說，中央不希望地方的實力過強、地域范圍過大，一旦地方力量壯大，容易形成與中央抗衡的局面，為了維護中央的權(quán)威和絕對優(yōu)勢，必須對地方政權(quán)的實力進行控制。而中央控制地方的實力，很多時候是從控制其賴以支撐的經(jīng)濟基礎(chǔ)開始。就明清時期四川省和貴州省的經(jīng)濟對比來看，不管是可供經(jīng)濟發(fā)展的自然條件，還是經(jīng)濟發(fā)展所需要的人口數(shù)量，四川遠遠超過貴州，川黔間呈現(xiàn)出區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展嚴重不均衡的態(tài)勢。而調(diào)整區(qū)域經(jīng)濟，很多情況下則是和政區(qū)的調(diào)整與廢置密不可分，“雖然行政區(qū)劃不等于經(jīng)濟區(qū)劃，但一個國家基本政治制度確定以后，國家的主要職能便是指導(dǎo)經(jīng)濟活動，促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展”7。調(diào)整川黔的邊境線，把屬于四川的遵義這塊“沃土”劃撥貴州，是維持區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的重要措施，從而可達到省際間區(qū)域經(jīng)濟的均衡。

結(jié)語

不管是地域面積、資源稟賦等自然條件，還是經(jīng)濟發(fā)展程度、人口數(shù)量等人文條件，龍安地區(qū)都無法與遵義地區(qū)相比。就交換結(jié)果而言，貴州僅僅失去了永寧縣這一塊很小的“骨頭”就得到了遵義這塊“肥肉”，四川的確吃了不少虧。但是，作為朝廷，地方行政區(qū)劃之變動，特別是具有重要戰(zhàn)略地位的地區(qū)，不是簡單地考慮地方利益的得失，也往往不顧及百姓或者地方政府愿或者不愿，而是要“充分考慮經(jīng)濟聯(lián)系、地理條件、民族分布、歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、地理差異和人口密度等客觀因素”1，更多是從國家戰(zhàn)略出發(fā)，以利于行政管理、利于地方政治經(jīng)濟生態(tài)平衡為目標，有時犧牲地方利益在所難免，特別是在明清時期高度中央集權(quán)的專制制度下，朝廷和地方在權(quán)利博弈中往上占有絕對話語權(quán)。最終將遵義劃歸貴州，永寧劃歸四川是一種當(dāng)時國家和社會政治、經(jīng)濟發(fā)展需要的必然。

The Boundary Game Of Sichuan And Guizhou Provinces in The Ming and Qing Dynasties From The Perspective Of Regions

——For Example Of The Affiliation Change Of Zunyi and Longan

Wu Zhaoqing Wu Xiaoling

Abstract： Sichuan province is adjacent to Guizhou province on the geographical location. There are a lot of wrong boundaries in the border zone， and its jurisdiction of the border areas is also very vague. The border zone has always been difficult to manage. Since the beginning of the Ming and Qing Dynasties， in view of the change of the current situation and the stable needs of local politics， the imperial court on the Sichuan and Guizhou provinces re-assigned and clear edits boundaries， one of the most representative of the affiliation change of Zunyi and Longan during the Yongzheng period. he affiliation change of Zunyi and Longan on the surface is a simple adjustment and the affiliation transformation， but its essence is the right game between central court and local government. The central to through the re-shaping of the local political space， so as to maintain the political and economic balance of Sichuan and Guizhou provinces and consolidate of the purpose of the southwest frontier.endprint

Keywords： Sichuan And Guizhou Provinces；Boundary Game；Zunyi；Longan

1“龍安”是永寧縣的別稱，文中的“龍安”和“永寧縣”是一個概念，都指清初的永寧縣。

2 主要研究成果有：溫春來的《從“異域”到“舊疆”—宋至清貴州西北部地區(qū)的制度、開發(fā)與認同》（三聯(lián)出版社，2008年）、王開隊的《13-18世紀云貴川交界地區(qū)政區(qū)設(shè)置變化趨勢研究》（《中國歷史地理論叢》，2009年第1期）及《邊緣化地區(qū)的控制—十三至十八世紀之際云、貴、川三省交界地區(qū)政區(qū)設(shè)置與變遷研究》（2006年四川大學(xué)碩士畢業(yè)論文）、郭聲波，王開隊的《由虛到實：唐宋以來川云貴交界地區(qū)犬牙相入政區(qū)格局的形成》（《江漢論壇》，2008年第1期）、楊斌的《歷史時期西南“插花”初探》（《西南師范大學(xué)學(xué)報》，1999第1期）和《明清以來川（含渝）黔交界地區(qū)插花地研究》（2011年西南大學(xué)博士畢業(yè)論文）、周振鶴主編的《中國行政區(qū)劃通史·明代卷》（復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年）以及《中國行政區(qū)劃通史·清代卷》（復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年）、譚影的《邊緣地帶的“雙城記”—清代敘永廳治的雙城城市形態(tài)研究》（《西南民族大學(xué)學(xué)報》，2009年第11期）、馬琦，韓昭慶，孫濤的《明清貴州插花地研究》（《復(fù)旦學(xué)報》，2010年第6期）、楊永福的《論元明清時期滇川桂毗鄰地區(qū)的移民》（《貴州民族研究》，2011年第1期）、高宏的《試析滇川黔交界地區(qū)在清代漸趨穩(wěn)定的原因》（《內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報》，2008年第1期）、徐繼艷的《民國時期川黔交界地區(qū)插花地與匪患問題研究》（2014年貴州師范大學(xué)碩士畢業(yè)論文）。

1 （清）鄂爾泰修，靖道謨、杜詮纂：（乾隆）《貴州通志·地理志》，臺北：京華書局，1968年，第60頁。

2 （宋）宋祁，歐陽修：《新唐書·地理志》，北京：中華書局，2003年，第589頁。

3 （元）脫脫：《宋史·徽宗本紀》，北京：中華書局，1985年，第254頁。

4 （清）張廷玉：《明史·四川土司》，北京：中華書局，1974年，第8089頁。

5 同上書，第8089頁。

6 同上書，第8089頁。

7 同上書，第8089頁。

8 同上書，第8167頁。

9 布政使司是地方的最高的行政機構(gòu)，其職能與元代的行省相似，故習(xí)慣上稱為省。

1 《明實錄·神宗實錄》卷三百五十八，臺北：中央研究院歷史語言研究所出版，1962年，第6696頁。

2 中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批諭旨匯編》，南寧：廣西師范大學(xué)出版社，1999年，第372頁。

3 《清實錄·世宗憲皇帝實錄》卷七十一，北京：中華書局，1985年，第1072頁。

4 《貴州通史》編委會：《貴州通史》，北京：當(dāng)代中國出版社，2003年，第81頁。

5 復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究所《中國歷史地名辭典》編委會：《中國歷史地名辭典》，南昌：江西教育出版社，1986年，第203頁。

6 林超民等編：《西南稀見方志文獻》，蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2003年，第78頁。

7 “實土”衛(wèi)是相對于“無實土”衛(wèi)而言，實土衛(wèi)擁有自己的管轄地域與戶籍，衛(wèi)相當(dāng)于府州，所相當(dāng)于州縣，是地方組織與行政區(qū)劃的一種，是一種軍管型的特殊地方行政區(qū)劃。邊境地區(qū)及少數(shù)民族聚居地，多設(shè)置實土衛(wèi)所，永寧衛(wèi)屬于此種類型。參見周振鶴的《中國地方行政制度史》（上海人民出版社，2005年，第354頁）；王新峰的《明代衛(wèi)所政區(qū)研究》（北京大學(xué)出版社，2016年，第121—133頁）。

1 （清）張廷玉：《明史·四川土司》，北京：中華書局，1974年，第8056頁。

2 《清實錄·圣祖實錄》卷三百一十 ，北京：中華書局，1985年，第402頁。

3 《清實錄·世宗實錄》卷六十，北京：中華書局，1985年，第916頁。

4 《清實錄·世宗實錄》卷七十一，北京：中華書局，1985年，第1072頁。

5 《清實錄·世宗實錄》卷六十，北京：中華書局，1985年，第916頁。

6 貴州省仁懷縣地方志編纂委員會：《仁懷縣志》，貴陽：貴州人民出版社，1991年，第15頁。

7 資料來源：譚其驤主編：《中國歷史地圖集》第7、8冊，中國地圖出版社，1996年；周振鶴主編：《中國行政區(qū)劃通史》（清代卷），復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年；王開隊：《13—18世紀云貴川交界地區(qū)政區(qū)設(shè)置變化趨勢研究》，《中國歷史地理論叢》，2009年第1期；方國瑜：《中國西南歷史地理考釋》，中華書局，1987年。

1 （清）顧祖禹：《讀史方輿紀要·貴州方輿紀要序》，上海：商務(wù)印書館，1937年，第4757頁。

2 （清）鄂爾泰修，靖道謨、杜詮纂：（乾?。顿F州通志·地理志》，臺北：京華書局，1968年，第74頁。

3 （明）李化龍：《平播全書》，北京：中華書局，1985年，第322頁。

4 （清）顧祖禹：《讀史方輿紀要·四川》，上海：商務(wù)印書館，1937年，第3008頁。

5 （明）李化龍：《平播全書》，北京：中華書局，1985年，第322頁。

6 （清）顧祖禹：《讀史方輿紀要·四川》，上海：商務(wù)印書館，1937年，第3114頁。

7 （明）李賢：《大明一統(tǒng)志》，西安：三秦出版社，1990年，第1131頁。

8 譚影：《邊緣地帶的“雙城記”—清代敘永廳治的雙城城市形態(tài)研究》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》，2009年第11期。

9 《明實錄·世宗實錄》卷五百一十三，臺北：中央研究院歷史語言研究所出版，1962年，第8429頁。endprint

10 《明實錄·神宗實錄》卷一百二十一，臺北：中央研究院歷史語言研究所出版，1962年，第2260頁。

1 王恩涌：《中國政治地理》，北京：科學(xué)出版社，2004年，第37頁。

2 魯西奇在《內(nèi)地的邊緣：傳統(tǒng)中國內(nèi)部的“化外之區(qū)”》一文中首先提出，文中認為“內(nèi)地的邊緣”是處于中華帝國疆域內(nèi)部，但卻未真正納入王朝國家控制體系或國家控制相對薄弱的區(qū)域，這些區(qū)域大多處于中華帝國政治經(jīng)濟乃至文化體系的空隙處，是帝國政治經(jīng)濟體系的“隙地”。

3 魯西奇：《內(nèi)地的邊緣：傳統(tǒng)中國內(nèi)部的“化外之區(qū)”》，《學(xué)術(shù)月刊》，2010年第5期。

4 （元）宋濂：《宋學(xué)文集》（四），北京：商務(wù)印書館，1937年，第547頁。

5 王天有、高壽仙：《明史：一個多重性格的時代》，臺北：三民書局，2009年，第355.頁。

6 李曉杰：《體國經(jīng)野—歷代行政區(qū)劃》，長春：長春出版社，2004年，第171頁。

7 貴州省文史研究館校勘：《貴州通志·前事志》（四），貴陽：貴州人民出版社，1991年，第901頁。

1 敘永縣編史修志委員會編：《敘永文史資料選輯·敘永文鈔》，敘永縣編史修志委員會編印，1983年，第49頁。

2 貴州省文史研究館?？保骸顿F州通志·前事志》（四），貴陽：貴州人民出版社，1991年，第178頁。

3 《明實錄·神宗實錄》卷四百七十四，臺北：中央研究院歷史語言研究所出版，1962年，第6696頁。

4 《明實錄·神宗實錄》卷四百七十四，臺北：中央研究院歷史語言研究所出版，1962年，第8952頁。

5 敘永縣編史修志委員會編：《敘永文史資料選輯·敘永文鈔》，敘永縣編史修志委員會編印，1983年，第49頁。

6 《清實錄·世宗實錄》卷六十，北京：中華書局，1985年，第916頁。

7 （明）吳亮：《萬歷疏鈔》卷四十二，上海：上海古籍出版社，1996年，第28頁。

8 《明實錄·世宗實錄》卷四百七十八，臺北：中央研究院歷史語言研究所出版，1962年，第8003頁。

9 貴州省文史研究館?？保骸顿F州通志·前事志》（二），貴陽：貴州人民出版社，1987年，第519頁。

10 （清）田雯著，羅書勤、賈肇華等點校：《黔書》，貴陽：貴州人民出版社，1992年，第3頁。

11 貴州省文史研究館校勘：《貴州通志·前事志》（三），貴陽：貴州人民出版社，1988年，第91頁。

12 （明）郭子章：《黔記·貢賦至上》卷十九，貴陽：貴州省圖書館復(fù)制油印本，1966年，第401頁。

1 《明實錄·世宗實錄》卷一百六十二，臺北：中央研究院歷史語言研究所出版，1962年，第3603頁。

2 《明實錄·神宗實錄》卷三百六十九，臺北：中央研究院歷史語言研究所出版，1962年，第6897頁。

3 （明）何喬新：《勘處播州事宜疏》，上海：商務(wù)印書館，1937年，第21頁。

4 《明實錄·英宗實錄》卷八十四，臺北：中央研究院歷史語言研究所出版，1962年，第1676頁。

5 （明）李化龍：《平播全書》，北京：中華書局，1985年，第328頁。

6 《明實錄·神宗實錄》二百七十八，臺北：中央研究院歷史語言研究所出版，1962年，第5137頁。

7 玉麟：《中國省界形成的地理背景》，《南京師大學(xué)報》，2003年1期。

1 浦善新：《中國行政區(qū)劃改革研究》，上海：商務(wù)印書館，2006年，第1頁。endprint