唐 凱，孫少銳，宋京雷，王亞山

(1.河海大學 地球科學與工程學院 江蘇 南京 211000； 2.江蘇省地質調查研究院 江蘇 南京 210000)

降雨條件下非飽和土滑坡滲流變形模擬分析及工程治理

唐 凱1，孫少銳1，宋京雷2，王亞山2

(1.河海大學 地球科學與工程學院 江蘇 南京 211000； 2.江蘇省地質調查研究院 江蘇 南京 210000)

以G104國道丁山服務區(qū)西側滑坡為研究對象，根據勘查和室內試驗結果，結合反演方法確定滑坡滑帶土強度參數。設定了降雨入滲模型、建立滑坡體數值模型，運用非飽和土滲流理論對邊坡進行滲流場和應力場耦合分析。通過有限元方法模擬降雨96h，對孔隙水、滲流、位移和邊坡穩(wěn)定性分析。結果表明：降雨過程中，孔隙水壓力與坡體位移有明顯相關性，坡頂X分量位移較大，坡體的淺層、坡體上部孔壓及位移變化較大，因而容易引發(fā)后緣拉裂縫、淺層滑塌，降雨后期坡體持續(xù)蠕移，引發(fā)邊緣剪切裂縫，進而誘發(fā)整體性滑坡。削坡和擋墻能夠提高坡體穩(wěn)定性，格構、綠化、截排水工程能夠減小降雨對坡頂穩(wěn)定性的影響。

降雨；滑坡穩(wěn)定性；模擬分析；非飽和土；滲流；位移

滑坡地質災害是最常見的地質災害，嚴重威脅人民生命財產安全。江蘇省2016年共查明地質災害隱患點、危險點791個，其中滑坡有405個，占比高達51.2%，已發(fā)生的滑坡地質災害多由降雨等極端天氣引發(fā)，江蘇80%以上的突發(fā)性滑坡地質災害發(fā)生在汛期。降雨，特別是暴雨，是誘發(fā)滑坡地質災害的主要原因。在降雨，或者暴雨的影響下，非飽和土質邊坡最易發(fā)生平行于邊坡表面的淺層破壞[1-4]，且淺層滑坡大多順基巖覆蓋層界面發(fā)生[5]。土坡受滲流和降雨的影響很大，降雨會導致土坡的質量加大，基質吸力發(fā)生變化，浸潤線上移，甚至土體強度發(fā)生變化，這些都會導致土坡安全系數下降[6]。降雨入滲導致滑坡非飽和土體(特別是淺層土體)的負孔隙水壓力升高、基質吸力的降低，土粒間膠結軟化，吸附凝聚力減小，從而導致滑坡土體抗剪強度降低[7]。盡管現有研究已經對降雨誘發(fā)滑坡這一問題作了較為深入的分析，但是滑坡失穩(wěn)過程中的應力場、滲流場、位移以及幾者間的關系、滑坡演化過程分析需要進一步完善。

受汛期連續(xù)強降雨影響，2016年7月2日下午3點15分，G104國道1286k+800m處(丁山服務區(qū)附近)西側車道上方發(fā)生山體滑坡，滑坡方量約1 000m3。

G104國道宜興段為一級公路，雙向六車道，車流量大，是宜興市一條重要的交通干線?；掳l(fā)生后，主要采用削方減載進行處置。應急消險工程結束后，滑坡險情得到有效控制，但仍存在滑塌隱患。本文針對宜興市G104國道丁山服務區(qū)西側滑坡地質災害，依據室內試驗參數，通過反演分析得到滑坡體強度參數，運用非飽和土滲流理論[8-9]進行降雨條件下滑坡失穩(wěn)機制數值模擬，研究降雨條件下碎石土邊坡失穩(wěn)機制和處理措施，為類似地質災害提供參考。

1 滑坡區(qū)工程概況

G104國道丁山服務區(qū)西側滑坡總體地勢呈西高東低，北側坡平均坡度為30°～35°，南側坡平均坡度為35°～40°。潛在滑坡體總體形態(tài)呈圈椅狀，滑動方向為正東向，滑坡南北向總寬度約150m，前寬后窄，滑坡最大軸向長度約60m?；虑熬壐叱淘?15～+35m，滑坡后緣高程在+45～+65m，滑坡前后緣最大高差約30 m。

2016年7月2日滑坡發(fā)生后，根據7月3日現場應急調查結果，滑坡體后緣陡坎高差約3m，兩側分布近東西向剪切裂縫。2016年7月12日，現場再次調查發(fā)現，處于7月2日滑坡區(qū)外圍的南側又新出現多條南北向拉張裂縫，最大裂縫寬度達到10cm，每條裂縫延伸長度均超過20m?？辈閰^(qū)調查、勘探鉆孔、物探等資料揭示，滑坡體主要由①層素填土、②層、②-1層含碎石粘土組成，滑坡體滑床基巖為③層二疊系下統(tǒng)棲霞組(P1q)灰?guī)r，厚層狀為主，地層產狀為355 °∠12 °，巖溶較發(fā)育，溶洞充填物為黏土，受巖溶發(fā)育程度及采礦活動影響，灰?guī)r的基巖面有一定的起伏?；瑒用嬉话阄挥冖趯?、②-1層含碎石粘土內部或者基巖覆蓋層界面附近，主要呈圓弧形，推測滑動面最大深度約6m。北側滑坡體的剪出口位于下部坡腳附近(高程在+15～+20m)；中部及南側滑坡體的剪出口位于坡體中上部基巖覆蓋層界面附近，標高在+25～+45m。

圖1 滑坡體剖面Figure 1 Landslide mass section

2 邊坡穩(wěn)定性分析及評價

2.1 模型構建及參數選取

計算所采用的模型如圖2所示。模型的高度為45.7m，長度為95.9m。本文的分析主要針對邊坡失穩(wěn)以前的演化過程，所以坡面的形態(tài)為削坡處理以前原地形線。采用四邊形和三角形剖分網格，網格大小為1m。土體本構關系采用彈塑性，巖體采用線彈性，巖土體破壞服從摩爾庫倫準則。模型左右兩側固定X方向位移，設定水頭邊界條件，經過測試調整后，設置左側29m，右側6m，底面邊界固定X、Y方向位移，設置為不透水邊界，模型頂面根據入滲量設置為單位流量邊界。分別在邊坡上部設置了點1-1、2-1、中部設置了點2-1、2-2和下部布置了點3-1、3-2，用以觀察降雨過程中邊坡孔隙水壓和位移的變化。

圖2 計算模型Figure 2 Computational model

根據抗剪強度室內試驗結果，②-1層含碎石粘土統(tǒng)計平均值為內聚力9.73 kPa，內摩擦角為5.0°；②層含碎石粘土統(tǒng)計平均值為內聚力8.15 kPa，內摩擦角為13.5°。將該參數帶入模型進行計算，所得的Spencer法安全系數為0.756，邊坡沿基巖覆蓋層界面發(fā)生滑動，滑動帶主要位于含碎石粉質粘土層內。而邊坡目前處于暫時穩(wěn)定狀態(tài)，這明顯與實際情況不相符，說明滑帶土力學參數偏小。推測主要由于室內試驗中剔除了含碎石粉質粘土內的碎石，對土體造成人為擾動，從而使參數偏小。因此，本文采用參數反演得到實際情況下的滑帶土參數。

參數反演過程在Slide軟件內進行，取兩個典型剖面進行反演。首先進行敏感度分析，分別令c值為10kPa、11kPa、12kPa、13kPa，φ值在15°～21°隨機選取，進行敏感度分析。根據分析結果，結果，當Fs=1.0時得到2-2′剖面中幾組數據：c=10kPa，φ=19.4°；c=11kPa，φ=18.6°；c=12kPa，φ=18°；c=13kPa，φ=17.3°。3-3'剖面中幾組數據：c=10kPa，φ=19.2°；c=11kPa，φ=18.5°；c=12kPa，φ=18.0°；c=13kPa、φ=17.4°。據此得分析并進行工程類比得到本次反演所得到的參數值，即c=12kPa，φ=18°。

根據現場勘察、物探、室內試驗、參數反演和工程類比，得到各層巖土體計算參數見表1。

表1 巖土體參數

其中，土層為非飽和土體，滲透系數相對飽和土體差別較大。非飽和土的滲透系數是體積含水量的函數，體積含水量是孔隙水壓力的函數，所以滲透系數是孔隙水壓力的函數。本文中水土曲線以及滲透系數曲線通過Van Genuchten法調整飽和滲透系數擬合得到。一般情況，最大允許入滲率隨著時間的增加而降低，初滲率較大，隨著降雨的持續(xù)，入滲率逐漸降低并在某一時間達到穩(wěn)定[10]。雨水入滲量的變化由參考文獻[10-16]給出。根據現場降雨量狀況及當地降雨數據，將暴雨條件簡化為100mm/d。在初始含水量較高及雨量較大的情況下，相應入滲積水點時間非常短暫，會在短時間內形成地表徑流。根據室內試驗資料，土體的平均含水率在50%左右，自然狀態(tài)下有一定植被覆蓋，認為初始狀態(tài)下雨水完全滲入，取穩(wěn)滲率為初始情況下的60%。坡地的降雨一部分入滲到坡體，另一部分轉化為坡面徑流[17]，邊坡坡度大約為30°，坡面穩(wěn)定入滲量在坡頂及坡腳穩(wěn)態(tài)入滲量的基礎之上折減50%。通過擬合，邊坡頂部及坡腳降雨入滲量和坡面入滲量隨時間變化見圖3(8h以后的入滲量均為穩(wěn)定入滲量)。

圖3 降雨入滲量隨時間變化曲線Figure 3 Time dependent rainfall infiltration curve

2.2 模擬結果分析

根據鉆孔資料，調整模型水位邊界條件，采用有限單元法進行穩(wěn)定性計算，得到安全系數為1.007，結果表明在穩(wěn)態(tài)滲流條件下，邊坡容易沿基巖覆蓋層界面附近發(fā)生滑動，主要由于水流容易導致土體與巖體之間的摩擦力降低，從而引發(fā)土體和巖體之間的相對滑動。

在穩(wěn)態(tài)滲流情況下，坡體整體的孔隙水壓力云圖如圖4所示，水力速度矢量如圖5所示，滲流矢量大致與地下水面平行。

圖4 穩(wěn)態(tài)滲流狀態(tài)下孔隙水壓云圖Figure 4 Steady state seepage flow pore water pressure nephogram

圖5 降雨初期雨水入滲矢量圖Figure 5 Initial rainfall stage water infiltration vectorgraph

連續(xù)暴雨96h降雨工況下，模型的孔隙水壓力云圖如圖6所示，各監(jiān)測點孔壓隨時間變化曲線如圖7所示，由模擬結果可以看出，從深度上來看，降雨的影響主要集中在坡體的淺層，引起坡體表層孔隙水壓力的持續(xù)升高，為20～80kPa，孔隙水壓力升高速度快、幅度大，而深層土體的孔壓變化相對不明顯，在10kPa以內，升高速度慢、幅度小。從時間上來看，降雨初期孔隙水壓力變化較快，呈現持續(xù)升高狀態(tài)，大約80h后，孔隙水壓力增加趨勢明顯變緩。從坡體位置來看，坡頂孔隙水壓力變化較明顯，從坡頂向下，孔隙水壓力增加趨勢逐漸降低，坡腳孔壓變化幅度相對較小。從降雨初期一直到降雨后期，滲流場總體上變化不大，主要的變化發(fā)生在坡腳處，如圖8所示，坡腳入滲量減小，孔隙水沿土體向坡腳外繼續(xù)入滲，坡腳滲流情況趨向于溢出。降雨前以及降雨過程中，巖體上部呈向下入滲趨勢，右下側呈從底部向上滲流進入土體的趨勢。在土體內部滲流方向與土巖分界面大致平行，降雨后期，坡腳入滲量減少，滲流方向逐漸趨向于溢出。另外，地下水位方面，坡頂無明顯變化，坡腳位置的地下水位有所上升。

圖6 降雨96h孔隙水壓云圖Figure 6 Rainfall 96 hours pore water pressure nephogram

圖7 孔隙水壓力隨時間變化圖Figure 7 Time dependent pore water pressure variation

降雨過程中，隨著雨水入滲，土體趨向于飽和，從而基質吸力減小，滲透系數增加，并且由于雨水入滲是由淺到深的，所以基質吸力減小和滲透性增強這個過程是由淺層土體蔓延到深層土體的，當淺層土體滲透性增加后，入滲水流順淺層土體向坡腳滲流，這在圖10滲流矢量圖也可以看出，從而雨水入滲的影響難以施加到深層土體，降雨的影響主要集中在淺層土體。降雨初期的雨水首先從坡體表面滲入，入滲量相對較大，且雨水在短時間內無法入滲到深層土體，在降雨初期會引起表面土體孔隙水壓力的迅速升高。降雨后期的雨水入滲量有限，只有很少一部分雨水入滲到土體中，大部分雨水在坡體表面形成徑流向坡腳流走，所以孔隙水壓力增加速度有所減緩。坡頂由于距離地下水位較遠，毛細水難以上升到坡頂，孔隙水壓力值較小，在降雨后由于雨水的大量入滲，孔隙水壓力不斷減小，坡腳在降雨前孔隙水壓力比坡頂大，降雨過程中孔隙水壓力也在不斷減小，但相對于坡頂，減小值要小，在96h期間，體現出上升速度相對較慢的特點。降雨過程中，雨水不斷的向坡腳滲流、匯集，坡腳的含水量不斷增加，逐漸趨向于飽和狀態(tài)，故而坡腳入滲量不斷減小，滲流逐漸趨向于向外溢出狀態(tài)。同時，不斷向坡腳匯集的雨水導致了坡腳處地下水位的上升。

降雨過程中，位移隨時間變化如圖8、圖9所示?？傮w上位移量與孔隙水壓力的變化狀態(tài)有著明顯的對應性。從深度上看，淺層土體的位移大于深層土體的位移，尤其是Y分量位移，總體位移量在1～9mm，深層土體的位移幾乎可以忽略。從位置上來看，坡頂的位移相對較大，坡體中部和坡腳比較相近，位移均較小。從時間上來看，降雨初期變化速率較小，24h內的變化量不大，24h之后的中后期位移保持一定速率呈持續(xù)增加狀態(tài)。另外，坡頂處的X分量位移明顯大于Y分量位移，在其它位置兩個位移分量位移較為相近。

雨水入滲引起孔隙水壓力的變化，從而使基質吸力和有效應力的變化，促使應力場改變。在滲流力的作用下，以及雨水增加土體重度的情況下，誘發(fā)土體向坡體外部的位移。降雨大量入滲的情況主要發(fā)生在淺層土體，淺層滲流速度大，滲流力大，淺層土體孔隙水壓力變化大，從而引起淺層土體相對深層土體更大的位移。坡頂孔壓相對坡腳的孔隙水壓力變化較大，整體的位移也較坡腳大。由于雨水促使土體軟化，土體有效應力的降低，坡體的位移開始發(fā)生后就處于持續(xù)增長狀態(tài)，即使在后期孔隙水壓力的變化有所減緩，位移仍然沒有減緩的趨勢。當坡體位移量增加到一定值時，坡體運動狀態(tài)持續(xù)進行，便發(fā)生滑坡。從位移特征來看，坡頂X分量位移大于Y分量位移，因此在坡頂容易誘發(fā)拉裂縫，增加雨水入滲能力，降低坡頂土體內力，同時在滲流力的作用下，誘發(fā)推落式滑坡。

圖8 位移隨時間變化曲線Figure 8 Time dependent displacement variation curve

圖9 降雨96h坡腳滲流矢量圖Figure 9 Rainfall 96 hours slope toe seepage vectorgraph

圖10 降雨96h最危險滑動面位置Figure 10 Rainfall 96 hours most hazardous slip surface position

通過有限元法計算滑坡安全系數，計算結果如圖11所示，可以看到，最危險滑動面仍然集中在基巖覆蓋層界面附近，并且坡頂產生了豎直拉裂隙。說明對于深度不大的基巖層的邊坡，降雨雖然容易引起土體表面淺層的蠕移，但最危險滑動面仍然是在基巖覆蓋層界面附近，貫穿整個坡體。主要原因是邊坡土體內聚力和摩擦力相對土巖分界面要大，坡表面的位移會牽引整個土體沿基巖覆蓋層界面發(fā)生滑動。從圖12中可以看出，降雨一開始，安全系數突然降低，一方面由于降雨的突發(fā)性，另一方面由于降雨初期雨水入滲量較大，引起土體內部孔隙水壓力及滲流場的突然變化；隨著降雨的進行，坡體的安全系數不斷降低，降低速度減緩，主要由于降雨入滲量的減少，滲流狀態(tài)漸趨于穩(wěn)定。

根據現場觀察，滑坡后緣在連續(xù)降雨后形成了滑坡陡坎，部分土體向前發(fā)生滑塌，坡腳在整個降雨過程中沒有明顯的變化，但在持續(xù)降雨后期有地下水溢出。該滑坡在降雨過程中呈持續(xù)蠕移狀態(tài)，且發(fā)生小范圍淺層滑動。小型滑動現象主要集中在前期，在降雨中后期，滑坡的主要變形特征為持續(xù)穩(wěn)定的蠕移，以及在滑坡后緣和兩側產生張拉和剪切裂縫，降雨到一定時間之后很有可能產生大型圓弧型滑動。前文中針對滲流及位移的分析合理的解釋了這些現象：坡頂受降雨影響較大，坡頂X分量位移較Y分量位移大，容易產生拉裂縫進而發(fā)生滑塌。坡腳孔壓及位移變化不大，整個過程坡腳的狀態(tài)沒有明顯變化。坡體位移在降雨過程中呈持續(xù)增長狀態(tài)，外在表現為持續(xù)蠕移，且淺層土體位移較深層土體位移大，由于位移的差異性，引發(fā)了淺層土體的小范圍滑動，到降雨中后期，位移的增長較為穩(wěn)定，表現為邊坡整體的持續(xù)位移，此時兩側及后緣位移較小，因此坡體周圍開始不斷產生拉裂縫及剪切裂縫。當坡體位移持續(xù)增加到一定值之后，可能沿土體深部即土巖分界面發(fā)生整體滑動。

綜上所述，數值模擬分析中得到的成果與現場觀察的坡體狀態(tài)較為符合，模擬分析中的滲流及位移狀態(tài)也較好的解釋了滑坡發(fā)展過程中的現象。

由以上分析可知，降雨，特別是暴雨，對土質滑坡的影響過程主要為：土體在雨水入滲的作用下，孔隙水壓力不斷增加，從而引起基質吸力的減小和有效應力的減小，使原來穩(wěn)定的應力場矢量發(fā)生變化，產生向X、Y正向的分量，同時在指向右下方的滲流力的作用下，引起土體X、Y正方向位移，在差異性位移條件下產生張拉和剪切裂縫，進而誘發(fā)滑坡。從地質成因來看，本工程中的滑坡體自身地質條件不良，上部人工填土層結構松散，強度低，滲透系數大；殘坡積土層厚度大，雨水入滲的作用下工程特性不斷降低。降雨導致滑坡土體質量加大，基質吸力減小，浸潤線略微上移，使坡體安全性降低。從模擬結果來看，降雨引起淺層土體較大的位移，尤其是在坡頂位置，X分量位移誘發(fā)坡頂拉裂縫，導致推落式滑坡。隨著降雨的持續(xù)進行，坡體位移不斷發(fā)展，整體安全系數不斷降低。

3 工程治理措施

滑坡總體形態(tài)如圖13所示?；聟^(qū)目前已經發(fā)生滑坡地質災害，表層素填土土體松散，同時坡體整體坡度偏陡，宜采用削坡減載方式減小滑坡體的下滑力?；缕露容^大，坡前為流量較大的國道高速，宜在坡腳采用重力式擋墻，提高坡體穩(wěn)定性，同時防止灑落。邊坡所處地區(qū)受降雨影響大，結合本文分析，宜采用格構工程對滑坡區(qū)坡面進行坡體表層土體加固防護，同時在周邊布設完整、通暢的截排水系統(tǒng)引導降雨匯水至溝塘，減少降雨入滲。另外，鑒于對國道周圍的美化需求，應對邊坡治理工程進行綠化，同時發(fā)育的植物根系還能夠提供一定的錨固力以及固定水土的作用，能夠減少降雨的影響。各項治理措施具體描述如下：

①削坡降坡：在+25、+40m處分別設置平臺，平臺寬度4m，削坡坡度30°。坡腳線后退5m，形成坡腳平臺，標高為+15m。

②A型重力式擋墻：擋墻總高3.5m，基礎埋深1m，地面以上高2.5m，墻頂寬1m，底寬1.7m，C30混凝土澆筑。擋墻底部設置三排植筋孔(直徑110mm)，植筋孔進入灰?guī)r不小于3m，鋼筋采用HRB400直徑28mm鋼筋，注漿材料采用M30水泥砂漿，植筋孔沿走向間距1m。

③拱形格構護坡：拱形格構凈距寬3m，深度0.3m，拱柱寬0.6m。

④截、排水溝：坡頂截水溝、平臺排水溝、坡面縱向排水溝均采用矩形斷面，鋼筋混凝土(C30)結構，寬0.5m，深0.5m，壁厚0.2m。

⑤普通噴播：削坡后坡面采用普通噴播方式綠化。

⑥掛網客土噴播：下部灰?guī)r出露區(qū)采用掛網客土噴播方式綠化。治理工程設計剖面如圖14。

采用有限元軟件對邊坡治理加固效果進行模擬，此處只針對削坡以及重力式擋墻處理進行模擬分析。得到治理后邊坡潛在滑動面和安全系數如圖15所示，通過削坡清坡、重力式擋墻處理后，Spencer法計算所得坡體安全系數為1.32，坡體基本穩(wěn)定，治理措施效果明顯。

圖13 設計剖面圖Figure 13 Designed section

圖14 處理后危險滑動面及安全系數Figure 14 Hazardous slip surface and safety factor after treatment

4 結論

本文以G104國道丁山服務區(qū)西側滑坡為研究對象，利用非飽和土滲流理論，模擬降雨96h，對邊坡滲流、位移進行分析，分析滑坡演化過程，評價邊坡穩(wěn)定性。通過模擬分析，得出以下結論：

(1)持續(xù)降雨過程中，孔隙水壓力與坡體位移具有相關性，孔隙水壓力和位移在土體淺層的變化較大、在土體深層變化較小，在坡頂變化大，坡體中部及坡腳變化較小，孔隙水壓力在降雨前期變化速率大，降雨后期變化變緩，位移在降雨前期變化小、降雨中后期持續(xù)增長。此外，坡頂X分量位移變化較大，容易引發(fā)拉裂縫，導致推落式滑坡?？傮w來看，孔隙水壓力和位移在整個過程持續(xù)增長?？紫端畨毫εc坡體位移狀態(tài)的相關性主要是由于土體的位移主要為雨水滲流過程導致。

(2)滑坡體在降雨過程中持續(xù)蠕移，降雨過程中產生淺層小型滑塌，在后緣產生拉裂縫，兩側產生剪切裂縫，坡腳沒有明顯變化。滑坡體的這些現象能夠被坡體的孔壓及位移變化狀態(tài)合理的解釋。

(3)結合滑坡的特征及周圍環(huán)境特點，采用了削坡減載、擋墻工程增加坡體穩(wěn)定性，同時采用格構工程、截排水工程、綠化工程減少降雨入滲及入滲對淺層土體的影響，增加坡體穩(wěn)定性。

[1]Vol. N. The effect of infiltration on the stability of the slopes of a dry ash dump[J]. Géotechnique, 1999,49(1):1-13.

[2]鄭開歡, 羅周全, 羅成彥, 等. 持續(xù)暴雨作用下排土場層狀碎石土邊坡穩(wěn)定性[J]. 工程科學學報, 2016，(09):1204-1211.

[3]寧萬輝, 寧健, 俞美華, 等. 降雨對碎石土邊坡穩(wěn)定性的影響分析[J]. 水電能源科學, 2011，(01):83-84.

[4]李靜. 降雨入滲條件下碎石土邊坡穩(wěn)定性分析[D]. 成都：成都理工大學, 2014.

[5]羅渝, 何思明, 何盡川. 降雨類型對淺層滑坡穩(wěn)定性的影響[J]. 地球科學(中國地質大學學報), 2014，(09):1357-1363.

[6]楊學文. 考慮降雨和滲流條件下的土質邊坡穩(wěn)定性分析[D]. 武漢：華中科技大學, 2011.

[7]周雪峰. 降雨誘發(fā)滑坡變形機理分析[J]. 勘察科學技術, 2011，(04):26-29.

[8]王成華, 張燕青. 飽和-非飽和土滲流數值分析方法綜述[J]. 建筑技術, 2016，(05):428-432.

[9]Cai F, Ugai K, Ugai K. Numerical Analysis of Rainfall Effects on Slope Stability[J]. International Journal of Geomechanics, 2004,4(2):69-78.

[10]唐正光. 降雨入滲影響因素與滑坡的研究[D]. 昆明：昆明理工大學, 2013.

[11]劉禮領, 殷坤龍. 暴雨型滑坡降水入滲機理分析[J]. 巖土力學, 2008，(04):1061-1066.

[12]李振嵩. 降雨條件下非飽和土邊坡的穩(wěn)定性分析[D].廣州：中山大學, 2007.

[13]王忠科. 植被蓋度及地面坡度影響降雨入滲過程的試驗研究[J]. 河北水利水電技術, 1994，(04):63-64.

[14]周星魁, 王忠科, 蔡強國. 植被和坡度影響入滲過程的試驗研究[J]. 山西水土保持科技, 1996，(04):10-13.

[15]牛四平. 坡度對土壤滲透規(guī)律影響試驗研究[J]. 水土保持應用技術, 2009，(02):13-14.

[16]Rahardjo H, Li X W, Toll D G, et al. The effect of antecedent rainfall on slope stability[J]. Geotechnical and Geological Engineering, 2001,19(3):371-399.

[17]支墨墨. 降雨誘發(fā)大型滑坡變形破壞機理研究[D]. 杭州：浙江大學, 2015.

UnsaturatedSoilLandslideSeepageDeformationSimulationAnalysisandEngineeringTreatmentunderRainfallCondition

Tang Kai1, Sun Shaorui1, Song Jinglei2and Wang Yashan2

(1.School of Earth Science and Engineering, Hohai University, Nanjing, Jiangsu 211100; 2.Jiangsu Province Geological Survey, Nanjing, Jiangsu 210000)

Taking the landslide at the west side of G104 national highway Dingshan service area as subject investigated, based on investigation and laboratory tests, combined with inversion have determined strength parameters of slip soil. Through set up of rainfall infiltration model has established landslide mass numerical model, using unsaturated soil seepage theory carried out slope seepage field and stress field coupling analysis. Through finite element method simulated 96 hours rainfall carried out pore water, seepage, displacement and slope stability analyses. The results have shown that during the rainfall process, the pore water pressure and landslide mass displacement has marked correlation between. Slope top X-component has larger displacement; superficial and upper part of landslide mass have larger pore pressure and displacement, thus easy to bring about trailing edge tensile fissures, superficial slumping. Landslide mass continued creeping during rainfall later period, can induce margin shearing fissures, and then induce integrated landslide. Slope cutting and retaining wall can increase slope mass stability; lattices, planting, intercepting and drainage works can reduce impacts from rainfall on slope top stability.

rainfall; landslide stability; simulation analysis; unsaturated soil; seepage; displacement

10.3969/j.issn.1674-1803.2017.08.10

1674-1803(2017)08-0053-07

國家自然科學基金項目(41672258)。

唐 凱(1992—)，男，四川江油人，碩士研究生，主要從事巖(土)體結構特征及穩(wěn)定性方面的研究工作。

孫少銳(1976—)，男，山東海陽人，教授，主要從事巖(土)體結構特征及穩(wěn)定性方面的研究工作。

2017-04-05

A

責任編輯：樊小舟