時(shí)少華，孫業(yè)紅

（北京聯(lián)合大學(xué) 旅游學(xué)院，北京 100101）

農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地旅游社區(qū)利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)治理研究
——以XN省HN梯田兩個(gè)典型旅游村為例

時(shí)少華，孫業(yè)紅

（北京聯(lián)合大學(xué) 旅游學(xué)院，北京 100101）

旅游社區(qū)各利益相關(guān)者之間的利益平衡和矛盾治理問題是影響農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地可持續(xù)旅游發(fā)展的重要問題。目前從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角探討農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)地社區(qū)利益相關(guān)者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及其利益協(xié)調(diào)的研究還很少見。通過對(duì)XN省HN梯田兩個(gè)典型的旅游社區(qū)——Y村與Z村的考察，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)緊密度、互惠性、核心邊緣、傳遞性及中間人分析，得出以下結(jié)論：第一，Y村的利益網(wǎng)絡(luò)密度低于Z村，而Y村集團(tuán)內(nèi)部與集團(tuán)間的緊密度等于或低于Z村；第二，兩村的利益網(wǎng)絡(luò)互惠性較高且差異不大，各利益集團(tuán)內(nèi)部均高于（或等于）集團(tuán)間的互惠性（Y村的壓力集團(tuán)除外）；第三，兩村利益網(wǎng)絡(luò)存在明顯的核心邊緣結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致兩村（尤其是Z村）具有利益控制集團(tuán)，對(duì)邊緣利益集團(tuán)具有較明顯的支配作用，導(dǎo)致利益分配不公平；第四，兩村利益網(wǎng)絡(luò)具有高重疊傳遞性特征，導(dǎo)致兩村利益網(wǎng)絡(luò)中存在冗余的利益關(guān)系，呈現(xiàn)利益?zhèn)鬟f過程的低效性；第五，需要對(duì)兩村的利益協(xié)調(diào)人、利益代理人、利益守門人、利益聯(lián)絡(luò)人等角色進(jìn)行培養(yǎng)。依據(jù)結(jié)論，治理建議總結(jié)如下：第一，需要增強(qiáng)Y村社區(qū)內(nèi)部及與其它利益集團(tuán)的緊密度；第二，要提升利益網(wǎng)絡(luò)中邊緣集團(tuán)的網(wǎng)絡(luò)凝聚力，政府在利益分配、經(jīng)營管理中要找準(zhǔn)自己的角色定位；第三，需要去除一些網(wǎng)絡(luò)中的無效關(guān)系，并加強(qiáng)各派系之間的有效關(guān)聯(lián)；第四，要培育遺產(chǎn)地四個(gè)利益集團(tuán)之間的中介人角色；第五，建立新的網(wǎng)絡(luò)多主體共同參與的利益網(wǎng)絡(luò)治理模式。以尊重勞動(dòng)，激勵(lì)居民通過各種智力與非智力勞動(dòng)來創(chuàng)造幸福，從而提升生活質(zhì)量。

農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地；旅游社區(qū)；利益關(guān)系；網(wǎng)絡(luò)治理；HN梯田；旅游村落

一、問題提出

HN梯田位于XN省南部，是全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，HN梯田在Y縣境內(nèi)規(guī)模宏大[1]，梯田坡度在15-75度之間，在中外梯田景觀中比較罕見。HN梯田是紅河HN梯田世界文化景觀遺產(chǎn)保護(hù)核心區(qū)，保護(hù)區(qū)中共有三個(gè)梯田景區(qū)，這些景區(qū)吸引了眾多旅游者前來生態(tài)觀光與攝影，而生態(tài)與觀光旅游的發(fā)展又促進(jìn)了生態(tài)文化遺產(chǎn)保護(hù)的熱情，進(jìn)一步帶動(dòng)了地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，成為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)（村寨）居民增收及傳統(tǒng)文化復(fù)興的重要手段。在傳統(tǒng)的社區(qū)旅游發(fā)展中，當(dāng)?shù)卣推髽I(yè)往往處于支配地位，而社區(qū)往往被忽略，社區(qū)居民由于參與能力與技能不足，處于弱勢(shì)的邊緣地位。與傳統(tǒng)旅游社區(qū)不同，HN梯田社區(qū)的地位在所有利益集團(tuán)中最為重要，因?yàn)檗r(nóng)民是梯田及生態(tài)文化的創(chuàng)造者，如果沒有當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的參與，梯田旅游的可持續(xù)發(fā)展便無從談起。然而，和其他農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地旅游發(fā)展一樣，HN梯田旅游發(fā)展過程的利益糾紛問題一直影響著當(dāng)?shù)芈糜蔚目沙掷m(xù)發(fā)展，類似問題已經(jīng)引起了部分學(xué)者的關(guān)注，并提出一些富有啟發(fā)性的建議[2-8]，但仍然有很多問題未能解決。

從相關(guān)研究看，目前遺產(chǎn)地旅游規(guī)劃中利益相關(guān)者合作方面的文獻(xiàn)可以借鑒[9-14]，上述研究運(yùn)用利益相關(guān)者理論，深入聚焦各利益相關(guān)者之間的利益博弈關(guān)系及由此產(chǎn)生的問題，但缺陷在于往往更關(guān)注利益相關(guān)者之間的二元關(guān)系分析，對(duì)于利益相關(guān)者所處的結(jié)構(gòu)和位置分析，該理論往往無法觸及，也無法將二元個(gè)體間分析擴(kuò)展到多元復(fù)雜關(guān)系整體網(wǎng)絡(luò)分析，而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析則能解決這一難題。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究方法起源于人類學(xué)的社會(huì)結(jié)構(gòu)分析[15]，而社會(huì)結(jié)構(gòu)的形式化就是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，指社會(huì)行動(dòng)者和他們關(guān)系的集合。從20世紀(jì)30年代起人類學(xué)者拉德克里夫·布朗就開始了人類社會(huì)結(jié)構(gòu)研究，這可以看作社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究的最早起源[16]，之后社會(huì)結(jié)構(gòu)理論融合了美國哈佛學(xué)者的派系理論，英國人類學(xué)者社區(qū)“關(guān)系”思想，以及社會(huì)計(jì)量學(xué)派的群體圖論成果，逐漸形成了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法[17]（Social Network Analysis，簡稱SNA）。20世紀(jì)70年代，美國社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特提出了在求職過程中弱人際關(guān)系的重要性，以及80年代提出的“嵌入性”理論，則標(biāo)志著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析進(jìn)入成熟階段[18]。按照布勞的觀點(diǎn)，可以從關(guān)系和位置兩個(gè)方面來理解社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的內(nèi)容[19]，關(guān)系研究主要關(guān)注關(guān)系流動(dòng)中的資源，關(guān)系強(qiáng)弱帶來的影響，分析的網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)包括：規(guī)模、強(qiáng)度、異質(zhì)性、互惠性、密度、關(guān)系的對(duì)稱性等，而網(wǎng)絡(luò)位置研究則強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)中行動(dòng)者位置的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，衡量指標(biāo)包括：中心性、中介性、中間人分析、結(jié)構(gòu)洞分析、角色分析、核心邊緣分析、傳遞性等。作為一種研究范式與理論視角，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析彌補(bǔ)了宏大結(jié)構(gòu)與微觀心理視角之間的分歧，突破了結(jié)構(gòu)決定論和心理學(xué)的傾向，并把吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論實(shí)踐化與操作化，并在休閑領(lǐng)域進(jìn)一步融合了過程化理論[15]，從網(wǎng)絡(luò)動(dòng)力學(xué)角度考察了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)演變所帶來的變化與影響。另外，從具體分析方法看，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析有別于傳統(tǒng)的分析方法，其關(guān)注的數(shù)據(jù)類型是關(guān)系數(shù)據(jù)，而不是基于屬性數(shù)據(jù)的傳統(tǒng)定量與定性分析，定量分析大多要求樣本數(shù)據(jù)之間的獨(dú)立性，而這恰恰違背了關(guān)系之間關(guān)聯(lián)性特征，定性分析雖然傾向于行動(dòng)者的行為觀念、意義等問題，但容易出現(xiàn)過度社會(huì)化問題，為了避免過度與低度社會(huì)化問題，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法是一種很好的選擇[20]，該方法既突出行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)中關(guān)系與位置的重要性，也重視行動(dòng)者和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的相互影響性，對(duì)于由利益相關(guān)者構(gòu)成的多元復(fù)雜利益關(guān)系來說，該方法可以更好地考察HN梯田旅游發(fā)展過程中的利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的行動(dòng)者與結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系特征。

目前從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角研究遺產(chǎn)地社區(qū)利益關(guān)系的成果還很少見，但一些文獻(xiàn)從利益相關(guān)者角度運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法研究了旅游目的地合作網(wǎng)絡(luò)[21-23]，目的地的政策網(wǎng)絡(luò)[24-26]，企業(yè)創(chuàng)新與知識(shí)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)[27-29]等方面，雖有少數(shù)文獻(xiàn)關(guān)注旅游社區(qū)利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)方面[30-31]，但對(duì)利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)治理問題，尤其是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地旅游社區(qū)的利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)治理問題還缺少相關(guān)研究[32-33]。鑒于此，通過考察XN省Y縣HN梯田兩個(gè)典型旅游村落Y村和Z村（由于文中涉及利益方面敏感問題，故本文將調(diào)查的行政區(qū)域，以及兩個(gè)村落名稱均做了處理，用字母符號(hào)代替相關(guān)名稱）的利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，分析利益網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，提出利益網(wǎng)絡(luò)治理的對(duì)策，以期為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地社區(qū)利益糾紛的解決提供一些可行性思路。

二、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地旅游社區(qū)、主要利益相關(guān)者及利益關(guān)系

（一）典型旅游社區(qū)——Y村與Z村

Y村屬Y縣DYS村委會(huì)，該村是哈尼族聚集的村落，也是民族和生態(tài)梯田旅游特色村。該村海拔1864米，1.83平方公里，耕地566.92畝。目前村寨有145戶居民，共740口人，有勞動(dòng)力441人。Y村云霧天氣較多，氣候涼爽，村寨中充分出了哈尼人所創(chuàng)造的“山林─小溪─村寨─梯田”四素同構(gòu)的梯田農(nóng)業(yè)文化生態(tài)系統(tǒng)景觀，是哈尼族傳統(tǒng)人居環(huán)境和農(nóng)耕文化的典范。Y村緊靠DYS景區(qū)，該景區(qū)連片梯田達(dá)上萬畝，梯田景觀適合旅游者看日出和云霧，吸引了不少攝影旅游者。同時(shí)，村落中的蘑菇房，哈尼族祭祀場(chǎng)地，吊秋場(chǎng)，以及哈尼族特有的開秧節(jié)，矻扎扎節(jié)等民俗成為吸引游客的主要旅游資源，目前該村已有旅游接待戶25戶左右，參與旅游接待人數(shù)250余人，占全村人口數(shù)的34%。

Z村屬Y縣MP村委會(huì)，該村是漢族、彝族和哈尼族混居村寨，海拔1520米，耕地1196畝。該村寨居民303戶，1444人，勞動(dòng)力1271人，這些居民主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。該村彝族文化特色鮮明，婦女的刺繡，彝族樂作舞，都成為當(dāng)?shù)匕l(fā)展旅游的重要文化資源。該村緊鄰LHZ梯田景區(qū)，該景區(qū)是整個(gè)景區(qū)中規(guī)模最大，氣勢(shì)最壯觀的景點(diǎn)，該景點(diǎn)適合觀看日落，吸引了不少游客前往，也帶動(dòng)了該村的旅游發(fā)展，目前該村有旅游接待戶20多戶，參與鄉(xiāng)村旅游接待人數(shù)共計(jì)400余人，占全村人口數(shù)的67%。

（二）農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地社區(qū)的主要利益相關(guān)者

利益相關(guān)者指任何能影響組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)或被該目標(biāo)影響的群體或個(gè)人，目前旅游利益相關(guān)者的相關(guān)研究主要在概念的界定、分類、旅游目的地規(guī)劃與管理，合作研究和可持續(xù)發(fā)展等方面[34-36]。而在旅游利益相關(guān)者劃分中，政府、社區(qū)、企業(yè)和壓力集團(tuán)的四分類劃分法使用最多[34-36]，其中，壓力集團(tuán)（pressure group）是指那些可能影響利益結(jié)構(gòu)的，但本身并不謀求取得利益或權(quán)力的組織或個(gè)人[25]，本文將聯(lián)合國世界遺產(chǎn)委員會(huì)(A)，NGO組織及行業(yè)協(xié)會(huì)(N)，專家及研究機(jī)構(gòu)(O)，媒體(P)和旅游者(Q)納入壓力集團(tuán)，是因?yàn)檫@些利益相關(guān)者均是能夠影響利益關(guān)系結(jié)構(gòu)，但其并未謀取利益或權(quán)力的組織與個(gè)人。依據(jù)該劃分標(biāo)準(zhǔn)，在綜合考慮9位相關(guān)專家建議的基礎(chǔ)上確定了Y村和Z村17個(gè)利益相關(guān)者（表1）。

表1 HN梯田兩個(gè)典型旅游村利益相關(guān)者及分類

（三）主要利益相關(guān)者的利益關(guān)系及網(wǎng)絡(luò)治理的內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)

利益的本質(zhì)是行動(dòng)者追求未來和現(xiàn)實(shí)的好處與機(jī)會(huì)[37]。由于資源的有限與稀缺性，導(dǎo)致利益集團(tuán)之間及內(nèi)部，以及利益集團(tuán)成員之間在利益分配過程中需要進(jìn)行不斷的調(diào)整與平衡，從而形成利益關(guān)系[37-38]。從管理領(lǐng)域看，利益關(guān)系實(shí)際上是利益相關(guān)者之間所形成的利益關(guān)系，Jamal等和Jane認(rèn)為讓利益相關(guān)者參與到旅游中，并充分理解利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系是地區(qū)旅游業(yè)獲得發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[39-40]，而關(guān)于旅游目的利益相關(guān)者關(guān)系的內(nèi)容研究，主要從三個(gè)方面展開，一是不同利益相關(guān)者間的利益主張與訴求的差異研究，主要對(duì)利益集團(tuán)（政府、企業(yè)、旅游社區(qū)，旅游者）之間的利益主張進(jìn)行分析與比較[41-42]；二是利益相關(guān)者之間的利益沖突與協(xié)作研究，側(cè)重于參與旅游規(guī)劃、政策制定、企業(yè)管理、社區(qū)參與和可持續(xù)發(fā)展過程中的利益沖突與合作的探討[43-45]；三是利益關(guān)系模型研究，如Mendelow的利益相關(guān)者權(quán)力利益矩陣模型，該模型是利益相關(guān)者權(quán)力與利益博弈關(guān)系的模型[44]，Sautter和Leisen則提出了利益相關(guān)者取向矩陣模型，用來討論如何促進(jìn)旅游規(guī)劃中主要利益相關(guān)者之間的利益合作[46]?；谏鲜龇治?，結(jié)合HN梯田兩個(gè)典型社區(qū)的利益關(guān)系實(shí)際，提出利益關(guān)系是指社區(qū)利益相關(guān)者在旅游規(guī)劃、政策制定、企業(yè)管理、社區(qū)參與、可持續(xù)發(fā)展等過程中兩兩利益相關(guān)者間存在合作，影響，知識(shí)與信息分享、利益分配等利益關(guān)系，而對(duì)這些利益關(guān)系從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和關(guān)系角度進(jìn)行分析，并通過管理渠道進(jìn)行治理的過程，即為利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)治理。

從旅游目的地治理角度看，網(wǎng)絡(luò)治理是相對(duì)于傳統(tǒng)的權(quán)威和市場(chǎng)治理模式來說的一種新治理模式，網(wǎng)絡(luò)治理強(qiáng)調(diào)通過多主體合作關(guān)系共同管理事務(wù)，進(jìn)行資源與權(quán)力利益分享，通過各網(wǎng)絡(luò)主體間的協(xié)商、溝通、參與、信賴、影響等渠道來展開增進(jìn)網(wǎng)絡(luò)中各主體間利益的合作[47-49]。李維安等人通過梳理國內(nèi)外的網(wǎng)絡(luò)治理概念與內(nèi)涵，認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)治理是通過網(wǎng)絡(luò)手段和工具，對(duì)關(guān)鍵資源擁有者的結(jié)構(gòu)優(yōu)化、制度設(shè)計(jì)，并通過自組織和他組織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過程”[50]。網(wǎng)絡(luò)治理從結(jié)構(gòu)內(nèi)容上看，主要表現(xiàn)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)中行動(dòng)者增減和連帶關(guān)系調(diào)整，行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)中的位置對(duì)資源分配的影響，以及網(wǎng)絡(luò)中的價(jià)值規(guī)范問題。網(wǎng)絡(luò)治理的最終目標(biāo)是以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)組織的競爭力和可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)[49]。依據(jù)網(wǎng)絡(luò)治理的內(nèi)涵，目標(biāo)和結(jié)構(gòu)內(nèi)容的分析，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，以HN梯田Y村與Z村為例，通過利益關(guān)系數(shù)據(jù)收集，分析數(shù)據(jù)結(jié)論并提出兩個(gè)典型旅游村落利益網(wǎng)絡(luò)的治理建議。

三、研究方法

（一）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)據(jù)收集

本文主要采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法中的整體網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)收集方法，該方法從系統(tǒng)論視角關(guān)注網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)的特征和網(wǎng)絡(luò)中行動(dòng)者的位置。數(shù)據(jù)收集方法既可以是定量的問卷調(diào)查法，也可以是定性的觀察法、田野訪談法、內(nèi)容分析，文獻(xiàn)分析等方法。因此運(yùn)用整體網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)收集方法，設(shè)計(jì)了利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)專家調(diào)查問卷，根據(jù)是否進(jìn)行過田野調(diào)查，利益相關(guān)者了解程度，是否主持或參與當(dāng)?shù)亻_發(fā)規(guī)劃，是否提出過建議等準(zhǔn)則，遴選了九位專家，并對(duì)每個(gè)專家賦予權(quán)重，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)問卷要求專家對(duì)17個(gè)利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系進(jìn)行0,1評(píng)價(jià)，0表示兩兩利益相關(guān)者間沒有利益關(guān)系，1表示兩兩利益相關(guān)者間存在合作，影響，知識(shí)與信息分享等利益關(guān)系。為了體現(xiàn)數(shù)據(jù)的客觀性，在收集專家評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)并進(jìn)行加權(quán)平均的基礎(chǔ)上，還使用二村利益相關(guān)者代表的訪談數(shù)據(jù)，及相關(guān)媒體與文獻(xiàn)資料對(duì)專家評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)做進(jìn)一步修正[51-58]，歸納匯總出二村利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)矩陣（表2和表3）。

表2 Y村利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

表3 Z村利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

（二）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析

網(wǎng)絡(luò)緊密度分析，是利益集團(tuán)凝聚性方面的網(wǎng)絡(luò)分析，認(rèn)為利益集團(tuán)內(nèi)的緊密程度往往高于利益集團(tuán)間緊密程度，對(duì)于二值有向網(wǎng)絡(luò)，計(jì)算公式L/g(g-1)，指標(biāo)值接近1，代表網(wǎng)絡(luò)關(guān)系緊密，公式中g(shù)為網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)數(shù)量，L為網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)量。

網(wǎng)絡(luò)互惠性分析，網(wǎng)絡(luò)中行動(dòng)者間互惠關(guān)系的分析，互惠指數(shù)(H)是衡量網(wǎng)絡(luò)互惠性的指標(biāo)，H=互惠關(guān)系數(shù)/總關(guān)系數(shù)，該指標(biāo)越接近1，表明網(wǎng)絡(luò)互惠性越強(qiáng)。

網(wǎng)絡(luò)核心邊緣分析，是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者核心位置與邊緣地位的結(jié)構(gòu)關(guān)系分析，核心邊緣分析側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)中支配性權(quán)力分析，處于核心位置是利益控制集團(tuán)，由于位置的優(yōu)勢(shì)而掌握網(wǎng)絡(luò)中的控制權(quán)，而處于邊緣位置的則是被控制集團(tuán)，因此該分析聚焦于核心對(duì)邊緣利益集團(tuán)的支配與控制度[32]。可通過核心邊緣回歸模型計(jì)算各利益集團(tuán)之間的核心邊緣關(guān)系，該模型假設(shè)存在一個(gè)高度聯(lián)系的中心[32]，但允許核心與邊緣團(tuán)體的成員之間存在關(guān)系，核心關(guān)系即為分類群體內(nèi)部關(guān)系密度，邊緣關(guān)系即為群體之間的關(guān)系密度。核心與邊緣密度的計(jì)算可以運(yùn)用弱核心—邊緣塊模型來計(jì)算，該模型是回歸模型，模型公式為：網(wǎng)絡(luò)密度=邊緣關(guān)系系數(shù)+B*核心關(guān)系變量+εi，其中邊緣關(guān)系系數(shù)是模型的截距，表示邊緣關(guān)系密度占網(wǎng)絡(luò)密度的大小，取值為0－1之間，B表示核心關(guān)系系數(shù)，表示核心關(guān)系密度占網(wǎng)絡(luò)密度的大小，取值為0－1之間，εi為殘差項(xiàng)，表示對(duì)于網(wǎng)絡(luò)密度來說未被解釋的項(xiàng)目。

網(wǎng)絡(luò)傳遞性分析是指3個(gè)及以上利益相關(guān)者連帶傳遞的分析[32]。傳遞性可以通過交互K三角（重疊傳遞性）、派系分析（Cliques analysis）、聚類系數(shù)（Clustering coefficient）來表達(dá)。交互K三角是指網(wǎng)絡(luò)密集區(qū)域中的重疊三角形傳遞性趨勢(shì)，交互K三角的數(shù)量可通過指數(shù)隨機(jī)圖模型來計(jì)算。同時(shí)，按照Snijders等人的觀點(diǎn)，重疊傳遞性趨勢(shì)本質(zhì)上反映了凝聚子群趨勢(shì)特征，因?yàn)槟圩尤黑厔?shì)往往具有高重疊性與高傳遞性特征、使利益溝通與傳遞比較順暢[59]，而派系分析恰是凝聚子群分析的代表，派系是建立在互惠性基礎(chǔ)上的凝聚子群，派系不能被其他任何派系所包含，派系中所有的三方組都是傳遞性三方組[32]。聚類系數(shù)為網(wǎng)絡(luò)中三角形數(shù)量與連通三元組的數(shù)量的比值，該值為0～1之間，值越大表明該點(diǎn)傳遞性越強(qiáng)[32]。

網(wǎng)絡(luò)中間人分析，中間人一般占有網(wǎng)絡(luò)的重要位置，并利用其優(yōu)勢(shì)位置獲取利益資源，并可能在網(wǎng)絡(luò)中充當(dāng)利益協(xié)調(diào)者的角色。中間人分為五類：分別是顧問、協(xié)調(diào)人、守門人、聯(lián)絡(luò)人和代理人。顧問是對(duì)集團(tuán)內(nèi)關(guān)系調(diào)節(jié)的局外人，協(xié)調(diào)人指集團(tuán)內(nèi)關(guān)系的調(diào)解人，守門人是接受集團(tuán)外聯(lián)系的中間人，聯(lián)絡(luò)人是聯(lián)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)中另外兩個(gè)集團(tuán)的中間人[1][32]，代理人是與集團(tuán)外聯(lián)絡(luò)的中間人。

四、數(shù)據(jù)分析及結(jié)論

（一）網(wǎng)絡(luò)緊密度分析

分析發(fā)現(xiàn)（表4）：第一，整體上，Y村的利益網(wǎng)絡(luò)密度（0.6618）低于Z村（0.875）。 第二，從兩村利益集團(tuán)密度矩陣可知（表4），Z村四個(gè)利益集團(tuán)內(nèi)部均高于或等于集團(tuán)之間的緊密度，而Y村當(dāng)?shù)卣彤?dāng)?shù)仄髽I(yè)二個(gè)利益集團(tuán)內(nèi)部均高于或等于集團(tuán)之間的緊密度，但Y村社區(qū)利益集團(tuán)內(nèi)部的緊密度 （0.733）則低于社區(qū)與政府 （0.875），及社區(qū)與企業(yè)之間的緊密度（0.75），僅高于社區(qū)與壓力集團(tuán)之間的緊密度（0.267），利益集團(tuán)內(nèi)部與之間的緊密度決定了其合作程度和資源獲取的機(jī)會(huì)，因此需要增強(qiáng)社區(qū)在旅游利益網(wǎng)絡(luò)中參與的緊密度。第三，Y村集團(tuán)內(nèi)部與集團(tuán)間的緊密度也均等于或低于Z村，說明Y村較Z村來說需要提升利益集團(tuán)內(nèi)部與之間的聯(lián)系，加強(qiáng)利益相關(guān)者之間的合作。

表4 兩個(gè)典型旅游村利益集團(tuán)密度矩陣

（二）網(wǎng)絡(luò)互惠性分析

分析互惠性關(guān)系矩陣可知（表5），整體上兩村的利益網(wǎng)絡(luò)互惠性較高且差異不大，Y村除壓力集團(tuán)的互惠性低于集團(tuán)間的互惠性外，其他三個(gè)利益集團(tuán)的互惠性均高于（或等于）集團(tuán)間的互惠性，而Z村各利益集團(tuán)內(nèi)部均高于（或等于）集團(tuán)間的互惠性。

表5 兩個(gè)典型旅游村利益集團(tuán)互惠關(guān)系矩陣

（三）網(wǎng)絡(luò)核心邊緣分析

運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件UCINET6進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)的弱核心——邊緣塊模型回歸分析，各利益集團(tuán)間的核心邊緣結(jié)構(gòu)分析可知（見表6），Y村利益網(wǎng)絡(luò)核心密度為0.85，邊緣密度為0.52，核心利益結(jié)構(gòu)由政府、企業(yè)、政府與社區(qū)之間，政府與企業(yè)之間的關(guān)系構(gòu)成，而邊緣關(guān)系由壓力集團(tuán)，社區(qū)，政府與壓力集團(tuán)，企業(yè)與壓力集團(tuán)，社區(qū)與壓力集團(tuán)，社區(qū)與企業(yè)關(guān)系構(gòu)成。而Z村利益網(wǎng)絡(luò)核心密度為0.93，邊緣密度為0.83，核心密度與邊緣密度差異不大，核心利益結(jié)構(gòu)由政府、企業(yè)、壓力集團(tuán)，社區(qū)，政府與企業(yè)之間的關(guān)系構(gòu)成，而邊緣關(guān)系由除政府與企業(yè)之外的集團(tuán)之間的關(guān)系構(gòu)成。

表6 兩個(gè)典型旅游村利益網(wǎng)絡(luò)弱核心——邊緣塊模型回歸分析

（四）網(wǎng)絡(luò)傳遞性分析

分析發(fā)現(xiàn)，Y村利益網(wǎng)絡(luò)中交互K三角（AT）的數(shù)量為355個(gè)，則網(wǎng)絡(luò)中至少有兩個(gè)邊的三元組數(shù)量是680個(gè)，密集重疊傳遞性為52.2%，而Z村利益網(wǎng)絡(luò)中交互K三角（AT）的數(shù)量為476個(gè)，則網(wǎng)絡(luò)中至少有兩個(gè)邊的三元組數(shù)量也為680個(gè)，密集重疊傳遞性為70%，從重疊傳遞性計(jì)算結(jié)果看，兩村利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重疊傳遞性非常高，區(qū)域中的密集重疊傳遞性結(jié)構(gòu)特征明顯。通過兩村有向圖派系計(jì)算結(jié)果比較可知（表7），Z村無論在派系總數(shù)量，派系構(gòu)成規(guī)模、利益相關(guān)者參與派系的數(shù)量、每個(gè)利益相關(guān)者平均參與的派系數(shù)量上都明顯要高于Y村，進(jìn)一步表明Z村網(wǎng)絡(luò)重疊傳遞性明顯高于Y村。

表7 兩個(gè)典型旅游村利益集團(tuán)派系情況比較

從各利益集團(tuán)看，通過聚類系數(shù)計(jì)算網(wǎng)絡(luò)利益集團(tuán)之間的傳遞性（表8），兩村當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益?zhèn)鬟f性最高（聚類系數(shù)相對(duì)最高），其次是當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和壓力集團(tuán)，傳遞性相對(duì)較低的是當(dāng)?shù)卣ň垲愊禂?shù)相對(duì)最低），兩村利益?zhèn)鬟f性的差異在于Y村各利益集團(tuán)之間平均聚類系數(shù)差異較大但指標(biāo)值比較高，利益集團(tuán)間存在差異明顯。而Z村各利益集團(tuán)之間平均聚類系數(shù)差異不大且指標(biāo)值均比較高，說明Z村四個(gè)利益集團(tuán)傳遞性均比較高，且沒有明顯差異。綜上所述，兩村各利益集團(tuán)間以社區(qū)利益集團(tuán)為頂點(diǎn)的傳遞性相對(duì)于其他利益集團(tuán)傳遞性更高，而當(dāng)?shù)卣南鄬?duì)較低傳遞性（尤其是Y村）則不利于利益機(jī)會(huì)與信息在集團(tuán)內(nèi)部傳遞。

（五）網(wǎng)絡(luò)中間人分析

兩村利益集團(tuán)內(nèi)部中間人分析可知（表9），政府和企業(yè)利益集團(tuán)內(nèi)部承擔(dān)協(xié)調(diào)人次數(shù)為0次，表明兩個(gè)利益集團(tuán)內(nèi)部不存在集團(tuán)內(nèi)部調(diào)解人；從顧問角色看，各利益集團(tuán)內(nèi)部均存在顧問角色。

兩村利益集團(tuán)之間中間人分析得知：第一，從代理人角色看，Y村中除I、G不承擔(dān)代理人角色外，其他各利益相關(guān)者均承擔(dān)代理人角色，且各利益集團(tuán)中均存在于其他利益集團(tuán)之間的代理人角色。Z村中除G不承擔(dān)代理人角色外，其他各利益相關(guān)者均承擔(dān)了代理人角色。從各利益集團(tuán)情況看，當(dāng)?shù)卣婕瘓F(tuán)中缺少承擔(dān)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)利益集團(tuán)之間的代理人角色，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)利益集團(tuán)中缺少承擔(dān)與當(dāng)?shù)卣婕瘓F(tuán)之間的代理人角色；當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和壓力集團(tuán)中均存在于其他利益集團(tuán)之間的代理人角色。綜上可知，Z村當(dāng)?shù)卣彤?dāng)?shù)仄髽I(yè)利益集團(tuán)之間相互缺少代理人角色，這非常不利于兩利益集團(tuán)間的利益協(xié)調(diào)溝通。第二，從守門人角色看，Y村中除I、G不承擔(dān)守門人角色外，其他各利益相關(guān)者均承擔(dān)守門人角色，從各利益集團(tuán)情況看，各利益集團(tuán)中均存在于其他利益集團(tuán)之間的守門人角色。Z村中除G不承擔(dān)守門人角色外，其他各利益相關(guān)者均承擔(dān)守門人角色，當(dāng)?shù)卣婕瘓F(tuán)中缺少承擔(dān)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)利益集團(tuán)之間的守門人角色，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)利益集團(tuán)中缺少承擔(dān)與當(dāng)?shù)卣婕瘓F(tuán)之間的守門人角色，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和壓力集團(tuán)中均存在于其他利益集團(tuán)之間的守門人角色。綜上可知，Z村當(dāng)?shù)卣彤?dāng)?shù)仄髽I(yè)利益集團(tuán)之間相互缺少守門人角色，這非常不利于兩利益集團(tuán)間的利益協(xié)調(diào)溝通。第三，從聯(lián)絡(luò)人角色看，Y村中除I、A、O不承擔(dān)聯(lián)絡(luò)人角色外，其他各利益相關(guān)者均承擔(dān)聯(lián)絡(luò)人角色，Y村壓力集團(tuán)中缺少承擔(dān)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與當(dāng)?shù)卣g，及當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)與當(dāng)?shù)卣g的聯(lián)絡(luò)人角色。Z村中除A不承擔(dān)守門人角色外，其他各利益相關(guān)者均承擔(dān)守門人角色，Z村當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、壓力集團(tuán)中缺少承擔(dān)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與當(dāng)?shù)卣g的聯(lián)絡(luò)人角色。

表8 兩個(gè)典型旅游村利益集團(tuán)分組聚類系數(shù)比較

綜上所述，中間人角色的缺失不利于利益集團(tuán)間的利益協(xié)調(diào)溝通。通過分析可知，Y村各利益集團(tuán)中均存在于其他利益集團(tuán)之間的代理人、守門人角色，但壓力集團(tuán)中缺少承擔(dān)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與當(dāng)?shù)卣g，及當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)與當(dāng)?shù)卣g的聯(lián)絡(luò)人角色。而Z村當(dāng)?shù)卣彤?dāng)?shù)仄髽I(yè)利益集團(tuán)之間則相互缺少代理人、守門人角色，且當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、壓力集團(tuán)中缺少承擔(dān)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和當(dāng)?shù)卣g的聯(lián)絡(luò)人角色。

表9 兩個(gè)典型旅游村中間人角色頻數(shù)分布表

五、治理對(duì)策

依據(jù)上述二村利益網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)分析的數(shù)據(jù)結(jié)論，結(jié)合HN梯田旅游村落利益相關(guān)者之間的現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系，提出治理對(duì)策如下：

1.從網(wǎng)絡(luò)緊密度趨勢(shì)看，需要增強(qiáng)Y村社區(qū)內(nèi)部及與其它利益集團(tuán)的緊密度，主要提升社區(qū)利益集團(tuán)內(nèi)部利益相關(guān)者I（溝長）和K(旅游從業(yè)居民)同社區(qū)內(nèi)部其他利益相關(guān)者之間的緊密度，重點(diǎn)培育、社區(qū)與壓力集團(tuán)和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間的中間人角色（如顧問、守門人、聯(lián)絡(luò)人角色），建立集團(tuán)間之間的利益聯(lián)系，加強(qiáng)集團(tuán)間的利益緊密度，清除多余的利益連帶，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)資本的建立，通過行動(dòng)者之間的信任和合作建立長久緊密的強(qiáng)連帶關(guān)系。

2.從網(wǎng)絡(luò)互惠性趨勢(shì)看，雖然兩村利益網(wǎng)絡(luò)互惠特性較高，但仍需要加強(qiáng)Y村的壓力集團(tuán)內(nèi)部，及兩村壓力集團(tuán)與社區(qū)之間互惠關(guān)系。另外，要提升Z村的整體互惠關(guān)系強(qiáng)度，在Z村建立起長期的遺產(chǎn)旅游項(xiàng)目合作，通過項(xiàng)目合作帶動(dòng)利益集團(tuán)內(nèi)部與集團(tuán)之間的合作，提高村落內(nèi)部，尤其是社區(qū)利益集團(tuán)間的合作。

3.從網(wǎng)絡(luò)核心—邊緣結(jié)構(gòu)趨勢(shì)看，由于兩村利益網(wǎng)絡(luò)存在著明顯核心邊緣結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致兩村（尤其是Z村）具有利益控制集團(tuán)，對(duì)邊緣利益集團(tuán)具有較明顯的支配作用，導(dǎo)致利益分配不公平，要改變這一趨勢(shì)，首先要提升利益網(wǎng)絡(luò)中邊緣集團(tuán)的網(wǎng)絡(luò)凝聚力，及核心集團(tuán)與邊緣集團(tuán)之間的利益溝通與合作關(guān)系；其次政府在利益分配、經(jīng)營管理中要找準(zhǔn)自己的角色定位，不與企業(yè)和社區(qū)爭利，在梯田農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)和旅游發(fā)展中要起主導(dǎo)作用，努力疏解各方利益糾紛，加強(qiáng)合作。再次要培育遺產(chǎn)四個(gè)利益集團(tuán)之間的中間人角色（如代理人守門人或聯(lián)絡(luò)人），幫助各利益集團(tuán)之間解決潛在利益糾紛與沖突。

4.從網(wǎng)絡(luò)重疊傳遞性趨勢(shì)看，兩村利益網(wǎng)絡(luò)的高重疊傳遞性特征雖然有利于利益的傳遞與分享，但高重疊性卻帶來網(wǎng)絡(luò)中的一些無效關(guān)系，因此需要去除一些網(wǎng)絡(luò)中的無效關(guān)系，并加強(qiáng)各派系之間的有效關(guān)聯(lián)，如將兩村利益網(wǎng)絡(luò)中參與派系較多的利益相關(guān)者（Y村的F,B,D,C,E,H,K；Z村的F,D,J,M,B,C,E,H）之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系優(yōu)化一些。從利益集團(tuán)之間的傳遞性看，重點(diǎn)要提高Y村當(dāng)?shù)卣婕瘓F(tuán)內(nèi)部利益信息溝通與協(xié)作項(xiàng)目分享的有效傳遞性，加強(qiáng)州（縣）政府（B）、州（縣）HN 梯田管理局（C）、州（縣）旅游管理部門（D）之間的三者之間利益合作關(guān)聯(lián)，提升當(dāng)?shù)卣畠?nèi)部利益關(guān)系傳遞效率。

5.從網(wǎng)絡(luò)中間人協(xié)調(diào)性看，一是在兩村中培育當(dāng)?shù)卣彤?dāng)?shù)仄髽I(yè)利益集團(tuán)中的協(xié)調(diào)人角色。二是培育Y村壓力集團(tuán)中承擔(dān)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與當(dāng)?shù)卣g，及當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)與當(dāng)?shù)卣g的聯(lián)絡(luò)人角色，及Z村當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、壓力集團(tuán)中承擔(dān)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和當(dāng)?shù)卣g的聯(lián)絡(luò)人角色。三是培育Z村當(dāng)?shù)卣彤?dāng)?shù)仄髽I(yè)利益集團(tuán)相互之間的代理人、守門人角色。在此分析基礎(chǔ)上，可將上述中間人角色進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本，社會(huì)資本是一種利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行個(gè)人投資的社會(huì)資源[60]，社會(huì)資本在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的實(shí)際使用可以為利益相關(guān)者在多個(gè)利益集團(tuán)之間或集團(tuán)內(nèi)部爭取到?jīng)Q策話語權(quán)與資源控制權(quán)，擴(kuò)大其決策影響力。因此，上述中間人的培育，有利于制衡相關(guān)各旅游利益集團(tuán)內(nèi)部及之間在決策中利用中間權(quán)力的尋租現(xiàn)象，使整個(gè)利益網(wǎng)絡(luò)處于決策權(quán)力平衡狀態(tài)。

6.從網(wǎng)絡(luò)治理的角度看，利益網(wǎng)絡(luò)要超越核心利益集團(tuán)主導(dǎo)的管理模式，建立新的網(wǎng)絡(luò)多主體共同參與的利益網(wǎng)絡(luò)治理模式，網(wǎng)絡(luò)治理的關(guān)鍵就在于各網(wǎng)絡(luò)中各行動(dòng)者之間關(guān)系建立是基于彼此之間影響力的作用，而不是通過控制力[49]。因此在網(wǎng)絡(luò)中要培養(yǎng)各利益集團(tuán)具有決策影響力的關(guān)鍵人物或組織，如兩村中州（縣）政府（B）、與村寨相關(guān)的其他社區(qū)（M）、文化藝術(shù)傳承者 （J）、ML 旅游開發(fā)公司 （F）、NGO 組織及行業(yè)協(xié)會(huì)（N）、旅游者（Q）等，建立平等、民主和協(xié)商式的網(wǎng)絡(luò)多主體的伙伴關(guān)系決策模式。同時(shí)，在各利益集團(tuán)的利益網(wǎng)絡(luò)治理中還需要引入信任與協(xié)調(diào)機(jī)制。其中，信任機(jī)制是其網(wǎng)絡(luò)關(guān)系構(gòu)建的基礎(chǔ)，而協(xié)調(diào)機(jī)制的建立又有利于信任機(jī)制的維護(hù)，兩種機(jī)制相互促進(jìn)[48]，共同推進(jìn)利益網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系的發(fā)展。

上述運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，歸納總結(jié)了HN梯田農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地Y村和Z村旅游發(fā)展中利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)的五個(gè)特征及存在問題，并提出治理對(duì)策。今后還將關(guān)注不同類型社區(qū)利益集團(tuán)（如以旅游發(fā)展與遺產(chǎn)保護(hù)、權(quán)力利益等劃分的利益集團(tuán)）構(gòu)成的利益網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征與如何運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)關(guān)系獲取利益及對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地旅游發(fā)展所產(chǎn)生的影響。同時(shí)，還要重點(diǎn)關(guān)注HN梯田利益網(wǎng)絡(luò)與不同網(wǎng)絡(luò)（如權(quán)力網(wǎng)絡(luò)、決策網(wǎng)絡(luò)、人際網(wǎng)絡(luò)等）之間的交互機(jī)制，這將是下一步研究的方向。

[1]王妍,張超,宋維峰,等.元陽梯田空間分布特征研究[J].水土保持研究,2013(2):103-107.

[2]王浩,葉文,薛熙明.遺產(chǎn)視角下的元陽哈尼梯田旅游開發(fā)——基于國內(nèi)外梯田旅游發(fā)展模式的研究[J].旅游研究,2009(3):23-32.

[3]Yehong S,Hongjian Z,Lingyun Z,Qingwen M,Weixia Y.Adapting to droughts in Yuanyang Terrace of SW China:insight from disaster risk reduction[J].Mitig Adapt Strateg Glob Change,2013(6):759-771.

[4]孫業(yè)紅,閔慶文,成升魁,等.農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)旅游資源開發(fā)與區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究——以浙江青田“稻魚共生”全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)為例[J].資源科學(xué),2006(4):138-143.

[5]唐曉云,閔慶文,吳忠軍.社區(qū)型農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)旅游地居民感知及其影響——以廣西桂林龍脊平安寨為例[J].資源科學(xué),2010(6):1035-1041.

[6]Yehong S,Myriam J-V,Qingwen M,Shengkui C.Tourism Potential of Agricultural Heritage Systems[J].Tourism Geographies,2011(1):112-128.

[7]Mou-cheng L,Yin X,Zheng Y,Qing-wen M,Ye-hong S,Fuller A M.Standards of Ecological Compensation for Traditional Eco-agriculture:Taking Rice-Fish System in Hani Terrace as an Example[J].Journal of Mountain Science,2014(4):1049-1059.

[8]孫業(yè)紅,閔慶文,成升魁,等.農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地旅游社區(qū)潛力研究——以浙江省青田縣為例[J].地理研究,2011(7):1341-1350．

[9]Evans G.Living in a World Heritage City:stakeholders in the dialectic of the universal and particular[J].International Journal of Heritage Studies,2002(2):117-135.

[10]Urs W,Karina L,Stephan R.Between Conservation and Development Concretizing the First World Natural Heritage Site in the Alps Through Participatory Processe[J].Mountain Research and Development,2005(2):128-138.

[11]Christina A,Adele L,John F.Stakeholder collaboration and heritage management[J].Annals of Tourism Research,2005(1):28-48.

[12]Darcy S,Wearing S.Public-private partnerships and contested cultural heritage tourism in national parks:a case study ofthe stakeholder views of the North Head Quarantine Station[J].Journal of Heritage Tourism,2009(3):181-199.

[13]王超,王志章.我國旅游社區(qū)的社會(huì)治理模式研究[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015(1):1-11.

[14]陳昕.基于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的遺產(chǎn)地旅游利益相關(guān)者系統(tǒng)演化[J].思想戰(zhàn)線,2012(6):109-113.

[15]時(shí)少華.國外社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下休閑研究的進(jìn)展與評(píng)述[J].旅游學(xué)刊,2013(5):25-33.

[16]李林艷.社會(huì)空間的另一種想象——社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的結(jié)構(gòu)視野[J].社會(huì)學(xué)研究,2004(3):64-75.

[17]約翰.斯科特.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法:第2版[M].劉軍,譯.重慶:重慶大學(xué)出版社,2009.

[18]張存剛,李明,陸德梅.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析:一種重要的社會(huì)學(xué)研究方法[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2004(2):109-111.

[19]Blau,PeterM.Structure Sociology and Network Analysis:An Overview[M].New Delhi:Sage Publications,1982.

[20]黎耀奇,謝禮珊.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析在組織管理研究中的應(yīng)用與展望[J].管理學(xué)報(bào),2013(1):146-154.

[21]Timur S,Getz D.A network perspective on managing stakeholders for sustainable urban tourism[J].International Journal of Contemporary Hospitality Management,2008(4):445-461.

[22]Cooper C,Scott N,Baggio R.Network Position and Perceptions of Destination Stakeholder Importance[J].Anatolia:An International Journal of Tourism&Hospitality Research,2009(1):33-45.

[23]Baggio R,Scott N,Cooper C.Improving tourism destination governance:a complexity science approach[J].Tourism Review,2010(4):51-60.

[24]Beritelli P,Laesser C.Power dimensions and influence reputation in tourist destinations:Empirical evidence from a network of actors and stakeholders[J].Tourism Management,2011(6):1299-1309.

[25]Dredge D.Policy networks and the local organization of tourism[J].Tourism Management,2006(2):269-280.

[26]Pforr C.Tourism Policy in the Making:An Australian Network Study[J].Annals of Tourism Research,2009(1):87-108.

[27]Baggio R,Scott N,Cooper C.Network science:A Review Focused on Tourism[J].Annals of Tourism Research,2010(3):802-827.

[28]Rodrigues.Tourism and Innovation in Rural Areas:the case study of the european network of village tourism[J].Turismo em Análise,2009(1):35-47.

[29]Baggio R,Cooper C.Knowledge transfer in a tourism destination:the effects of a network structure[J].Service Industries Journal,2010(10):1757-1771.

[30]王素潔,李想.基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角的可持續(xù)鄉(xiāng)村旅游決策探究——以山東省濰坊市楊家埠村為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2011(3):59-90.

[31]王素潔,旅游目的地利益相關(guān)者管理戰(zhàn)略研究[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012(1):59-64.

[32]時(shí)少華,孫業(yè)紅.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析視角下世界文化遺產(chǎn)地旅游發(fā)展中的利益協(xié)調(diào)研究——以云南元陽哈尼梯田為例[J].旅游學(xué)刊,2016(3):52-64.

[33]時(shí)少華,孫業(yè)紅.遺產(chǎn)地旅游發(fā)展利益網(wǎng)絡(luò)治理研究——基于指數(shù)隨機(jī)圖模型、以農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地元陽哈尼梯田為例[J].經(jīng)濟(jì)管理,2017(2):147-162.

[34]郭華.國外旅游利益相關(guān)者研究綜述與啟示[J].人文地理,2008(2):100-105.

[35]代則光,洪名勇.社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理,2009(11):27-32.

[36]宋瑞.我國生態(tài)旅游利益相關(guān)者分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理,2005(1):36-41.

[37]孔愛國,邵平.利益的內(nèi)涵、關(guān)系與度量[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007(4):3-9.

[38]陳建先,王超.主題·問題·難題·破題:公共政策制定中的利益表達(dá)機(jī)制研究[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015(8):78-82.

[39]Jamal T B,Getz D.Collaboration theory and community tourism planning[J].Annals of Tourism Research,1995(1):186-204.

[40]Jane R,Ian R.From shareholders to stakeholders:criticalissues for tourism marketers[J].Tourism Management,1996(7):533-540.

[41]Bramwell B,Sharman A.Collaboration in Local Tourism Policymaking[J].Annals of Tourism research,1999(2):392-415.

[42]王德剛,邢鶴齡.旅游利益論[J].旅游科學(xué),2011(2):8-15.

[43]Ritchie R B.Crafting a value driven vision for a national tourism treasure[J].Tourism Management,1999(3):273-282.

[44]Marwick M C.Golf tourism development,stakeholders,differing discourse and alternative agendas:the case of Malta[J].Tourism Management,2000(5):515-524.

[45]Lindermberg medeiros de Araujo,J Bill Bramwell.Partnership and regional torism in Brazil[J].Annals of Tourism Research,2002(4):1138-1164.

[46]Sautter E T,Leisen B.Managing Stakeholders:A Tourism Planning Model[J].Annals of Tourism Research,1999(2):312-328.

[47]全裕吉.從科層治理到網(wǎng)絡(luò)治理:治理理論完整框架探尋[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng),2004(8):44-47.

[48]鄞益奮.網(wǎng)絡(luò)治理:公共管理的新框架[J].公共管理學(xué)報(bào),2007(1):89-96.

[49]張康之,程倩.網(wǎng)絡(luò)治理理論及其實(shí)踐[J].新視野,2010(6):36-39.

[50]李維安,林潤輝,范建紅.網(wǎng)絡(luò)治理研究前沿與述評(píng)[J].南開管理評(píng)論,2014(5):59-63.

[51]朱虹.讓社區(qū)居民成遺產(chǎn)守護(hù)者并從中受益[EB/OL].(2014-06-06)[2017-04-05].http://news.hexun.com/2014-06-06/165438673.html.

[52]元陽縣打造哈尼梯田核心區(qū)創(chuàng)業(yè)園近1.4萬人受益[EB/OL].(2014-09-07)[2017-04-05].http://news.cntgol.com/dyzd/20160907/88593.html,2009.

[53]韓秀記.生存與發(fā)展:民俗村的二難選擇——云南民俗村調(diào)查[J].社會(huì)科學(xué)研究,2010(3):101-106.

[54]元陽縣“政府+企業(yè)+群眾”模式發(fā)展鄉(xiāng)村旅游[EB/OL].(2014-09-20)[2017-04-05].http://news.cntgol.com/dyzd/20160920/90782.html.

[55]車明追.對(duì)哈尼梯田申遺后可持續(xù)發(fā)展的思考[EB/OL].(2015-06-03)[2017-04-05].http://news.hexun.com/2014-06-06/165438673.html.

[56]王宗林.元陽梯田核心區(qū)打造82個(gè)精品村,首批15村落投資2.3億[EB/OL].(2015-12-16)[2017-04-05].http://www.clzg.cn/article-107925-1.html.

[57]木倉子.元陽哈尼梯田保護(hù)與開發(fā):活著的哈尼梯田美麗綻放[EB/OL].(2016-02-19)[2017-04-05].http://XN.people.com.cn/n2/2016/0219/c372452-27767997.html.

[58]成林.基于自組織理論的云南少數(shù)民族村寨旅游發(fā)展研究——以元陽哈尼梯田旅游區(qū)為例[D].云南財(cái)經(jīng)大學(xué),2013.

[59]Snijders T A B,Pattison P E,Robins G L,Hankcock M.New Specifications for Exponential Random Graph Models[J].Sociological Methodology,2006(36):99-153.

[60]時(shí)少華,易瑾.休閑語境中社會(huì)資本研究進(jìn)展與評(píng)析[J].旅游學(xué)刊,2014(12):101-110.

責(zé)任編校：陳于后

The Network Governance on Interests Relationship in the Tourism Community of Agricultural Cultural Heritage Sites——Based on two typical tourism villages in HN Rice Terraces in XN Province

SHI Shaohua,SUN Yehong
(Tourism School,Beijing Union University,Beijing 100101,China)

Interest dispute among stakeholders in the process of tourism community at Agricultural Cultural Heritage sites is still a big problem for policy makers and it has become a significant factor hindering the sustainable development of tourism at those sites.At present,the study on relationship network and interest coordination of stakeholders of agricultural heritage sites from the perspective of SNA is still very rare.Taking two villages of HN Rice Terraces in XN as an example,using social network analysis method,through the network density,reciprocity,core and periphery,transitivity,and broker analysis,this paper draws the conclusion as follows:first,the overall interests network density of Y village is lower than that of Z village,the density inside and between groups of Y village group is equal to or lower than that of Z village.Second,interest network reciprocity of two village is relatively high and the difference is not big;the reciprocity of intra-groups is higher than(or equal to)that between groups(except for the pressure group of Y village).Third,the interests network of two villages has obviously core and periphery structure,as a result,two villages(especially Z village)have interests control group and have a significant control effect on periphery interests,leading to unfair profit distribution.Fourth,interests network of two villages has high overlapping transitivity characteristics and redundant interest relationship exists between two villages,showing the inefficiency of interests transmission process.Fifth,it is necessary to cultivate the interests coordinator,interest agent,gatekeeper and interest contact person of the two villages.Based on the conclusion,the paper puts forward the following suggestions:First,strengthen the density between Y village community and other interest groups.Second,promote cohesion of edge group in the network and the government should find out its role and positioning in the interest distribution,operation and management.Third,remove some invalid relationship in the network and strengthen the effective connection between factions.Fourth,cultivate intermediary role between four interest groups at heritage site.Fifth,build a new governance mode of interest network with mulit-bodies participation.

agricultural cultural heritage site;tourism community;interest relationship;network governance;HNRiceTerraces;tourismvillage

F59

A

1672-8580（2017）04-0048-16

DOl:10.11965/xbew20170404

教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目 （14YJCZH129）；國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（41201580）；北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目 （15JGC164）；國家旅游局科研項(xiàng)目（16TACG014）；國家旅游局旅游業(yè)青年專家培養(yǎng)計(jì)劃項(xiàng)目（TYETP201507）

時(shí)少華，博士，副教授（E-mail：shishaohua978222@163.com）

孫業(yè)紅，博士，副教授（E-mail：sunyehong@buu.edu.cn）