余冬林

基于DEA的我國東中西部地區(qū)群眾文化機(jī)構(gòu)投入及其績效評價(jià)

余冬林

群眾文化機(jī)構(gòu)作為公共文化服務(wù)體系的重要組成部分，在實(shí)施國家的文化戰(zhàn)略、傳播先進(jìn)文化弘揚(yáng)社會核心價(jià)值觀、保障群眾的基本文化權(quán)益等方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因此，對處于政府和群眾之間文化建設(shè)樞紐位置的群眾文化機(jī)構(gòu)進(jìn)行績效評價(jià)是很有必要的?；贒EA方法對我國群眾文化機(jī)構(gòu)進(jìn)行了動(dòng)態(tài)和靜態(tài)相結(jié)合的評價(jià)與分析，發(fā)現(xiàn)既非技術(shù)有效又非規(guī)模有效者，主要集中于中西部地區(qū)。總體看來，東部、中部和西部在投入、支出以及相應(yīng)的績效方面存在較大的差距，形成了“東西隆起，中部塌陷”的態(tài)勢。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各省市群眾文化機(jī)構(gòu)的具體情況，采取相應(yīng)的增加投入、調(diào)整結(jié)構(gòu)等措施，促進(jìn)資源配置的均等化，同時(shí)應(yīng)當(dāng)采取必要的措施避免“中部塌陷”現(xiàn)象進(jìn)一步惡化。

群眾文化機(jī)構(gòu) 投入 績效 評價(jià)

當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新的階段。在這一階段，就群眾層面而言，人們的物質(zhì)生活得到了較為充分的保障，消費(fèi)觀念和消費(fèi)方式也發(fā)生了較為深刻的變化，精神生活的需求日益增長，因此有效地滿足群眾的精神文化需求、充分地保障群眾的基本文化權(quán)益已成為不容回避、亟待解決的時(shí)代課題。就國家層面而言，黨的十七屆六中全會已指出，在全面建設(shè)小康社會的關(guān)鍵時(shí)期和深化改革開放、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的攻堅(jiān)時(shí)期，文化越來越成為綜合國力競爭的重要因素，越來越成為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要支撐。因此，擴(kuò)大和滿足人民基本文化消費(fèi)需求是社會主義文化建設(shè)的基本任務(wù)。群眾文化機(jī)構(gòu)作為公共文化服務(wù)體系的重要組成部分，在實(shí)施國家的文化戰(zhàn)略、傳播先進(jìn)文化弘揚(yáng)社會核心價(jià)值觀、保障群眾的基本文化權(quán)益等方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因此，對處于政府和群眾之間文化建設(shè)樞紐位置的群眾文化機(jī)構(gòu)進(jìn)行績效評價(jià)是很有必要的。

基于DEA方法對我國群眾文化機(jī)構(gòu)進(jìn)行績效評價(jià)與分析，對于密切政府和群眾的聯(lián)系、促進(jìn)東中西地區(qū)整合文化資源、提升我國文化的核心競爭力有著積極的現(xiàn)實(shí)意義。本文對東中西部地區(qū)的劃分，依據(jù)文化部文化發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，東部地區(qū)(9省、直轄市)包括北京、天津、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東；中部地區(qū)(10省)包括河北、山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、海南；西部地區(qū)(12省、自治區(qū)、直轄市)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆?，F(xiàn)以2012—2014年我國各地群眾文化機(jī)構(gòu)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為依據(jù)分析其績效問題。

一、我國東中西部地區(qū)群眾文化機(jī)構(gòu)財(cái)政補(bǔ)貼投入情況

2012—2014年，我國東中西部地區(qū)群眾文化機(jī)構(gòu)財(cái)政補(bǔ)貼投入及其所占比重基本情況如下：全國群眾文化機(jī)構(gòu)財(cái)政補(bǔ)貼投入共計(jì)4402889萬元。其中，東部9省、直轄市共計(jì)2054200萬元，占46.66%；中部10省1005419萬元，占22.84%；西部1343270萬元，占30.50%。東中西部地區(qū)群眾文化機(jī)構(gòu)財(cái)政補(bǔ)貼投入及所占比重如表1和圖1所示。從圖1可以看出，就全國而言，東部的廣東所占比重最大，西部的西藏所占比重最小，中部10省除海南外，其余各省較為均衡。就地區(qū)而言，東、西部地區(qū)內(nèi)各省市區(qū)則較為懸殊。東部的廣東財(cái)政補(bǔ)貼投入為432269萬元，所占比重為9.82%；天津則為59524萬元，所占比重僅為1.35%，居于東部之末位。中部10省所占比重多在2%～3%，海南財(cái)政補(bǔ)貼投入為26233萬元，所占比重僅為0.60%。居于西部首位的四川財(cái)政補(bǔ)貼投入為300591萬元，所占比重為6.83%；居于西部末位的西藏為24611萬元，所占比重僅為0.56%。當(dāng)然，寧夏、青海所占比重亦不高，分別為0.87%、0.61%。

表1 2012—2014年我國各省市區(qū)群眾文化機(jī)構(gòu)財(cái)政補(bǔ)貼投入表

注：財(cái)政補(bǔ)貼投入單位為萬元。

圖1 2012—2014年我國東中西部地區(qū)群眾文化機(jī)構(gòu)財(cái)政補(bǔ)貼投入及其所占比重

二、我國東中西部地區(qū)群眾文化機(jī)構(gòu)投入與產(chǎn)出情況

為對我國東中西部地區(qū)群眾文化機(jī)構(gòu)投入績效進(jìn)行較為客觀全面的評價(jià)，現(xiàn)對《中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2012—2015年)、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各種相關(guān)統(tǒng)計(jì)公報(bào)等資料中的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了篩選和整理。同時(shí)，依據(jù)科學(xué)性和可操作性原則，本文選擇了機(jī)構(gòu)數(shù)、從業(yè)人員、支出情況等3項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成群眾文化機(jī)構(gòu)的投入指標(biāo)體系；選擇組織文藝活動(dòng)觀眾人次、收入情況2項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成群眾文化機(jī)構(gòu)的產(chǎn)出指標(biāo)體系。

表2 2012—2014年東中西部地區(qū)群眾文化機(jī)構(gòu)投入與產(chǎn)出情況表

表3 2012—2014年東中西部地區(qū)群眾文化機(jī)構(gòu)投入與產(chǎn)出比重表

由表2、表3可知，在2012—2014年期間，東部的機(jī)構(gòu)數(shù)、從業(yè)人員以及支出在全國所占比重都在遞減，其中機(jī)構(gòu)數(shù)所占比重由23.26%降至22.90%，從業(yè)人員由30.78%降至30.04%，支出由47.72%降至45.38%；組織文藝活動(dòng)觀眾人次所占比重由34.93%升至46.01%，收入所占比重由47.11%降至45.22%。中部的機(jī)構(gòu)數(shù)、從業(yè)人員以及支出在全國所占比重都在遞減，其中機(jī)構(gòu)數(shù)所占比重由38.25%降至37.83%，從業(yè)人員由35.42%降至34.29%，支出由22.76%降至21.71%；組織文藝活動(dòng)觀眾人次所占比重由29.04%降至24.29%，收入所占比重由22.84%降至21.13%。西部的機(jī)構(gòu)數(shù)、從業(yè)人員以及支出在全國所占比重都在遞增，其中機(jī)構(gòu)數(shù)由38.49%升至39.27%，從業(yè)人員由33.80%升至35.67%，支出由29.52%升至32.91%；組織文藝活動(dòng)觀眾人次所占比重由36.03%降至29.71%，收入由30.06%升至33.65%。

由上可知，東部地區(qū)群眾文化機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)數(shù)和從業(yè)人員低于中部和西部，支出和收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中部和西部，而且一直都是中部地區(qū)的2倍以上。同時(shí)，組織文藝活動(dòng)觀眾人次在2013年大幅度提升后，也超過中部和西部。中部在機(jī)構(gòu)數(shù)、從業(yè)人員方面與西部相近，其他指標(biāo)則低于西部。從總體來看，已形成“東西隆起，中部塌陷”的態(tài)勢。中部和西部地區(qū)在上述指標(biāo)上則大體相近。需要指出的是，上述趨勢在2012—2014年間大體上保持不變。中部地區(qū)內(nèi)部各省之間的投入和產(chǎn)出各要素較東部、西部均衡。其中，中部的海南在組織文藝活動(dòng)觀眾人次和機(jī)構(gòu)數(shù)方面均處于全國末位。

二、東中西部地區(qū)群眾文化機(jī)構(gòu)績效DEA評價(jià)

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，DEA)是美國著名運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes和 W.W.Copper等在1978年提出的一種效率評估方法，是運(yùn)籌學(xué)、管理學(xué)和數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉研究的一個(gè)新領(lǐng)域。這種方法以決策單元(Decision Making Unit， DMU)的投入、產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)為優(yōu)化變量，借助于數(shù)學(xué)規(guī)劃將DMU投影到DEA前沿面上，通過比較決策單元偏離DEA前沿面的程度對待評價(jià)決策單元的相對有效性作出綜合評價(jià)，并可獲得許多反映決策單元的管理信息。其基本思路是：通過對投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，得出每個(gè) DMU綜合效率的數(shù)量指標(biāo)，確定各DMU是否為DEA有效。*張方杰、王浚浦：《基于DEA模型的家族企業(yè)上市公司業(yè)績分析》，《山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第5期，第51～54頁。也就是說，它不需要事先給定生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，僅通過投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，利用DEA模型 便可以判斷出各決策單元(DMU)的相對效率值。

目前，DEA模型是一種面板數(shù)據(jù)的非參數(shù)估計(jì)方法，用于測評一組具有多種投入和多種產(chǎn)出的決策單元。本文的研究對象是群眾文化機(jī)構(gòu)的投入績效，故將全國31個(gè)省市區(qū)的群眾文化機(jī)構(gòu)作為31個(gè)決策單元。投入變量是各省市區(qū)群眾文化機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)數(shù)、從業(yè)人員以及支出經(jīng)費(fèi)；而產(chǎn)出變量則是組織文藝活動(dòng)觀眾人次和收入情況。時(shí)間期限定為2012—2014年。

Malmquist指數(shù)最初是由瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼奎斯特(Sten Malmquist)在1953年提出的。他首先提出縮放因子概念，然后利用縮放因子之比構(gòu)造消費(fèi)數(shù)量指數(shù)，這就是最初的Malmquist指數(shù)。受Malmquist消費(fèi)指數(shù)啟發(fā)，Caves等于1982年將這種思想運(yùn)用到生產(chǎn)分析中，通過距離函數(shù)之比構(gòu)造生產(chǎn)率指數(shù)，并將這種指數(shù)命名為Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)(此后統(tǒng)稱的Malmquist指數(shù)即Malmquist生產(chǎn)率指數(shù))?；贒EA方法，F(xiàn)are 等將 Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)從理論指數(shù)變成了實(shí)證指數(shù)。此后，同樣由于DEA的優(yōu)越性，F(xiàn)are等進(jìn)一步對Malmquist 指數(shù)進(jìn)行了分解，將指數(shù)分解成技術(shù)效率變動(dòng)、技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模效率變動(dòng)。*章祥蓀、貴斌威：《中國全要素生產(chǎn)率分析：Malmquist指數(shù)法評述與應(yīng)用》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2008年第6期，第112～113頁。

基于DEA模型，運(yùn)行DEAP2.1軟件，得出各省市區(qū)的投入導(dǎo)向型Malmquist 指數(shù)以及技術(shù)效率變動(dòng)、技術(shù)變動(dòng)、純技術(shù)效率變動(dòng)、規(guī)模效率變動(dòng)情況(見表4)。

表4 東中西部地區(qū)各省市區(qū)群眾文化機(jī)構(gòu)Malmquist指數(shù)及其分解(CRS)

續(xù)表

注：effch為技術(shù)效率變動(dòng)，techch為技術(shù)變動(dòng)，pech為純技術(shù)效率變動(dòng)，sech為規(guī)模效率變動(dòng)，tfpch為全要素生產(chǎn)率變動(dòng)。effch =pech×sech，tfpch = effch×techch。

從縱向的時(shí)間維度來看，2012—2014年，東中西部地區(qū)各省市區(qū)的Malmquist 指數(shù)平均僅增長了2.3%，說明各地群眾文化機(jī)構(gòu)投入效率總體而言進(jìn)步較慢，且效率增長主要?dú)w功于技術(shù)效率的變化。在這一時(shí)期，技術(shù)效率增長了4.1%，技術(shù)變動(dòng)值比前一時(shí)期下降了1.6%。從表4可知，規(guī)模效率平均增長了4.8%。結(jié)合表5，我們可以看出，東中西部群眾文化機(jī)構(gòu)的tfpch值的差異，主要在于技術(shù)變動(dòng)上的差異。

表5 東中西部地區(qū)群眾文化機(jī)構(gòu)Malmquist指數(shù)及其分解(CRS)

從橫向的區(qū)域角度來看，2012—2014年Malmquist 指數(shù)由高到低依次是東部、中部和西部(見表5)。東部投入效率平均增長了15.5%，中部、西部則分別下降了2.7%和3%，呈現(xiàn)東中西部梯次遞減的態(tài)勢。技術(shù)效率則是一致的。從表4可以看出，Malmquist 指數(shù)超過1的有15個(gè)省市區(qū)，東部9省市除遼寧、江蘇外都超過1，中部有山西、吉林、安徽、江西4省，西部有重慶、云南、西藏和青海等4省市區(qū)。可見，在此期間，這些省市的生產(chǎn)率水平有一定的進(jìn)步。其中，上海市增長最快，增長了27.7%。Malmquist 指數(shù)低于1的16省市區(qū)有東部的遼寧和江蘇，中部的河北、黑龍江、河南、湖北、湖南和海南，西部的內(nèi)蒙古、廣西、四川、貴州、陜西、甘肅、寧夏和新疆。這些省份的生產(chǎn)率水平都表現(xiàn)為下降。黑龍江下降幅度全國最大，下降了11.4%。就地區(qū)內(nèi)部而言，東部9省市的上海、福建生產(chǎn)率水平增長最快，分別增長了27.7%和20.4%，遼寧和江蘇則分別下降了6.7%和3%，其余省市有不同程度的增長；中部10省中山西、吉林、安徽和江西的生產(chǎn)率水平有所增長，其中吉林增長最快，增長了10.4%，河北、黑龍江、河南、湖北、湖南以及海南的生產(chǎn)率水平則出現(xiàn)不同程度的下降，其中黑龍江下降最為顯著，下降了11.4%。西部12省市區(qū)中重慶、云南、西藏和青海的生產(chǎn)率水平有所增長，其中西藏增長最快，增長了11.5%，其余省區(qū)出現(xiàn)不同程度的下降，其中寧夏下降最為顯著，下降了6.3%。

在完成對2012—2014年東中西部群眾文化機(jī)構(gòu)投入效率的動(dòng)態(tài)分析后，現(xiàn)選取2014年相關(guān)數(shù)據(jù)，對上述地區(qū)群眾文化機(jī)構(gòu)進(jìn)行相應(yīng)的DEA靜態(tài)分析。運(yùn)用DEAP2.1軟件，得出以下各省市區(qū)群眾文化機(jī)構(gòu)投入的效率評價(jià)結(jié)果(見表6)。

表6 2014年我國東中西部地區(qū)各省市群眾文化機(jī)構(gòu)相對效率表

續(xù)表

首先，根據(jù)評價(jià)結(jié)果可知，全國各省市區(qū)之間群眾文化機(jī)構(gòu)績效差異顯著。東部9省市群眾文化機(jī)構(gòu)中，綜合效率為1(即DEA有效)的有3個(gè)：北京、上海和浙江。中部10省群眾文化機(jī)構(gòu)中，綜合效率為1的僅有海南。西部12省市區(qū)群眾文化機(jī)構(gòu)中，綜合效率為1的有2個(gè)：廣西和云南。上述6省市區(qū)群眾文化機(jī)構(gòu)同時(shí)為純技術(shù)有效和規(guī)模有效，構(gòu)成了全國群眾文化機(jī)構(gòu)投入效率的前沿面。在理論上，相對其他地區(qū)而言，上述地區(qū)群眾文化機(jī)構(gòu)投入資源配置達(dá)到了最優(yōu)，效率相對最高。而中部的黑龍江，西部的內(nèi)蒙古、陜西和甘肅等省區(qū)的群眾文化機(jī)構(gòu)投入效率相對較低。

其次，全國有25個(gè)省市區(qū)屬于非DEA 有效。對于非DEA有效的投入效率可分別考察其技術(shù)有效性和規(guī)模有效性。其中，東部的天津和廣東群眾文化機(jī)構(gòu)的投入是純技術(shù)有效而非規(guī)模有效，也就是說，這些地區(qū)按照現(xiàn)在的投入計(jì)算，其產(chǎn)出不可能再有增加。規(guī)模有效的僅有東部的福建。其他22個(gè)省市區(qū)群眾文化機(jī)構(gòu)既非技術(shù)有效也非規(guī)模有效，其中包括東部的遼寧、江蘇和山東3省，中部的河北、山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南9省，西部的內(nèi)蒙古、重慶、四川、貴州、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆10省市區(qū)。這些地區(qū)的群眾文化機(jī)構(gòu)即使減少部分投入，也有可能保持當(dāng)前的產(chǎn)出水平不變。

最后，從規(guī)模收益來看，綜合效率為1的6個(gè)省市區(qū)和湖南處于規(guī)模收益不變階段。此外，規(guī)模有效的福建也處于規(guī)模收益不變階段。東部的天津和江蘇，中部的吉林，西部的西藏、青海和寧夏等處于規(guī)模收益遞增階段。其他18省市處于規(guī)模收益遞減階段。這些地區(qū)如果盲目擴(kuò)大群眾文化機(jī)構(gòu)的資源投入，在相當(dāng)程度上將是徒勞無益的。

三、結(jié)論與政策建議

從東中西部地區(qū)群眾文化機(jī)構(gòu)投入效率動(dòng)態(tài)分析來看，東部9省市除遼寧、江蘇外的7省市，中部的山西、吉林、安徽、江西4省，西部的重慶、云南、西藏和青海4省市區(qū)，在2012—2014年生產(chǎn)率水平有一定的進(jìn)步。其中，上海市增長最快。東部的遼寧、江蘇，中部的河北、黑龍江、河南、湖北、湖南和海南6省，西部的內(nèi)蒙古、廣西、四川、貴州、陜西、甘肅、寧夏和新疆8省區(qū)，它們的生產(chǎn)率水平都表現(xiàn)為下降，其中黑龍江下降幅度全國最大。

從東中西部地區(qū)群眾文化機(jī)構(gòu)投入效率靜態(tài)分析來看，既非技術(shù)有效又非規(guī)模有效者，主要集中于中西部地區(qū)。東部的遼寧、江蘇和山東3省，中部的河北、山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南9省，西部的內(nèi)蒙古、重慶、四川、貴州、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆10省市區(qū)，屬于既非技術(shù)有效又非規(guī)模有效。在這些省市區(qū)中，東部的遼寧、山東、廣東，中部的河北、山西、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南，西部的內(nèi)蒙古、四川、貴州、陜西、甘肅和新疆又處于規(guī)模收益遞減階段。其余5省市區(qū)處于規(guī)模收益遞增階段。東部的北京、上海和浙江，中部的湖南、海南，西部的廣西和云南等7省市區(qū)處于規(guī)模收益不變階段。

綜合上述動(dòng)態(tài)和靜態(tài)分析，得出結(jié)論并提出建議如下：

(1)東部的遼寧、江蘇和山東3省既非技術(shù)有效也非規(guī)模有效，遼寧在2012—2014年投入效率呈下降趨勢，規(guī)模收益處于遞減階段，因此，應(yīng)優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)、提高技術(shù)效率；江蘇在2012—2014年投入效率呈下降趨勢，規(guī)模收益處于遞增階段，因此，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大規(guī)模、提高技術(shù)效率；山東在2012—2014年投入效率呈上升趨勢，規(guī)模收益處于遞減階段，因此應(yīng)適當(dāng)控制規(guī)模、促進(jìn)各投入要素的優(yōu)化配置。東部的北京、上海和浙江，DEA有效，在2012—2014年投入效率呈上升趨勢，運(yùn)行狀態(tài)良好。天津在2012—2014年投入效率呈上升趨勢，規(guī)模收益處于遞增階段，但規(guī)模效率較低，因此，應(yīng)適當(dāng)增加投入，同時(shí)優(yōu)化投入結(jié)構(gòu)、提高規(guī)模效率。福建在2012—2014年投入效率呈上升趨勢，規(guī)模收益處于不變階段，純技術(shù)效率較低，因此應(yīng)提高技術(shù)、優(yōu)化資源配置、適當(dāng)控制規(guī)模。

(2)中部的河北、山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南9省既非技術(shù)有效也非規(guī)模有效，其中河北、黑龍江、河南、湖北、湖南在2012—2014年投入效率呈下降趨勢，且都處于規(guī)模收益遞減階段，因此應(yīng)適當(dāng)控制規(guī)模、提高純技術(shù)效率。山西、江西和安徽在2012—2014年投入效率呈上升趨勢，規(guī)模收益處于遞減階段，因此，應(yīng)適當(dāng)控制規(guī)模、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高技術(shù)效率。吉林在2012—2014年投入效率呈上升趨勢，規(guī)模收益處于遞增階段，因此應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大規(guī)模、增加投入，同時(shí)要提高純技術(shù)效率。中部的海南，DEA有效，運(yùn)行狀態(tài)良好，同時(shí)要警惕生產(chǎn)率下降。

(3)西部的內(nèi)蒙古、重慶、四川、貴州、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆10省市區(qū)，屬于既非技術(shù)有效又非規(guī)模有效，其中內(nèi)蒙古、重慶、四川、貴州、陜西、甘肅和新疆7省市區(qū)又處于規(guī)模收益遞減階段，因此應(yīng)重點(diǎn)調(diào)整投入結(jié)構(gòu)、優(yōu)化資源配置、提高純技術(shù)效率；西藏、青海、寧夏則處于規(guī)模收益遞增階段，因此應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大投入規(guī)模并提高純技術(shù)效率。廣西和云南，DEA有效，且在2012—2014年投入效率呈上升趨勢，運(yùn)行狀態(tài)良好。

(4)群眾文化機(jī)構(gòu)既非技術(shù)有效也非規(guī)模有效者，主要集中于中西部地區(qū)。東部、中部和西部在投入、支出以及相應(yīng)的績效方面存在較大的差距。中部和西部相近，西部略好于中部，形成了“東西隆起，中部塌陷”的態(tài)勢。值得注意的是，中部在機(jī)構(gòu)數(shù)、從業(yè)人員、經(jīng)費(fèi)支出、收入情況以及組織文藝活動(dòng)觀眾人次等方面在全國所占比重均呈現(xiàn)遞減趨勢。如果這種局面持續(xù)下去，“中部塌陷”情況會更加嚴(yán)重。因此，不僅應(yīng)當(dāng)加大中西部群眾文化機(jī)構(gòu)的總體促進(jìn)資源配置均等化力度，提升技術(shù)效率，而且應(yīng)當(dāng)采取必要的措施避免“中部塌陷”現(xiàn)象進(jìn)一步惡化。

需要指出的是，在“十二五”期間，群眾文化機(jī)構(gòu)的財(cái)政投入、硬件設(shè)施以及人力投入等方面都有較大幅度的增長，但是其公共文化服務(wù)績效下滑、群眾參與程度較低。也就是說，當(dāng)前群眾文化機(jī)構(gòu)正陷入公共資源投入不斷增加而績效卻持續(xù)下滑的“悖論”之中。其根本原因在于群眾文化機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)管理模式與高速城市化進(jìn)程和數(shù)字信息技術(shù)的快速發(fā)展所導(dǎo)致的文化生態(tài)環(huán)境整體性變遷之間出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性失調(diào)。隨著科學(xué)技術(shù)特別是數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展，中國居民文化消費(fèi)模式和消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生了轉(zhuǎn)型升級。在這一過程中，除了組織鄉(xiāng)鎮(zhèn)文藝活動(dòng)(如廣場舞比賽)獲得認(rèn)同外，傳統(tǒng)的“老三樣”(書報(bào)室、計(jì)算機(jī)室、培訓(xùn)室)供給方式已經(jīng)明顯滯后于居民對文化消費(fèi)品質(zhì)的內(nèi)在要求?，F(xiàn)有的文化供給模式已然不能適應(yīng)民眾實(shí)現(xiàn)自我表達(dá)、自我主導(dǎo)和自我實(shí)現(xiàn)的功能要求，日益與快速升級的社會文化生活方式相脫節(jié)。隨著市場經(jīng)濟(jì)成為民眾的日常生活方式，居民文化消費(fèi)方式快速變化，公共文化服務(wù)的環(huán)境高度復(fù)雜化，群眾文化機(jī)構(gòu)傳統(tǒng)的格式化管理模式、相對靜止的人才隊(duì)伍和加速老化的知識結(jié)構(gòu)難以應(yīng)對日益復(fù)雜的新型問題。*傅才武、許啟彤：《基層文化單位的效率困境：供給側(cè)結(jié)構(gòu)問題還是管理技術(shù)問題——以5省10個(gè)文化站為中心的觀察》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2017年第1期，第54～56頁。這就導(dǎo)致公共文化服務(wù)可及性和參與性較低、機(jī)構(gòu)空轉(zhuǎn)以及“政策工具失靈”等一系列問題。

TheEvaluationofthePerformanceabouttheMassCulturalInstitutionsofEastern-Central-WesternRegionsBasedonDEA

YuDonglin

(Arts and Media College，Wuhan Polytechnic University，Wuhan，China)

As an important part of the public cultural service system，the mass cultural institutions should play a vital role in carrying out the national cultural strategy，spreading the advanced culture and carrying forward the core values of the society and safeguarding the basic cultural rights and interests of the masses. Therefore，it is necessary to carry out the performance evaluation of the mass cultural institutions in the cultural construction hub between the government and the masses. Based on the DEA method，the evaluation and analysis of the dynamic and static combination of the mass cultural institutions in our country are found to be both effective and inefficient，mainly in the central and western regions. Generally，as to the eastern，central and western regions in the input，expenditure and the corresponding performance，there is a big gap between the formation of the “East and West uplift，Center collapses” situation. Therefore，it should be based on the specific circumstances of the mass cultural institutions of various provinces and municipalities，to take the appropriate increase in investment，adjust the structure and other measures to promote the equalization of resource allocation，and we should take the necessary measures to avoid the “central collapse” phenomenon further deteriorated.

：Mass Cultural Institutions；Input；Performance；Evaluation

10.19468/j.cnki.2096-1987.2017.04.010

余冬林，武漢輕工大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院教授，主要研究公共文化服務(wù)。

2013年國家社科基金藝術(shù)學(xué)重大招標(biāo)項(xiàng)目《公共文化服務(wù)體系建設(shè)和運(yùn)行中的財(cái)政保障標(biāo)準(zhǔn)與保障方式研究》(13ZD04)。