（廊坊師范學(xué)院管理學(xué)院河北廊坊065000）

一、引言

京津冀一體化已經(jīng)成為今天重要的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略之一，由京津唐工業(yè)基地概念演化而來(lái)。全方位一體化正在緊鑼密鼓的開展當(dāng)中，而這其中，三地企業(yè)發(fā)展尤其是面對(duì)越來(lái)越嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制的重污染企業(yè)的發(fā)展受到廣泛關(guān)注。解決環(huán)境規(guī)制帶來(lái)的影響，企業(yè)將路徑轉(zhuǎn)向技術(shù)創(chuàng)新。學(xué)者普遍認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制對(duì)于研發(fā)的影響主要包括補(bǔ)償效應(yīng)和擠出效應(yīng)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，技術(shù)創(chuàng)新主體表現(xiàn)為促進(jìn)企業(yè)進(jìn)步，而這其中因所有權(quán)性質(zhì)不同，重污染型的國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新投入上存在著不同。國(guó)有企業(yè)因本身的政治關(guān)聯(lián)，在解決政府的環(huán)境要求上付出的代價(jià)往往小于私營(yíng)企業(yè)，也因此帶來(lái)了一系列后續(xù)影響。本文將探討所有權(quán)性質(zhì)究竟如何影響企業(yè)創(chuàng)新投資效率，而且對(duì)投資效率的關(guān)注也跳出原有學(xué)者對(duì)投資過(guò)度、投資不足等角度的研究，直接對(duì)技術(shù)投資效率進(jìn)行度量，為環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究尋找新的路徑。

二、理論分析與研究假設(shè)

上市公司最終控制人這一概念是由Porta R L提出，與第一大股東的概念相區(qū)別。最終控制人可能并非企業(yè)股東，但通過(guò)復(fù)雜的投資、協(xié)議等成為實(shí)質(zhì)上控制公司的個(gè)體。當(dāng)我們從公司治理角度探討其對(duì)企業(yè)投資效率的影響時(shí)，不得不關(guān)注企業(yè)最終的控制人性質(zhì)。因我國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)體制，公有制經(jīng)濟(jì)一直在國(guó)家的社會(huì)發(fā)展中起著舉足輕重的作用，全民所有制最終以國(guó)家投資企業(yè)的形式呈現(xiàn)，形成了中國(guó)市場(chǎng)特有的國(guó)有企業(yè)，并為社會(huì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。近年來(lái)，我國(guó)政府意識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高效性，逐漸給予市場(chǎng)更大的自主權(quán)，越來(lái)越多的民營(yíng)企業(yè)如雨后春筍，也同樣成為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分。究竟哪種經(jīng)濟(jì)體更適合我國(guó)，更適應(yīng)市場(chǎng)需求，于是有關(guān)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率與民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的對(duì)比研究層出不窮。Martin Hovey通過(guò)對(duì)中國(guó)相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，得出國(guó)有企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)導(dǎo)致企業(yè)效率低下。張洽（2013）通過(guò)對(duì)7年國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)面板數(shù)據(jù)的回歸，得出國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力與生產(chǎn)效率明顯弱于私營(yíng)企業(yè)。方蔚豪（2013）針對(duì)企業(yè)面對(duì)的雙重危機(jī)，得出國(guó)有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)效率上的確顯著低于私營(yíng)企業(yè)，并指出主要差別在于資本配置效率。董曉慶（2014）在前人研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)之間效率的差異主要在于技術(shù)創(chuàng)新因素。朱有為（2006）、周立群（2009）也都從企業(yè)研發(fā)投入效率的角度分析了國(guó)有企業(yè)效率問(wèn)題，得出的結(jié)果依舊表現(xiàn)為效率低于其他所有制企業(yè)。

本研究中另外一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)就是對(duì)效率轉(zhuǎn)化時(shí)滯的測(cè)度。所指的效率轉(zhuǎn)化時(shí)滯主要是針對(duì)研發(fā)投入的價(jià)值轉(zhuǎn)化效率。目前絕大多數(shù)研究都局限在研發(fā)投入力度的問(wèn)題中，通常采用研發(fā)投入與銷售額、員工人數(shù)、資產(chǎn)總額的比值來(lái)衡量，并最終探討其對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。對(duì)于企業(yè)家自身，他們最終關(guān)心的并不是投入資金的多少，而是這些投入究竟在多久之后體現(xiàn)在公司利益的增加上。為此，本文選擇全要素生產(chǎn)率來(lái)衡量企業(yè)投資效率，并通過(guò)該值測(cè)度轉(zhuǎn)化時(shí)滯問(wèn)題。學(xué)者對(duì)于全要素生產(chǎn)率的應(yīng)用往往集中于宏觀數(shù)據(jù)，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)研究。為了能夠更加精確地度量，獲得微觀企業(yè)的個(gè)體數(shù)據(jù)，進(jìn)行實(shí)證分析，采用參數(shù)化方法將宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化。

在這種方法中最具開創(chuàng)意義的就是“索洛模型”，而該模型的由來(lái)則是在前任對(duì)生產(chǎn)函數(shù)的研究基礎(chǔ)上得出。P.H.Douglas與C.W.Cobb于1928年在對(duì)1899年到1922年大量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與整理后得到了勞動(dòng)力、資本投入對(duì)企業(yè)生產(chǎn)的影響，總結(jié)出了柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，并將其表示為Y=AKαLβ。

其中Y為產(chǎn)量，K為投入的資本量，L為勞動(dòng)量的投入，A代表技術(shù)水平，α與β代表資本投入與勞動(dòng)投入的彈性。Solow對(duì)該函數(shù)的改進(jìn)在對(duì)技術(shù)水平的關(guān)注上，在最早的C-D中，A是一個(gè)常數(shù)，但從長(zhǎng)期來(lái)看，A是有隨時(shí)間變化的趨勢(shì)的，因此他將該公式改進(jìn)為 Y=A（t）KαLβ，A（t）=A0eλt，我們將后者帶入前者，就得到 Y=A0eλtKαLβ，對(duì)兩邊取對(duì)數(shù)即可得到 LnY=LnA0+αLnK+βLnL+λt。

其中的λ表示技術(shù)的進(jìn)步速度。我們對(duì)公式兩邊對(duì)時(shí)間因素進(jìn)行求導(dǎo)，可以得到進(jìn)一步的結(jié)論，如M.Solow R所闡述的那樣，如果我們用Y′來(lái)表示企業(yè)的產(chǎn)出增長(zhǎng)率，K′表示資本投入增長(zhǎng)率，L′表示勞動(dòng)力投入增長(zhǎng)率，那么我們可以得到該公式：

也就是說(shuō)TFP是一個(gè)余值，Solow認(rèn)為這一余值存在是因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步。而計(jì)算方法的得出是在對(duì)柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的改進(jìn)上得出的。

本文將根據(jù)圖1所示，運(yùn)用財(cái)務(wù)報(bào)表中財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)替換宏觀行業(yè)數(shù)據(jù)概念，進(jìn)行計(jì)算分析。

圖1 全要素生產(chǎn)率微觀數(shù)據(jù)應(yīng)用方法

另根據(jù)Chemmanur T J對(duì)TFP的度量公式和個(gè)體公司財(cái)務(wù)報(bào)表中各個(gè)數(shù)據(jù)的應(yīng)用，提出如下公式：

該公式以可得并易得的公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，提出了計(jì)算個(gè)別公司全要素生產(chǎn)率的方法，根據(jù)Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，采用參數(shù)化方法，度量企業(yè)在技術(shù)進(jìn)步條件下的生產(chǎn)效率，以給出具體的參考標(biāo)準(zhǔn) （Chemmanur T J，Krishnan K，Nandy D K，2008）。

通過(guò)對(duì)以往學(xué)者研究的分析，我們發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)效率低下已經(jīng)成為共識(shí)，但國(guó)有企業(yè)性質(zhì)最終導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率低下的路徑卻少有涉及。為此，本文從企業(yè)創(chuàng)新能力角度窺探一二。在今天京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略不斷推進(jìn)的時(shí)代背景下，我們將目光放在迫切關(guān)注創(chuàng)新、企業(yè)效率與發(fā)展機(jī)遇的重污染企業(yè)身上。作為工業(yè)重要區(qū)域，眾多被劃歸為重污染類型的企業(yè)面對(duì)著層出不窮的環(huán)境規(guī)制與約束，因此推動(dòng)了其不斷創(chuàng)新打破約束的行為。而回到企業(yè)性質(zhì)的本源問(wèn)題上，在這樣的規(guī)制與約束中，究竟何種企業(yè)具備更強(qiáng)的適應(yīng)能力，是本文期待解決的問(wèn)題?，F(xiàn)提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：由于體制問(wèn)題，私營(yíng)企業(yè)相對(duì)于國(guó)有企業(yè)在研發(fā)投入力度上更大。

研發(fā)投入歸根結(jié)底為企業(yè)的投資行為。一方面，這與公司的治理結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。余明桂（2007）通過(guò)對(duì)2001—2004年中在A股上市的企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，得到在中國(guó)的上市企業(yè)中控股股東與小股東之間的確存在代理問(wèn)題，尤其當(dāng)政府控股時(shí)，產(chǎn)生更高的代理成本。過(guò)于龐雜的代理結(jié)構(gòu)以及真正所有者缺位等問(wèn)題使國(guó)有企業(yè)的投資決策效率無(wú)法與私營(yíng)企業(yè)相媲美。面對(duì)創(chuàng)新為第一生產(chǎn)力的今天，創(chuàng)新往往意味著打破過(guò)去的規(guī)則，而這對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)可能是最大的難題。另一方面，國(guó)有企業(yè)具有天然的政治優(yōu)勢(shì)，對(duì)于重污染企業(yè)在國(guó)家制定相關(guān)環(huán)境規(guī)制條款后需要付出的治理成本相對(duì)私營(yíng)企業(yè)要小，這就使得私營(yíng)企業(yè)比國(guó)有企業(yè)在環(huán)境治理上對(duì)技術(shù)進(jìn)步的要求更加迫切。

假設(shè)2：私營(yíng)企業(yè)的研發(fā)投入轉(zhuǎn)化效率要高于國(guó)有企業(yè)。

研發(fā)投入轉(zhuǎn)化效率是企業(yè)投資效率的一種表現(xiàn)。關(guān)于投資效率的度量具有代表性的為Richardson對(duì)投資不足與投資過(guò)度的研究（Richardso，2006）。針對(duì)研發(fā)投入，更多的學(xué)者選擇全要素生產(chǎn)率這一指標(biāo)進(jìn)行效率度量。Chemmanur T J對(duì)柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)計(jì)算項(xiàng)目進(jìn)行了定義，他采用長(zhǎng)相關(guān)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為計(jì)算的基礎(chǔ)，總結(jié)了之前學(xué)者對(duì)該問(wèn)題的研究，提出了一整套計(jì)算數(shù)據(jù)來(lái)源，得出了較為科學(xué)的計(jì)算值，將生產(chǎn)函數(shù)的運(yùn)用又進(jìn)行了擴(kuò)充。本文以前人研究為基礎(chǔ)，采用全要素生產(chǎn)率度量研發(fā)投入轉(zhuǎn)化效率，并提出私營(yíng)企業(yè)的研發(fā)投入轉(zhuǎn)化效率要高于國(guó)有企業(yè)。

本文將采用兩階段法對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行驗(yàn)證。

圖2 兩階段法研究思路

如圖2所示，本文將以企業(yè)性質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)，第一部分實(shí)證檢驗(yàn)不同企業(yè)性質(zhì)下技術(shù)投入是否存在差異，即產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與技術(shù)投入的關(guān)系。隨著技術(shù)投資增加，產(chǎn)生的正面效果與負(fù)面效果不斷作用，最終形成對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。第二部分檢驗(yàn)技術(shù)投入與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，并以產(chǎn)權(quán)為分組依據(jù)進(jìn)行單獨(dú)檢驗(yàn)，比較對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效提高的不同影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)與CCER數(shù)據(jù)庫(kù)，以國(guó)家環(huán)保部認(rèn)定的重污染行業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，篩選出位于京津冀三地企業(yè)共92家，又根據(jù)研發(fā)投入缺失值情況刪除了10家企業(yè)，屬于外資等其他最終控制人性質(zhì)的企業(yè)刪除2家，僅保留CCER數(shù)據(jù)庫(kù)提供的最終控制人屬于國(guó)有或私營(yíng)的80家企業(yè)。時(shí)間跨度為2009—2015年，為獲得更加準(zhǔn)確的回歸結(jié)果，在數(shù)據(jù)期間上選擇季度數(shù)據(jù)。采用STATA 12.0完成統(tǒng)計(jì)分析，另外，為了進(jìn)一步控制數(shù)據(jù)偏差，對(duì)研發(fā)支出項(xiàng)進(jìn)行了winsorize處理。

（二）模型構(gòu)建與變量選擇

1.最終控制人類型對(duì)研發(fā)支出投入的影響檢驗(yàn)?zāi)Ｐ团c變量。最終控制人類型包括國(guó)有與民營(yíng)兩種。國(guó)有企業(yè)在進(jìn)行投資過(guò)程中，因其本質(zhì)上的所有者缺失，政府任命的管理者與民營(yíng)企業(yè)的管理者在追求企業(yè)進(jìn)步上存在明顯的不同。因企業(yè)并非被任命管理者所有，其本身僅為代理人，相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)在組織結(jié)構(gòu)頂端多出一層代理關(guān)系。而國(guó)有企業(yè)的政治聯(lián)系，也使得這些重污染企業(yè)在面對(duì)國(guó)家環(huán)境規(guī)制政策上相對(duì)于私營(yíng)企業(yè)需要付出的代價(jià)要小。因此本文設(shè)置如下模型，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)。

模型（1）中涉及變量如表1所示。

表1 模型（1）變量定義

2.分組驗(yàn)證國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)化效率的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ团c變量。模型（1）從絕對(duì)值的角度探討民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)在研發(fā)投資力度上的不同，模型（2）將從相對(duì)角度探討研發(fā)投入后轉(zhuǎn)化效率的區(qū)別。以虛擬變量最終控制人性質(zhì)為分組依據(jù)，將ConT=0與ConT=1進(jìn)行分組檢驗(yàn)，探討研發(fā)投入真正發(fā)揮作用的時(shí)間點(diǎn)。設(shè)置如下模型：

I=1，2，3時(shí)分別表示全要素生產(chǎn)率值時(shí)滯1年、2年和3年的值，j=0，1分別表示企業(yè)最終為國(guó)有控股和民營(yíng)控股的情況。模型（2）中涉及的變量如表2所示。

表2 模型（2）變量定義

四、實(shí)證分析與結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與共線性檢驗(yàn)

針對(duì)模型（1）與模型（2）選取的變量分別進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。模型（1）驗(yàn)證的是最終控制人對(duì)研發(fā)投入額度的影響。如表3所示，各個(gè)變量的均值與標(biāo)準(zhǔn)差均在合理范圍內(nèi)。

表3 模型（1）變量的描述性統(tǒng)計(jì)

模型（2）中相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4，因京津冀地區(qū)屬于重污染企業(yè)行列的往往為制造業(yè)等大型企業(yè)，其中國(guó)有性質(zhì)企業(yè)相對(duì)較多，因此本文選取的數(shù)據(jù)中國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)數(shù)據(jù)比例為5∶3。我們從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果中看出，國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)一直處于較高位置，但相對(duì)于研發(fā)投入力度，其轉(zhuǎn)化效率還需進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，另外從公司治理結(jié)構(gòu)看，國(guó)有企業(yè)兩職合一的情況要少于民營(yíng)企業(yè)，這是由所處產(chǎn)權(quán)背景決定，民營(yíng)企業(yè)往往存在確切的創(chuàng)始人，其對(duì)公司各項(xiàng)權(quán)利的要求導(dǎo)致更多的民營(yíng)企業(yè)處于兩職合一的公司治理狀態(tài)，這為企業(yè)的高校決策提供著制度基礎(chǔ)。最后，通過(guò)STATA 12.0對(duì)以上數(shù)據(jù)進(jìn)行T檢驗(yàn)，兩種性質(zhì)企業(yè)在全要素生產(chǎn)率和研發(fā)投入上存在顯著差異，為假設(shè)2的驗(yàn)證提供了基礎(chǔ)。

另表5與表6分別對(duì)模型（1）和模型（2）中的控制變量與自變量相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn)，其相關(guān)系數(shù)均小于0.5，滿足進(jìn)行線性回歸要求。

表4 模型（2）變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表5 模型（1）相關(guān)系數(shù)矩陣

表6 模型（2）相關(guān)系數(shù)矩陣

（二）實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

我們將以上數(shù)據(jù)帶入STATA 12.0按照前設(shè)模型進(jìn)行回歸。

1.最終控制人類型對(duì)研發(fā)支出投入影響檢驗(yàn)?zāi)Ｐ突貧w結(jié)果分析。模型（1）回歸結(jié)果如表7。最終控制人類型與研發(fā)投入在1%的水平上呈現(xiàn)了顯著的正相關(guān)關(guān)系，根據(jù)最終控制人虛擬變量設(shè)定，0與1分別表示國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)性質(zhì)。因此該結(jié)果印證了假設(shè)1，即私營(yíng)企業(yè)相對(duì)于國(guó)有企業(yè)在研發(fā)投入力度上更大?；诠局卫砝碚摚綘I(yíng)企業(yè)因所有權(quán)相較國(guó)有企業(yè)更加明晰，在企業(yè)發(fā)展創(chuàng)新上更愿意付出，以謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。而國(guó)有企業(yè)，因所有者為國(guó)家，僅以代理任命方式委派管理者，其更關(guān)注公司短期利益。因此在面對(duì)社會(huì)技術(shù)革新時(shí)，相對(duì)民營(yíng)企業(yè)要略顯遲鈍。國(guó)有企業(yè)因其政治聯(lián)系，在受到政府環(huán)境管制等方面具有一定潛在優(yōu)勢(shì)，需付出的治理代價(jià)相對(duì)民營(yíng)企業(yè)要小，因此表現(xiàn)出研發(fā)投入力度小的結(jié)果。另外，根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果在職員工人數(shù)與公司年齡和研發(fā)投入也呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，可見在本文涉及的區(qū)域性企業(yè)中并非越年輕的企業(yè)創(chuàng)新意圖越強(qiáng)，而是那些存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)的企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力更大，主要在于本文的數(shù)據(jù)來(lái)自重污染企業(yè)，在京津冀地區(qū)這些企業(yè)絕大多數(shù)都屬于老工業(yè)企業(yè)，相較于新企業(yè)面對(duì)的國(guó)家的環(huán)境規(guī)制壓力更大，對(duì)于新技術(shù)設(shè)備、生產(chǎn)方式的需求更迫切。公司治理的另一個(gè)重要指標(biāo)，獨(dú)立董事人數(shù)與研發(fā)投入則呈現(xiàn)了顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。獨(dú)立董事人數(shù)越多，反而不利于研發(fā)投入力度的加強(qiáng)，這也引發(fā)了我們對(duì)我國(guó)重工業(yè)企業(yè)獨(dú)立董事有效性的思考。

2.分組驗(yàn)證國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)化效率的模型檢驗(yàn)結(jié)果與分析。模型（2）的檢驗(yàn)結(jié)果如表8，分別以國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分組檢驗(yàn)。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率在時(shí)滯3年后顯現(xiàn)出與研發(fā)投入呈現(xiàn)10%條件下顯著正相關(guān)關(guān)系；私營(yíng)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率在時(shí)滯2年后即出現(xiàn)該顯著正相關(guān)關(guān)系。這說(shuō)明，京津冀地區(qū)重污染型的私營(yíng)企業(yè)在自身研發(fā)轉(zhuǎn)化效率上要快于國(guó)有企業(yè)。因此假設(shè)2得到驗(yàn)證，即私營(yíng)企業(yè)的研發(fā)投入轉(zhuǎn)化效率要高于國(guó)有企業(yè)。

表7 模型（1）實(shí)證回歸結(jié)果

表8 模型（2）實(shí)證回歸結(jié)果

綜上，我們發(fā)現(xiàn)私營(yíng)企業(yè)在研發(fā)投入力度上顯著高于國(guó)有企業(yè)，即產(chǎn)權(quán)性質(zhì)影響著研發(fā)投入力度，進(jìn)而模型（2）證實(shí)，在一定時(shí)滯期后，研發(fā)投入對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著正相關(guān)影響，即產(chǎn)權(quán)性質(zhì)通過(guò)對(duì)研發(fā)投入的影響作用于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的路徑存在，作用過(guò)程中，私營(yíng)產(chǎn)權(quán)形式明顯優(yōu)于國(guó)有產(chǎn)權(quán)形式。

（三）穩(wěn)健性測(cè)試

為增強(qiáng)結(jié)論的可靠性，本文通過(guò)交叉項(xiàng)進(jìn)一步測(cè)試，設(shè)立如下研究模型：

ROE=a0+a1R&Djt×ConT+a2Fhold_Rjt+a3DAjt+a4CEOCHAIRjt+a5R&Djt+εjt

其中，ROE代表凈資產(chǎn)收益率，DA代表資產(chǎn)負(fù)債率，其他項(xiàng)目與上文中所示意義一致。引入研發(fā)投入與企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的乘積項(xiàng)R&Djt×ConT，對(duì)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作用于研發(fā)投入進(jìn)一步引發(fā)企業(yè)績(jī)效變動(dòng)進(jìn)行再檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，該交叉項(xiàng)在5%的水平下顯著為正，說(shuō)明私有產(chǎn)權(quán)進(jìn)一步促進(jìn)著企業(yè)研發(fā)投入向企業(yè)生產(chǎn)績(jī)效的轉(zhuǎn)化，以上結(jié)論較為可靠。

五、結(jié)論與政策建議

本文以京津冀地區(qū)80家重污染企業(yè)7年數(shù)據(jù)為研究樣本，設(shè)置計(jì)量模型，對(duì)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與研發(fā)投入，研發(fā)投入與不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，從研發(fā)投入力度和研發(fā)轉(zhuǎn)化效果兩個(gè)角度分析了目前該地區(qū)污染性企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新問(wèn)題。以重污染企業(yè)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的角度探討技術(shù)進(jìn)步的轉(zhuǎn)化效率問(wèn)題，擴(kuò)展了對(duì)全要素生產(chǎn)率的應(yīng)用，分析了重污染企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)不同帶來(lái)的效率差異，拓展了對(duì)所有權(quán)性質(zhì)的研究路徑。

本文研究結(jié)果為：一方面，私營(yíng)企業(yè)無(wú)論在研發(fā)投入力度還是研發(fā)投入轉(zhuǎn)化效率上都優(yōu)于國(guó)有企業(yè)，表現(xiàn)為最終控制人性質(zhì)與研發(fā)投入力度呈顯著正相關(guān)，國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入在第三年對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著影響，而私營(yíng)企業(yè)則在第二年即產(chǎn)生顯著影響；另一方面，也證明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)通過(guò)影響研發(fā)投入進(jìn)而作用于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的路徑存在。

針對(duì)該結(jié)果，本文提出以下建議：第一，目前京津冀地區(qū)環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重，進(jìn)行一系列環(huán)境保護(hù)措施是該地區(qū)重污染企業(yè)不可推卸的責(zé)任，無(wú)論從國(guó)家政策還是企業(yè)自身都應(yīng)當(dāng)盡可能地進(jìn)行適宜的研發(fā)投入，無(wú)論在保護(hù)環(huán)境還是提高效率方面，最終都將體現(xiàn)為社會(huì)整體效率的提升。第二，企業(yè)對(duì)研發(fā)投入舉足不前往往因?yàn)槎唐趤?lái)看意味著大量費(fèi)用的支出，本文通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)，目前企業(yè)的研發(fā)投入好處并非所認(rèn)為的長(zhǎng)期才能顯現(xiàn)，而是在2—3年間即可體現(xiàn)出對(duì)企業(yè)效率的整體提升，應(yīng)當(dāng)給予企業(yè)更多的正向引導(dǎo)。第三，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)京津冀地區(qū)政府決策與國(guó)有企業(yè)改革提供參考，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步放開對(duì)國(guó)有企業(yè)的保護(hù)，讓國(guó)有企業(yè)真正參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，為國(guó)有企業(yè)引入更加具有活力的私營(yíng)資本，這將有利于市場(chǎng)效率的提升。