亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        論域外鑒定報(bào)告的證據(jù)資格及認(rèn)證方法

        2017-09-16 22:14:50陳林

        陳林

        【摘要】在司法實(shí)踐中,域外鑒定報(bào)告的認(rèn)定存在一定障礙。文章結(jié)合法律的有關(guān)規(guī)定,以案論法。提出將域外鑒定報(bào)告的認(rèn)定方法歸納為可采信分析和證明力認(rèn)定兩步。對(duì)證據(jù)的可采性分析主要通過證據(jù)材料的“三性”來確定,合法性強(qiáng)調(diào)以合法的手段和程序收集、提供證據(jù),真實(shí)性的認(rèn)定主要判斷證據(jù)材料的來源和表面形式是否達(dá)到真實(shí),對(duì)關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定則強(qiáng)調(diào)審查證據(jù)與待證的案件事實(shí)是否存在客觀聯(lián)系。證明力認(rèn)定則是第二步驟,體現(xiàn)為對(duì)證據(jù)材料關(guān)聯(lián)性的分析上。

        【關(guān)鍵詞】域外鑒定報(bào)告;證據(jù)資格;認(rèn)證方法

        鑒定報(bào)告是鑒定人利用其專門知識(shí)就案件中遇到的專門性問題所作的結(jié)論性意見而形成的書面報(bào)告。鑒定報(bào)告通過對(duì)專門性問題進(jìn)行分析和評(píng)判,幫助司法工作人員正確及時(shí)判定案件。域外鑒定報(bào)告是在域外法域形成的鑒定報(bào)告,是域外證據(jù)的一種,屬于獨(dú)立的證據(jù)種類。本文所涉鑒定報(bào)告主要是指貨物經(jīng)我國出口到國外后對(duì)貨損貨差原因進(jìn)行分析和損失金額大小所形成的鑒定報(bào)告。由于對(duì)法律規(guī)定的認(rèn)知并不一致,司法實(shí)踐中審判人員對(duì)域外鑒定報(bào)告的認(rèn)定各不相同,這導(dǎo)致了證據(jù)采信的不確定性,影響了審判工作的質(zhì)量。同時(shí),鑒定人員處于不同的國家,又增加了法官在鑒定人不能出庭情況下的認(rèn)證難度。如何準(zhǔn)確認(rèn)定域外鑒定報(bào)告,成為涉外海事審判中不能繞開的課題。筆者結(jié)合現(xiàn)行有關(guān)域外證據(jù)的規(guī)定和真實(shí)案例,對(duì)域外鑒定報(bào)告的證據(jù)資格、認(rèn)定障礙進(jìn)行簡(jiǎn)要剖析,提出了域外鑒定報(bào)告的認(rèn)定方法,也為其他類型域外證據(jù)的認(rèn)定提供了參考。

        一、域外鑒定報(bào)告的證據(jù)資格

        (一)域外證據(jù)材料具有證據(jù)資格的條件

        證據(jù)資格又稱證據(jù)能力,指在訴訟中有關(guān)人員提出的證據(jù)材料能否被采用作為證據(jù)使用。域外形成的鑒定報(bào)告是否具有證據(jù)資格,這是認(rèn)定所面臨的首要問題,如果一份證據(jù)材料沒有證據(jù)資格,便不能作為證據(jù)予以認(rèn)定,更不論其證明力。

        根據(jù)《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)則》)第11條規(guī)定,當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)系在中華人民共和國領(lǐng)域外形成的,該證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機(jī)關(guān)予以證明,并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館予以認(rèn)證,或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)是在香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)形成的,應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)的證明手續(xù)。由此可見,在一般情況下未辦理相關(guān)證明手續(xù)的域外鑒定報(bào)告不能作為證據(jù)使用,但也有例外:一是證據(jù)在港澳臺(tái)地區(qū)形成的,應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)的證明手續(xù);二是根據(jù)民事訴訟法第262條的規(guī)定,證據(jù)在與中國簽訂司法協(xié)助協(xié)定國家形成的,按協(xié)定辦理;三是認(rèn)定在海牙取證公約締約國形成的證據(jù)依照該公約進(jìn)行。

        這里還涉及到《證據(jù)規(guī)則》與《公證法》的>中突解決問題,2006年實(shí)行的《公證法》第11、12條規(guī)定了公證的事項(xiàng)和范圍第45條規(guī)定中華人民共和國駐外使(領(lǐng))館可以依照本法的規(guī)定或者中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約的規(guī)定,辦理公證。比對(duì)以上規(guī)定可以得出,我國駐外使(領(lǐng))館認(rèn)證證據(jù)的范圍可以大于《公證法》第11條的規(guī)定,而根據(jù)新法(法律)優(yōu)于舊法(司法解釋)的原則,涉案證據(jù)如果已經(jīng)我國駐外使(領(lǐng))館進(jìn)行過公證便不需要再在國內(nèi)辦理公證認(rèn)證手續(xù)。有些學(xué)者認(rèn)為司法解釋與《公證法》的規(guī)定相脫節(jié)0的說法并不準(zhǔn)確。

        (二)一方當(dāng)事人提供的域外鑒定報(bào)告是否具有證據(jù)能力

        當(dāng)事人是否享有自行委托鑒定權(quán),有兩種對(duì)立的觀點(diǎn):一種是肯定說,認(rèn)為當(dāng)事人可以聘請(qǐng)鑒定人單獨(dú)進(jìn)行鑒定,理由是我國現(xiàn)行法律并沒有禁止當(dāng)事人聘請(qǐng)鑒定人,相反卻規(guī)定了被告人有補(bǔ)充鑒定和重新鑒定的權(quán)利。另一種是否定說,認(rèn)為鑒定權(quán)只能有司法機(jī)關(guān)享有,其他機(jī)構(gòu)不具有此權(quán)利。《證據(jù)規(guī)則》第28條確立了共同鑒定為原則,但同時(shí)也規(guī)定一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定報(bào)告,另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的,人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。由此可見,法律保護(hù)當(dāng)事人單方委托鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)利。至于證據(jù)的效力則取決于對(duì)方當(dāng)事人的反駁理由和證據(jù)是否有說服力,法院也可依職權(quán)進(jìn)行必要的審查。在一起海上貨損糾紛中,原被告雙方分別就貨損提出鑒定報(bào)告,但因原告的鑒定報(bào)告與其訴訟請(qǐng)求有矛盾,且被告提出的鑒定報(bào)告有可采性,最終采信了被告的鑒定報(bào)告。

        (三)未經(jīng)公證認(rèn)證域外鑒定報(bào)告是否一定不具有證據(jù)能力

        由《證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定可知,未經(jīng)公證認(rèn)證的域外證據(jù)一般情況下是不具有證據(jù)能力的。但在審判實(shí)踐中,因各國公證認(rèn)證的定義以及對(duì)證明范圍、方式(包括形式和實(shí)質(zhì)內(nèi)容的認(rèn)證)所持態(tài)度并不一致,加之證據(jù)失權(quán)制度的影響,此時(shí)若將公證認(rèn)證作為域外證據(jù)是否有效的唯一關(guān)鍵未免太過僵化,這也是當(dāng)前立法的不足之處,這一點(diǎn)對(duì)各海事法院審理貨損類案件的影響尤為明顯。不過在司法實(shí)踐中已現(xiàn)突破之端倪,在最高人民法院2005年12月26日下發(fā)的《第二次全國涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中作了變通規(guī)定,對(duì)當(dāng)事人提供的在我國境外形成的證據(jù),人民法院應(yīng)根據(jù)不同情況分別作如下處理:對(duì)證明訴訟主體資格的證據(jù),應(yīng)履行相關(guān)的公證、認(rèn)證或者其他證明手續(xù);對(duì)其他證據(jù),由提供證據(jù)的一方當(dāng)事人選擇是否辦理相關(guān)的公證、認(rèn)證或者其他證明手續(xù),但人民法院認(rèn)為確需辦理的除外。筆者認(rèn)為該紀(jì)要對(duì)相關(guān)案件的審判實(shí)踐確有重要的指導(dǎo)作用,體現(xiàn)了海事海商審判領(lǐng)域的積極探索,但因其暫時(shí)的局限性導(dǎo)致它并不能作為認(rèn)定域外證據(jù)的一般依據(jù),理由是該紀(jì)要第39條與《證據(jù)規(guī)定》第11條不一致,其效力低于司法解釋,并且該紀(jì)要僅對(duì)涉外海事海商類案件域外證據(jù)的認(rèn)定具有指導(dǎo)意義,對(duì)其他類型民事案件的域外證據(jù)的認(rèn)定不具有指導(dǎo)作用。

        但透視整個(gè)《證據(jù)規(guī)則》我們不難發(fā)現(xiàn),在現(xiàn)行法律框架下,經(jīng)過公證認(rèn)證作為認(rèn)定域外證據(jù)具有證據(jù)能力的唯一依據(jù)這一規(guī)則并不絕對(duì)。根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第74條,訴訟過程中,當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù),人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn),但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。該條文確認(rèn)的自認(rèn)規(guī)則體現(xiàn)了當(dāng)事人享有處分權(quán)這一民事訴訟的基本原則,在此情形下,法律應(yīng)當(dāng)以該基本原則為前提,未經(jīng)公證認(rèn)證的域外證據(jù),但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的,人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。審判實(shí)踐也有對(duì)此原則的具體體現(xiàn),如上海海事法院對(duì)此類證據(jù)的一次認(rèn)定:“……此份證據(jù)材料由兩份發(fā)票組成,其中第一份公證費(fèi)發(fā)票系在香港形成,根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定,該份證據(jù)應(yīng)辦理相應(yīng)的證明手續(xù)。但鑒于被告在庭審中已對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn),我院亦確認(rèn)此份發(fā)票的證據(jù)效力?!蓖ㄟ^前述分析可知,經(jīng)當(dāng)事人認(rèn)可的未經(jīng)公證認(rèn)證的域外鑒定報(bào)告證據(jù)具有證據(jù)能力。endprint

        二、域外鑒定報(bào)告的認(rèn)定障礙

        域外鑒定報(bào)告在涉外海事審判中的重要性不言而喻,但在域外鑒定報(bào)告能夠具備證據(jù)能力的前提下,其認(rèn)定卻存在不少障礙,這集中體現(xiàn)在對(duì)域外鑒定報(bào)告認(rèn)識(shí)的多樣性、鑒定人出庭接受質(zhì)詢概率低和各國無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)方面。

        其一,對(duì)域外鑒定報(bào)告認(rèn)識(shí)的多樣性。域外鑒定報(bào)告的制作機(jī)構(gòu)或人員遠(yuǎn)在國外,其所在法域?qū)﹁b定機(jī)構(gòu)資質(zhì)、鑒定人和鑒定報(bào)告的制作過程、鑒定方法、鑒定報(bào)告本身能夠作為證據(jù)使用等規(guī)定并不相同,如公證權(quán)的形式問題:辦理有關(guān)公證實(shí)務(wù),有的國家統(tǒng)一于公證機(jī)關(guān),有的統(tǒng)一于審判機(jī)關(guān),有的規(guī)定公證機(jī)關(guān)和法院均可以行使公證權(quán),如德國等,甚至還有國家由行政機(jī)關(guān)辦理,如美國、阿根廷等,以及由律師辦理,如加拿大、馬來西亞等。除了前面所提到的因素,鑒定報(bào)告多種多樣、繁簡(jiǎn)不一及其本身的專業(yè)性也會(huì)增加認(rèn)定的難度。

        其二,《證據(jù)規(guī)則》第59條規(guī)定,鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢,鑒定人確因特殊原因無法出庭的,經(jīng)人民法院準(zhǔn)許,可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。但受地域、出庭成本、文化背景等因素制約,鑒定人出庭接受質(zhì)詢的概率極低,而由于鑒定報(bào)告內(nèi)容的專業(yè)性、無法當(dāng)庭接受質(zhì)詢、鑒定費(fèi)用由單方支付的影響,導(dǎo)致域外鑒定報(bào)告在實(shí)踐中被法庭采納的可能性降低,間接上也給對(duì)全案證據(jù)的判斷和查明事實(shí)造成不便。

        其三,各國并無與我國法律規(guī)定相一致的公約、條約,因而鑒定人員、鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)以及鑒定報(bào)告的形成沒有一致的標(biāo)準(zhǔn)。如鑒定人資格的問題,英美法系國家對(duì)于鑒定人的資格采用鑒定人主義原則,法律并不明確規(guī)定哪些人或者機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì),而是傾向于“經(jīng)過該學(xué)科科學(xué)教育的人或者掌握從時(shí)間經(jīng)驗(yàn)中獲得的特別或?qū)S兄甘镜娜恕笨梢猿蔀殍b定人。大陸法系國家一般明確規(guī)定具有鑒定權(quán)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu),如法國建立了鑒定人名冊(cè)制度,我國也是如此。實(shí)踐中反駁一方也常以此為理由否性鑒定報(bào)告的效力(詳見本文典型案例二中被告對(duì)證據(jù)十的質(zhì)證意見)。

        對(duì)前兩個(gè)障礙,可以通過國內(nèi)法進(jìn)行完善,但對(duì)統(tǒng)一各國標(biāo)準(zhǔn)的難度極大。探索出正確的認(rèn)定方法,解決好認(rèn)定中存在的障礙,將給域外鑒定報(bào)告的認(rèn)定帶來便利。

        三、域外證據(jù)(鑒定報(bào)告)的認(rèn)證方法

        由于域外鑒定報(bào)告在案件中并非孤立存在,因此承辦人對(duì)其的認(rèn)定方法并不單一,現(xiàn)結(jié)合三則典型案例詳細(xì)闡述。

        案例一2009年10月14日,原告日本A保險(xiǎn)公司以海上貨物運(yùn)輸合同糾紛為由,向武漢海事法院起訴被告B船務(wù)公司。原告A保險(xiǎn)公司訴稱:2008年8月10日,被告A公司所屬船舶裝載200卷冷軋鋼卷從中國常熟港運(yùn)往美國洛杉磯港。貨物裝船后,C船務(wù)代理公司代表被告簽發(fā)了五份清潔提單,涉案船舶抵達(dá)目的港卸貨時(shí),發(fā)現(xiàn)提單項(xiàng)下貨物嚴(yán)重水濕生銹。A保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人賠償后并取得代位求償權(quán)。原告A保險(xiǎn)公司訴請(qǐng)判令被告B船務(wù)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失。原告提交了以下證據(jù)證明貨損事實(shí):

        一是兩份檢驗(yàn)報(bào)告,證明貨損事故情況和損失金額,及涉案貨物存在表面破損。武漢海事法院認(rèn)為:原告A保險(xiǎn)公司提供檢驗(yàn)報(bào)告關(guān)于貨損發(fā)生在運(yùn)輸途中的表述,與其在審理過程中又訴稱貨物裝船前就存在貨損的主張相矛盾,所以不能直接據(jù)此報(bào)告對(duì)貨損原因進(jìn)行認(rèn)定。同時(shí),該報(bào)告載明通知了船方代理和報(bào)價(jià)的表述沒有附件證明,也超出了其檢驗(yàn)范圍,故不予認(rèn)定。

        二是檢驗(yàn)人員資質(zhì)證明,證明檢驗(yàn)人員具有相關(guān)資質(zhì)。武漢海事法院認(rèn)證意見:因被告對(duì)形式真實(shí)性無異議,所以認(rèn)定此證據(jù)形式上的真實(shí)性,但該資質(zhì)僅可證明姓名為約翰·約瑟夫·諾里的檢驗(yàn)員1984年1月18日系美國國家海事檢驗(yàn)師協(xié)會(huì)會(huì)員,不能證明該檢驗(yàn)員檢驗(yàn)當(dāng)時(shí)有法定獨(dú)立而無偏見的檢驗(yàn)資質(zhì)。

        通過案例一不難看出,對(duì)域外鑒定報(bào)告認(rèn)定角度至少應(yīng)當(dāng)包括:鑒定的對(duì)象是否明確、鑒定范圍與案件事實(shí)是否存在緊密聯(lián)系、鑒定報(bào)告與原告的訴請(qǐng)之間的吻合程度、鑒定人員和機(jī)構(gòu)的資質(zhì)是否有確實(shí)可靠的證據(jù)證明。

        案例2005年7月4日,原告D進(jìn)出口公司以海上貨物運(yùn)輸合同糾紛為由,向武漢海事法院起訴被告E船務(wù)公司和F航運(yùn)公司。原告訴稱:原告貨物由被告E船務(wù)公司所屬“土星”輪承運(yùn),3月31日,該輪簽發(fā)清潔提單載明貨物數(shù)量、收貨人憑指示、通知人D公司、裝貨港美國休斯敦、目的港中國張家港。6月3日,貨物由被告F航運(yùn)公司所屬“飛虎”輪運(yùn)至目的港后發(fā)現(xiàn)貨損,原告訴請(qǐng)判令二被告賠償損失并承擔(dān)訴訟費(fèi)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是被告E船務(wù)公司否以“土星”輪發(fā)生火災(zāi)為由免責(zé)。

        被告E船務(wù)公司在提交了船東互保協(xié)會(huì)關(guān)于涉案事故的調(diào)查報(bào)告,證明涉案貨損系火災(zāi)造成,承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)免責(zé)。原告對(duì)公證認(rèn)證的形式無異議,被告F航運(yùn)公司對(duì)發(fā)生火災(zāi)的事故認(rèn)可。武漢海事法院認(rèn)證意見為:該份證據(jù)由涉案船舶的保賠協(xié)會(huì)作出,與本案處理結(jié)果有明顯的利害關(guān)系,且被告也未提供證據(jù)證明保賠協(xié)會(huì)是否有檢驗(yàn)資質(zhì),因此無法確認(rèn)調(diào)查結(jié)果的公信力,僅對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。原告對(duì)調(diào)查報(bào)告中有關(guān)事故發(fā)生經(jīng)過的事實(shí)沒有異議,視為被告對(duì)相關(guān)事實(shí)的自認(rèn),但僅憑此不能證明涉案事故為火災(zāi)。武漢海事法院最終認(rèn)定:調(diào)查報(bào)告第5.3條載明,“土星”輪船員們?cè)谑鹿拾l(fā)生的當(dāng)時(shí)并沒有發(fā)現(xiàn)火焰,也沒有聽到任何爆炸聲。雖然火災(zāi)在法律上沒有明確的定義,但參考《世界圖書詞典》和國際上的海事司法判例可以明確火災(zāi)應(yīng)是可見的明火嚴(yán)重燃燒。被告E船務(wù)公司提供的調(diào)查報(bào)告并沒有直接認(rèn)定本案事故為火災(zāi),只是對(duì)事故原因作出推論,其并未舉證證明客觀上確實(shí)發(fā)生了火災(zāi),也沒有證據(jù)證明調(diào)查報(bào)告的出具單位具有相關(guān)資質(zhì),因此,本案中的貨物冒煙現(xiàn)象并不構(gòu)成海商法上的火災(zāi)。

        通過案例二中可以得出,鑒定報(bào)告的結(jié)論和其所依賴的事實(shí)是否存在直接的因果關(guān)系是認(rèn)定其效力的影響因素之一,而鑒定人資質(zhì)及鑒定人與裁判結(jié)果是否有利害關(guān)系也是影響鑒定報(bào)告客觀性和準(zhǔn)確性的重要方面。另外,對(duì)事實(shí)的認(rèn)定不能單純依賴于已有的鑒定報(bào)告,審判人員在必要時(shí)更應(yīng)當(dāng)拓寬思路,跳出鑒定報(bào)告尋找合理的裁判依據(jù),根據(jù)案情、科學(xué)的推理方法,為認(rèn)定事實(shí)掃清障礙。endprint

        案例三2009年12月18日,原告G公司因海上貨物運(yùn)輸合同糾紛一案,向武漢海事法院起訴被告H外輪公司和I鋼鐵公司稱:2007年7月,原告公司所屬VlG輪裝運(yùn)I公司鋼制品從中國常熟港運(yùn)往葡萄牙萊克索斯港,裝船前,原告發(fā)現(xiàn)貨物表面有不同程度貨損,在獲得被告I鋼鐵公司出具的保函后,H外代公司以原告名義簽發(fā)了清潔提單。涉案貨物抵達(dá)目的港后,收貨人向原告提出索賠。原告訴請(qǐng)判令兩被告賠償貨損、檢驗(yàn)費(fèi)并承擔(dān)訴訟費(fèi)。庭審中,原告提交了目的港葡萄牙SGS公司的檢驗(yàn)報(bào)告,證明涉案貨損情況和金額。被告提交了SGS檢驗(yàn)報(bào)告證明貨物在裝船前沒有損壞。武漢海事法院認(rèn)為,兩份檢驗(yàn)報(bào)告由目的港同一檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)針對(duì)相同提單項(xiàng)下貨物作出,但結(jié)論不同。兩份報(bào)告均來源和形成于境外,本應(yīng)辦理公證認(rèn)證手續(xù),因雙方在庭審中均同意證明證據(jù)來源即可,可不必辦理公證認(rèn)證。但是,原告G公司沒有證明證據(jù)來源而只是在庭審后補(bǔ)交電子郵件索賠函上另外手寫注明報(bào)告為附件,原告索賠函(該案證據(jù)六)上并沒有此注明,被告I鋼鐵公司提供給的報(bào)告上加J公司北京代表處印章,證明了證據(jù)來源,證據(jù)效力相對(duì)較高,應(yīng)予以認(rèn)定,可以作為反駁證據(jù)。

        案例三說明,在域外鑒定報(bào)告是否應(yīng)當(dāng)辦理公證認(rèn)證手續(xù)這一點(diǎn)上,若對(duì)方認(rèn)可不需辦理公證認(rèn)證手續(xù),那么其形式合法性是應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С值?。此外,與國內(nèi)案件認(rèn)定證據(jù)相仿,如果雙方提交不同的證據(jù)對(duì)同一事實(shí)進(jìn)行證明,承辦人應(yīng)當(dāng)仔細(xì)比對(duì)這些證據(jù),從證據(jù)來源、內(nèi)容、結(jié)論及形成過程是否有相應(yīng)的證據(jù)證明等方面加以綜合認(rèn)定。本案中,對(duì)鑒定報(bào)告來源予以證明是負(fù)有舉證責(zé)任一方應(yīng)當(dāng)予以證明的,若其不能證明證據(jù)來源,則有可能承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

        透過以上三個(gè)案例對(duì)域外鑒定報(bào)告的認(rèn)證,從思維方式上可以將域外鑒定報(bào)告的認(rèn)定方法歸納為可采信分析和證明力認(rèn)定兩步。可采性分析是前提,它決定證據(jù)材料能否作為證據(jù)進(jìn)入訴訟程序。對(duì)證據(jù)的可采性分析主要通過證據(jù)材料的“三性”(合法性、關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性)來確定。合法性強(qiáng)調(diào)以合法的手段和程序收集、提供,主要是對(duì)委托手續(xù)和鑒定過程的合法性進(jìn)行判斷。如果接受委托的機(jī)構(gòu)或鑒定人不具有相關(guān)的資質(zhì)、鑒定嚴(yán)重違反程序,則不能被認(rèn)定。對(duì)真實(shí)性的判斷主要通過判斷證據(jù)材料的來源和表面形式是否達(dá)到真實(shí)。而關(guān)聯(lián)性認(rèn)定則強(qiáng)調(diào)審查證據(jù)與待證的案件事實(shí)是否存在客觀聯(lián)系。證明力認(rèn)定則是第二步驟,主要解決證據(jù)證明力大小的問題,其更多體現(xiàn)為對(duì)證據(jù)材料的關(guān)聯(lián)性分析上。實(shí)踐中是將兩個(gè)方法結(jié)合起來認(rèn)定證據(jù)。

        首先,對(duì)域外鑒定報(bào)告的認(rèn)證應(yīng)從內(nèi)容上進(jìn)行可采性審查,得出初步結(jié)論。根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第29條,審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書應(yīng)當(dāng)審查的內(nèi)容包括:委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容、委托鑒定的材料、鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段、對(duì)鑒定過程的說明、明確的鑒定報(bào)告、對(duì)鑒定人鑒定資格的說明(如案例中法院對(duì)原告證據(jù)十的認(rèn)定)、鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。另外,鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人資質(zhì)、鑒定人是否與案件具有利害關(guān)系也是值得注意的一個(gè)方面,在認(rèn)定中需要審查是否具有相應(yīng)的其他證明材料。

        其次,對(duì)域外鑒定報(bào)告的證明力進(jìn)行認(rèn)定。如果因單一證據(jù)的證明力無法判斷,則根據(jù)高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任分配認(rèn)定。決定證據(jù)的證明力主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是域外鑒定報(bào)告內(nèi)容與結(jié)論的推理是否正確、科學(xué),其內(nèi)容與原、被告訴請(qǐng)之間是否矛盾;二是證據(jù)同案件事實(shí)之間聯(lián)系的緊密程度。這兩方面都應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件具體事實(shí)來進(jìn)行,如果一份域外鑒定報(bào)告的內(nèi)容與案件的待證事實(shí)無關(guān),則審判人員應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)定。

        四、鑒定人不出庭情形下的認(rèn)證

        在有域外鑒定報(bào)告的涉外案件中,鑒定人不出庭是常態(tài)。為減少鑒定人不出庭對(duì)鑒定報(bào)告認(rèn)證的影響,審判人員在這種情況下可以著重通過對(duì)質(zhì)證環(huán)節(jié)進(jìn)行完善?,F(xiàn)在對(duì)鑒定的質(zhì)證方法一般是法官在法庭上宣讀,由另一方質(zhì)證,有疑問時(shí)也只能通過代理人進(jìn)行辯論而不能直接質(zhì)詢鑒定人。此時(shí)可以考慮在鑒定人無正當(dāng)理由不能到庭接受質(zhì)詢的情況下,認(rèn)定該鑒定報(bào)告不能作為證據(jù)適用。在法庭認(rèn)為鑒定人有正當(dāng)理由不能出庭接受詢問時(shí),爭(zhēng)議較大的,可以通過書面質(zhì)詢來實(shí)現(xiàn),即在庭審中先進(jìn)行其他證據(jù)的質(zhì)證,附帶對(duì)域外鑒定報(bào)告的質(zhì)證,可以建議有異議的一方當(dāng)事人提出對(duì)鑒定的書面質(zhì)證意見,在此范圍內(nèi)要求對(duì)方在庭外合理期限內(nèi)完成對(duì)該質(zhì)證意見的回答,以平衡庭審效率和查清案件事實(shí)。

        一般經(jīng)過公證、認(rèn)證的域外鑒定報(bào)告具有證據(jù)資格,未辦理公證、認(rèn)證的域外鑒定報(bào)告不具有證據(jù)資格,但當(dāng)事人認(rèn)可的除外。在此前提下,遵循可采性分析和證明力認(rèn)定兩個(gè)步驟,對(duì)域外鑒定報(bào)告并結(jié)合對(duì)全案其他證據(jù)的質(zhì)證情況進(jìn)行綜合認(rèn)定,從而得出合法、合理的裁判。endprint

        偷拍一区二区三区高清视频| 国产高级黄区18勿进一区二区| 白色橄榄树在线免费观看| 亚洲精品综合一区二区| 日本道免费一区二区三区日韩精品| 曰本无码人妻丰满熟妇啪啪| 国产精品毛片无遮挡高清 | 久久精品亚洲国产成人av| 日韩少妇人妻中文视频| 曰本无码人妻丰满熟妇啪啪| 美女啪啪国产| 中文字幕一区二区在线| 成年女人免费v片| 无码成人aaaaa毛片| 亚洲AV成人无码久久精品在| 日本一区二区三区一级片| 公与淑婷厨房猛烈进出| 国产va免费精品观看| 亚洲国产日韩欧美高清片a| 中文文精品字幕一区二区| 无码人妻aⅴ一区二区三区| 国产丰满老熟女重口对白| 久草视频华人在线观看| 日本免费一区二区三区影院| 香蕉人人超人人超碰超国产| 99国产超薄丝袜足j在线播放| 青青青草视频手机在线| 麻豆国产精品久久人妻| 亚洲精品国产福利一二区| 免费大学生国产在线观看p| 国语对白精品在线观看| 丰满人妻一区二区三区视频53| 久久免费大片| 精品国产一区二区三区九一色| 无码h黄肉3d动漫在线观看| 欧美日韩久久久精品a片| 免费国产在线精品三区| 亚洲av午夜一区二区三| 无码av免费精品一区二区三区 | 亚洲一区二区三区激情在线观看| 国产日产精品一区二区三区四区的特点|