◎吳 鉤

法律遇到人情，應(yīng)該如何判

◎吳 鉤

南宋嘉定十二年（1219年），青年吳汝求到官府控告繼母王氏侵吞了他父親的財產(chǎn)。這本是一件案情明晰的家產(chǎn)分割案，卻讓法官為難了。

原來，吳汝求七歲時，生母去世，父親迎娶了王氏為繼室，而王氏正是看上了吳汝求父親的經(jīng)濟(jì)實(shí)力才答應(yīng)嫁給他的?；楹?，王氏仗著丈夫?qū)ψ约旱膶檺?，提出了很多過分的要求，不僅要求把吳家很多財產(chǎn)納入自己名下，還要求以她的名義新購置田產(chǎn)、房產(chǎn)。吳汝求的父親當(dāng)時也不差錢，于是大筆一揮，全部答應(yīng)了—他怎么也不會想到自己的這個決定會為兒子的將來埋下隱患。幾年后，吳汝求的父親去世，王氏便帶著她名下的全部家產(chǎn)改嫁了他人，吳汝求一下子從公子哥變成了流浪兒。吳汝求無奈，只好將繼母王氏告上了法庭。

按照宋朝法律，百姓對自己名下的財產(chǎn)擁有獨(dú)立的所有權(quán)與處分權(quán)，王氏改嫁他人、帶走自己的全部財產(chǎn)，完全合法，原告吳汝求必敗訴無疑。但是，這么判決的話對吳汝求并不公道，因?yàn)橥跏袭?dāng)初蓄謀侵占吳家財產(chǎn)也是事實(shí)。如果法官依照吳汝求的訴求，判令王氏歸還吳家財產(chǎn)，則是對法律條文的罔顧，因?yàn)橥跏蠋ё叩奶锂a(chǎn)、房產(chǎn)都在她的名下，王氏非搶非偷，理應(yīng)擁有這筆家產(chǎn)。

到底應(yīng)該怎么判呢？法官著實(shí)傷了一番腦筋，畢竟在宋朝，“徇人情而違法意，不可也；守法意而拂人情，亦不可也”，這兩者還真不好兼顧。但這名法官接下來的做法不得不讓人心服口服。

他通過手中的證據(jù)證實(shí)，王氏鼓動吳汝求的父親以她名義購置的產(chǎn)業(yè)多達(dá)47處，實(shí)在有居心不良的嫌疑，而且改嫁后沒有留給吳汝求一處，實(shí)在過分。所以，法官覺得判案應(yīng)該“揆之條法，酌之人情”，就算王氏有證據(jù)證明財產(chǎn)都是自己的，法律也應(yīng)考慮其出發(fā)點(diǎn)和當(dāng)下的實(shí)際情況。因此，法官最后判定：王氏將丈夫生前給她購置的產(chǎn)業(yè)中的一部分給予吳汝求永久使用，這就解決了吳汝求目前的生活需求；但所有權(quán)仍歸王氏，吳汝求不得典賣物業(yè)。如此，王氏的財產(chǎn)權(quán)依法得到保護(hù)，而母子的情分也得以兼顧，吳汝求也達(dá)到了自己居有定所的目的。

這一判決結(jié)果無論在現(xiàn)在社會是否行得通，在當(dāng)時社會背景下所展示出來的仲裁技巧堪稱高明。

如今社會中類似的財產(chǎn)糾紛也有很多，雖然法律已經(jīng)很健全了，但仍有不少人企圖鉆法律的空子、侵占他人財產(chǎn)，這時就需要法官將依法辦案與嚴(yán)查財產(chǎn)來源是否合法結(jié)合起來，只有這樣才能盡可能地保證案件的公平公正。不過，類似吳汝求父親的當(dāng)事人也有不可推卸的責(zé)任，與其等糾紛出來后鬧到法庭，不如提高自我財產(chǎn)保護(hù)意識，防患于未然。

編 輯/夏 涵