劉守英

六問家庭農(nóng)場
——上海松江家庭農(nóng)場的觀察價值

劉守英

中國人民大學教授。研究領(lǐng)域為制度變遷、土地制度與發(fā)展經(jīng)濟學。

一問，為什么要回訪松江家庭農(nóng)場？

5年前，筆者對松江的家庭農(nóng)場進行了實地調(diào)查，寫成了《上海市松江區(qū)家庭農(nóng)場調(diào)查》調(diào)研報告。該報告是國內(nèi)比較早對家庭農(nóng)場的主要特征進行分析的一份研究，還提出了實現(xiàn)適度規(guī)模家庭農(nóng)場的條件。

2013年，“家庭農(nóng)場”作為一種農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式寫進中央一號文件，各地創(chuàng)辦家庭農(nóng)場成為趨勢。后來，有關(guān)部門出臺關(guān)于創(chuàng)辦家庭農(nóng)場的資格和相關(guān)條件，家庭農(nóng)場成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制創(chuàng)新中最為接受的經(jīng)營形式。

5年來，對松江家庭農(nóng)場的可持續(xù)性到底如何一直放心不下，尤其是對于家庭農(nóng)場是否能成為未來中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主要形式心里沒底，對這一經(jīng)營形式的演變無論從學術(shù)還是政策角度都值得進一步跟蹤。

二問，松江的家庭農(nóng)場是否是特例，是否具有可推廣性？

大多數(shù)農(nóng)區(qū)搞家庭農(nóng)場是具備條件的，無非是各地的轉(zhuǎn)移程度不同，農(nóng)業(yè)服務(wù)的水平不一，家庭農(nóng)場的規(guī)?？赡懿灰粯?。

從政策意義來講，松江的家庭農(nóng)場從創(chuàng)辦伊始，盡管受到廣泛關(guān)注，但大多數(shù)人的看法是，這套做法在發(fā)達地區(qū)可以搞，在大多數(shù)農(nóng)區(qū)不可行，理由有兩個：一個是松江的務(wù)農(nóng)勞動力只有百分之幾，絕大多數(shù)農(nóng)民已不再以農(nóng)為生、為業(yè)，土地流轉(zhuǎn)出去很容易；二是地方政府財力比較雄厚，拿錢出來補貼農(nóng)場主不費太大勁。如果條件特殊，松江的家庭農(nóng)場就是一個特例，沒有太大政策價值。

第一次調(diào)研松江后，調(diào)研組在報告成文時也強調(diào)了發(fā)展階段的適應(yīng)性和推進適度規(guī)模家庭農(nóng)場的條件。

從小規(guī)模家庭經(jīng)營向適度規(guī)模家庭經(jīng)營的轉(zhuǎn)化，第一個條件當然是必要條件。也就是說，大部分農(nóng)民不再以農(nóng)為業(yè)、以地為生。事實上，這個條件不僅在發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村和城郊地區(qū)，在全國大多數(shù)農(nóng)區(qū)也是具備的。

不過，有一個可以確定的結(jié)論是，農(nóng)民的離土出村成不可逆趨勢，第二代農(nóng)民工是一代沒有干過農(nóng)活的非典型農(nóng)民，與土地的關(guān)系模糊，已不再以地為生，非農(nóng)收入是主要來源。近幾年，農(nóng)民工在城鎮(zhèn)買房增加，結(jié)婚的條件是在城里有沒有房，農(nóng)民工回流也不是回到本鄉(xiāng)本村。土地耕種要么是第一代農(nóng)民工打理，要么是流轉(zhuǎn)出去，土地的適度規(guī)模經(jīng)營成不可逆之勢。

因此，大多數(shù)農(nóng)區(qū)搞家庭農(nóng)場是具備條件的。無非是各地的轉(zhuǎn)移程度不同，農(nóng)業(yè)服務(wù)的水平不一，家庭農(nóng)場的規(guī)?？赡懿灰粯?。

第二個質(zhì)疑實際上是致命的。如果松江的家庭農(nóng)場主要靠地方財政補貼支撐，這種模式就沒有可持續(xù)性。

5年前的調(diào)查中，我們對此進行了詳細的“盤問”。當時的記錄是，松江區(qū)的家庭農(nóng)場在創(chuàng)辦和維系中，各級政府補貼起了一定的作用。到農(nóng)場主手上，主要是對種植水稻不超過200畝的家庭農(nóng)場提供畝均200元的補貼，各項補貼加起來畝均補貼498元，家庭農(nóng)場戶均收入來自經(jīng)營的占78%，來自補貼的占22%。

對此，松江農(nóng)委前主任、現(xiàn)區(qū)委副巡視員封堅強給出了更為詳細的答復。封堅強表示，松江正是因為實行適度規(guī)模的家庭農(nóng)場，使這里的農(nóng)業(yè)補貼比上海其他區(qū)都要低，也是上海市最低的。而且由于實行家庭農(nóng)場，補貼的作用也和其他地方不一樣。2008年—2012年，當時糧價低，為鼓勵家庭農(nóng)場發(fā)展、降低土地流轉(zhuǎn)成本，實行了土地流轉(zhuǎn)費補貼。隨著糧價提高，家庭農(nóng)場主收入增加。2013年起，將原來的土地流轉(zhuǎn)費補貼調(diào)整為家庭農(nóng)場獎勵，以獎代補。根據(jù)考核結(jié)果，一年發(fā)放一次。2016年，各級財政資金補貼標準：水稻直補150元/畝、水稻農(nóng)資綜合直補112元、綠肥補貼150元/畝、水稻藥劑補貼31元/畝、水稻良種補貼25元/畝；小麥良種補貼60元/畝、大麥良種補貼60元/畝。

從松江的情況來看，對家庭農(nóng)場實行補貼是必要的，但補貼不是家庭農(nóng)場的主要收入來源。從其他農(nóng)區(qū)來看，國家層面的幾項直補和相關(guān)補貼也是存在的，補貼是對農(nóng)民提供糧食供給的收入平衡。地方之間的差別在于，地方層級的補貼，一些地方不一定能夠提供，或者說補不了那么多。至于各地是否一定要實行那么大的補貼，還是取決于農(nóng)場主規(guī)模擴大后的收入。

過去的補貼是為了彌補土地租金對農(nóng)場收入的侵蝕，后來隨著農(nóng)場收入增加，補貼變成激勵性的。給予農(nóng)場補貼是因為農(nóng)場提供了主糧；若是提供其他產(chǎn)品，則不發(fā)放補貼。補貼方式的變化也很有意思，除了主糧補，養(yǎng)地、用優(yōu)良種子等也可以獲得補貼。這一補貼被用來激勵農(nóng)民養(yǎng)地和用良種，對農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供激勵。

至于規(guī)模經(jīng)營是否一定要靠補貼維系？松江的相關(guān)人士認為，最終還是取決于農(nóng)民收入增加和勞動生產(chǎn)率的提高，這些又依賴于通過規(guī)?；?jīng)營來實現(xiàn)。他們的測算是松江家庭農(nóng)場規(guī)模提至350畝，即便不要補貼，農(nóng)民也有一份體面的收入，并愿意持續(xù)種糧下去。

三問，如何看待村社集體所有權(quán)的復歸？

如何理解松江集體集中土地再統(tǒng)一流轉(zhuǎn)的安排？筆者現(xiàn)在的認識是，它是在各種約束下的一種規(guī)模經(jīng)營模式，在其他不存在同類約束的地方，適度規(guī)模經(jīng)營就不一定需要集體承擔這一職能了。

從松江案例來看，調(diào)研組在5年前的調(diào)查就非常關(guān)注集體所有權(quán)的作用了。實事求是來講，松江的家庭農(nóng)場實驗在土地集中方式上是比較特別的。從現(xiàn)行制度和政策來講，應(yīng)該是以承包農(nóng)戶為主體的流轉(zhuǎn)與接包者的規(guī)模經(jīng)營，但松江的做法是：村社成員從集體獲得一個地租后，集體組織將土地從成員手上流轉(zhuǎn)回來，然后再將集中的土地轉(zhuǎn)包給村內(nèi)成員適度規(guī)模經(jīng)營。誰來當農(nóng)場主，集體選擇的方式起很大作用。

這樣，松江的試驗就變得非常有意思。農(nóng)地的流轉(zhuǎn)是否一定要經(jīng)過集體組織介入？土地轉(zhuǎn)包的主體到底是集體組織出面好，還是由承包農(nóng)戶直接轉(zhuǎn)包好？集體如何選出真正能種好地的農(nóng)場主？

就為何選擇了集體出面流轉(zhuǎn)，兩次調(diào)查有3點是相同的：一是因為土地原來也流轉(zhuǎn)給外地人，但是外地人對土地不好好管理，把土地搞壞了；二是外地人不種糧食，把流轉(zhuǎn)的土地用來種植花卉等，他們主要為了收入，不顧及政府糧食安全目標；三是搞家庭農(nóng)場后，市區(qū)兩級有各種補貼。如果這些補貼都給外地人，本村人覺得不合理。

這幾條理由，第一條可能跟合約期限與產(chǎn)權(quán)預期有關(guān)。當時土地租給外地人，租約一般很短，而且外地人進村，本身心理和地位都很微妙，很難有長遠打算。由此也帶來第二條，外地人包地后，一般選擇短期收入最大化，糧食畝均收入低，蔬菜和苗木、花卉收入高，他們當然會種作物價值高的，不會為政府糧食目標考慮。由此第三條也便成立，因為補貼主要是針對糧食的，外地人種經(jīng)濟作物不顧及什么糧食安全，當然政府和村民都會覺得他們拿補貼不合理。

如何理解松江集體集中土地再統(tǒng)一流轉(zhuǎn)的安排？筆者現(xiàn)在的認識是，它是在各種約束下的一種規(guī)模經(jīng)營模式，即在要求土地種植就是水稻、政府對農(nóng)戶提供特惠補貼的情況下的一種可選制度安排，在其他不存在這兩種約束的地方，適度規(guī)模經(jīng)營就不一定需要集體承擔這一職能了。

至于集體是否能選出真正有經(jīng)營能力的農(nóng)場主？松江給出的回答是，農(nóng)場主不是由少數(shù)幾個干部來選擇，而是由村民代表等集體投票。一般有20余個村民代表投票，而且還有一套技術(shù)指標。如，這個人對種地是否有感情、是否有拖拉機駕駛證、有沒有種地的特長和技能等。從松江對農(nóng)場主的實地調(diào)查來看，選出來的人還是可靠的，并不像有的地方搞規(guī)模經(jīng)營的老板是為補貼而來的，政策偏飯吃光了就跑路。

之所以選出來的人八九不離十，因為是在村社范圍內(nèi)選，會不會種地、經(jīng)驗如何、是否真干，大家一目了然，而且在大多數(shù)人都非農(nóng)化的情況下，一個村里真正種地的人就那么些，還是好甄別的。

松江未來是否一定要集體始終承擔這一角色？這次回訪調(diào)查中，松江地方的相關(guān)人士給予了筆者比較有意味的回應(yīng)：這也只是一種過渡形式，現(xiàn)在局限在村內(nèi)，是看這個地方的勞動力資源實際情況以及村民訴求，本村人到底愿不愿意種田，而隨著規(guī)模的擴大和種田戶數(shù)的減少，才可以突破村莊的界限，逐步擴大至鎮(zhèn)乃至更大范圍。

四問，如何看待松江家庭農(nóng)場中的地租處理辦法？

松江對地租的處理方式更有利于經(jīng)營者。

在近幾年的農(nóng)地流轉(zhuǎn)、規(guī)模經(jīng)營加快與新主體進入農(nóng)業(yè)以后，地租的過快上升是一個令許多人擔憂的事情。松江家庭農(nóng)場試驗中，村集體將農(nóng)民土地集中流轉(zhuǎn)，支付給原承包戶的是一個恒定的實物絕對地租，相比于其他地方動輒上千元且不斷攀升的地租，松江家庭農(nóng)場發(fā)展至今，其地租一直穩(wěn)穩(wěn)停留在按照市價折算的500公斤稻谷的水平。

對此，筆者一直心存困惑。原承包戶只獲得實物地租，與租期內(nèi)土地級差地租無關(guān)，這種安排農(nóng)民是怎樣接受的？隨著家庭農(nóng)場主農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入的提高，原承包農(nóng)戶就沒想法？

松江地方相關(guān)人士給出的答案是，這里給老年農(nóng)民提供了城鄉(xiāng)一體的基本養(yǎng)老保障。最初，松江老年農(nóng)民有150元/月的退地養(yǎng)老補助，后來又成立了一個資金量較大的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌基金，幫助松江所有農(nóng)民實現(xiàn)了和城鎮(zhèn)水平相當，1500元/月左右的養(yǎng)老金收入。一口人不用種地，每個月就能拿到1700元左右。

地租的穩(wěn)定就排除了地租對經(jīng)營者利潤的影響。與其他流轉(zhuǎn)形式相比，集體通過不變的實物地租保證原承包農(nóng)戶自己種地時的應(yīng)得報酬，同時，對經(jīng)營者的收入有更大保障：一是地租在租期內(nèi)保持穩(wěn)定；二是農(nóng)業(yè)相關(guān)補貼以獎勵方式支付給農(nóng)場主，使補貼成為一種收入補貼和激勵農(nóng)場主好好經(jīng)營和保護地力的方式。因此，松江對地租的處理方式更有利于經(jīng)營者。

五問，經(jīng)營者的利益和權(quán)利如何保障？

在嚴格準入、考核機制和退出機制約束的基礎(chǔ)上，松江對經(jīng)營者的保護已經(jīng)在利益保障的基礎(chǔ)上，進一步到了權(quán)利保護。

第一次去松江調(diào)研之前，一個令筆者疑惑的事是，這里的農(nóng)民當農(nóng)場主，有一套準入辦法。比如，必須是本村的家庭才可以，并且家庭常年務(wù)農(nóng)人員在兩人以上。家庭男性務(wù)農(nóng)人員年齡還要在25—60歲之間，女性則為25—55周歲之間。另外，還要具備相應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營能力和一定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗，會使用農(nóng)機具，并且要依靠自身勞動完成耕、種、管、收等主要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。

除此之外，它的準入辦法還包括一整套村內(nèi)投票選取家庭農(nóng)場的嚴格程序。成為家庭農(nóng)場主后，還有一套考核機制和退出機制來約束。它還明確了家庭農(nóng)場經(jīng)營者的續(xù)包條件，這和考核、退出機制又相互呼應(yīng)。

這，實質(zhì)是一個經(jīng)營者的利益和權(quán)利保障機制問題。大多數(shù)小農(nóng)對種地態(tài)度和行為的變化，是因為那點地帶來的收入很少，他們只得出外打工或家庭內(nèi)部分工。主勞力到外面掙錢，老人和婦女在家打理那點地，于是出現(xiàn)了“誰來種地”的問題。

松江的做法，第一步是讓經(jīng)營者搞農(nóng)業(yè)有利可圖，把經(jīng)營規(guī)模擴大到適度，把地租穩(wěn)住、把生產(chǎn)資料的提供價格和質(zhì)量穩(wěn)住。家庭農(nóng)場主以家庭勞動力專業(yè)務(wù)農(nóng)為主、不受雇工成本上升影響，這樣經(jīng)營者才會專心以農(nóng)為業(yè)，而且還能體面地去搞農(nóng)業(yè)。歸結(jié)起來就是，松江的家庭農(nóng)場主之所以愿意干，是因為政府的政策設(shè)計使農(nóng)業(yè)成為有利可圖且收入可觀的行業(yè)。

既然政府提供那么好的條件，對“誰來搞農(nóng)業(yè)”就要選擇。由此看來，“誰來種地，老人種地”是否農(nóng)業(yè)就一定完蛋，實際是個偽問題。農(nóng)業(yè)只要有利可圖、服務(wù)跟上，且農(nóng)業(yè)成為一個體面的行當，自然會有人來干。

最近回訪發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)營者問題上，松江又有了新的制度安排。他們把經(jīng)營期限延長了，與農(nóng)場主簽訂的合同，最開始是3年一簽，后來期限變成5年，種地種得好、考核優(yōu)秀的10年也有。

目前，70%的松江家庭農(nóng)場承包期限都在5年以上，還有168戶在10年以上，而50歲以上的家庭農(nóng)場主合同期限簽至60歲時的退休年齡。這個事非常重要，意味著松江對經(jīng)營者的保護已經(jīng)在利益保障的基礎(chǔ)上進一步到了權(quán)利保護。

對于此種做法，封堅強的回答是：“從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)角度，期限越長越好。經(jīng)營者隊伍穩(wěn)定，對中國農(nóng)業(yè)好，所以要立法保護經(jīng)營權(quán)?！?/p>

六問，松江家庭農(nóng)場的未來會如何？

令筆者最為高興的是，此次看到的農(nóng)場主面貌和以前長期看到的農(nóng)民不一樣了。

這次重訪調(diào)查最令人欣喜的是，松江家庭農(nóng)場出現(xiàn)了一些有意思的演化。這些變化的影響因素是什么，還需要進一步研究。但從這些變化結(jié)合訪談中的感受，筆者對松江家庭農(nóng)場的未來持樂觀態(tài)度。

一是家庭農(nóng)場規(guī)模在進一步擴大。在松江，家庭農(nóng)場主戶數(shù)在減少，經(jīng)營規(guī)模在擴大。目前，松江一共有966戶家庭農(nóng)場主，經(jīng)營著全區(qū)近14萬畝耕地。據(jù)松江農(nóng)委副主任顧曉峰介紹，2013年是戶數(shù)最高的拐點，有1267戶家庭農(nóng)場主，其后慢慢降了下來，平均每戶的經(jīng)營規(guī)模也從最低時的113畝增加至目前的143.3畝。

農(nóng)場主減少的直接原因是一些年老的農(nóng)場主到齡后，村集體不再續(xù)租土地。因為松江有一條規(guī)定，農(nóng)場主到60歲就退休，不再增加新的家庭農(nóng)場了。更根本的原因是，地方政府希望通過農(nóng)場規(guī)模的擴大來提高勞動生產(chǎn)率。正如封堅強所說：“全世界家庭農(nóng)場的趨勢，都是農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模不斷擴大、戶數(shù)越來越少、勞動生產(chǎn)率持續(xù)提高，這是時代的發(fā)展方向和市場競爭的需要?！?/p>

二是農(nóng)場主規(guī)模報酬實現(xiàn)方式與農(nóng)場主合作緊密程度的提高。農(nóng)業(yè)經(jīng)營的最困難問題是規(guī)模報酬的實現(xiàn)與合作的組織。在此次回訪中，發(fā)現(xiàn)這兩方面都在朝好的方向演進。

一個是家庭農(nóng)場從單純的種植家庭農(nóng)場向種養(yǎng)結(jié)合及機農(nóng)一體化方向發(fā)展。單純擴大種植規(guī)模的農(nóng)場靠種植水稻的收入比種養(yǎng)結(jié)合和機農(nóng)一體方式要低，農(nóng)戶理性地選擇了向另外兩種方式演變。種養(yǎng)結(jié)合農(nóng)場盡管比較辛苦，但農(nóng)場收入比較高。另外，農(nóng)戶喂養(yǎng)的生豬由地方品牌公司提供種豬、飼料、防疫，銷售也全部賣給公司，收入有保障、經(jīng)營風險低。因此，農(nóng)戶也愿意采取這種經(jīng)營農(nóng)場模式。

增加最多的是機農(nóng)一體家庭農(nóng)場。機農(nóng)一體家庭農(nóng)場占比達62.7%。農(nóng)業(yè)機械化水平不斷提高，全區(qū)水稻機械化水平從2012年的74.6%提升至95.9%，這樣使松江家庭農(nóng)場勞動生產(chǎn)率大大提高，也增加了規(guī)模擴增的效益。

松江這幾年還將原來的農(nóng)機合作社改造成100個機農(nóng)互助點。其運作模式是：1個點由1戶家庭農(nóng)場主購買所有的農(nóng)機來經(jīng)營，然后按照規(guī)模測算，組織附近的三五個家庭農(nóng)場主，并為它們服務(wù)。但是，服務(wù)方式是互助合作型的，即這個家庭農(nóng)場主沒有農(nóng)機，但有農(nóng)機駕駛證，他就可以去開互助點的拖拉機耕自己的田。結(jié)算有兩種方式：雙方互幫互助，或者付給相應(yīng)的報酬。這樣就解決了農(nóng)機投資的不可分性問題。

互助點的農(nóng)場主機械和用工互助互換，既節(jié)省了戶戶購買機械的成本，也提高了機械利用效率。由于農(nóng)場主之間互換的長期合約，也避免了純市場下的欺騙等機會主義行為，解決了農(nóng)場之間的合作問題。

支撐這套服務(wù)體系的還有政府農(nóng)機維修服務(wù)中心，政府通過設(shè)施、設(shè)備扶持，服務(wù)中心按照企業(yè)自負盈虧的經(jīng)營方式運轉(zhuǎn)，維修農(nóng)機是主業(yè)，另外就是要負責農(nóng)機手培訓、農(nóng)機銷售和處置。服務(wù)中心為家庭農(nóng)場主提供全程和全面的農(nóng)機維修，不僅包括售前、售后服務(wù)，全部農(nóng)機機型也在服務(wù)范圍內(nèi)。農(nóng)忙時做維修保養(yǎng)，農(nóng)閑的時候做培訓。而農(nóng)民往往容易忽視農(nóng)機延保，服務(wù)中心就做延保，并通過它來培養(yǎng)農(nóng)民常規(guī)的農(nóng)機保養(yǎng)意識。

三是農(nóng)場主的變化令人喜悅。在回訪中，令筆者最為高興的是，此次看到的農(nóng)場主面貌和以前長期看到的農(nóng)民不一樣了。

在長期的農(nóng)村研究中，最令人內(nèi)心沉重的是農(nóng)民這個群體的狀態(tài)。傳統(tǒng)小農(nóng)由于常年面朝黃土背朝天，一生勞累，還得不到好的收成，勞累到不能下地了就老去。近年來，其他一些地方發(fā)展起一些家庭農(nóng)場主，規(guī)模擴大、投入也增加，年景好時，從農(nóng)業(yè)中能獲得一定收入，但一旦遇到糧價下跌，加上雇工費用上升、服務(wù)跟不上，農(nóng)場主收入不穩(wěn)定且更加費心費力。很多農(nóng)場主干幾年就退出，還不如出去打工省心。

在松江這次看到的情況出現(xiàn)了很大的變化，家庭農(nóng)場主的平均年齡從2012年的51歲降至48歲，年輕的農(nóng)場主思維非?；钴S，無論在業(yè)態(tài)、品種、經(jīng)營、管理等方面，都有很多創(chuàng)新。年紀大一些的農(nóng)場主明顯流露出不愿意到點（退休）就退出的心愿，他們有豐富的農(nóng)業(yè)經(jīng)驗，對土地的熱愛使他們想多干幾年。另外，一些農(nóng)場主在技術(shù)創(chuàng)新上還有了一些重大突破，顯示出農(nóng)業(yè)企業(yè)家精神。筆者所到之處，見到的每一個農(nóng)場主，各個精神狀態(tài)非常好，聊起他們的農(nóng)場狀況、經(jīng)營和收入，都有一種滿足感、自豪感，這是筆者多年都沒有看到的農(nóng)民狀態(tài)。從這一點來看，松江的家庭農(nóng)場令筆者看到農(nóng)業(yè)經(jīng)營的方向，并對家庭農(nóng)場的未來發(fā)展表示樂觀。