⊙史長源［曲阜師范大學(xué)文學(xué)院， 山東 曲阜 273165］

⊙莊桂成［江漢大學(xué)武漢語言文化研究中心， 武漢 430056］

“羊羔體”事件的影響及其啟示

⊙史長源［曲阜師范大學(xué)文學(xué)院， 山東 曲阜 273165］

⊙莊桂成［江漢大學(xué)武漢語言文化研究中心， 武漢 430056］

在“羊羔體”事件中，人們對待作者車延高及其“羊羔體”詩歌缺少公正、客觀的評價。人們在“羊羔體”事件中發(fā)聲，只是為了宣泄自己的情感、釋放自己的壓力，只是為了滿足自身話語權(quán)的充分表達(dá)。羊羔體事件至少帶給我們兩點啟示：一是對問題要進(jìn)行獨立思考和分析，避免盲從；二是對事件要冷靜以對，拒絕網(wǎng)絡(luò)暴力。在21世紀(jì)大眾傳媒的發(fā)展繁榮和發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)社會背景下，我們在享受自由發(fā)表言論權(quán)利的同時也要履行義務(wù)，致力于建設(shè)網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范體系，構(gòu)建社會主義和諧網(wǎng)絡(luò)社會。

“羊羔體” 網(wǎng)絡(luò) 啟示

在“羊羔體”事件中，人們對待作者車延高及其“羊羔體”詩歌缺少公正、客觀的評價。很多人在“羊羔體”事件中發(fā)聲，只是為了宣泄自己的情感、釋放自己的壓力，只是為了滿足自身話語權(quán)的充分表達(dá)。人們對車延高以官員身份作詩、獲獎的質(zhì)疑和批駁，是缺乏理性、有失公允的；而對“羊羔體”的那些嘲諷甚至謾罵，更體現(xiàn)為一種網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象。那么在“羊羔體”事件中，人們應(yīng)該以一種什么樣的態(tài)度去對待作者車延高以及“羊羔體”詩歌呢？面對“羊羔體”事件以及與之相似的網(wǎng)絡(luò)事件，我們應(yīng)該秉持一個什么樣的態(tài)度，或者說我們應(yīng)該何去何從呢？換句話說，“羊羔體”事件作為“2010年十大文化事件”之一，給予了我們什么樣的啟示呢？

“云石？挖掘云石，那可是我的使命呢?！倍∵_(dá)插話道，“不過，我好像要先處理眼前這堆麻煩?！彼櫫税櫭碱^，沖壺天曉大喊道，“壺天曉，把我的腿還給我！”

面對“羊羔體”事件，我們首先應(yīng)該做到的是保持一個冷靜的頭腦，理性地思考問題、分析問題，形成對“羊羔體”的客觀評價，不要被沖動、急躁的情緒左右，避免盲從，警惕“遇官則疑”。綜觀“羊羔體”事件中人們對當(dāng)事人車延高及其詩歌的質(zhì)疑和批判，立足于詩歌風(fēng)格本身的質(zhì)疑和批判要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于對車延高以官員身份進(jìn)行創(chuàng)作并獲獎的質(zhì)疑和批判。也就是說，質(zhì)疑和批判與詩歌寫得好差與否并無關(guān)系，人們大多是在拿車延高的紀(jì)委書記身份“說事兒”，表達(dá)對官員作詩獲獎的不滿。在“羊羔體”事件中，人們戴著“有色眼鏡”去審視官員，用腦海中先入為主的憎惡來對待官員，在潛意識里用一種毫無理性的思維標(biāo)準(zhǔn)去評判官員作詩獲獎的行為，對官員不假思索地給予全盤的否定。這就是一種遇官則疑現(xiàn)象。事實上面對和官員有關(guān)的事件就一味地反對，遇到和官員有關(guān)的社會現(xiàn)象就一味地批判，是不合理的。我們不應(yīng)該遇官則疑。在“羊羔體”事件中，車延高以武漢市紀(jì)委書記的身份獲得“魯獎”，人們就質(zhì)疑官員獲獎；其實在魯迅文學(xué)獎其他獎項的獲得者當(dāng)中，還有比車延高級別更高的，只是人們沒有注意到罷了。人們不應(yīng)該對官員作詩過分地質(zhì)疑，不應(yīng)該擴(kuò)大對官場的不信任。正如車延高本人的回應(yīng)，“這是一場誤會”，“羊羔體”詩歌是給武漢本地的通俗刊物《大武漢》雜志寫的系列組詩，獲得“魯獎”的詩集《向往溫暖》與其并無關(guān)系，人們沒必要去較真。“魯獎”的初審評委們也對此做出過回應(yīng)：“魯迅文學(xué)獎的評委尤其要對作品的藝術(shù)性、藝術(shù)水平把關(guān)，不會因為作者是什么職務(wù)或職務(wù)高低來出具評判意見，這是毫無疑問的?！笨梢?，“羊羔體”詩歌和魯迅文學(xué)獎并無必然聯(lián)系，是人們超乎尋常的想象力把二者聯(lián)系到一起的。而這種想象力背后，則是人們對于官員權(quán)力無限擴(kuò)張的過分敏感。人們覺得，在全社會都崇尚權(quán)力的大環(huán)境里，在權(quán)力沒有被關(guān)進(jìn)籠子的情況下，與官員相關(guān)的一切都值得被質(zhì)疑。當(dāng)代社會，遇官則疑似乎成了一種普遍的現(xiàn)象，官員無論說了什么、做了什么，人們都寧信其假不信其真。只要事件的主人公是官員、當(dāng)事人有著官員身份，那么無論他做了什么就都會遭到“有色眼鏡”的透視，遭到人們先入為主地、習(xí)慣性地懷疑。長此以往，人民公仆與人民群眾之間的“鴻溝”就會越來越大，而這種社會弊病的存在要遠(yuǎn)比文學(xué)評獎上的爭議更加可怕?！斑@種習(xí)慣性的身份偏見，無助于社會誠信體系的重建，也無助于消除群際間的隔閡?！币虼宋覀儾荒苡龉賱t疑，不能不管三七二十一就一概而論，批判“羊羔體”。

就“羊羔體”事件來說，車延高獲得“魯獎”可以被認(rèn)為是“當(dāng)下文化發(fā)展的一種思想開放”，或許我們沒有必要去過分解讀什么，因此有人認(rèn)為，“我們應(yīng)該對‘羊羔體’進(jìn)行再度審視，而不是一味地跟風(fēng)來貶低車延高的詩作”。事實上，車延高的詩集《向往溫暖》確實有價值，并且這種價值獲得了“魯獎”評委們的認(rèn)可，因此車延高獲獎是當(dāng)之無愧的。車延高的身份的確是官員，但“魯獎”評審也不能有門戶之見；如果遇到官員就回避，那對官員也是不公平的?？墒?，“羊羔體”事件中，人們還是沒有在弄清楚實際情況的前提條件下就對車延高及其“羊羔體”詩歌全盤否定了，“一棒子打死”了，沒有保持清醒的態(tài)度和冷靜的頭腦，沒有形成對“羊羔體”的客觀看法，而是盲目地質(zhì)疑、批駁。人們在互聯(lián)網(wǎng)上對“羊羔體”進(jìn)行質(zhì)疑和批駁時，甚至?xí)l(fā)出毫無理性的嘲諷和謾罵。比如有網(wǎng)友就說“羊羔體”詩歌“不是詩，是屎”。還有人直接把車延高形容成一只“叫喚的羊羔兒”，這就是一種網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，對于網(wǎng)絡(luò)文化事件中可能存在的網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象，我們應(yīng)該堅決抵制。首先，我們要致力于在虛擬世界里建立一種網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范體系。一方面，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門必須加強(qiáng)對廣大網(wǎng)民的道德宣傳教育，提高廣大網(wǎng)民的道德自覺意識、自律意識以及行為自控能力；另一方面，網(wǎng)民本身既要享受自己自由發(fā)表言論的權(quán)利，又應(yīng)該在享受權(quán)利的同時牢記應(yīng)該履行的責(zé)任和義務(wù)，那就是構(gòu)建和諧網(wǎng)絡(luò)社會。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展和大眾傳媒的更新?lián)Q代，越來越多的網(wǎng)絡(luò)事件出現(xiàn)在了人們的視野中。例如，2006年9月，有好事者在天涯論壇發(fā)布帖子，轉(zhuǎn)載了詩人趙麗華的大量詩歌作品，結(jié)果使以趙麗華名字諧音命名的“梨花體”紅遍網(wǎng)絡(luò)，釀成轟動一時、堪稱“自1916年新詩運動以來最大詩歌事件”的“梨花體”事件。緊接著，“烏青體”“凡客體”也出現(xiàn)了。在這些與“羊羔體”事件類似的網(wǎng)絡(luò)文化事件中也不乏網(wǎng)絡(luò)暴力存在，比如由于2016年是生肖猴年，而春晚導(dǎo)演組卻沒有邀請六小齡童出演節(jié)目，新浪微博便爆發(fā)了萬人罵導(dǎo)演的事件，事件中的人們面對青年導(dǎo)演呂逸濤“出口成臟”，無所不用其極。面對這些網(wǎng)絡(luò)事件，我們要進(jìn)行深刻反思；我們作為網(wǎng)民，要努力提升個人素質(zhì)，在紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)事件中培養(yǎng)分辨是非對錯的能力，在網(wǎng)絡(luò)互動中始終保持理性的態(tài)度和清醒的頭腦，將自己偏激的、非理性的情感扼殺在萌芽狀態(tài)。只有這樣我們才能真正杜絕網(wǎng)絡(luò)暴力事件，形成弘揚公平正義、懲惡揚善、井然有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，構(gòu)建和諧網(wǎng)絡(luò)社會。

“羊羔體”事件作為“2010年十大文化事件”之一，在互聯(lián)網(wǎng)上引起了巨大的輿論反響。人們對“羊羔體”詩歌以及詩人車延高的態(tài)度各有千秋，既有贊同也有質(zhì)疑；但主要以質(zhì)疑為主，此外還有一些毫無理性可言的攻擊。在這些質(zhì)疑與批駁的聲音背后，更多地體現(xiàn)出人們面對網(wǎng)絡(luò)文化事件的一種群體性的心理反應(yīng)，它是一種對宣泄自身情感、釋放自身壓力的渴望，是一種對滿足充分表達(dá)自身話語權(quán)的追求，整個“羊羔體”事件也因此成為眾語喧嘩下的一場集體狂歡。這種群體性的心理反應(yīng)是在21世紀(jì)大眾傳媒的發(fā)展繁榮和發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)社會背景下人們內(nèi)心的虛假需要的雙重作用下產(chǎn)生的，它具體表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)亞文化群體的一種帶有暴力性質(zhì)的抵抗。面對“羊羔體”事件以及相似的網(wǎng)絡(luò)事件，我們應(yīng)該保持清醒的頭腦，培養(yǎng)獨立思考的能力，學(xué)會用批判的思維看待問題，避免盲從和遇官則疑；對于網(wǎng)絡(luò)暴力我們則應(yīng)堅決抵制，在享受自由發(fā)表言論權(quán)利的同時也要履行義務(wù)，致力于建設(shè)網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范體系，構(gòu)建社會主義和諧網(wǎng)絡(luò)社會。

2.2.3 居民對福州城市林業(yè)成效感知差異性分析 就福州市民對福州城市林業(yè)綜合評價的單因素進(jìn)行方差分析，結(jié)果(表5)顯示，福州市民對城市森林在各區(qū)均勻度，結(jié)構(gòu)布局的喬灌草比例，城市森林覆蓋率，噪聲，滿足市民休閑、游憩、觀光等精神需要感知方面存在顯著性差異；經(jīng)多重比較后發(fā)現(xiàn)，臺江區(qū)與晉安區(qū)、倉山區(qū)、鼓樓區(qū)、馬尾區(qū)在均勻度、噪聲、精神需要、城市森林覆蓋率、喬灌草比例方面差異顯著，其他區(qū)域的市民在這些單因素感知方面差異不顯著。

① 杜萌、袁毅：《“不會因為作者身份而特殊照顧”》，《法制日報》2010年10月22日第4版。

筆者認(rèn)為應(yīng)該結(jié)合學(xué)生特點，專業(yè)要求，行業(yè)特點，以質(zhì)量必須達(dá)到的基本要求為最低層次，在此基礎(chǔ)上設(shè)置擴(kuò)展能力，逐次提升2-3個層次。

③ 耿銀平：《“羊羔體”入選〈百年大典〉是一種思想廣闊》，《人民日報海外版》2013年5月1日第7版。

④ 高建偉：《當(dāng)文學(xué)審美遭遇網(wǎng)絡(luò)批判——寫在讀車延高〈向往溫暖〉之后》，《閱讀與寫作》2011年第2期。

編 輯

：趙斌 E-mail：948746558@qq.com

湖北省人文社科重點研究基地武漢語言文化研究中心項目成果（項目編號2015Z05）

作 者

：史長源，曲阜師范大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究；莊桂成，江漢大學(xué)武漢語言文化研究中心教授，主要從事中國文藝學(xué)和中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。