陳抒陽　劉偉

摘要 本文選取沐川縣7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)49個農(nóng)業(yè)合作社為調(diào)研對象，通過數(shù)據(jù)收集、實地調(diào)研、跟蹤研究和深度訪談等方式獲取沐川縣農(nóng)民合作社現(xiàn)行運營情況樣本，運用因子分析法，以合作社績效為分析起點，多角度進行差異化分析，得到烏蒙山區(qū)發(fā)展差異的諸多原因，以期為現(xiàn)階段我國農(nóng)民合作社的深化改革與發(fā)展提供參考。

關鍵詞 農(nóng)民合作社；發(fā)展差異；調(diào)研；績效分析；烏蒙山區(qū)；四川沐川

中圖分類號 F321.4 文獻標識碼 A 文章編號 1007-5739（2017）15-0266-01

實施新農(nóng)村建設戰(zhàn)略以來，農(nóng)民合作社作為發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟的重要力量，以一種特殊的企業(yè)組織形式在發(fā)展與壯大。截至2016年底，全國依法登記的農(nóng)民合作社達179.4萬個，入社農(nóng)戶占全國農(nóng)戶總數(shù)的44.4%。當今合作社發(fā)展邁出新步伐，但全國合作社發(fā)展卻普遍呈現(xiàn)地區(qū)間差異化不斷增大、地區(qū)內(nèi)差異化也不斷增大的現(xiàn)狀。

本文以樂山市沐川縣為調(diào)研對象，通過數(shù)據(jù)收集、實地調(diào)研、跟蹤研究和深度訪談獲取沐川縣農(nóng)民合作社現(xiàn)行運營情況樣本，根據(jù)制度安排和生產(chǎn)特征來設計和選擇評價指標，分析現(xiàn)狀、得出差異對比分析。

1 沐川縣農(nóng)民合作社發(fā)展現(xiàn)狀

樂山市沐川縣位于烏蒙山區(qū)即烏蒙山集中連片特殊困難地區(qū)，截至2016年12月，沐川縣經(jīng)工商注冊登記的合作社300個，其中正常運行的有138個，包括國家級示范社2個，省級示范社10個，市級示范社20個，主要涉及林竹、茶葉、獼猴桃、生豬、肉雞、肉兔等農(nóng)產(chǎn)品[1-2]。在沐川縣12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中隨機抽取7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，從中選取49個有代表性的合作社進行調(diào)查訪問（表1）。

2 數(shù)據(jù)分析及績效評價

目前，沐川縣登記在冊并正常運營的合作社僅138個，有162個解體或轉(zhuǎn)產(chǎn)或名存實亡。以41個正常運營的合作社為樣本，運用因子分析法，建立合作社發(fā)展績效評價指標體系（表2）。

將社員總數(shù)、注冊商標和品牌數(shù)、合作社帶動當?shù)胤巧鐔T農(nóng)戶數(shù)定義為“組織發(fā)展”因子，將平均年經(jīng)營收入、現(xiàn)金收益、資產(chǎn)總額，定義為“經(jīng)濟效益”因子，將合作社種植規(guī)模定義為“規(guī)模收益”因子，得到該區(qū)績效排名[3]（表3）。

該區(qū)農(nóng)民合作社發(fā)展績效低且不均衡，綜合績效為正的農(nóng)民合作社僅有15個，占合作社總數(shù)的36.6%，其余26個整體經(jīng)營績效為負，處于無作為狀態(tài)，綜合績效水平較高的合作社也存在發(fā)展不平衡的問題。

3 沐川縣農(nóng)民合作社發(fā)展差異分析

大范圍同群視角下分析該區(qū)農(nóng)民合作社間的差異。

3.1 目標存在偏頗性

沐川縣調(diào)查樣本中停運的合作社約80%以上都是林竹合作社，很多農(nóng)戶起初響應政府的指令去登記，本著能通過政府的資金、技術援助來使合作社運作，卻沒有充分考慮實際操作中存在的問題，導致為達“目的”而盲目加入。

3.2 資金投入不足

大部分合作社表示阻礙發(fā)展的首要原因是資金投入不足，“入社自愿，退社自由”制度易造成農(nóng)民合作社的資本始終處于變動狀態(tài)，難以實現(xiàn)融資功能和資本的“搭便車”現(xiàn)象。

3.3 市場開拓程度不均衡

調(diào)查樣本中42%的農(nóng)業(yè)合作社都是供大于需。沐川縣一枝春茶葉專業(yè)合作社銷售市場覆蓋國內(nèi)近30個省市和網(wǎng)上各大電商平臺，其余幾個運行良好的合作社，幾乎已成立公司或由公司領辦。農(nóng)產(chǎn)品公司對沐川縣農(nóng)業(yè)合作社有極大的帶動促進作用[4]。

3.4 機構制度不完善

沐川縣許多農(nóng)民合作社雖然已成立2～3年，但合作社的議事制度、監(jiān)管制度、財務制度不夠完善或執(zhí)行不力，一部分農(nóng)民合作社有監(jiān)事會、理事會，但很多決策都存在由種養(yǎng)殖大戶等指揮，社員很少參與決策和管理[5]。

3.5 可持續(xù)發(fā)展能力不足

該縣發(fā)展良好的合作社均有穩(wěn)定合作關系的科研機構或相關企業(yè)，19個已停運的合作社均未與任何科研機構或企業(yè)建立穩(wěn)定的合作關系，目前尚在運營約87%的合作社也未與科研機構建立任何聯(lián)系。相關方應盡快努力搭建合作社與各科研機構及企業(yè)之間的連接平臺，以為合作社提供技術人才支持。

4 參考文獻

[1] FEINERMAN E，F(xiàn)ALKOVITZ M S. An agricultural multipurpose service cooperative：Pareto optimality，price-tax solution，and stability[J].Journal of Comparative Economics，1991，15（1）：95-114.

[2] HENDRIKSE G W J，VEERMAN C P.Marketing cooperatives and fina-ncial structure：a transaction costs economics analysis[J].Agricultural Economics，2015，26（3）：205-216.

[3] 張俊，章勝勇.合作社營運績效評價及驗證：基于專家、管理者和社員三方視角的對比分析[J].經(jīng)濟學家，2015（9）：96-104.

[4] 崔寶玉，簡鵬，王純慧.農(nóng)民專業(yè)合作社：績效測度與影響因素：兼析我國農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展路徑[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2016，33（4）：106-115.

[5] 孫亞范.農(nóng)民專業(yè)合作社的利益機制及其運行績效研究[M].北京：中國社會科學出版社，2015.endprint