劉家蓮

（荊州市精神衛(wèi)生中心，湖北 荊州 434000）

荊州地區(qū)精神科護(hù)士的壓力應(yīng)對(duì)方式及社會(huì)支持

劉家蓮

（荊州市精神衛(wèi)生中心，湖北 荊州 434000）

目的 探討荊州地區(qū)精神科護(hù)士的精神壓力、應(yīng)付方式與社會(huì)支持。方法 使用應(yīng)付方式問(wèn)卷、心身壓力測(cè)試量表，對(duì)荊州地區(qū)232名精神科護(hù)士和267名非精神科護(hù)士進(jìn)行測(cè)量研究。結(jié)果 ①精神科護(hù)士的壓力總體狀況顯著高于非精神科護(hù)士；②在社會(huì)支持方面二者均不存在顯著差異；③應(yīng)付方式上精神科護(hù)士使用解決問(wèn)題、合理化方面高于非精神科護(hù)士。結(jié)論 精神科護(hù)士的壓力強(qiáng)度低于非精神科護(hù)士，更多地使用解決問(wèn)題、退避兩種應(yīng)付方式。

精神科護(hù)士；壓力；應(yīng)付方式；社會(huì)支持

精神科護(hù)士一個(gè)相對(duì)特殊的群體，與普通護(hù)士相比，他們要面對(duì)各種各樣具有暴力、攻擊行為、生活不能自理、認(rèn)知功能下降的患者，工作時(shí)間更長(zhǎng)，護(hù)理任務(wù)更為繁重，承擔(dān)更多的心理壓力。大量研究證實(shí)，心理壓力與負(fù)性情緒、社會(huì)支持、個(gè)性特征等因素有關(guān)。本文主要探討荊州地區(qū)精神科護(hù)士的精神壓力、應(yīng)付方式與社會(huì)支持，與非精神科護(hù)士的壓力進(jìn)行比較，以了解精神科護(hù)士的工作狀況，指導(dǎo)醫(yī)院管理者關(guān)注基層護(hù)士的心理健康，提高護(hù)理質(zhì)量。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

采用分層隨機(jī)取樣法，選取荊州市五所精神病醫(yī)院（研究組，共250名）及六所綜合醫(yī)院護(hù)士（對(duì)照組，共300名）作為研究對(duì)象，均為臨床一線工作人員，從事護(hù)理崗位至少1年。共發(fā)放問(wèn)卷550份，回收有效問(wèn)卷499份，有效回收率90.73%。其中精神科護(hù)士232名，綜合醫(yī)院護(hù)士267名。其中年齡18～35歲，共310名（62.12%），35～45歲，共122名（24.45%），45～55歲67名（13.43%）；婚姻：已婚286名（57.31%），未婚213名（42.69%）；學(xué)歷：本科及以上167名（33.47%），中專及大專332名（66.53%）；職稱：護(hù)士107名（56.2%），護(hù)師共234名（46.89%），主管護(hù)師

有效數(shù)據(jù)錄入后采用SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析、計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。及以上158名（31.66%）。

1.2 研究工具

采用心身壓力測(cè)試量表（PSTRI）評(píng)定護(hù)士的工作壓力，采用應(yīng)付方式問(wèn)卷評(píng)價(jià)護(hù)士對(duì)問(wèn)題解決、自責(zé)、求助、幻想、退避和合理化，采用社會(huì)支持評(píng)定量表（SSRS）評(píng)價(jià)護(hù)士的客觀支持、主觀支持和對(duì)支持的利用度。測(cè)試前，研究者向護(hù)士介紹量表填寫(xiě)的意義及方法，講解評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，要求被試者根據(jù)自身情況對(duì)量表的每一項(xiàng)內(nèi)容作出評(píng)定。調(diào)查問(wèn)卷在30分鐘內(nèi)一次性完成，不記名。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié) 果

2.1 壓力機(jī)及應(yīng)對(duì)方式上的差異對(duì)比

從壓力得分上看，精神科護(hù)士的壓力總分高于非精神科護(hù)士（P＜0.05），說(shuō)明精神科護(hù)士的總體壓力水平較高。在應(yīng)對(duì)方式量表上，精神科護(hù)士在解決問(wèn)題、合理化這兩種應(yīng)付方式與非精神科護(hù)士差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 精神科護(hù)士與非精神科護(hù)士壓力機(jī)應(yīng)對(duì)方式得分（±s）

表1 精神科護(hù)士與非精神科護(hù)士壓力機(jī)應(yīng)對(duì)方式得分（±s）

注：與對(duì)照組對(duì)比，*P＜0.05

應(yīng)對(duì)方式解決問(wèn)題 自責(zé) 求助 幻想 退避 合理化研究組 81.42±23.18* 8.95±2.30* 3.41±2.32 5.35±2.22 4.50±2.31 5.13±2.24 4.75±2.08*對(duì)照組 75.33±20.75 7.81±2.82 3.34±2.36 5.09±2.26 4.34±2.27 4.52±2.53 4.24±2.27組別 壓力總分

2.2 精神科護(hù)士與非精神科護(hù)士在社會(huì)支持上的差異對(duì)比

對(duì)精神科護(hù)士和非精神科護(hù)士的社會(huì)支持量表得分，發(fā)現(xiàn)在客觀支持、主觀支持和對(duì)支持的利用度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討 論

本研究中從壓力總分上看，精神科護(hù)士的壓力總分顯著低于非精神科護(hù)士，說(shuō)明精神科護(hù)士的總體壓力程度較高。精神科護(hù)士不僅要掌握扎實(shí)的護(hù)理技術(shù)，還要耐心照顧患者，時(shí)刻防備患者突然攻擊的行為精神高度集中，始終處于精神緊張狀態(tài)下，嚴(yán)重影響了護(hù)士心理健康，讓護(hù)士產(chǎn)生倦怠感，不利于對(duì)護(hù)理服務(wù)的質(zhì)量。而且，精神病醫(yī)院工作工作強(qiáng)度大、與患者近距離長(zhǎng)時(shí)間接觸，工作頻率高，容易受一些伴有幻覺(jué)或妄想支配的患者攻擊，工作中常有不安全的感覺(jué)，護(hù)士易于出現(xiàn)生理疲勞和心理疲勞。目前精神科護(hù)士數(shù)量不足，床護(hù)比較低，夜班頻繁，正常的生活節(jié)奏被攪亂，人際交往受限，同時(shí)又缺乏安靜的休息環(huán)境，在工作和家庭生活中身份轉(zhuǎn)換容易形成沖突，導(dǎo)致壓力較大。

在應(yīng)付方式的使用類型上，精神科護(hù)士與非精神科護(hù)士有顯著差異，精神科護(hù)士解決問(wèn)題、合理化這兩種應(yīng)付方式顯著多于非精神科護(hù)士。雖然精神科護(hù)士的總體壓力程度比非精神科護(hù)士高，但他們對(duì)健康知識(shí)了解與對(duì)自身健康關(guān)注程度優(yōu)于非精神科護(hù)士。其原因我們認(rèn)為，精神科護(hù)士在健康相關(guān)的態(tài)度和行為上普遍優(yōu)于非精神科護(hù)士。他們掌握自我防護(hù)意識(shí)，對(duì)易激惹、有幻覺(jué)或妄想癥狀支配的患者加強(qiáng)防范。

消極的應(yīng)付方式更能導(dǎo)致壓力，這一結(jié)果提示我們?cè)趯?duì)護(hù)士的心理健康工作中，更需要通過(guò)認(rèn)知改變、創(chuàng)造良好的職業(yè)環(huán)境和社交環(huán)境，減少消極因素應(yīng)對(duì)來(lái)應(yīng)對(duì)壓力。提高工作效率，更好為精神患者服務(wù)。

[1] 崔 穎,劉 惠.關(guān)于精神科護(hù)士心理壓力的分析和對(duì)策[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2016,14(27):293.

[2] 曹 香,金全香,蘇靜予.精神科護(hù)士職業(yè)壓力和情緒狀態(tài)的調(diào)查研究[J].中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理,2016,7(16):7-9.

[3] 駱雪瓊,朱輝群,姚雪蓮,等.惠州市精神科護(hù)士工作壓力來(lái)源與工作滿意度的相關(guān)性研究[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué),2016,6(20):206-208.

[4] 高文紅,董書(shū)茉,汪 欣,等.精神科護(hù)士職業(yè)壓力和情緒狀態(tài)的調(diào)查研究[J].中國(guó)校醫(yī),2016,30(7):536-537.

本文編輯：吳宏艷

R473.74

B

ISSN.2096-2479.2017.11.146.02