趙 玲，武世祥

（山西省忻州市榮軍精神病醫(yī)院，山西 忻州 034000）

精神分裂癥住院患者康復(fù)護(hù)理效果觀察

趙 玲，武世祥

（山西省忻州市榮軍精神病醫(yī)院，山西 忻州 034000）

目的 探討對精神分裂癥住院患者實(shí)施康復(fù)護(hù)理干預(yù)的效果。方法 選取2015年6月～2016年12月于我院接受治療的精神分裂癥患者128例作為研究對象，對比采取常規(guī)護(hù)理方法（對照組，64例）與在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上增用康復(fù)護(hù)理干預(yù)方法（觀察組，64例）分別在簡明精神量表（BPRS）與住院病人護(hù)士觀察量表（NOSIE）兩方面的分?jǐn)?shù)評價(jià)情況。結(jié)果 觀察組的患者在接受了康復(fù)護(hù)理干預(yù)后，在BPRS評分方面，其在訓(xùn)練4周后便顯著低于對照組，且組間對比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；在NOSIE總積極因素評分方面，觀察組同樣在訓(xùn)練4周后便顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；在NOSIE總消極因素評分方面兩組患者的對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 臨床上在針對精神分裂癥患者實(shí)施護(hù)理干預(yù)時(shí)，可在常規(guī)護(hù)理措施的基礎(chǔ)上增用康復(fù)護(hù)理干預(yù)方法，可顯著加強(qiáng)患者的生活能力及社會能力，提升患者的生活質(zhì)量，可在臨床上予以推廣。

精神分裂癥；康復(fù)護(hù)理干預(yù)；效果

精神分裂癥是一種臨床常見精神類疾病癥狀，多發(fā)于青壯年人群，在臨床上常表現(xiàn)為行為、個(gè)性、思維、情感等多個(gè)方面存在有一定的障礙性，精神活動不協(xié)調(diào)[1]。伴隨著病情的進(jìn)一步發(fā)展，患者伸直還會引發(fā)認(rèn)知功能衰退以及智力障礙等狀況。針對精神分裂癥患者采取康復(fù)護(hù)理措施是基于特定的康復(fù)方法，來盡可能的協(xié)助患者恢復(fù)對家庭與社會功能的認(rèn)知，提升其生活質(zhì)量的一種護(hù)理干預(yù)方法。為了解針對精神分裂癥患者采取康復(fù)護(hù)理干預(yù)的臨床效果，以我院所收治的精神分裂癥患者128例為研究對象，其中觀察組患者在接受了康復(fù)護(hù)理干預(yù)后取得了十分滿意的護(hù)理效果，現(xiàn)具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年6月～2016年12月我院所收治的精神分裂癥患者128例作為研究對象，將其依據(jù)入院編號分為觀察組與對照組，各64例。其中，觀察組男31例，女33例；年齡28～46歲，平均（35.1±1.6）歲；病程3個(gè)月～10年，平均（4.2±2.1）年。對照組男30例，女34例；年齡27～47歲，平均（35.8±1.7）歲；病程4個(gè)月～11年，平均（4.5±2.3）年。將兩組患者的性別、年齡、病程等一般統(tǒng)計(jì)資料進(jìn)行對比分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組：采取常規(guī)護(hù)理措施：觀察患者病情進(jìn)展，加強(qiáng)日常護(hù)理并采取適當(dāng)?shù)男睦碜o(hù)理措施。

觀察組：在對照組的基礎(chǔ)上增用康復(fù)護(hù)理干預(yù)措施，其具體包括：①培養(yǎng)患者的日常生活能力。每日為患者分別進(jìn)行兩次約為30 min的日常生活能力訓(xùn)練，訓(xùn)練內(nèi)容包括有：床鋪整理、衣物疊放、碗筷擺放、服藥時(shí)間及方法、洗澡時(shí)間及方法等。②培養(yǎng)患者的行為技能。定期組織患者閱覽書包、觀看電視；每周在病房內(nèi)為患者開展一次行為技能講座；每一月邀請有關(guān)心理學(xué)專家為患者開展一次心理學(xué)知識講座，并就患者所提出的問題予以解答。③為患者開展文娛活動訓(xùn)練?？砷_展打撲克牌、打麻將、下象棋、打乒乓球及羽毛球等；并可指導(dǎo)患者進(jìn)行書法練習(xí)；教授廣場舞。④培養(yǎng)患者的社交技能。指導(dǎo)患者應(yīng)當(dāng)怎樣與他人相處、溝通，并將自身的想法表達(dá)出來；以日常生活當(dāng)中所較為常見的場景為原型進(jìn)行情景劇的編寫及排演。

1.3 觀察指標(biāo)

在對患者采取護(hù)理干預(yù)措施后，分別于第2、4、8周分別進(jìn)行BPRS與NOSIE分?jǐn)?shù)評價(jià)。①BPRS評分：基于患者的角度所進(jìn)行的癥狀評分，具體檢評價(jià)項(xiàng)目包括：關(guān)心身體健康、焦慮、感情交流障礙、概念紊亂、罪惡觀念、緊張、裝相和作態(tài)、夸大、心境抑郁、敵對性、猜疑、幻覺、動作遲緩、不合作、不尋常思維內(nèi)容、情感平淡、興奮、定向障礙等18項(xiàng)測定內(nèi)容；評價(jià)程度包括：無、很輕、輕度、中度、偏重、重度、極重，共7個(gè)方面，以分?jǐn)?shù)越高表示癥狀越嚴(yán)重。②NOSIE評分：基于護(hù)理人員的角度來針對患者作出癥狀評價(jià)，主要分為積極因素（社會能力、社會興趣、個(gè)人整潔）與消極因素（激惹、精神病表現(xiàn)、遲緩、抑郁）兩方面的內(nèi)容，以分?jǐn)?shù)越高護(hù)理效果越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用t檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者在接受護(hù)理干預(yù)前后的BPRS評分對比

在對兩組患者分別采取了不同的護(hù)理干預(yù)措施后，觀察組患者在訓(xùn)練前及訓(xùn)練2周后無明顯差異（P＞0.05）。在訓(xùn)練4周后觀察組的簡明精神量表評分便開始逐漸低于對照組，且組間對比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者接受護(hù)理干預(yù)前后的簡明精神量表評分對比（±s，分）

表1 兩組患者接受護(hù)理干預(yù)前后的簡明精神量表評分對比（±s，分）

組別 訓(xùn)練前 訓(xùn)練2周 訓(xùn)練4周 訓(xùn)練8周觀察組（n=64） 47.98±16.93 42.77±12.91 32.78±8.68 22.46±5.97對照組（n=64） 47.89±16.80 43.97±16.76 38.61±12.68 26.98±8.77 t 0.022 0.336 2.245 2.521 P＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者在干預(yù)前后的NOSIE總積極因素評分對比

在開展護(hù)理干預(yù)前兩組患者的NOSIE總積極因素評分無明顯差異（P＞0.05）。在訓(xùn)練4周及8周后觀察組患者的NOSIE總積極因素評分顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者在接受護(hù)理干預(yù)前后的NOSIE總積極因素評分對比（±s，分）

表2 兩組患者在接受護(hù)理干預(yù)前后的NOSIE總積極因素評分對比（±s，分）

組別 訓(xùn)練前 訓(xùn)練2周 訓(xùn)練4周 訓(xùn)練8周觀察組（n=64） 58.86±9.88 63.88±8.95 72.75±10.91 81.88±7.86對照組（n=64） 57.78±10.96 62.97±9.77 65.91±10.67 68.82±9.78 t 0.433 0.406 2.652 6.158 P＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者在干預(yù)前后的NOSIE總消極因素評分對比

在開展護(hù)理干預(yù)前以及干預(yù)訓(xùn)練2周、4周、8周時(shí)，兩組患者的NOSIE總消極因素評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組患者在干預(yù)前后的NOSIE總消極因素評分對比（±s，分）

表3 兩組患者在干預(yù)前后的NOSIE總消極因素評分對比（±s，分）

組別 訓(xùn)練前 訓(xùn)練2周 訓(xùn)練4周 訓(xùn)練8周觀察組（n=64） 48.48±8.09 38.01±7.08 27.28±5.29 18.17±4.47對照組（n=64） 48.28±8.02 37.48±2.16 28.02±2.38 19.30±3.17 t 0.104 0.424 0.755 1.220 P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

3 討 論

有研究表明，針對精神分裂癥患者開展適當(dāng)?shù)目祻?fù)護(hù)理干預(yù)可提升患者的臨床治療效果。基于藥物治療的基礎(chǔ)上，對患者采取適當(dāng)?shù)目祻?fù)訓(xùn)練指導(dǎo)，可實(shí)現(xiàn)對患者潛能的充分激發(fā)，有助于加強(qiáng)對患者自我護(hù)理能力的全面提升，并提升訓(xùn)練活動的整體效果[2]?；诒窘M研究表明，在對兩組患者實(shí)施護(hù)理干預(yù)前，兩組患者的BPRS以及NOSIE評分均無明顯差異，而觀察組在接受了4周的康復(fù)護(hù)理干預(yù)后，其BPRS評分，明顯高于單純采取常規(guī)護(hù)理措施的對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），這就提示通過開展康復(fù)護(hù)理干預(yù)對于精神分裂癥患者的臨床癥狀改善具有一定的積極意義，這也與相關(guān)的研究結(jié)果一致[3]。

通過開展康復(fù)訓(xùn)練不但能夠促進(jìn)患者在院內(nèi)的日常生活能力得以顯著提升，并且還可增強(qiáng)患者的社會功能[4]?；趯颊呷粘Ｉ钅芰Α⑿袨榧寄?、文娛活動、社交技能等方面的訓(xùn)練，可將患者對自身所患疾病的注意力進(jìn)行轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)對患者大腦皮層抵制與興奮過程的有效調(diào)節(jié)，改善患者的社會功能呢，延緩其精神衰退，提高生活質(zhì)量[5]。在本次研究中，兩組患者在接受護(hù)理干預(yù)前的NOSIE總積極因素評分對比無明顯差異，但觀察組在接受康復(fù)護(hù)理干預(yù)4周后便開始逐漸高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，臨床上在針對精神分裂癥患者實(shí)施護(hù)理干預(yù)時(shí)，可在常規(guī)護(hù)理措施的基礎(chǔ)上增用康復(fù)護(hù)理干預(yù)方法，可顯著加強(qiáng)患者的生活能力及社會能力，提升患者的生活質(zhì)量，可在臨床上予以推廣。

[1] 李遵清,韓 鵬,仇愛玫,等.積極心理學(xué)理論在精神分裂癥康復(fù)護(hù)理中的應(yīng)用效果[J].中華護(hù)理雜志,2013,48(12):1098-1101.

[2] 游秋萍,鄭 偉,李雅文,等.系統(tǒng)康復(fù)護(hù)理訓(xùn)練對穩(wěn)定期精神分裂癥患者社會適應(yīng)功能的影響[J].中國醫(yī)藥,2015,10(9):1398-1400.

[3] 梁麗芬,何彩霞,陳少芬,等.整體康復(fù)護(hù)理對精神分裂癥患者恢復(fù)期生活質(zhì)量的影響[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2014,21(29):108-110.

[4] 焦愛霞.基于“積極心理學(xué)理論”的護(hù)理干預(yù)在精神分裂癥患者中的應(yīng)用[J].齊魯護(hù)理雜志,2015,(15):20-21,22.

[5] 榮建萍.自我效能理論在精神分裂癥患者康復(fù)護(hù)理中的應(yīng)用[J].海南醫(yī)學(xué),2015,(15):2327-2329.

本文編輯：劉欣悅

R473.74

B

ISSN.2095-8803.2017.15.136.02