林 躒

江蘇師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院，江蘇 徐州 221000

衛(wèi)青、霍去病生年考論

林 躒

江蘇師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院，江蘇 徐州 221000

史書對(duì)衛(wèi)青與霍去病的生年沒有記載。這對(duì)于全面解讀兩位在西漢軍事上具有代表意義的將領(lǐng)留有缺憾。通過對(duì)衛(wèi)子夫入宮年份和年齡的推斷，及史書對(duì)衛(wèi)青幼年生活的記載，得出衛(wèi)青應(yīng)是出生于公元前152—前150年間。從《史記》和《漢書》中對(duì)霍去病稱呼的前置定語的細(xì)微差別可推測(cè)出他是在元朔五年因衛(wèi)青大勝而獲得的侍中之職。又因時(shí)年十八歲的記載可得出其生年在公元前141年。再從其他親屬與二人年齡間的制約來佐證得出的結(jié)論。

衛(wèi)青；霍去??；衛(wèi)子夫；生年

作為西漢杰出的軍事將領(lǐng)以及突出的外戚代表人物，衛(wèi)青、霍去病從奴隸與私生子的卑賤地位到位列三公，不可謂不傳奇。然而，低賤的出身使得他們的生年難以考證。而對(duì)二者的生年有一個(gè)較為準(zhǔn)確的認(rèn)知卻有助于我們理清他們的成長過程，從而對(duì)衛(wèi)霍外戚在漢武帝時(shí)期的政治地位有一個(gè)更為清晰的認(rèn)識(shí)。霍去病雖然廣泛地被認(rèn)為是在二十四歲時(shí)去世，但張大可先生對(duì)此已有不同的推論，曾撰文推論得出霍去病應(yīng)該是出生于公元前一四五年，因此，在元狩六年去世時(shí)二十九歲[1]。然而其中的一些觀點(diǎn)仍有可以商榷之處。本文擬就此再做探討。

一、青姊子夫入宮年齡考

因衛(wèi)青與衛(wèi)子夫的年齡有相互制約關(guān)系，故而有必要對(duì)衛(wèi)子夫入宮時(shí)的年齡先做論證。衛(wèi)子夫入宮時(shí)的年齡沒有確切記載，但根據(jù)漢法及成例可以做推算。

首先，惠帝六年曾令“女子年十五以上至三十不嫁，五算”。[2]惠帝時(shí)漢王朝仍然處于一個(gè)國力疲敝的時(shí)期，因此大力鼓勵(lì)人民繁息，以此帶動(dòng)社會(huì)發(fā)展。此后文景二帝秉承了無為而治的思想，與民休息，并未見對(duì)女子婚嫁政策上的改動(dòng)。武帝早年在施政上受到以竇太后為首的黃老一派的壓制，截止建元二年三月以前，其所下達(dá)的政策性的召令所得以施行的不過“年八十復(fù)二算，九十復(fù)甲卒”、“行三銖錢”、“民年九十以上，……為復(fù)子若孫，令得身帥妻妾遂其供養(yǎng)之事”，[2]多是與休養(yǎng)民生相關(guān)。至于改變惠帝提倡早婚以增人口這一思想的政令未見下達(dá)的記載，結(jié)合當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境來看應(yīng)該確實(shí)沒有下達(dá)過這樣的政令。由此可以推斷衛(wèi)子夫入宮之時(shí)惠帝的這條召令仍然在執(zhí)行，且經(jīng)過數(shù)十年，早婚業(yè)已成為社會(huì)風(fēng)尚。

建元二年的漢武帝虛歲十八，少年人在宮中受到長輩的壓制，又厭煩于皇后的驕橫，如要自己挑選后妃，從感情上出發(fā)，只怕不會(huì)選擇年長于自己的女性。據(jù)此，衛(wèi)子夫可能是小于十八歲的。與此同時(shí)，衛(wèi)子夫之上還有兩名尚未出閣的姐姐同為侯府奴婢，據(jù)上文可以判斷二人此時(shí)年紀(jì)也不應(yīng)過大，再由《周禮·地官·媒氏》的記載“女二十而嫁”[4]的習(xí)俗推斷其年長者也應(yīng)不過二十左右。且《中國風(fēng)俗通史·秦漢卷》中經(jīng)過統(tǒng)計(jì)，漢朝女子的初婚年齡大致在13-16歲[5]，即便身為社會(huì)下層的奴婢在初婚年齡上有浮動(dòng)，但浮動(dòng)范圍應(yīng)當(dāng)也不會(huì)過大。從三姊妹年齡的相互制約來看，衛(wèi)子夫此時(shí)的年齡大致在十五、六歲左右，也就是出生于景帝三年(前154)或四年左右(前153)。

二、衛(wèi)青和霍去病的生年考

(一)衛(wèi)青的生年

衛(wèi)青的父親“鄭季，河?xùn)|平陽人也，以縣吏給事侯家”[2]，說明他是良家出身。據(jù)《二年律令·雜律》的明確記載“奴與庶人奸，有子，子為庶人。”[6]因此，我們可以得知衛(wèi)青出生時(shí)應(yīng)該是擁有一個(gè)庶人的身份，這也使他得以“少時(shí)歸其父”[3]。但可惜“其父使牧羊。先母之子皆奴畜之，不以為兄弟數(shù)”[3]，由此，我們推斷衛(wèi)青此后才會(huì)以奴產(chǎn)子的身份隨尚主的平陽侯移居長安。對(duì)于曹壽尚主的時(shí)間，張大可先生已有較為可信的推論，應(yīng)在景帝中三年(前147)至武帝建元元年(前140)之間。[1]可見在此之前，衛(wèi)青大約已經(jīng)到了可以牧羊的年紀(jì)。綜合他被嫡母的兒子以奴畜視之的處境，則他的實(shí)際年齡可能要比一般牧童的年齡更小一些。但畢竟牧羊不是幼童可以承擔(dān)的工作，考慮到羊?qū)Ξ?dāng)時(shí)的家庭而言具有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，衛(wèi)青牧羊時(shí)的年紀(jì)應(yīng)該也不會(huì)過小。衛(wèi)媼生育了六名子女，衛(wèi)青排行第五，與其年齡最近的即是衛(wèi)子夫。因所生子女較多，所以相連的兄弟姐妹間的年齡差距就不會(huì)太大，應(yīng)不過兩三歲。據(jù)上文推算建元二年的衛(wèi)子夫大約十五六歲，則此時(shí)的衛(wèi)青至多不過十三四歲。推算至景帝中三年至武帝建元元年間，其年齡大約應(yīng)是四至十三歲，取中間值，則衛(wèi)青在鄭季家牧羊時(shí)可能是在九歲左右。這個(gè)年紀(jì)受到嫡母之子的欺凌而去牧羊是相對(duì)可信的。

以曹壽可能尚主的最晚時(shí)間建元元年推算，則衛(wèi)青最晚大約是在景帝中元元年(前149)左右出生。若以曹壽可能尚主的最早時(shí)間景帝中三年推算，則所得結(jié)論中衛(wèi)青就要年長于衛(wèi)子夫，這在事實(shí)上不可能成立。此處我們?cè)俅稳≈虚g值，假設(shè)曹壽是于景帝中六年(前144)尚主，則推算出衛(wèi)青的生年是在景帝前三年，可能與衛(wèi)子夫同年，或稍大。這從事實(shí)上看也不可能成立。因此我們推論衛(wèi)青大約應(yīng)出生于景帝前五年(前152)到前七年(前150)之間。根據(jù)衛(wèi)子夫和衛(wèi)青的年齡制約來推算，這個(gè)區(qū)間也符合晚于景帝三年，早于武帝建元元年的限制。

再看平陽侯尚主后，“青壯，為侯家騎，從平陽主”[3]的這一記載，此處的“壯”作為長大解釋。而侯家“騎”除了作一般騎馬跟隨主人的騎奴理解外，或者也可以理解為“童騎”，后者同樣也是奴隸的身份。這既與衛(wèi)青隨平陽侯移居長安后年齡稍長的記載相符，又與童騎本身應(yīng)是少年奴仆的要求相對(duì)應(yīng)。因此，再結(jié)合上文對(duì)衛(wèi)子夫年齡的推算，衛(wèi)青的出生年份大致在景帝五年到七年，即公元前152—前150年間這一推斷應(yīng)當(dāng)是合理的。

(二)霍去病的生年

霍去病的生年可以從他封侯時(shí)的年紀(jì)推算得出。張大可先生早年撰文認(rèn)為由于對(duì)《史記》中“是歲也，大將軍姊子霍去病年十八，幸，為天子侍中。……比再冠軍，以千六百戶封去病為冠軍侯”此句句讀的誤斷造成了史學(xué)界對(duì)霍去病十八歲封侯的錯(cuò)誤理解，他認(rèn)為霍去病年十八時(shí)應(yīng)當(dāng)成為侍中，而且這應(yīng)該在他首從大將軍出征的元朔五年之前。①本文認(rèn)同霍去病十八歲封侯是錯(cuò)誤的結(jié)論，但認(rèn)為他首從衛(wèi)青出征并非是在元朔五年(前124)。

大將軍衛(wèi)青在元朔五年(前124)、六年(前123)總共三次出擊。元朔六年“春，大將軍出定襄，……斬首數(shù)千級(jí)而還。月余，悉復(fù)出定襄擊匈奴，斬首虜萬余人”。[3]不能因?yàn)閮纱纬稣魇窃谕昵蚁喔魰r(shí)間較短就認(rèn)為這是同一次出征?；羧ゲ　霸購拇髮④姟盵3]顯然是說他兩次跟從大將軍出征。如果把第一次理解做元朔五年，則武帝沒有理由在那次的大勝之后對(duì)其余諸將大肆封侯，卻忽略了霍去病?！妒酚洝穼?duì)于元朔五年大捷后武帝對(duì)諸位隨軍將領(lǐng)的爵位以至具體食邑的封賞有詳細(xì)記載，上至出征時(shí)有姓名記載的將軍，下至此前未曾提及的校尉。因隨大將軍出征得勝而獲封為侯者多達(dá)十人，《漢書》的獲封記錄中更是又多了一名中郎將。在此次的封賞中連衛(wèi)青的三個(gè)幼子都被賜封為侯，那么，如果霍去病本次隨軍出戰(zhàn)就不可能被排除在這份賜爵的名單之外。由此看來，霍去病在元朔六年第一次斬獲不多的出擊中首從大將軍的幾率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于元朔五年的這場(chǎng)大捷。因此，他十八歲為侍中的年份在元朔六年之前都是可能的。

張大可先生根據(jù)《漢書》中“去病以皇后姊子，年十八為侍中”的記載推測(cè)霍去病成為侍中應(yīng)該是由于衛(wèi)子夫在元朔元年封后時(shí)收到了對(duì)外戚的慣例加恩。[1]但即使是血緣關(guān)系近如田蚡者也并未因王美人的封后就升官封爵，而是到了孝景晚節(jié)才貴幸。何況在《史記》中對(duì)霍去病也只稱“大將軍姊子”[3]，并未稱因皇后故。太史公對(duì)于依靠裙帶關(guān)系上位是十分看不慣的，雖然衛(wèi)霍二人確實(shí)有不可非議的軍功，但他在書中也從不回避衛(wèi)霍二人與皇后的親屬關(guān)系，甚至在《佞幸列傳》中都要提及二人一筆，而他行文至此時(shí)卻沒有提及皇后的緣故，這值得審視。此外，公孫賀早在武帝為太子時(shí)就是太子舍人，武帝即位后他遷至太仆，位列九卿，不可謂不得寵。但《漢書》中在他的軍功前卻添上了一句“賀夫人君孺，衛(wèi)皇后姊也，賀由是有寵”[2]，這過于強(qiáng)調(diào)他的發(fā)跡與皇后的關(guān)系。同理，《漢書》對(duì)于霍去病為侍中的記載似乎也過于突出了皇后的緣故。因此，單憑《漢書》的這一句話難以斷定霍去病是在元朔元年以封后之故成為的侍中。

相比之下，元朔五年卻有可能是霍去病成為侍中的年份?！妒酚洝穼?duì)霍去病的首句介紹即“大將軍姊子霍去病年十八，幸，為天子侍中”。[3]元朔五年，衛(wèi)青出征大捷歸來，三子受封為侯已經(jīng)最好地證明了此時(shí)一切對(duì)于衛(wèi)青看似不可能的恩寵都是可能的。襁褓中的幼子因絕對(duì)的直系血緣關(guān)系被愛屋及烏，作為大將軍適齡的外甥，被賜封一個(gè)侍中的加官只不過是給了他一個(gè)向上發(fā)展的跳板。這在大肆的封賞下并非不可能，也并不至于顯眼到被記載賜爵名單后。也正是因?yàn)槌蔀榱耸讨校能娛虏拍懿疟晃涞郯l(fā)現(xiàn)，并于第二年就隨軍出征。至于對(duì)司馬遷說他“少而侍中，貴，不省士”[3]依據(jù)的理解，張大可先生認(rèn)為是因少兒侍中養(yǎng)成了霍去病的貴族氣質(zhì)。但是否也可以理解為正是因?yàn)椤百F”才得以少而侍中，少而侍中是貴的體現(xiàn)而非貴的原因。皇帝姨夫，皇后姨母，大將軍舅父，太仆大姨夫，甚至繼父也是秩二千石的詹士，這些關(guān)系使他足以稱得上“貴”。故而，他無需經(jīng)過長期為侍中就可能養(yǎng)成貴族氣質(zhì)。此外，對(duì)于張大可先生還指出的若霍去病是在元朔元年成為侍中，則具備了在武帝身邊接受指導(dǎo)，學(xué)習(xí)兵法的時(shí)間[1]，我們相信霍去病本身當(dāng)然不是未經(jīng)學(xué)習(xí)就天生自成的天才，但他的舅舅本身已是當(dāng)時(shí)最優(yōu)秀軍事人才之一，他對(duì)兵法和軍事戰(zhàn)略部署的學(xué)習(xí)無需依靠從未親臨戰(zhàn)場(chǎng)的皇帝來指導(dǎo)。“天子嘗欲教之孫武兵法，對(duì)曰‘顧方略何如耳，不至學(xué)古兵法’”[3]恰恰說明了比起紙上談兵，他更傾向于實(shí)際的運(yùn)用。綜上所述，霍去病應(yīng)是在元朔五年成為侍中，時(shí)年十八歲。由此可得，他是在景帝后三年(前141)出生。再以衛(wèi)子夫和衛(wèi)青的年齡推算衛(wèi)少兒的年齡，她大約出生于景帝元年(前156)左右，那么在景帝后三年時(shí)，衛(wèi)少兒時(shí)年十六歲左右，已經(jīng)具備了生育能力。因此，霍去病出生于景帝后三年，即公元前141年的推斷是合理的。

三、結(jié)語

根據(jù)史書記載與上文的推測(cè)，霍去病年十九即勇冠三軍而封侯，于元狩六年(前117)去世時(shí)雖不是大眾廣泛認(rèn)知的二十四歲，卻也年僅二十五歲。而衛(wèi)青元光五年龍城首戰(zhàn)大捷時(shí)亦不過二十四歲左右，到元封五年(前106)逝世時(shí)大約四十八歲。兩位年輕的軍事將領(lǐng)打開了大漢朝對(duì)外的新局面，使得絲綢之路得以被開拓，漢文明得以在更大范圍傳播開來。他們的事跡足以激勵(lì)后世，而漢武帝勇于啟用青年將領(lǐng)的壯舉也足以反映漢王朝當(dāng)時(shí)一些蓬勃的氣象。因此，對(duì)衛(wèi)霍二人生年的推斷具有一定的意義，也有利于我們更加全面，完整地描繪出二者的人生軌跡。

[ 注 釋 ]

①張大可《衛(wèi)青、霍去病生年試探》一文中指出“年十八，幸，為侍中”是插入語，認(rèn)為霍去病是十八歲時(shí)為侍中，而非此戰(zhàn)時(shí)十八歲.《漢書》的句讀符合插入語的句讀方式，在年十八之前標(biāo)有逗號(hào)，佐證了這一觀點(diǎn).

[1]張大可.衛(wèi)青、霍去病生年試探[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，1982(1)：78-81.

[2]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[3]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2013.

[4]呂友仁譯注.周禮譯注[M].鄭州：中州古籍出版社，2004：179.

[5]彭衛(wèi)，楊振紅.中國風(fēng)俗通史·秦漢卷[M].上海：上海文藝出版社，2002：306-307.

[6]張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組.張家山漢墓竹簡(jiǎn)(二四七號(hào)墓)[M].北京：文物出版社，2001：158.

江蘇師范大學(xué)2016年度科研創(chuàng)新計(jì)劃一般項(xiàng)目：“漢武帝時(shí)期衛(wèi)霍外戚政治地位研究”(2016YYB061)。

林躒(1990-)，女，上海人，江蘇師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院，碩士研究生。

K

A

1006-0049-(2017)18-0021-02