張 祿，石 磊，戴大雙，馬 力

(1.大連理工大學(xué)建設(shè)管理系，遼寧 大連 116024；2.大連理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，遼寧 大連 116024)

PPP項(xiàng)目政府擔(dān)保對(duì)項(xiàng)目效率影響研究

張 祿1，石 磊1，戴大雙2，馬 力1

(1.大連理工大學(xué)建設(shè)管理系，遼寧 大連 116024；2.大連理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，遼寧 大連 116024)

PPP項(xiàng)目貸款契約的不完全性會(huì)導(dǎo)致項(xiàng)目公司在費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)和銀行進(jìn)行再談判，此時(shí)再談判的結(jié)果及項(xiàng)目融資的有限追索權(quán)屬性一方面可能誘發(fā)項(xiàng)目公司在事前選擇危險(xiǎn)項(xiàng)目策略(資產(chǎn)替代)，另一方面，則可能出現(xiàn)項(xiàng)目公司無(wú)法獲得銀行追加貸款從而導(dǎo)致項(xiàng)目提前中止的情形。針對(duì)以政府付費(fèi)為回報(bào)機(jī)制的PPP項(xiàng)目，運(yùn)用不完全契約理論構(gòu)建貸款契約模型，分析無(wú)政府擔(dān)保情形下再談判對(duì)資產(chǎn)替代和項(xiàng)目提前中止的影響機(jī)制，進(jìn)而分析政府擔(dān)保對(duì)事前(項(xiàng)目公司和銀行再談判前)和事后(項(xiàng)目公司和銀行再談判后)項(xiàng)目效率的影響，最后討論同時(shí)引入政府擔(dān)保和契約保證金制度的效果。研究結(jié)果表明：在無(wú)政府擔(dān)保情形下，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)招標(biāo)不能同時(shí)抑制資產(chǎn)替代和項(xiàng)目中止問(wèn)題；政府擔(dān)保雖然能夠避免事后項(xiàng)目中止實(shí)現(xiàn)事后效率，但無(wú)法抑制事前資產(chǎn)替代問(wèn)題；同時(shí)引入政府擔(dān)保和契約保證金制度可以保證同時(shí)實(shí)現(xiàn)PPP項(xiàng)目的事前和事后社會(huì)效率，并且能夠提高政府的財(cái)務(wù)效率。研究結(jié)果為政府決策提供了理論支持，以期為實(shí)踐中的PPP項(xiàng)目實(shí)施提供指導(dǎo)意義。

PPP；不完全契約；資產(chǎn)替代；政府擔(dān)保；契約保證金

1 引言

近年來(lái)，PPP模式被廣泛應(yīng)用到我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中。PPP項(xiàng)目的主要參與主體為政府、項(xiàng)目公司和銀行。在項(xiàng)目的開(kāi)始階段，政府和項(xiàng)目公司之間簽訂特許權(quán)協(xié)議，同時(shí)，項(xiàng)目公司和銀行簽訂貸款契約籌措資金。PPP項(xiàng)目貸款契約具有無(wú)追索權(quán)或有限追索權(quán)[1]的特點(diǎn)，即項(xiàng)目公司將項(xiàng)目建成投產(chǎn)后所產(chǎn)生的收益作為償還貸款的唯一資金來(lái)源。即使項(xiàng)目公司在項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)期間陷入破產(chǎn)，股東不承擔(dān)或只承擔(dān)有限的還債義務(wù)。因此，在沒(méi)有擔(dān)保的情形下，當(dāng)有限責(zé)任的項(xiàng)目公司無(wú)法履行債務(wù)時(shí)，基于有限追索權(quán)原則，大部分債務(wù)將被免除，給銀行帶來(lái)較大損失。這種項(xiàng)目公司債務(wù)不履行風(fēng)險(xiǎn)的存在導(dǎo)致項(xiàng)目公司的貸款利率通常高于政府貸款利率。高利率貸款同時(shí)也增加了項(xiàng)目公司的風(fēng)險(xiǎn)，項(xiàng)目公司因此要求較高的回報(bào)。對(duì)于以政府付費(fèi)為回報(bào)機(jī)制的PPP項(xiàng)目而言，特許價(jià)格的提高會(huì)降低政府的財(cái)務(wù)效率。為了避免這種情況的發(fā)生，政府通常為項(xiàng)目公司提供擔(dān)保，其意圖是降低企業(yè)和銀行的風(fēng)險(xiǎn)[2-3]，吸引更多的社會(huì)資本參與項(xiàng)目的同時(shí)減輕政府的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)[4]。然而，政府擔(dān)保雖然降低了PPP項(xiàng)目財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，但會(huì)影響到企業(yè)的項(xiàng)目策略選擇或投資水準(zhǔn)，從而可能導(dǎo)致項(xiàng)目效率損失。

政府擔(dān)保被認(rèn)為是政府未來(lái)的或有債務(wù)，因此會(huì)對(duì)政府的財(cái)務(wù)效率產(chǎn)生重要影響[2]。國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者從實(shí)物期權(quán)的視角對(duì)政府擔(dān)保價(jià)值的量化進(jìn)行了分析[5-6]。在此基礎(chǔ)上還有學(xué)者進(jìn)一步分析了不同擔(dān)保方式下的政府擔(dān)保價(jià)值[7]、政府擔(dān)保對(duì)特許期[8]和特許價(jià)格[9]設(shè)置的影響、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)對(duì)政府擔(dān)保價(jià)值的影響[10]等問(wèn)題。然而，上述研究均是以政府和企業(yè)之間的完全契約及對(duì)稱信息為前提條件，并沒(méi)有考慮到契約的不完全性及企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為條件下政府擔(dān)保對(duì)PPP項(xiàng)目契約效率的影響。

由于PPP項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)期限較長(zhǎng)，特許權(quán)協(xié)議中不能規(guī)定將來(lái)可能發(fā)生的所有事項(xiàng)，因此特許權(quán)協(xié)議必然是不完全契約[11]。項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)期間當(dāng)契約中沒(méi)有規(guī)定的或然事項(xiàng)發(fā)生時(shí)，項(xiàng)目公司需要和政府展開(kāi)再談判，而再談判的結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致項(xiàng)目公司在事前對(duì)專用性資產(chǎn)的投資水準(zhǔn)過(guò)低問(wèn)題(敲竹杠問(wèn)題)。為了解決特許權(quán)協(xié)議的不完全性引起的事前效率減少問(wèn)題，一些學(xué)者運(yùn)用不完全契約理論探討了政府和企業(yè)之間項(xiàng)目所有權(quán)的分配對(duì)敲竹杠問(wèn)題的影響。例如Hart, Shleifer 和Vishny[12]在其開(kāi)創(chuàng)性的論文中指出政府擁有項(xiàng)目設(shè)施的所有權(quán)會(huì)削弱企業(yè)實(shí)施費(fèi)用削減的技術(shù)革新。在此基礎(chǔ)上，Hart[13]分析了公共服務(wù)水準(zhǔn)的可驗(yàn)證性對(duì)所有權(quán)分配效率的影響。與上述研究將所有權(quán)完全分配給政府或企業(yè)不同，孫慧等[14]分析了連續(xù)所有權(quán)前提下的所有權(quán)最優(yōu)配置問(wèn)題。另一方面，一些學(xué)者則著眼于項(xiàng)目建設(shè)和運(yùn)營(yíng)階段的外部效應(yīng)，對(duì)建設(shè)運(yùn)營(yíng)分離和一體化效率問(wèn)題進(jìn)行了研究[15-18]。此外，還有學(xué)者對(duì)PPP項(xiàng)目的補(bǔ)償機(jī)制[19-20]、激勵(lì)與監(jiān)督機(jī)制[21]等問(wèn)題進(jìn)行了研究。

與上述研究不同，本文著眼于PPP項(xiàng)目的融資屬性。De Bettignies和Ross[22]從不完全契約的視角指出，PPP項(xiàng)目貸款契約的不完全性是PPP項(xiàng)目的核心特征之一。與特許權(quán)協(xié)議同樣，PPP項(xiàng)目的貸款契約必然是不完全契約。例如在項(xiàng)目費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生導(dǎo)致項(xiàng)目公司債務(wù)不履行時(shí)，項(xiàng)目公司需要和銀行進(jìn)行再談判尋求銀行的追加貸款以繼續(xù)項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)。一方面，若銀行不提供追加貸款，項(xiàng)目公司缺乏資金繼續(xù)項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)，可能會(huì)導(dǎo)致項(xiàng)目的中止。由于PPP項(xiàng)目通常具有較大的外部效應(yīng)，項(xiàng)目中止會(huì)引起項(xiàng)目社會(huì)損失。另一方面，PPP項(xiàng)目貸款契約的不完全性、有限追索權(quán)原則和項(xiàng)目公司的有限責(zé)任會(huì)導(dǎo)致項(xiàng)目公司事前決定項(xiàng)目實(shí)施策略時(shí)往往不重視債務(wù)不履行時(shí)的還債問(wèn)題。相比風(fēng)險(xiǎn)較小、期望費(fèi)用較低(安全)的項(xiàng)目策略，項(xiàng)目公司往往偏好風(fēng)險(xiǎn)雖大但能夠獲得較多收益(危險(xiǎn))的項(xiàng)目策略，即發(fā)生了資產(chǎn)替代問(wèn)題[23]。因此，PPP項(xiàng)目貸款契約的不完全性同樣會(huì)對(duì)PPP項(xiàng)目效率產(chǎn)生影響。

迄今為止PPP項(xiàng)目貸款契約效率方面的研究還很少，焦點(diǎn)主要放在政府融資和PPP項(xiàng)目融資的效率比較分析上。例如，Auriol和Picard[24]的分析結(jié)果表明PPP項(xiàng)目融資在外部環(huán)境不確定性較大的情形下比政府融資更具有靈活性，可以提高項(xiàng)目效率。De Bettignies和 Ross[22]指出PPP項(xiàng)目融資的優(yōu)勢(shì)在于政府能夠中止“壞”項(xiàng)目，而政府融資則可能由于政治原因保留該項(xiàng)目。Iossa and Martimort[25]指出當(dāng)銀行能夠在一定程度上獲得項(xiàng)目公司努力水準(zhǔn)相關(guān)信息時(shí)，PPP項(xiàng)目融資能夠避免項(xiàng)目公司道德風(fēng)險(xiǎn)引起的效率損失，是最優(yōu)的融資方式。De Bettignies和Ross[22]則分析了PPP項(xiàng)目融資中銀行為了避免項(xiàng)目公司戰(zhàn)略性破產(chǎn)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)損失而過(guò)度限制項(xiàng)目可融資額度引起的事前效率問(wèn)題和企業(yè)追求利潤(rùn)最大化導(dǎo)致項(xiàng)目社會(huì)效益減少的事后效率問(wèn)題。

PPP項(xiàng)目效率可以分為社會(huì)效率和財(cái)務(wù)效率兩種類型。社會(huì)效率的實(shí)現(xiàn)一方面是指項(xiàng)目公司采用社會(huì)最優(yōu)的投資策略(事前效率)，另一方面則反映在費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)避免項(xiàng)目中止的發(fā)生(事后效率)。此外，針對(duì)以政府付費(fèi)為回報(bào)機(jī)制的PPP項(xiàng)目，除社會(huì)效率之外，還需要考慮項(xiàng)目的財(cái)務(wù)效率，即如何使政府以最少的支付費(fèi)用獲得最好的基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，實(shí)現(xiàn)Value For Money (VFM)的最大化。

本文運(yùn)用金融領(lǐng)域中的不完全契約理論[26-28]，構(gòu)建以政府付費(fèi)為回報(bào)機(jī)制的PPP項(xiàng)目貸款契約的不完全契約模型，研究銀行在貸款契約中還債額的設(shè)置、契約的不完全性導(dǎo)致的再談判對(duì)項(xiàng)目事前的資產(chǎn)替代問(wèn)題和事后的項(xiàng)目持續(xù)問(wèn)題的影響，在此基礎(chǔ)上分析政府擔(dān)保一方面能夠激勵(lì)銀行拯救處于破產(chǎn)危機(jī)的項(xiàng)目，避免項(xiàng)目中止的發(fā)生，另一方面，使銀行承擔(dān)較低風(fēng)險(xiǎn)，降低了貸款利率(還債額)，從而可能誘發(fā)項(xiàng)目公司選擇危險(xiǎn)項(xiàng)目策略。為了避免政府擔(dān)保引起的事前效率減少問(wèn)題，本文最后引入契約保證金政策以期同時(shí)實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的社會(huì)效率和財(cái)務(wù)效率。

2 基本模型

2.1 基本假設(shè)

本文的研究對(duì)象為以政府付費(fèi)為回報(bào)機(jī)制的PPP項(xiàng)目，基本模型中不考慮政府提供擔(dān)保。假設(shè)項(xiàng)目公司不具有資本金，項(xiàng)目資金全部通過(guò)完全競(jìng)爭(zhēng)的金融市場(chǎng)籌集。在PPP項(xiàng)目實(shí)踐操作中，項(xiàng)目總投資由貸款與資本金構(gòu)成。但由于在PPP項(xiàng)目融資中資本金通常占項(xiàng)目總投資的比率較小，而且項(xiàng)目融資的無(wú)追索權(quán)或有限追索權(quán)屬性也極大地限制了資本金對(duì)項(xiàng)目貸款契約效率的影響。因此，為簡(jiǎn)化模型，聚焦于項(xiàng)目融資貸款契約的屬性，本文假設(shè)項(xiàng)目公司不具有資本金。PPP項(xiàng)目契約模型的時(shí)間序列如圖1所示，特許期分為第1期和第2期兩階段。在第1期的開(kāi)始階段，政府和銀行分別與項(xiàng)目公司簽署特許權(quán)協(xié)議以及貸款契約。貸款契約中包括初期貸款額I和還債額D。由于政府不對(duì)項(xiàng)目債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，還債額D中包括了項(xiàng)目公司債務(wù)不履行風(fēng)險(xiǎn)引起的期望損失，因此還債額D和初期貸款額I之間存在D>I的關(guān)系。隨后，項(xiàng)目公司選擇項(xiàng)目實(shí)施策略ei(i=s,d)，其中es表示項(xiàng)目公司實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)較小的項(xiàng)目策略(以下簡(jiǎn)稱為安全策略)，ed表示項(xiàng)目公司實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)較大的項(xiàng)目策略(以下簡(jiǎn)稱為危險(xiǎn)策略)。

圖1 PPP項(xiàng)目基本模型時(shí)間序列

項(xiàng)目在第2期可能會(huì)發(fā)生費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)，用變量ωj(j=1,2,3)表示。即在第2期可能會(huì)出現(xiàn)三種風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，各狀態(tài)發(fā)生概率可以分別表示為pj=Prob(ω=ωj)>0。不同風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)產(chǎn)生的項(xiàng)目費(fèi)用C(ei,ωj)(i=s,d)(j=1,2,3)大小取決于項(xiàng)目公司在第1期選擇的項(xiàng)目實(shí)施策略，假設(shè)：

(1)

且

C1

(2)

假設(shè)條件(1)和(2)表示若項(xiàng)目公司在第1期選擇實(shí)施安全策略es，項(xiàng)目費(fèi)用至少為C2，發(fā)生概率為p1+p2。而對(duì)于危險(xiǎn)策略ed，項(xiàng)目費(fèi)用為C1的概率為p1。，此外，若項(xiàng)目公司選擇安全策略，項(xiàng)目費(fèi)用C3的發(fā)生概率為p3，但若選擇危險(xiǎn)策略，則費(fèi)用C3發(fā)生概率增加為p2+p3。因此，安全策略可以解釋為需要一定的項(xiàng)目費(fèi)用，但費(fèi)用超支的風(fēng)險(xiǎn)較小。而危險(xiǎn)策略則可以理解為項(xiàng)目費(fèi)用較低，但費(fèi)用超支可能性增加。假設(shè)項(xiàng)目貸款額I=C2，即貸款額I等于項(xiàng)目公司選擇安全策略時(shí)至少需要的項(xiàng)目費(fèi)用。

當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)ω1和ω2發(fā)生時(shí)，根據(jù)項(xiàng)目費(fèi)用的大小可以得知項(xiàng)目公司選擇了怎樣的項(xiàng)目策略。但當(dāng)ω3發(fā)生時(shí)，無(wú)論項(xiàng)目公司選擇怎樣的項(xiàng)目策略項(xiàng)目費(fèi)用都為C3，銀行或政府無(wú)法判斷項(xiàng)目公司選擇了怎樣的項(xiàng)目策略。假設(shè)政府、企業(yè)和銀行可以觀察到不同的費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，但無(wú)法被第三方證實(shí)，因此在特許權(quán)協(xié)議或貸款契約中無(wú)法根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)規(guī)定或制約項(xiàng)目公司對(duì)項(xiàng)目策略的選擇。

第2期項(xiàng)目費(fèi)用確定后，根據(jù)費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)的不同，項(xiàng)目可能需要追加貸款。若項(xiàng)目費(fèi)用為C2，項(xiàng)目公司的貸款額I能夠完全覆蓋項(xiàng)目費(fèi)用，項(xiàng)目公司將繼續(xù)項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)。若項(xiàng)目費(fèi)用為C3，根據(jù)式(2)，項(xiàng)目資金不足，項(xiàng)目公司需要銀行提供追加貸款才能繼續(xù)項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)。此時(shí)，項(xiàng)目公司和銀行會(huì)針對(duì)追加貸款進(jìn)行再談判。若銀行決定提供追加貸款，銀行和項(xiàng)目公司將變更初始貸款契約，并簽訂新的貸款契約，項(xiàng)目公司隨之繼續(xù)項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)。但若銀行不提供追加貸款，項(xiàng)目公司將無(wú)法繼續(xù)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)，政府會(huì)中止特許權(quán)協(xié)議。本文不考慮項(xiàng)目公司違約情況下政府在中止特許權(quán)協(xié)議時(shí)對(duì)項(xiàng)目公司的補(bǔ)償。政府在中止特許權(quán)協(xié)議后可以選擇其他企業(yè)或自己繼續(xù)項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)，但在項(xiàng)目中止階段發(fā)生的社會(huì)損失為L(zhǎng)。

當(dāng)項(xiàng)目公司將項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)到第2期期末，政府向其支付特許價(jià)格P。假設(shè)特許價(jià)格P滿足如下條件：

P

(3)

式(3)表示項(xiàng)目公司選擇危險(xiǎn)策略ed可能會(huì)獲得負(fù)的收益。換而言之，若P大于C3，項(xiàng)目公司無(wú)論選擇怎樣的項(xiàng)目策略均會(huì)獲得非負(fù)的收益，無(wú)法實(shí)現(xiàn)政府的財(cái)務(wù)效率。

最后，為了分析貸款契約中存在的資產(chǎn)替代問(wèn)題，假設(shè)：

(p1+p2)(P-C2)+p3(P-C3)≥p1(P-C1)+(p2+p3)(P-C3)

(4)

成立。式(4)的左邊表示項(xiàng)目公司選擇安全策略時(shí)獲得的期望收益，右邊表示選擇危險(xiǎn)策略時(shí)獲得的期望收益。因此式(4)表示安全策略是社會(huì)效率的選擇。可以將式(4)轉(zhuǎn)換為：

p1C1+p2C3≥(p1+p2)C2

(5)

2.2 基本模型的均衡解

如圖1所示，基本模型按如下順序進(jìn)行。1)第1期期初，在外生給定的特許價(jià)格P的條件下，項(xiàng)目公司分別和政府及銀行簽訂特許權(quán)協(xié)議及貸款契約。貸款契約中包括了貸款額I和還債額D；2)項(xiàng)目公司隨后在第1期選擇項(xiàng)目實(shí)施策略ei(i=s,d)；3)項(xiàng)目進(jìn)入第 2期，隨著不同風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)ωj(j=1,2,3)的實(shí)現(xiàn)，確定項(xiàng)目費(fèi)用；4)根據(jù)項(xiàng)目費(fèi)用的大小，若需要追加貸款，項(xiàng)目公司和銀行展開(kāi)再談判。若銀行決定提供追加貸款，雙方締結(jié)新的貸款契約。若銀行不提供追加貸款，項(xiàng)目將被中止；5)若項(xiàng)目公司將項(xiàng)目進(jìn)行到第2期期末，政府向項(xiàng)目公司支付特許價(jià)款P。項(xiàng)目公司向銀行還債，項(xiàng)目結(jié)束。

根據(jù)逆向歸納求解子博弈精煉納什均衡解[29]。首先著眼于狀態(tài)變量ωj(j=1,2,3)確定后，項(xiàng)目公司和銀行進(jìn)行再談判決定項(xiàng)目是否能夠按照初始契約繼續(xù)進(jìn)行下去。若：

P+I-C(ei,ωj)≥D

(6)

C(ei,ωj)≤I

(7)

同時(shí)成立，項(xiàng)目公司能夠按照初始契約繼續(xù)進(jìn)行項(xiàng)目，并在項(xiàng)目第2期償還初始契約中規(guī)定的還債額。這是因?yàn)椋羰?6)和(7)成立，即使項(xiàng)目公司向銀行提出對(duì)還債額進(jìn)行重新協(xié)商，銀行知道項(xiàng)目公司能夠全額還債因此拒絕項(xiàng)目公司的要求。相反，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)ωj(j=1,2,3)的不同，可能會(huì)出現(xiàn)式(6)和(7)不成立的情形。若第1期確定項(xiàng)目費(fèi)用為C3，以下分析銀行決定提供追加貸款的條件?？紤]如下條件成立的情形：

P≥C3-I

(8)

式(8)的左邊表示繼續(xù)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)銀行能夠獲得的最大收益，右邊表示銀行需要提供的追加貸款額。若不等式(8)成立，銀行可以通過(guò)項(xiàng)目的繼續(xù)運(yùn)營(yíng)回收部分債務(wù)，因此銀行選擇提供追加貸款。假設(shè)銀行在貸款契約變更談判過(guò)程中具有完全談判力，新的還債額D′為：

D′=P

(9)

即銀行獲得了全額的特許價(jià)款。然而，若式(8)不成立，銀行不會(huì)提供追加貸款。此時(shí)，項(xiàng)目被中止，銀行將損失初期貸款I(lǐng)。

以下根據(jù)式(8)的成立與否，求解基本模型的子博弈精煉納什均衡解。

1)P≥C3-I成立的情形

(10)

而在風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)ω3發(fā)生時(shí)，項(xiàng)目資金出現(xiàn)不足，為了使項(xiàng)目繼續(xù)進(jìn)行，需要追加貸款C3-C2。由于式(8)成立，銀行同意提供追加貸款，因此銀行的貸款總額為C3。根據(jù)式(9)，特許價(jià)款P全部用來(lái)還債，因此，項(xiàng)目公司獲得的收益為：

(11)

最后，在邊際還債額Di(i=s,d)的條件下，考慮項(xiàng)目公司決定項(xiàng)目策略的問(wèn)題。對(duì)于還債額Ds，項(xiàng)目公司選擇安全項(xiàng)目策略的條件為：

(12)

P≥Ds

(13)

P≥C3-C2

(14)

式(12)和(13)分別表示項(xiàng)目公司選擇安全項(xiàng)目策略的激勵(lì)條件和參與條件。式(14)則表示情形1)的前提條件。將Ds帶入上述不等式中，并根據(jù)不同的貸款方案得到安全項(xiàng)目策略的實(shí)施條件為：

P≥max{μ1,μ2}

(15)

(16)

P≥Dd+C1-C2

(17)

P≥C3-C2

(18)

其中式(16)和(17)分別表示項(xiàng)目公司選擇危險(xiǎn)項(xiàng)目策略的激勵(lì)條件和參與條件。將Dd帶入式(17)中，求得項(xiàng)目公司選擇危險(xiǎn)項(xiàng)目策略的條件為：

μ1>P≥max{μ2,μ3}

(19)

其中μ3=(1-p1)C3+p1C1。

綜合以上分析結(jié)果，得到情形1)的均衡解如下：

在均衡解A中，項(xiàng)目公司選擇安全項(xiàng)目策略，實(shí)現(xiàn)了項(xiàng)目社會(huì)效率。而在均衡解B中，項(xiàng)目公司選擇危險(xiǎn)項(xiàng)目策略，降低了項(xiàng)目社會(huì)效率。根據(jù)式(13)和(17)，特許價(jià)格P滿足式(6)。

2)P

(20)

(21)

P

(22)

其中式(20)和(21)分別表示項(xiàng)目公司選擇安全項(xiàng)目策略的激勵(lì)條件和參與條件。式(22)表示本情形的前提條件。根據(jù)上述三個(gè)條件，可以求得安全項(xiàng)目策略的實(shí)施條件為：

μ2>P≥μ4

(23)

(24)

(25)

P

(26)

根據(jù)上述三個(gè)條件，求得危險(xiǎn)項(xiàng)目策略的實(shí)施條件為：

{μ2,μ4}>P≥μ5

(27)

綜合以上分析，得到如下均衡解：

在均衡解C中，項(xiàng)目公司選擇安全項(xiàng)目策略，實(shí)現(xiàn)了項(xiàng)目社會(huì)效率。而在均衡解D中，項(xiàng)目公司選擇危險(xiǎn)項(xiàng)目策略，導(dǎo)致項(xiàng)目社會(huì)效率損失。最后，根據(jù)式(21)和(25)，特許價(jià)格P滿足式(6)的條件。

2.3 招標(biāo)均衡解

在基本模型中，特許價(jià)格P被作為外生變量考慮。以下考慮特許價(jià)格通過(guò)招投標(biāo)決定，即政府在PPP項(xiàng)目的開(kāi)始階段實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)招標(biāo)，在保證公共服務(wù)水準(zhǔn)的前提下選擇最低投標(biāo)價(jià)格的企業(yè)中標(biāo)。盡管在實(shí)踐中政府往往采用綜合評(píng)價(jià)招標(biāo)法進(jìn)行招標(biāo)，這種評(píng)標(biāo)方法采用的評(píng)分系數(shù)往往體現(xiàn)了性能和價(jià)格之間的取舍，最終還是通過(guò)量化為價(jià)格對(duì)投標(biāo)方案進(jìn)行評(píng)價(jià)。本文假設(shè)招標(biāo)過(guò)程實(shí)現(xiàn)了完全競(jìng)爭(zhēng)。但現(xiàn)實(shí)中企業(yè)為了參加投標(biāo)需要進(jìn)行大量的準(zhǔn)備工作，由此產(chǎn)生無(wú)法忽視的交易成本，極大地限制了參加招投標(biāo)的企業(yè)數(shù)量，因此無(wú)法保證能夠?qū)崿F(xiàn)完全競(jìng)爭(zhēng)。但由于本文的研究目的是分析PPP項(xiàng)目契約效率問(wèn)題，為了簡(jiǎn)化分析，假設(shè)招標(biāo)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了完全競(jìng)爭(zhēng)，并將這種情況下求得的均衡解稱為招標(biāo)均衡解。

在第1期期初簽訂特許權(quán)協(xié)議之前實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)招標(biāo)，投標(biāo)價(jià)格最低的投標(biāo)企業(yè)被選為項(xiàng)目公司，并與政府簽訂特許權(quán)協(xié)議。根據(jù)均衡解A、B、C和D的成立條件，獲得使各均衡解成立的最低特許價(jià)格(以下稱為邊際特許價(jià)格)分別為：

(28)

如表1所示，根據(jù)各邊際特許價(jià)格μi(i=1,2,3,4,5)之間存在的4種大小關(guān)系，求得3個(gè)招標(biāo)均衡解(見(jiàn)附錄)。中標(biāo)價(jià)格μ*分別為：

招標(biāo)均衡解1和2中，中標(biāo)價(jià)格分別為最小邊際特許價(jià)格μ5和μ4。而在完全競(jìng)爭(zhēng)招標(biāo)解3中，雖然最小邊際特許價(jià)格為μ2，但不滿足均衡解B的成立條件，因此投標(biāo)價(jià)格為μ3。

在招標(biāo)均衡解1中，均衡解D成立，在招標(biāo)均衡解2中，均衡解C成立。兩者都可能發(fā)生項(xiàng)目中止，但招標(biāo)均衡解2可以避免資產(chǎn)替代的發(fā)生。在招標(biāo)均衡解3中，均衡解B成立，雖然可以避免項(xiàng)目中止，但發(fā)生了資產(chǎn)替代。因此，基本模型招標(biāo)均衡解無(wú)法同時(shí)抑制事前的資產(chǎn)替代問(wèn)題和事后的項(xiàng)目中止問(wèn)題。政府進(jìn)行該項(xiàng)目的期望費(fèi)用為項(xiàng)目中止帶來(lái)的社會(huì)損失L和政府的期望支付額之和，則在招標(biāo)均衡解1、2和3中，政府的期望費(fèi)用如表1所示。

根據(jù)上述分析得到如下命題：

命題1：在PPP項(xiàng)目中通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)招標(biāo)決定特許價(jià)格無(wú)法同時(shí)抑制事前資產(chǎn)替代問(wèn)題和事后項(xiàng)目中止問(wèn)題。

3 政府擔(dān)保模型

3.1 政府擔(dān)保模型均衡解

在第2期項(xiàng)目費(fèi)用C3發(fā)生時(shí)，與基本模型同樣，銀行和項(xiàng)目公司進(jìn)行再談判決定是否提供追加貸款。但由于政府對(duì)追加貸款提供擔(dān)保，若政府擔(dān)保額為S，則S必然滿足如下條件：

P+S=C3

(29)

同時(shí)，銀行提供追加貸款的條件為：

P+S≥C3-I

(30)

根據(jù)式(29)，式(30)必然成立。即在政府擔(dān)保模型中銀行必然提供追加貸款，在項(xiàng)目費(fèi)用C3發(fā)生時(shí)不存在項(xiàng)目中止的可能。

表1 基本模型招標(biāo)均衡解

注)項(xiàng)目中止欄中的○表示項(xiàng)目繼續(xù)進(jìn)行，×表示項(xiàng)目被中止。資產(chǎn)替代欄中○表示沒(méi)有發(fā)生資產(chǎn)替代，×表示資產(chǎn)替代發(fā)生。

表2 政府擔(dān)保招標(biāo)均衡解

注：項(xiàng)目中止欄中的○表示項(xiàng)目繼續(xù)進(jìn)行。資產(chǎn)替代欄中×表示發(fā)生了資產(chǎn)替代。

3.2 政府擔(dān)保招標(biāo)均衡解

(31)

根據(jù)模型假設(shè)，邊際特許價(jià)格：

ν1>ν2

(32)

必然成立，因此如表2所示，存在如下招標(biāo)均衡解。

3.3 政府擔(dān)保效率影響分析

上述分析表明，政府擔(dān)保具有如下兩方面作用：第1，在項(xiàng)目費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生導(dǎo)致項(xiàng)目公司無(wú)法繼續(xù)項(xiàng)目時(shí)，政府擔(dān)保能夠激勵(lì)銀行提供追加貸款，保證項(xiàng)目的繼續(xù)進(jìn)行，從而避免項(xiàng)目提前中止引起的社會(huì)效率損失。第2，當(dāng)項(xiàng)目公司無(wú)法履行債務(wù)時(shí)，政府可以還清債務(wù)。因此，銀行不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)或承擔(dān)較小風(fēng)險(xiǎn)，在貸款契約中不需要加入風(fēng)險(xiǎn)貼水，降低了項(xiàng)目公司的融資成本。然而，政府擔(dān)保也會(huì)引起社會(huì)效率損失，即政府擔(dān)保降低了特許價(jià)格，賦予了項(xiàng)目公司選擇危險(xiǎn)項(xiàng)目策略的動(dòng)機(jī)。由于政府擔(dān)保還可能增加政府的期望支付費(fèi)用，以下通過(guò)比較政府擔(dān)保招標(biāo)均衡解與基本模型招標(biāo)均衡解，分析政府擔(dān)保在不同條件下對(duì)項(xiàng)目整體效率(社會(huì)效率+財(cái)務(wù)效率)的影響。首先，與基本模型招標(biāo)均衡解1中發(fā)生資產(chǎn)替代和項(xiàng)目中止的情形比較，政府擔(dān)保避免了項(xiàng)目中止的發(fā)生，即避免了項(xiàng)目中止發(fā)生引起的社會(huì)損失L。但由于政府擔(dān)保下的期望支付費(fèi)用p1ν2+(1-p1)C3大于基本模型招標(biāo)均衡解1中的政府期望支付費(fèi)用p1μ5，衡量政府擔(dān)保對(duì)項(xiàng)目效率的影響需要權(quán)衡避免事后項(xiàng)目中止帶來(lái)的社會(huì)效益和政府期望支付費(fèi)用的增加。因此，政府擔(dān)保提高項(xiàng)目效率的條件可以表示為：

p1μ5+(1-p1)L>p1ν2+(1-p1)C3

(33)

式(33)的左邊表示政府不提供擔(dān)保時(shí)需要承擔(dān)的期望費(fèi)用，右邊表示政府提供擔(dān)保時(shí)的期望費(fèi)用。根據(jù)式(33)，僅在項(xiàng)目事后中止的社會(huì)損失L滿足：

L>C3-C2

(34)

時(shí)，政府擔(dān)保能夠提高項(xiàng)目效率。在式(34)成立時(shí)，政府擔(dān)保避免事后項(xiàng)目中止帶來(lái)的社會(huì)效益大于其引起的政府期望費(fèi)用增加。相反，若式(34)不成立，政府擔(dān)保導(dǎo)致項(xiàng)目效率損失。因此，當(dāng)Δ=p1C1+p2C3-(p1+p2)C2表示資產(chǎn)替代的社會(huì)成本時(shí)，根據(jù)基本模型招標(biāo)均衡解1的成立條件(附7)及式(34)，得到如下命題：

其次，與基本模型招標(biāo)均衡解2中不發(fā)生資產(chǎn)替代、發(fā)生項(xiàng)目中止比較，政府擔(dān)保雖然避免了事后項(xiàng)目中止，但引發(fā)了資產(chǎn)替代問(wèn)題。此時(shí)，政府擔(dān)保提高項(xiàng)目效率的條件可以表示為：

(p1+p2)μ4+p3L>p1ν2+(1-p1)C3

(35)

式(35)的左邊表示政府不提供擔(dān)保時(shí)需要承擔(dān)的期望費(fèi)用，右邊表示政府提供擔(dān)保時(shí)的期望費(fèi)用。根據(jù)式(35)，僅在

(36)

時(shí)，政府擔(dān)保避免事后項(xiàng)目中止帶來(lái)的社會(huì)效益大于資產(chǎn)替代引起的期望費(fèi)用增加，政府擔(dān)保能夠提高項(xiàng)目效率。相反，若式(36)不成立，政府擔(dān)保導(dǎo)致項(xiàng)目效率損失。根據(jù)基本模型招標(biāo)均衡解2的成立條件(附19)，得到如下命題：

命題3：在

最后，與基本模型招標(biāo)均衡解3中發(fā)生資產(chǎn)替代、不發(fā)生項(xiàng)目中止的情形比較，資產(chǎn)替代和項(xiàng)目中止發(fā)生與否與政府擔(dān)保無(wú)關(guān)，其效率影響僅表現(xiàn)在政府的期望支付費(fèi)用上。因此，政府擔(dān)保提高項(xiàng)目效率的條件可以表示為：

p1μ3≥p1ν2+(1-p1)C3

(37)

根據(jù)假設(shè)式(2)，式(37)不成立。因此，根據(jù)基本模型招標(biāo)均衡解3的成立條件(附22和附23)得到如下命題：

以上分析結(jié)果被歸納到表3中。

4 政府擔(dān)保和契約保證金模型

4.1 模型前提

現(xiàn)在考慮第1期項(xiàng)目費(fèi)用確定為C3后，項(xiàng)目公司必須通過(guò)銀行追加貸款才能繼續(xù)項(xiàng)目運(yùn)行的情形。此時(shí)，由于項(xiàng)目公司缺乏資金投入到項(xiàng)目中，必然會(huì)導(dǎo)致公共服務(wù)水準(zhǔn)的低下，無(wú)法達(dá)到特許權(quán)協(xié)議的要求。因此，政府首先沒(méi)收契約保證金，然后對(duì)追加貸款提供滿足式(29)的擔(dān)保，保證項(xiàng)目的繼續(xù)運(yùn)營(yíng)。而當(dāng)項(xiàng)目費(fèi)用為C1或C2時(shí)，項(xiàng)目公司不需要銀行追加貸款便可以繼續(xù)項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)。在第1期結(jié)束后，政府會(huì)向項(xiàng)目公司支付特許價(jià)款P并返還保證金E。項(xiàng)目公司可以使用被返還的契約保證金來(lái)償還貸款。

4.2 招標(biāo)均衡解

(38)

(p1+p2)(P-C2)≥p3E

(39)

而項(xiàng)目公司選擇危險(xiǎn)策略的條件可以表示為：

(40)

p1(P-C1)≥(p2+p3)E

(41)表3 政府擔(dān)保效率比較

注:政府擔(dān)保提高項(xiàng)目效率欄中的效率包括社會(huì)效率和財(cái)務(wù)效率，○表示項(xiàng)目效率提高，×表示項(xiàng)目效率減少。

圖2 項(xiàng)目策略成立范圍

根據(jù)式(38)-(41)，圖2中的Ω區(qū)域內(nèi)項(xiàng)目公司選擇安全策略，而在Y區(qū)域內(nèi)項(xiàng)目公司選擇危險(xiǎn)策略?？紤]政府如何設(shè)定契約保證金金額的問(wèn)題。通過(guò)招標(biāo)決定特許價(jià)格時(shí)會(huì)出現(xiàn)2種情形。首先分析契約保證金滿足如下條件的情形，即：

(42)

此時(shí)，保證金E的條件下通過(guò)招標(biāo)決定的特許價(jià)格P*(E)是項(xiàng)目公司選擇危險(xiǎn)策略范圍內(nèi)的最小值。即，根據(jù)式(40)和(41)，求得P*(E)為：

(43)

此時(shí)，中標(biāo)項(xiàng)目公司選擇危險(xiǎn)項(xiàng)目方式。其次考慮保證金滿足如下條件的情形，即：

(44)

在此情形下，項(xiàng)目公司選擇安全項(xiàng)目策略時(shí)的投標(biāo)價(jià)格低于其選擇危險(xiǎn)項(xiàng)目策略時(shí)的投標(biāo)價(jià)格，項(xiàng)目公司選擇安全項(xiàng)目策略。根據(jù)式(38)和(39)，特許價(jià)格P*(E)為：

(45)

根據(jù)以上分析可以得到如下招標(biāo)均衡解，如表4所示。

根據(jù)以上分析，得到如下命題：

5 應(yīng)用討論

本文首先在基本模型中分析了PPP貸款契約的不完全性對(duì)項(xiàng)目效率的影響。由于貸款契約的不完全性，在項(xiàng)目費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生導(dǎo)致項(xiàng)目公司債務(wù)不履行時(shí)，項(xiàng)目公司和銀行之間進(jìn)行再談判，銀行會(huì)根據(jù)項(xiàng)目的未來(lái)收益和追加貸款額的大小決定是否提供追加貸款。一方面，若銀行拒絕提供追加貸款，項(xiàng)目公司將無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)，導(dǎo)致項(xiàng)目提前中止。另一方面，無(wú)論銀行提供追加貸款與否，PPP項(xiàng)目融資的有限追索權(quán)和項(xiàng)目公司的有限責(zé)任使項(xiàng)目公司蒙受較小損失，因此項(xiàng)目公司在事前傾向于選擇危險(xiǎn)項(xiàng)目策略。正如命題1所示，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)招標(biāo)選擇項(xiàng)目公司無(wú)法同時(shí)抑制資產(chǎn)替代問(wèn)題和項(xiàng)目中止問(wèn)題。根據(jù)招標(biāo)均衡解2的成立條件，只有在資產(chǎn)替代的社會(huì)成本Δ較大且C2和C1差別不大的情形下，競(jìng)爭(zhēng)招標(biāo)可以抑制資產(chǎn)替代問(wèn)題，但無(wú)法避免非效率的項(xiàng)目中止的發(fā)生。而招標(biāo)均衡解3的

表4 招標(biāo)均衡解

注:項(xiàng)目中止欄中的○表示項(xiàng)目沒(méi)有中止，資產(chǎn)替代欄中的○表示沒(méi)有發(fā)生資產(chǎn)替代，×表示資產(chǎn)替代發(fā)生。

成立條件表明在資產(chǎn)替代社會(huì)成本較小的情形下，競(jìng)爭(zhēng)招標(biāo)可以避免事后的非效率，但無(wú)法抑制事前的資產(chǎn)替代問(wèn)題。而在其他情形下，如招標(biāo)均衡解1所示，項(xiàng)目事前和事后社會(huì)效率均無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，在沒(méi)有政府擔(dān)保的情形下，PPP項(xiàng)目無(wú)法同時(shí)實(shí)現(xiàn)事前和事后社會(huì)效率。

其次，在政府擔(dān)保模型中分析了政府擔(dān)保對(duì)PPP項(xiàng)目事前和事后社會(huì)效率及財(cái)務(wù)效率的影響。分析結(jié)果表明：

第一，政府擔(dān)?？梢员苊赓M(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的項(xiàng)目中止，有助于提高項(xiàng)目的事后社會(huì)效率。由于政府擔(dān)保減輕了銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，從而激勵(lì)銀行在項(xiàng)目費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)為項(xiàng)目提供追加貸款，繼續(xù)項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)，保證了PPP項(xiàng)目提供基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的穩(wěn)定性。

第二，政府擔(dān)保無(wú)法抑制資產(chǎn)替代問(wèn)題，因此降低了項(xiàng)目的事前社會(huì)效率。在沒(méi)有政府擔(dān)保的情形下，銀行可以根據(jù)均衡解中項(xiàng)目公司采用的項(xiàng)目策略設(shè)置不同大小的還債額。由于項(xiàng)目公司選擇危險(xiǎn)策略時(shí)的還債額大于其選擇安全策略時(shí)的還債額，銀行對(duì)還債額的設(shè)置可以在一定程度上起到抑制資產(chǎn)替代的作用。但由于政府擔(dān)保減輕了銀行承擔(dān)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，不僅導(dǎo)致貸款利率即還債額的減少，而且還縮小了項(xiàng)目公司選擇不同策略時(shí)的還債額差異，從而賦予了項(xiàng)目公司選擇危險(xiǎn)項(xiàng)目策略的動(dòng)機(jī)。

第三，政府擔(dān)保政策的實(shí)施需要權(quán)衡其對(duì)事前和事后項(xiàng)目社會(huì)效率及項(xiàng)目財(cái)務(wù)效率的影響。正如命題2和命題3所示，只有在資產(chǎn)替代的社會(huì)成本較大且避免項(xiàng)目中止帶來(lái)的社會(huì)效益較大的情形下，政府擔(dān)保才可能提高PPP項(xiàng)目效率。例如與民眾日常生活密切相關(guān)的能源、水務(wù)等基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目，項(xiàng)目中止會(huì)造成巨大的社會(huì)損失。對(duì)于此類項(xiàng)目，政府擔(dān)?？梢杂行У丶?lì)銀行在項(xiàng)目費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)提供追加貸款，保證項(xiàng)目的順利實(shí)施，避免項(xiàng)目效率損失。而在資產(chǎn)替代的社會(huì)成本較小的情形下，如命題4所示，政府擔(dān)保雖然對(duì)資產(chǎn)替代問(wèn)題和項(xiàng)目中止均沒(méi)有產(chǎn)生影響，但降低了政府的財(cái)務(wù)效率，導(dǎo)致項(xiàng)目整體效率減少。

第四，為了避免政府擔(dān)保引起的項(xiàng)目事前社會(huì)效率損失，提高財(cái)務(wù)效率，考慮引入政府擔(dān)保政策的同時(shí)設(shè)計(jì)最優(yōu)契約保證金。契約保證金的作用一方面表現(xiàn)為當(dāng)項(xiàng)目公司陷入債務(wù)不履行時(shí)，政府沒(méi)收契約保證金，使項(xiàng)目公司蒙受損失，因此賦予項(xiàng)目公司選擇安全項(xiàng)目策略的激勵(lì)。另一方面，政府可以使用沒(méi)收的契約保證金支付擔(dān)保費(fèi)用，從而提高政府的財(cái)務(wù)效率。正如命題5所示，在PPP項(xiàng)目的招投標(biāo)階段設(shè)置滿足式(44)的契約保證金便能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的社會(huì)效率和財(cái)務(wù)效率。同時(shí)引入政府擔(dān)保和契約保證金制度具有如下3方面的優(yōu)勢(shì)。第一，引入政府擔(dān)保避免了事后項(xiàng)目中止的發(fā)生，提高項(xiàng)目事后社會(huì)效率。第二，契約保證金制度能夠激勵(lì)項(xiàng)目公司選擇安全項(xiàng)目方式。通過(guò)設(shè)置滿足式(44)的保證金便可以避免資產(chǎn)替代的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)了項(xiàng)目事前社會(huì)效率。第三，通過(guò)引入契約保證金制度可以實(shí)現(xiàn)政府的期望支付費(fèi)用的最小化，提高項(xiàng)目的財(cái)務(wù)效率。

6 結(jié)語(yǔ)

本文針對(duì)以政府付費(fèi)為回報(bào)機(jī)制的PPP項(xiàng)目，構(gòu)建不完全契約模型分析了政府擔(dān)保對(duì)PPP項(xiàng)目事前效率(資產(chǎn)替代問(wèn)題)和事后效率(項(xiàng)目中止問(wèn)題)的影響。分析結(jié)果表明，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)招標(biāo)無(wú)法同時(shí)實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的事前和事后社會(huì)效率。而政府擔(dān)保雖然能夠避免事后項(xiàng)目中止的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的事后效率但無(wú)法抑制資產(chǎn)替代問(wèn)題，而且增加了政府的期望支付費(fèi)用。因此，政府擔(dān)保對(duì)項(xiàng)目效率的影響取決于避免事后中止帶來(lái)的社會(huì)效益和資產(chǎn)替代發(fā)生時(shí)政府期望費(fèi)用的增加。最后在實(shí)施政府擔(dān)保的同時(shí)引入契約保證金制度不僅可以有效地抑制項(xiàng)目提前中止和資產(chǎn)替代問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的事前和事后社會(huì)效率，而且還可以提高政府的財(cái)務(wù)效率。

本文的分析結(jié)果對(duì)PPP項(xiàng)目的實(shí)踐操作具有如下指導(dǎo)意義：第一，政府擔(dān)保政策的實(shí)施需要考慮到項(xiàng)目公司的機(jī)會(huì)主義行為(資產(chǎn)替代)的社會(huì)成本及項(xiàng)目中止帶來(lái)的社會(huì)損失的大小。只有在資產(chǎn)替代的社會(huì)成本及項(xiàng)目中止帶來(lái)的社會(huì)損失較大的情形下，政府擔(dān)保才可能提高項(xiàng)目整體效率。因此，政府在決定是否提供擔(dān)保時(shí)，需要充分了解項(xiàng)目屬性及項(xiàng)目公司不同項(xiàng)目策略對(duì)項(xiàng)目費(fèi)用的影響。例如，對(duì)于采用新技術(shù)、新管理或運(yùn)營(yíng)方式的PPP項(xiàng)目，不同項(xiàng)目策略對(duì)項(xiàng)目費(fèi)用影響區(qū)別較大且具有較大的不確定性，資產(chǎn)替代的社會(huì)成本也通常較大，當(dāng)這類項(xiàng)目同時(shí)還具有較大的社會(huì)效益時(shí)政府擔(dān)?？梢蕴岣唔?xiàng)目社會(huì)效率。第二，為了避免資產(chǎn)替代帶來(lái)的社會(huì)效率損失，同時(shí)提高政府的財(cái)務(wù)效率，政府可以在實(shí)施政府擔(dān)保的同時(shí)引入契約保證金政策。最優(yōu)契約保證金并不是特定的金額，而是滿足式(44)條件的一定范圍。實(shí)踐中很難準(zhǔn)確設(shè)定滿足條件的最優(yōu)保證金額度，這需要政府具備充分的項(xiàng)目費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)信息。此外，由于契約保證金是項(xiàng)目公司通過(guò)資本金籌措，保證金額度越大伴隨著越多的資本成本。當(dāng)引入契約保證金帶來(lái)的資本成本大于資產(chǎn)替代引起的社會(huì)成本時(shí)，保證金制度可能不會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu)的結(jié)果。因此，應(yīng)該在滿足式(44)的范圍內(nèi)盡可能減少保證金金額。

本文的結(jié)論是基于模型的前提條件得出，還需要在如下方面進(jìn)行進(jìn)一步的研究。第一，本文沒(méi)有考慮當(dāng)項(xiàng)目社會(huì)效益變小時(shí)，PPP項(xiàng)目提前中止可能避免社會(huì)效率損失的情形。即在項(xiàng)目社會(huì)效益存在不確定性時(shí)，PPP項(xiàng)目的繼續(xù)運(yùn)營(yíng)可能不是社會(huì)最優(yōu)的選擇，這種情形下政府擔(dān)保對(duì)項(xiàng)目效率的影響還需要進(jìn)一步的研究。第二，本文假設(shè)項(xiàng)目公司在向銀行要求追加貸款時(shí)，銀行擁有完全談判力。但實(shí)踐中，項(xiàng)目公司可能擁有一定的行業(yè)壟斷力，因此在和銀行的再談判中也會(huì)具有相當(dāng)?shù)恼勁辛?，以后的研究還需要考慮項(xiàng)目公司的談判力對(duì)項(xiàng)目效率的影響。第三，本文假設(shè)項(xiàng)目公司不具有資本金，項(xiàng)目投資全部通過(guò)貸款籌集。然而項(xiàng)目公司的資本結(jié)構(gòu)也會(huì)對(duì)項(xiàng)目效率產(chǎn)生影響，此時(shí)如何權(quán)衡資本金和負(fù)債分別產(chǎn)生的代理成本實(shí)現(xiàn)最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)也是后續(xù)研究需要解決的問(wèn)題。第四，本文沒(méi)有考慮項(xiàng)目公司陷入債務(wù)不履行時(shí)政府對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行回購(gòu)的可能性，此時(shí)契約保證金制度可能會(huì)失去其有效性，因此政府對(duì)項(xiàng)目回購(gòu)的情形還需要進(jìn)一步的探討。最后，由于本文將研究焦點(diǎn)放在政府擔(dān)保對(duì)項(xiàng)目效率影響機(jī)制問(wèn)題上，對(duì)政府擔(dān)保額的計(jì)算和量化方法還需在以后的研究中進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

附錄 基本模型招標(biāo)均衡解的證明

(附1)

同樣可以求出如下等值關(guān)系。

(附2)

(附3)

(附4)

(附5)

(附6)

若等值關(guān)系(附1)和(附2)同時(shí)成立，則μ2≥μ1≥μ4，μ2≥μ3≥μ5成立。相反，若(附1)和(附2)中的不等號(hào)反方向，則μ4≥μ1≥μ2，μ5≥μ3≥μ2成立。首先考慮μ3≥μ1，μ4≥μ5成立的情形。此時(shí)，根據(jù)(附3)(附6)，以下不等式成立。

(附7)

將(附1)展開(kāi)可以得到

(附8)

同樣，展開(kāi)(附2)(附4)(附5)分別可以得到

(附9)

(附10)

(附11)

根據(jù)(附6)，如下關(guān)系成立：

(附12)

因此，若(附7)成立，(附1)(附2)(附4)(附5)同時(shí)成立。因此，

(附13)

根據(jù)(附13)，邊際特許價(jià)格之間存在如下關(guān)系。

v2≥v3≥v1≥v4≥v5

(附14)

上述關(guān)系成立的條件如(附7)所示。

其次設(shè)想v3≥v1,v4≤v5成立的情形。根據(jù)(附3)(附6)，以下不等式成立。

(附15)

比較(附8)(附9)(附10)(附11)右邊的最后一項(xiàng)，可以發(fā)現(xiàn)

(附16)

因此，若(附4)成立，(附1)(附2)(附5)同時(shí)成立。因此，可以得到如下關(guān)系

(附17)

根據(jù)(附17)，求得邊際特許價(jià)格之間存在如下關(guān)系。

v2≥v3≥v1≥v5≥v4

(附18)

上述關(guān)系的成立條件為

(附19)

于是，根據(jù)邊際特許價(jià)格的變化，求得了上述兩種大小關(guān)系，分別如(附14)和(附18)所示，其成立條件分別為(附7)和(附19)。很明顯，上述兩種大小關(guān)系的逆向關(guān)系同樣成立，即

v2>v3≥v1≥v4>v5

(附20)

v2>v3≥v1≥v5≥v4

(附21)

其成立條件分別為

(附22)

(附23)

證畢。

[1] 王守清, 柯永健. 特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目融資(BOT、PFI和PPP)[M]. 北京: 清華大學(xué)出版社，2008.

[2] Wibowo A. Valuing guarantees in a BOT infrastructure project[J]. Engineering, Construction and Architectural Management, 2004, 11(6): 395-403.

[3] 柯永健, 王守清, 陳炳泉. 私營(yíng)資本參與基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的政府激勵(lì)措施[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2009, 49(9): 1480-1483.

[4] Tiong R L K. Financial commitments for BOT projects[J]. International Journal of Project Management, 1997, 27(3); 73- 78.

[5] Brandao L E, Saraiva E. The option value of government guarantees in infrastructure projects[J]. Construction Management and Economics, 2008, 26(11): 1171-1180.

[6] Iyer K C, Sagheer M. A real options based traffic risk mitigation model for build operate-transfer highway projects in India[J]. Construction Management and Economics, 2011, 29(8): 771-779.

[7] 牛靜, 扈文秀, 穆慶榜, 等. 基于實(shí)物期權(quán)的基礎(chǔ)設(shè)施投資擔(dān)保負(fù)擔(dān)測(cè)度及其風(fēng)險(xiǎn)管理研究[J]. 管理評(píng)論, 2012, 24(8): 11-20.

[8] 劉繼才, 羅劍, 宋金龍. 政府擔(dān)保條件下的PPP 項(xiàng)目特許期研究[J]. 科技管理研究, 2015, (3): 159-162.

[9] 范小軍, 鐘根元, 陸萍. 基礎(chǔ)項(xiàng)目融資中政府擔(dān)保的定價(jià)[J]. 哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2009, 41(4): 270-273.

[10] Takashima R, Yagi K, Takamori H. Government guarantees and risk sharing in public-private partnerships[J]. Review of Financial Economics, 2010, 19(2): 78-83.

[11] Tirole J. Incomplete contract: Where do we stand? [J]. Econometrica, 1999, 67(4): 741-781.

[12] Hart O, Shleifer A, Vishny R W. The proper scope of government: Theory and an application to prisons [J]. Quarterly Journal of Economics, 1997, 112(4): 1127-1161.

[13] Hart O. Incomplete contracts and public ownership: Remarks, and an application to public-private partnerships [J]. The Economic Journal, 2003, 113(486): 69-76.

[14] 孫慧, 葉秀賢. 不完全契約下項(xiàng)目剩余控制權(quán)配置模型研究[J]. 系統(tǒng)工程學(xué)報(bào), 2013, 28(4): 227-233.

[15] Bennett J, Iossa E. Building and managing facilities for public services[J]. Journal of Public Economics, 2006, 90(10-11): 2143-2160.

[16] Iossa E, Martimort D. Risk allocation and the costs and benefits of public-private partnerships[J]. The RAND Journal of Economics, 2012, 43(3): 442-474.

[17] Chen B R, Chiu Y S. Public-private partnerships: Task interdependence and contractibility[J]. International Journal of Industrial Organization, 2010, 28(6): 591-603.

[18] 石磊，王東波，戴大雙. 利益外部性和BOT模式的有效性[J]. 中國(guó)管理科學(xué), 2008, 16(4): 120-126.

[19] 吳孝靈, 劉小峰, 等. 基于私人過(guò)度自信的PPP項(xiàng)目最優(yōu)補(bǔ)償契約設(shè)計(jì)與選擇[J]. 中國(guó)管理科學(xué), 2016, 24(11): 29-39.

[20] 吳孝靈, 周晶, 彭以忱, 等. 基于公私博弈的PPP項(xiàng)目政府補(bǔ)償機(jī)制研究[J]. 中國(guó)管理科學(xué), 2013, 21(S1):198-204.

[21] 徐飛, 宋波. 公私合作制(PPP)項(xiàng)目的政府動(dòng)態(tài)激勵(lì)與監(jiān)督機(jī)制[J]. 中國(guó)管理科學(xué), 2010, 18(3): 165-173.

[22] De Bettignies J E, Ross T W. Public-private partnerships and the privatization of financing: An incomplete contracts approach [J]. International Journal of Industrial Organization, 2009, 27(3): 358-368.

[23] Jensen M C, Meckling W H. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure [J]. Journal of Financial Economics, 1976, 3(4): 327-354.

[24] Auriol E, Picard P M. A theory of BOT concession contracts [J]. Journal of Economic Behavior and Organization, 2013, 89: 187-209.

[25] Iossa E, Martimort D. The simple microeconomics of public-private partnerships [J]. Journal of Public Economic Theory, 2015, 17(1): 4-48.

[26] Bolton P, Scharfstein D S. A theory of predation based on agency problems in financial contracting [J]. American Economic Review, 1990, 80(1): 94-106.

[27] Bolton P, Scharfstein D. Optimal debt structure with multiple creditors [R]. Working Paper,European Science Foundation Network in Financial Markets,1993.

[28] Hart O, Moore J. Default and renegotiation: A dynamic model of debt [J]. Quarterly Journal of Economics, 1998, 113(1): 1-41.

[29] 張維迎. 博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 上海: 上海人民出版社, 2004.

The Impact of Government Guarantee on Efficiency of PPP Projects

ZHANG Lu1, SHI Lei1, DAI Da-shuang2, MA Li1

(1. Department of Construction Management, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China；2. Faculty of Management and Economics, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China)

In recent years, public-private partnerships (PPPs) have been widely applied to infrastructure projects in China. Due to the great financial risks of PPP projects, the government often provides guarantees for these projects to attract private participation. However, although the guarantee reduces the cost of the debt, it may also lead to opportunistic behaviors on the part of the private company. Focusing on the renegotiation between project company and the bank when project risk occurs, the debt contract for a PPP project is formulated in the form of an incomplete contract model and the impacts of government guarantee on both ex-ante (before the renegotiation) and ex-post (after the renegotiation) efficiencies of the project are analyzed. Ex-ante efficiency loss caused by asset substitution may arise from incompleteness of debt contract and limited recourse of project financing. Meanwhile, ex-post efficiency loss arises from project termination, when the project company has failed to meet its debt obligations and cannot obtain additional loans from the bank. First, basic model investigates conditions that trigger the ex-ante asset substitution and ex-post project liquidation in the incomplete debt contract, via which the project company determined by a competitive bidding raises project funds. Based on the basic model, how the government guarantee influences the ex-ante and ex-post efficiencies of the project in government guarantee model is analyzed. Furthermore, contractual deposit system is introduced to improve the effects of government guarantee. The results indicate that competitive bidding cannot prevent the occurrence of both asset substitution and project termination. Although government guarantees can avoid ex-post project termination, they cannot prevent asset substitution. Therefore, the government should take the tradeoff between ex-ante efficiency loss and ex-post efficiency improvement into account when adopting the government guarantee. Finally, it is found the contract deposit system is complementary to the government guarantee to improve the social efficiency as well as the financial efficiency. The results obtained in this paper provide a theoretical support for the implementation of PPP projects.

PPP; incomplete contract; asset substitution; government guarantee; deposit

1003-207(2017)08-0089-14

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2017.08.010

2016-07-28；

2016-12-12

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71372084，71672017)

石磊(1973-)，男(漢族)，遼寧大連人，大連理工大學(xué)建設(shè)工程學(xué)部建設(shè)管理系副教授，研究方向：PPP項(xiàng)目治理與制度設(shè)計(jì),E-mail：leishi@dlut.edu.cn.

F224.32

A