戴畫雨 吳瑩瑩 王新芳 高穎山東青年政治學(xué)院

網(wǎng)絡(luò)暴力對大學(xué)生價值觀的影響及對策研究
——以微博為例

戴畫雨 吳瑩瑩 王新芳 高穎山東青年政治學(xué)院

本文以山東省某高校的學(xué)生作為主要調(diào)查對象，以微博為例，運用文獻分析、訪談和問卷調(diào)查等研究方法進行實證調(diào)研，探析網(wǎng)絡(luò)暴力對大學(xué)生價值觀的影響，最后綜合研究結(jié)果，對大學(xué)生如何規(guī)避網(wǎng)絡(luò)暴力、樹立正確價值觀提出建議。

微博 網(wǎng)絡(luò)暴力 大學(xué)生價值觀

引言

近年來，微博的發(fā)展極為迅速，并以其強烈的“自媒體”屬性受到了廣大網(wǎng)民的喜愛。由于對新鮮事物的好奇心和熱情，大學(xué)生群體已逐漸成為微博的主要用戶。然而，微博因其使用上的便捷性及其用戶素質(zhì)參差不齊，所發(fā)信息泥沙俱下，在給人們帶來便利和自由的同時，也產(chǎn)生了許多負面影響。

國內(nèi)學(xué)者于近幾年已經(jīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力和大學(xué)生價值觀現(xiàn)狀進行了一系列研究，但視角過于單一，只關(guān)注于網(wǎng)絡(luò)暴力和大學(xué)生價值觀現(xiàn)狀單方面的研究，在網(wǎng)絡(luò)暴力對大學(xué)生價值觀的影響及對策方面的研究較少，尤其尚未發(fā)現(xiàn)運用定量和實證研究方法對此問題進行的探究。因此，探討網(wǎng)絡(luò)暴力對大學(xué)生價值觀的影響具有十分重要的意義。

基于此，本文以高校大學(xué)生為研究對象并以微博為例，試圖解決網(wǎng)絡(luò)暴力對大學(xué)生價值觀的影響以及對策這兩個問題，探析網(wǎng)絡(luò)暴力對大學(xué)生價值觀的影響，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)暴力與大學(xué)生價值觀之間的理論模型和研究框架。

一、文獻回顧與理論假設(shè)

（一）網(wǎng)絡(luò)暴力

互聯(lián)網(wǎng)自誕生以來，吸引了眾多用戶，發(fā)展極為迅速，具有即時性、便捷性、交互性等特點。網(wǎng)絡(luò)暴力是網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)信息交流平臺中，針對他人發(fā)表具有傷害性、煽動性、侮辱性的言論，使其隱私權(quán)、名譽權(quán)等個人權(quán)利受到損害，從而對當事人造成心理以及生活上困擾的行為。而微博暴力應(yīng)歸屬于網(wǎng)絡(luò)暴力的范疇中，微博暴力是指微博用戶借助微博這一平臺，在各自陳述觀點時，部分用戶對與其意見不同的用戶進行壓制和攻擊，從而造成一定程度的暴力傷害。蔡楚泓（2011）在微博—烏合之眾一文中運用勒龐所著的烏合之眾中提出的社會心理學(xué)的內(nèi)容分析了在微博平臺中關(guān)于群體傳播的問題，他認為導(dǎo)致微博中輿論暴力頻發(fā)的主要原因是群體暗示和群體感染[1]。

現(xiàn)階段，國內(nèi)文獻主要從三大方面對網(wǎng)絡(luò)暴力進行研究：一是從新聞傳播學(xué)、心理學(xué)等純理論的視角進行研討；二是以某一具體案例對我國網(wǎng)絡(luò)暴力進行解讀；三是根據(jù)法律與道德對網(wǎng)絡(luò)暴力進行探討。對于網(wǎng)絡(luò)暴力的文獻研究主要集中于其現(xiàn)狀解讀、成因分析與對策研究這三大方面。

（二）價值觀

縱觀近幾年對于大學(xué)生價值觀的研究，發(fā)達國家起步較早，理論研究比較完善，取得了許多重大的理論發(fā)現(xiàn)。主要采用實證的方法，且引入實驗和量化分析的方法，使其信度和效度都有很強的說服力。縱觀國內(nèi)的期刊文章、碩博論文，雖然尚未形成一系列完整的價值觀理論體系，但對價值觀的研究已從思想政治教育專業(yè)，拓展到心理學(xué)、倫理學(xué)、教育學(xué)原理等領(lǐng)域。影響力較為廣泛的價值觀研究模型包括：G.奧爾波特等人對價值觀的研究、M.莫里斯的生活方式問卷、M.羅基奇的價值調(diào)查表等。他們闡述了大學(xué)生價值觀的特點、原因以及對策，這些資料都為后來者繼續(xù)研究價值觀提供了寶貴的經(jīng)驗。

（三）網(wǎng)絡(luò)暴力與大學(xué)生價值觀的關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)暴力與大學(xué)生價值觀的關(guān)系，通過文獻難以發(fā)現(xiàn)相關(guān)的直接研究，可以借助于相近領(lǐng)域研究，來探討他們之間的理論假設(shè)。楊曉（2012）在自媒體時代的網(wǎng)絡(luò)流言、輿情分析與應(yīng)對一文中闡述了微博的缺陷[2]。田娟，宋元林，李賀剛(2013)在大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)語言暴力現(xiàn)象透析一文中分析了大學(xué)生這一群體常犯的網(wǎng)絡(luò)語言暴力的類型[3]。陳文昌（2009）在當代大學(xué)生價值觀困惑與引導(dǎo)一文中，描述了大學(xué)生價值觀的變化趨勢,并對其進行成因分析隨即提出建議和對策[4]。

佘硯在微時代下思想政治教育工作的適應(yīng)性發(fā)展一文中指出，當前大學(xué)生主要通過微博這一網(wǎng)絡(luò)平臺獲取信息、學(xué)習(xí)交流，他們在這種網(wǎng)絡(luò)傳播的新范式中不斷地展示自我觀點[5]。微文化正越來越深刻地融入和改變著大學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活，思想政治教育出現(xiàn)諸多的不適應(yīng)，例如，信息獲取方式的過于靈活動搖了思想政治教育的權(quán)威；意識形態(tài)的深層滲透引發(fā)大學(xué)生認知偏差。周彼芬（2009）通過對新浪博客等大的門戶網(wǎng)站進行長期的觀察，并對參與其中的網(wǎng)民進行抽樣調(diào)查的方式，發(fā)現(xiàn)微博的某些非人性化特點會產(chǎn)生道德冷漠現(xiàn)象，以及其自由、隨意的屬性導(dǎo)致社會責(zé)任感逐漸淡化，從而對道德價值觀產(chǎn)生負面影響[6]。

基于以上研究，提出以下假設(shè)：

假設(shè)：網(wǎng)絡(luò)暴力對大學(xué)生價值觀有著顯著的正向影響

二、研究方法與模型

（一）樣本和數(shù)據(jù)收集

本文采用統(tǒng)計調(diào)查的方法探究網(wǎng)絡(luò)暴力對大學(xué)生價值觀的影響。于2017年4月-5月，對山東某高校各年級學(xué)生，采取完全匿名的形式，共發(fā)放問卷300份，回收290份，問卷回收率為96.7%。所有問卷回收之后，進行了廢卷處理工作，獲取有效問卷290份，問卷有效率為100%。在性別方面，被試者男性共179名，占61.7%，女性共111名，占38.3%；在年級方面，被試者大學(xué)一年級共28名，占9.7%，大學(xué)二年級共105名，占36.2%，大學(xué)三年級共134名，占46.2%，大學(xué)四年級共23名，占7.9%。

（二）變量測量

1.網(wǎng)絡(luò)暴力

本研究借鑒羅漫妥（2013）開發(fā)的量表并對其進行修訂，來探究微博的使用情況以及對網(wǎng)絡(luò)暴力進行研究。具體問題的答案分別為完全不同意、不太同意、無所謂、比較同意、非常同意五個等級。

2.大學(xué)生價值觀

本研究采用趙騰（2014）、何琪（2012）、劉永亮（2006）的開發(fā)的量表并進行了糅合與修訂，來探究大學(xué)生價值觀。具體問題的答案分別為：完全不同意、不太同意、無所謂、比較同意、非常同意五個等級。

（三）研究模型

圖1 本文研究模型

三、實證分析

（一）信效度檢驗

1.網(wǎng)絡(luò)暴力量表的信效度

通過對量表進行KMO值和Bartlett檢驗，確認網(wǎng)絡(luò)暴力測量項目是否適合做因素分析。結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)暴力的KMO值為0.886，Bartlett檢驗的顯著性系數(shù)為0.000，說明數(shù)據(jù)相關(guān)矩陣不是單位矩陣，數(shù)據(jù)適合做因素分析。在此基礎(chǔ)上，對網(wǎng)絡(luò)暴力做了因素分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有一個特征根大于1的公共因子，可以解釋總方差的73.370%，因素負荷在0.824—0.879之間。網(wǎng)絡(luò)暴力因素的a系數(shù)為0.927，說明量表具有良好效度。

2.價值觀量表的信效度

價值觀的KMO值為0.799，Bartlett檢驗的顯著性系數(shù)為0.000，說明數(shù)據(jù)相關(guān)矩陣不是單位矩陣，數(shù)據(jù)適合做因素分析。在此基礎(chǔ)上，對價值觀做了因素分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有1個特征根大于1的公共因子，可以解釋總方差的64.592%，因素負荷在0.757—0.848之間。價值觀因素的a系數(shù)是0.862，說明量表效度良好。

（二）假設(shè)檢驗結(jié)果

1．基于相關(guān)分析的假設(shè)檢驗

在確保量表信效度的基礎(chǔ)上，對各個假設(shè)模型進行結(jié)構(gòu)方程模型檢驗之前，對變量之間的相關(guān)關(guān)系進行分析，結(jié)果如表1所示，所有相關(guān)系數(shù)都在0.001水平上顯著相關(guān)。

表1 變量相關(guān)關(guān)系分析相關(guān)性

從上面表1可以看出，自變量網(wǎng)絡(luò)暴力，與因變量價值觀的相關(guān)系數(shù)都達到了顯著水平，前文的假設(shè)得到了驗證。通過相關(guān)關(guān)系分析，發(fā)現(xiàn)了各變量之間的相關(guān)性及相關(guān)系數(shù)，但是并未發(fā)現(xiàn)各變量之間的因果關(guān)系，所以需要通過下一步回歸分析來驗證變量之間的因果關(guān)系。

2.基于回歸分析的假設(shè)檢驗

相關(guān)關(guān)系分析只能表明變量間是否存在關(guān)系，但無法解釋變量之間是否存在因果關(guān)系以及變量間的影響方向和大小。因此，需在此基礎(chǔ)上，對研究假設(shè)和理論模型通過回歸分析進一步進行檢驗。

把網(wǎng)絡(luò)暴力作為自變量，價值觀作為因變量，進行回歸分析，結(jié)果如表2所示。從表2可以看出，F(xiàn)值為91.559，表明回歸效果好，調(diào)整后的R方為0.485，表明網(wǎng)絡(luò)暴力可以用來解釋價值觀總體變異的48.5%。 同時β值分別為0.778（P＜0.001）。表明網(wǎng)絡(luò)暴力對大學(xué)生價值觀有顯著的正向影響。

表2 網(wǎng)絡(luò)暴力對大學(xué)生價值觀的回歸分析

（三）深度訪談

此次調(diào)查研究運用訪談法，對山東某高校的15名不同年級、專業(yè)的學(xué)生進行訪談，圍繞在微博的使用過程中接觸到的網(wǎng)絡(luò)暴力以及對自身價值觀的影響展開探討。

通過訪談了解到80%的學(xué)生在價值觀方面受到了網(wǎng)絡(luò)暴力的不良影響，比如有被訪者產(chǎn)生“學(xué)得好不如嫁得好”的想法以及往往把“賺大錢”“當官發(fā)財”作為價值追求目標和人生幸福標準，個人主義、利己主義在被訪者中也頗為普遍。此次訪談再次驗證了假設(shè)的正確性。

四、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

本研究基于高校學(xué)生的視角，通過對山東省某高校290名高校學(xué)生的抽樣調(diào)查，實證分析了網(wǎng)絡(luò)暴力與大學(xué)生價值觀兩者之間的關(guān)系，研究結(jié)果如下：

本研究結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)暴力與大學(xué)生價值觀有著顯著的正相關(guān)，這表明網(wǎng)絡(luò)暴力對大學(xué)生價值觀有顯著的正向影響。說明大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)暴力接觸越多，價值觀改變越大。

（二）建議

基于所得結(jié)論，從以下方面提出建議：

1. 政府聯(lián)合傳統(tǒng)媒體，強化網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)

政府與傳統(tǒng)媒體應(yīng)在第一時間公開信息，將官方信息公開透明化。當網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生時，政府和傳統(tǒng)媒體共同引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，有效遏制謠言的爆發(fā)和不良言論的蔓延。

2.運營商合理把關(guān)、加強監(jiān)管

運營商的合理把關(guān)體現(xiàn)在對用戶身份的把關(guān)和對與網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)的輿論關(guān)鍵詞的把關(guān)上，運營商應(yīng)加強對網(wǎng)絡(luò)實名制的管理，同時在網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生時，及時對相關(guān)內(nèi)容進行監(jiān)控，對相關(guān)用戶予以處理。

3.大學(xué)生提升媒介素養(yǎng)，文明上網(wǎng)

大學(xué)生作為網(wǎng)絡(luò)用戶，應(yīng)提升對網(wǎng)絡(luò)信息獨立思考的能力，在制作與發(fā)布信息時，能夠認識到傳播的信息所造成的影響，通過自律規(guī)避網(wǎng)絡(luò)暴力[7]。

（三）不足與展望

此次研究抽查僅以山東某高校為對象進行樣本抽查，具有一定的局限性。如果能夠擴大研究對象的范圍，進一步進行調(diào)查研究，結(jié)論將更具普遍性。

[1]蔡楚泓（2011）在《微博—烏合之眾》[J],今傳媒,2011,(8):99-100.

[2]楊曉. 自媒體時代的網(wǎng)絡(luò)流言、輿情分析與應(yīng)對[J],新聞愛好者,2012:20-22.

[3]田娟,宋元林,李賀剛.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)語言暴力現(xiàn)象透析2013[J].當代教育理論與實踐2012,4(02):25-26.

[4]陳文昌.當代大學(xué)生價值觀困惑與引導(dǎo)[J],思想教育研究,2009(6):14-16.

[5]佘硯.微時代下思想政治教育工作的適應(yīng)性發(fā)展[J],高校輔導(dǎo)員,2012(4):61-65.

[6]周彼芬.博客對道德價值觀的影響分析[J],湘潭師范學(xué)報社會版,2009(1):51-52.

[7]李立田.微博暴力現(xiàn)象研究[D].遼寧:遼寧大學(xué),2013:24-28.

注：本文系山東青年政治學(xué)院2016年度國家級創(chuàng)新訓(xùn)練項目資金資助，指導(dǎo)老師：萬利。