關(guān) 心 張新知 (哈爾濱商業(yè)大學(xué))

偽滿(mǎn)洲中央銀行的發(fā)行準(zhǔn)備研究

關(guān) 心 張新知 (哈爾濱商業(yè)大學(xué))

一 引言

1868年的“明治維新”運(yùn)動(dòng)使日本避免了淪為半殖民地的危機(jī)，其逐漸從一個(gè)閉關(guān)自守的落后封建古國(guó)，變成了擁有強(qiáng)大軍事實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的近代資本主義國(guó)家。日本意識(shí)只有憑借著船堅(jiān)炮利才能夠達(dá)到對(duì)外擴(kuò)張的目的。于是，開(kāi)始全力發(fā)展自己的軍力，企圖通過(guò)推行“大陸政策”獲取更多的利益。早在1890年12月，剛剛擔(dān)任首相的山縣有朋就在國(guó)會(huì)演講中提出了侵略大陸的“主權(quán)線(xiàn)”和“利益線(xiàn)”—“國(guó)家獨(dú)立之道有二，一為守衛(wèi)主權(quán)線(xiàn)，二為保護(hù)利益線(xiàn)，何謂主權(quán)線(xiàn)？國(guó)家之疆域；何謂利益線(xiàn)？即同我主權(quán)線(xiàn)的安全機(jī)密相關(guān)之地區(qū)也。大凡國(guó)家不保主權(quán)線(xiàn)及利益線(xiàn)，則無(wú)以為國(guó)。……欲維持一國(guó)之獨(dú)立，只守衛(wèi)主權(quán)線(xiàn)，已絕非充分，必亦保護(hù)利益線(xiàn)不可[1]”，這為日本推行“大陸政策”尋求了“體面”的理論基礎(chǔ)。而日本“大陸政策”的核心內(nèi)容就是征服中國(guó)。日本對(duì)我國(guó)東北的擴(kuò)張與侵略，也正是源自其“大陸政策”。

金融是日本經(jīng)濟(jì)侵略中國(guó)的重要領(lǐng)域，1931年“九·一八”事變后，日本隨即把其侵略的矛頭指向了東北的金融業(yè)。在迅速占領(lǐng)了沈陽(yáng)、長(zhǎng)春、吉林、齊齊哈爾等城市的同時(shí)，搶占了東三省官銀號(hào)、邊業(yè)銀行、吉林永衡官銀錢(qián)號(hào)、黑龍江省官銀號(hào)和遼寧省城四行號(hào)聯(lián)合發(fā)行準(zhǔn)備庫(kù)、中國(guó)銀行、交通銀行等金融機(jī)構(gòu)及其所屬機(jī)構(gòu)[2]。為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、金融侵略的需要，日本關(guān)東軍伙同南滿(mǎn)鐵道株式會(huì)社共同謀劃并創(chuàng)建了偽滿(mǎn)洲中央銀行。成立之初，偽滿(mǎn)洲中央銀行嚴(yán)格遵守偽滿(mǎn)《貨幣法》有關(guān)貨幣發(fā)行準(zhǔn)備制度的規(guī)定，確以正貨準(zhǔn)備為發(fā)行準(zhǔn)備，現(xiàn)金準(zhǔn)備內(nèi)容尚稱(chēng)健全，偽滿(mǎn)貨幣價(jià)值也得以維持穩(wěn)定。隨著日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的全面爆發(fā)，日軍大量增加的軍費(fèi)超過(guò)了日本財(cái)力所及，為緩解資金壓力，偽滿(mǎn)貨幣發(fā)行額隨之大幅度增加，發(fā)行準(zhǔn)備日益短絀，發(fā)行準(zhǔn)備內(nèi)容不斷變質(zhì)，偽幣幣值終究難以維持，偽幣信用每況愈下。

二 偽滿(mǎn)洲中央銀行的發(fā)行準(zhǔn)備制度

金融的核心問(wèn)題是貨幣，貨幣的基本問(wèn)題即是貨幣價(jià)值，而貨幣價(jià)值的高低又與貨幣當(dāng)局（中央銀行）推行的貨幣政策密切相關(guān)?，F(xiàn)代貨幣銀行學(xué)認(rèn)為，貨幣發(fā)行是中央銀行獨(dú)享的特權(quán)，貨幣發(fā)行遵循著“壟斷發(fā)行原則”“信用保證原則”和“彈性發(fā)行原則”。其中，“信用保證原則”是指，貨幣發(fā)行要有一定的黃金或有價(jià)證券作保證，也就是要通過(guò)建立一定的發(fā)行準(zhǔn)備金制度，以保證中央銀行的獨(dú)立發(fā)行。在現(xiàn)代不兌現(xiàn)紙幣流通制度下，紙幣的發(fā)行要與客觀(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，否則就會(huì)出現(xiàn)通貨不穩(wěn)定，影響經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的正常發(fā)展。而要做到這一點(diǎn)，貨幣的發(fā)行就必須以可靠的準(zhǔn)備金制度為基礎(chǔ)，堅(jiān)持要有信用保證的發(fā)行原則[3]。為了維護(hù)貨幣信用的穩(wěn)定，各國(guó)均以立法形式對(duì)中央銀行的貨幣發(fā)行準(zhǔn)備制度做出明確規(guī)定[4]。由此可見(jiàn)，貨幣發(fā)行的最核心問(wèn)題是如何設(shè)置發(fā)行準(zhǔn)備原則。何謂“發(fā)行準(zhǔn)備”?從理論上講，只要中央銀行發(fā)行貨幣，中央銀行就對(duì)貨幣持有者負(fù)有等量的“極期負(fù)債”，當(dāng)貨幣持有者要求兌現(xiàn)時(shí)，中央銀行必須有相應(yīng)的基金進(jìn)行償付[5]。中央銀行為保證其貨幣發(fā)行能夠兌現(xiàn)而準(zhǔn)備的這部分基金，即是“發(fā)行準(zhǔn)備”。用于發(fā)行貨幣的準(zhǔn)備金，在不同時(shí)期也有所不同。在金屬貨幣流通時(shí)期，發(fā)行準(zhǔn)備全部由黃金充當(dāng)。在紙幣流通時(shí)期，發(fā)行準(zhǔn)備按照內(nèi)容和形式的不同，可以分為現(xiàn)金準(zhǔn)備和保證準(zhǔn)備?，F(xiàn)金準(zhǔn)備又稱(chēng)正貨準(zhǔn)備，多以金、銀、本位幣和外匯等具有極強(qiáng)流動(dòng)性的資產(chǎn)充當(dāng)；保證準(zhǔn)備則多以有價(jià)證券和商業(yè)票據(jù)等可在市場(chǎng)上交易或流通的證券充當(dāng)?，F(xiàn)金準(zhǔn)備形式為貨幣發(fā)行提供了現(xiàn)實(shí)的價(jià)值基礎(chǔ)，有利于貨幣的穩(wěn)定，但是缺乏彈性，不利于中央銀行根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求調(diào)節(jié)貨幣的發(fā)行；保證準(zhǔn)備形式雖可以解決現(xiàn)金準(zhǔn)備難以實(shí)現(xiàn)彈性發(fā)行的問(wèn)題，但中央銀行控制貨幣發(fā)行的難度卻增大了[6]。

1932年6月11日，偽滿(mǎn)政府正式公布實(shí)施的偽滿(mǎn)《貨幣法》共13條，該《貨幣法》就偽滿(mǎn)洲國(guó)的通貨制度進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定。其中，第一條明確規(guī)定“滿(mǎn)洲國(guó)貨幣的發(fā)行權(quán)歸偽滿(mǎn)政府所有，偽滿(mǎn)洲中央銀行負(fù)責(zé)偽滿(mǎn)貨幣的制造和發(fā)行”，因此，當(dāng)時(shí)的偽滿(mǎn)洲中央銀行券被俗稱(chēng)為“國(guó)幣”。第二條僅對(duì)偽滿(mǎn)貨幣的發(fā)行準(zhǔn)則作出規(guī)定，“以純銀重量23.91克作為價(jià)值單位，稱(chēng)其為‘圓’”，而對(duì)其兌換問(wèn)題沒(méi)有作出任何規(guī)定。這也就是說(shuō)“國(guó)幣”是不受法定兌換規(guī)定限制的法定貨幣，其兌換方針可任憑滿(mǎn)洲中央銀行裁酌。第九條和第十條規(guī)定了偽滿(mǎn)貨幣的發(fā)行準(zhǔn)備制度為“比例發(fā)行準(zhǔn)備制”。關(guān)于現(xiàn)金準(zhǔn)備，第九條規(guī)定“偽滿(mǎn)洲中央銀行的紙幣發(fā)行須具有三成以上現(xiàn)金準(zhǔn)備，其中除白銀、黃金外，還可由金、銀、可靠的外國(guó)貨幣或在外國(guó)銀行的金銀存款充當(dāng)”，偽滿(mǎn)貨幣雖然采行的是銀本位制，但偽滿(mǎn)《貨幣法》對(duì)現(xiàn)金準(zhǔn)備中的金銀比例沒(méi)有做任何限制。關(guān)于保證準(zhǔn)備，第十條規(guī)定“偽滿(mǎn)貨幣的發(fā)行需要有30%以上的現(xiàn)金準(zhǔn)備，其形式可以包括銀、金塊、外國(guó)貨幣和在外國(guó)銀行的金銀存款；偽滿(mǎn)貨幣的保證準(zhǔn)備由偽滿(mǎn)洲國(guó)政府發(fā)行或保證的公債證書(shū)、確實(shí)證券與商業(yè)票據(jù)充當(dāng)”，而對(duì)偽滿(mǎn)貨幣的保證準(zhǔn)備沒(méi)有絕對(duì)額的限制。

三 偽滿(mǎn)洲中央銀行的發(fā)行準(zhǔn)備狀況

日本扶植成立偽滿(mǎn)洲中央銀行的第一要?jiǎng)?wù)就是全面回收東北的舊有貨幣，排除原有的中國(guó)金融勢(shì)力和朝鮮銀行等日本金融機(jī)構(gòu)的勢(shì)力，通過(guò)發(fā)行偽滿(mǎn)貨幣，確立自身的金融支配地位，徹底完成所謂的偽滿(mǎn)洲國(guó)的“幣制統(tǒng)一”工作。1932年7月1日，偽滿(mǎn)洲中央銀行開(kāi)業(yè)時(shí)的紙幣發(fā)行額為1.42235億元，其現(xiàn)金準(zhǔn)備為7784.9萬(wàn)元。此時(shí)，金、銀、美元、英鎊、現(xiàn)大洋、現(xiàn)小洋以及上海規(guī)銀、市銀、天津銀、鎮(zhèn)平銀等其他銀本位貨幣占現(xiàn)金準(zhǔn)備的19.1%，朝鮮銀行金票和正金銀行鈔票占現(xiàn)金準(zhǔn)備的37.5%。1932年7月，偽滿(mǎn)洲中央銀行開(kāi)始對(duì)東北原有流通貨幣進(jìn)行強(qiáng)制收兌，通過(guò)壓低兌換比例從中攫取了巨額硬幣和金銀，現(xiàn)金準(zhǔn)備中銀資金也隨之有所增加。1934年，偽滿(mǎn)洲中央銀行在強(qiáng)行收繳東北舊有貨幣的同時(shí)，開(kāi)始著手收兌在東北流通的朝鮮銀行金票和正金銀行鈔票。但由于兩行各有壟斷財(cái)團(tuán)作為后盾，偽滿(mǎn)洲中央銀行也不敢輕易觸動(dòng)，直至1935年9月才由日偽兩政府發(fā)表“聲明”要求金票和鈔票逐漸收斂[7]。1936年末，現(xiàn)金準(zhǔn)備中金票和鈔票的比例比開(kāi)業(yè)之初增加了9.3%。這一階段，偽滿(mǎn)洲中央銀行嚴(yán)格遵守偽滿(mǎn)《貨幣法》，確以正貨準(zhǔn)備為發(fā)行準(zhǔn)備，現(xiàn)金準(zhǔn)備內(nèi)容尚稱(chēng)健全，偽滿(mǎn)貨幣價(jià)值也得以維持穩(wěn)定。

1932年7月——1933年末，現(xiàn)金準(zhǔn)備中銀資金變化情況 單位：千圓

1937年4月起，日本帝國(guó)主義加強(qiáng)了對(duì)東北經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治，將東北變?yōu)槠鋽U(kuò)大侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的物資供應(yīng)基地。1937年7月，隨著侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的全面爆發(fā)，支持戰(zhàn)爭(zhēng)需要的“產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)五年計(jì)劃”大幅擴(kuò)張，計(jì)劃實(shí)施所需資金劇增，日本對(duì)我國(guó)東北的金融掠奪不斷深入，偽滿(mǎn)貨幣發(fā)行額也隨之大幅度增加。由于“產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)五年計(jì)劃”的不斷展開(kāi)，現(xiàn)金準(zhǔn)備中的金、銀塊等相繼輸出英美，用于購(gòu)買(mǎi)機(jī)械設(shè)備和引進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)。據(jù)資料記載，1938年后，日本先后十次將金銀塊從我國(guó)東北直接分送至倫敦和紐約，其中，金塊為22.9噸，銀元和銀塊為1600余盎司，折合約1351萬(wàn)美元和2584000英鎊[8]，這部分資金主要用于支付購(gòu)買(mǎi)“產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)”所需器材。

1937年后，由于大量金銀的外流，根據(jù)《貨幣法》關(guān)于“偽滿(mǎn)貨幣的發(fā)行需要有30%以上的現(xiàn)金準(zhǔn)備”的規(guī)定，正貨不敷日益突顯，1938年2月，偽滿(mǎn)洲中央銀行根據(jù)《貨幣法》第十條的規(guī)定，將其在外國(guó)銀行的存款也充作了現(xiàn)金準(zhǔn)備。然而，這部分存款金實(shí)際上就是日本所發(fā)放的日元公債，這種公債有日本銀行擔(dān)?？呻S時(shí)借款，即以此項(xiàng)借款轉(zhuǎn)為存款充作正貨準(zhǔn)備金，從此，“公債”取代“現(xiàn)金”成為偽滿(mǎn)貨幣發(fā)行準(zhǔn)備物，外幣公債充當(dāng)偽滿(mǎn)洲中央銀行貨幣發(fā)行準(zhǔn)備也被看作是“日銀存款”上的正常轉(zhuǎn)化。隨后，偽滿(mǎn)洲中央銀行又以所簽訂的“日銀借款契約”為擔(dān)保，將偽滿(mǎn)洲國(guó)公債、英鎊公債、美元公債等一并列入正貨儲(chǔ)備，以充實(shí)發(fā)行準(zhǔn)備。1937年年末，偽滿(mǎn)洲中央銀行的紙幣發(fā)行額為3.0749億元，表面看現(xiàn)金準(zhǔn)備高達(dá)67.7%，但實(shí)際上，金、銀、美元、英鎊、現(xiàn)大洋、現(xiàn)小洋以及銀本位貨幣僅占24.1%，金票、鈔票和日本公債占43.6%。1938年后，偽滿(mǎn)洲中央銀行紙幣發(fā)行的現(xiàn)金準(zhǔn)備內(nèi)容幾乎全部由日本國(guó)公債和滿(mǎn)洲國(guó)公債正金銀行貸款充當(dāng)。如：1939年的貨幣發(fā)行額約為6.24億元，其正貨準(zhǔn)備為52%，其中，滿(mǎn)洲國(guó)公債占32%，日本公債、英鎊公債和美元公債占17%。1941年太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，由于英國(guó)、美國(guó)等相繼中斷了與日本的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)，日本財(cái)力不足，日軍軍費(fèi)捉襟見(jiàn)肘，為緩解不斷增加的軍費(fèi)壓力，偽滿(mǎn)貨幣發(fā)行更是急速增加。1941年末發(fā)行額已達(dá)13.17億元，比1932年增長(zhǎng)了8倍。1944年后，現(xiàn)金準(zhǔn)備日益短絀，日本正金銀行貸款也充作了現(xiàn)金準(zhǔn)備，1944年為33500萬(wàn)元，到1945年6月竟高達(dá)135500萬(wàn)元。偽滿(mǎn)洲中央銀行無(wú)準(zhǔn)備濫肆發(fā)行貨幣的事實(shí)昭然若揭。截至日本投降后的1945年11月，發(fā)行額曾高達(dá)136億元，是偽滿(mǎn)洲中央銀行開(kāi)業(yè)當(dāng)時(shí)發(fā)行額的96倍。1944年11月，偽滿(mǎn)政府宣布偽滿(mǎn)洲國(guó)債可以無(wú)限制地充當(dāng)現(xiàn)金準(zhǔn)備，再加之，偽滿(mǎn)政府借款以及對(duì)日軍軍費(fèi)墊付等列入現(xiàn)金準(zhǔn)備，現(xiàn)金準(zhǔn)備比例不斷降低，現(xiàn)金準(zhǔn)備內(nèi)容日漸空虛，使偽滿(mǎn)貨幣不斷貶值，偽滿(mǎn)貨幣信用每況愈下。 到1945年6月末，偽滿(mǎn)洲中央銀行的正貨準(zhǔn)備比1937年年末的67.7% 下降了33.7%，僅為34%，其中，外幣公債、滿(mǎn)洲國(guó)公債和正金銀行的貸款分別占9%、8%和18%。

偽滿(mǎn)洲中央銀行貨幣發(fā)行及現(xiàn)金準(zhǔn)備變動(dòng)情況一覽表 單位：千圓

（數(shù)據(jù)來(lái)源：周舜辛《戰(zhàn)后東北幣制的整理》，《東北經(jīng)濟(jì)》第一卷第一期，1947年4月；《東北經(jīng)濟(jì)小叢書(shū)（金融篇）》，第144頁(yè)，中國(guó)文化服務(wù)社，1948年。）

1932年7月至1945年7月，偽滿(mǎn)紙幣發(fā)行保證準(zhǔn)備內(nèi)容也在不斷變化，偽滿(mǎn)洲國(guó)政府發(fā)行或保證的證券比例逐年減少，商品票據(jù)及其他民間證券比例大大提高，1944年前后，保證準(zhǔn)備幾乎全部由民間證券充當(dāng)。

偽滿(mǎn)洲中央銀行的保證準(zhǔn)備金變化情況一覽表 單位：千圓

四 結(jié)語(yǔ)

偽滿(mǎn)洲國(guó)的通貨膨脹給我國(guó)東北人民帶來(lái)的災(zāi)難是深重的。究其原因，這與偽滿(mǎn)洲國(guó)的發(fā)行準(zhǔn)備制度是密不可分的。偽滿(mǎn)《貨幣法》雖然對(duì)發(fā)行準(zhǔn)備有“須具有三成以上現(xiàn)金準(zhǔn)備”的規(guī)定，但對(duì)現(xiàn)金準(zhǔn)備和保證準(zhǔn)備的比例并未做明確的規(guī)定。偽滿(mǎn)洲中央銀行雖然始終保有30%以上的現(xiàn)金準(zhǔn)備，但在實(shí)際執(zhí)行中則把標(biāo)準(zhǔn)放得過(guò)寬，其現(xiàn)金準(zhǔn)備的比例逐年降低，發(fā)行準(zhǔn)備日益虛弱，發(fā)行準(zhǔn)備內(nèi)容不斷變質(zhì)。偽滿(mǎn)洲中央銀行將偽滿(mǎn)政府借款及對(duì)日軍墊付的軍費(fèi)等都充作現(xiàn)金準(zhǔn)備的結(jié)果，使現(xiàn)金準(zhǔn)備最后完全變?yōu)楣珎徒杩钭C書(shū)，實(shí)際上，此時(shí)的現(xiàn)金準(zhǔn)備還不及普通的保證準(zhǔn)備。這一切，都反映了偽滿(mǎn)發(fā)行準(zhǔn)備對(duì)偽滿(mǎn)貨幣發(fā)行雖表面上有一定的制約作用，但已失去了對(duì)偽滿(mǎn)貨幣發(fā)行數(shù)量的直接約束。偽滿(mǎn)發(fā)行準(zhǔn)備與偽滿(mǎn)貨幣之間若即若離的關(guān)系，完全由日偽控制并決定，偽滿(mǎn)貨幣發(fā)行準(zhǔn)備制度完全是為日本金融侵略服務(wù)的，偽滿(mǎn)洲中央銀行的發(fā)行準(zhǔn)備制度終究難以發(fā)揮穩(wěn)定幣值、增強(qiáng)貨幣信用的作用。

注釋?zhuān)?/p>

[1] 大山梓：《山縣有朋意見(jiàn)書(shū)》，原書(shū)房，1966，P197。

[2] 張新知：《日本在我國(guó)發(fā)行的貨幣研究——半個(gè)世紀(jì)的金融侵略與掠奪》，北京.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2011，P124。

[3] 許崇正：《貨幣銀行學(xué)》，北京.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2001，P204-205。

[4] 曾建中：《論中央銀行在金融生態(tài)系統(tǒng)中的角色定位——基于貨幣循環(huán)的分析視角》，中國(guó)金融出版社，2011，P111。

[5] 生柳榮：《貨幣基本法》，香港商業(yè)出版社，1993，P39。

[6] 孔祥毅：《中央銀行通論》，北京.中國(guó)金融出版社，2009，P104。

[7] 張新知：《日本在我國(guó)發(fā)行的貨幣研究——半個(gè)世紀(jì)的金融侵略與掠奪》，北京.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2011，P135。

[8] 高秀清：《“九·一八”后日本對(duì)我國(guó)東北經(jīng)濟(jì)侵略論析》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》，1993（5），P198。

（責(zé)任編輯 于 放）