吳金蓮

(南京大學 環(huán)境學院, 江蘇省農(nóng)村環(huán)境保護與生態(tài)修復工程中心, 南京 210023)

北京城市流域底泥重金屬形態(tài)特征及其生態(tài)風險評價

吳金蓮

(南京大學 環(huán)境學院, 江蘇省農(nóng)村環(huán)境保護與生態(tài)修復工程中心, 南京 210023)

為了解北京城市流域底泥重金屬污染現(xiàn)狀及其生態(tài)風險，研究分別在北京市永定河流域、潮白河流域、溫榆河流域、拒馬河流域和泃河流域五大河系(北京段)共設置84個檢測樣點，采集底泥樣品，利用ICP-MS分析法和BCR連續(xù)提取法測定北京城市流域底泥中銅(Cu)、鋅(Zn)、鉻(Cr)、鎘(Cd)、鎳(Ni)和砷(As)6種主要重金屬的含量，分析其分布特征及養(yǎng)分變化，同時運用潛在生態(tài)危害指數(shù)法和地累積指數(shù)法綜合評價流域底泥中重金屬的生態(tài)風險。結(jié)果表明：(1) 以北京土壤質(zhì)量標準為北京市參比值，北京流域中下游底泥富營養(yǎng)化嚴重，重金屬富集強弱依次為Cd>(Cr，As，Zn)>(Cu，Ni)；(2) 底泥重金屬潛在生態(tài)危害評價，其危害程度依次為Cd>(Cr，As，Zn)>(Cu，Ni)，其中五大河流下游潛在生態(tài)風險較大，生態(tài)風險最大的是拒馬河水域；(3) 地累積指數(shù)法進行污染評價，北京河流污染程度依次為下游>中游>下游，底泥中污染最大的重金屬為Cd，其次為Cr，As和Zn，污染較小的為Cu和Ni。綜上所述，北京污染較大的河流依次是拒馬河、永定河、潮白河、溫榆河和泃河，特別是河流下游區(qū)域底泥重金屬累積較多，潛在生態(tài)危害最大。

北京; 流域; 底泥; 重金屬; 生態(tài)風險

隨著城市化的發(fā)展，交通、工業(yè)生產(chǎn)、城市生活消費、市政建設等人類活動不斷加強，城市土壤重金屬污染問題及其所引起的人類健康問題日益突出[1]。重金屬是常見的環(huán)境污染物，主要源于采礦、冶金、化工、電鍍等工業(yè)排放的廢水和固體垃圾填埋場的溶液[2-4]，這些溶液通過多種途徑(大氣沉降、廢水排放、雨水淋溶、沖刷)匯集到城市水系當中，通過水體沉積物的形式沉積到流域底泥中并逐漸富集。底泥既是底棲生物的棲息地和水生植被生長的重要場所，也是水體污染物的重要蓄積庫，城市流域底泥中的重金屬元素都是潛在危害的重要污染物，而且不能被微生物分解，在一定的條件下可由污染物的“匯”轉(zhuǎn)變成“源”[5-10]。同時，生物體還可以富集重金屬，存在巨大的生態(tài)風險。吸附作用是重金屬在土壤中最基本的過程之一，它是重金屬元素具有一定的自凈能力和環(huán)境容量的根本原因。畢春娟[11]、王國平等[12]、林大松等[13]、Ashley[14]、李光林[15]和余貴芬等[16]研究認為底泥土壤對重金屬的吸附依賴于土壤組分和理化性質(zhì)，固定重金屬的主要組分除土壤黏粒礦物和氧化物外，還有土壤有機物質(zhì)養(yǎng)分和理化特性。所以研究水域底泥沉積物中重金屬的含量及其空間分布可以評價研究區(qū)的污染程度、追蹤污染物來源、了解污染擴散的范圍，預防生態(tài)風險[17-18]。

城市流域具有排水、氣候調(diào)節(jié)、水產(chǎn)養(yǎng)殖和休閑等多種生態(tài)經(jīng)濟價值，其水體沉積物反映了水體受重金屬污染的情況，也記錄了城市經(jīng)濟發(fā)展和人為活動對環(huán)境的影響，能夠作為水體污染的敏感指標[19]。北京作為首都，經(jīng)濟發(fā)展迅速，人口也急劇增加，人類活動已嚴重影響了城市生態(tài)環(huán)境，尤其是水體污染物已嚴重超標，沉積物重金屬污染程度呈加劇趨勢，富營養(yǎng)化較嚴重[19]。文方芳等[20]和孫博思[21]分別研究了北京水系養(yǎng)分資源和水體中重金屬分布特征，發(fā)現(xiàn)北京水域富營養(yǎng)化較嚴重，水體中重金屬存在一定的超標，這些研究主要側(cè)重于水中養(yǎng)分和重金屬狀況。而有關(guān)北京城市流域底泥中重金屬的研究，尤其是底泥中重金屬的含量、分布特征和有效性，以及污染情況的綜合評價和潛在生態(tài)風險評價缺乏深入的研究[22-23]。永定河流域、潮白河流域、溫榆河流域、拒馬河流域和泃河流域是流經(jīng)北京市的五大水系，為北京市飲用水、工業(yè)用水以及排洪泄洪提供了重要保障。北京水務局2010年發(fā)布的北京市地表水、地下水水質(zhì)監(jiān)測評價情況顯示，北京市水域有不同程度的污染。在水—沉積物體系中，沉積物市污染物存在比較穩(wěn)定的場所，也是與水體進行物質(zhì)交換的界面，許多物理化學過程和生物化學過程都通過這個界面進行，當外界條件發(fā)生變化時，被水底沉積物吸附的重金屬又通過一系列的物理、化學和生物過程而釋放出來，導致水環(huán)境的“二次污染”[24-25]。本文探討北京五大水系底泥中重金屬含量、重金屬各形態(tài)之間及其與其他養(yǎng)分指標間的關(guān)系，同時利用潛在生態(tài)風險指數(shù)法和地累積指數(shù)法綜合評價北京城市流域底泥中重金屬的污染狀況及其存在的潛在風險，以期為北京市的水環(huán)境治理與保護提供科學依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 樣品采集與處理

2015年5—10月在北京市境內(nèi)永定河流域、潮白河流域、溫榆河流域、拒馬河流域和泃河流域分別在上中下游設置共20個樣點(圖1，其他水系一樣)，利用底泥采集器在各個樣點分別采集0—20 cm表層底泥3～5個重復混合樣(混合樣不少于1.5 kg)，采集的底泥用錫箔紙包裹放入潔凈塑料樣品袋并記錄編號，迅速帶回實驗室冷凍保存以待檢測。取出底泥樣品并在冷凍干燥機中烘干至恒重，經(jīng)研缽研磨處理，過200目篩網(wǎng)，儲存?zhèn)溆谩?/p>

圖1永定河北京段流域底泥樣點模式圖

1.2 底泥樣品預處理

1.2.1 底泥養(yǎng)分的測定 土壤養(yǎng)分參考鮑士旦[26]方法測定：底泥顆粒組成采用比重法測定；底泥pH值測定采用1∶5水土比浸提pH值玻璃電極法；底泥有機碳采用重鉻酸鉀氧化外加熱法；底泥全磷用NaOH熔融—鉬銻抗比色法；底泥全氮用全自動凱氏定氮法；底泥全鉀采用火焰分光光度計法。

1.2.2 污泥中重金屬化學浸提試驗 采用修正的BCR法[27-28]分析底泥中重金屬形態(tài)及對應組分含量，此方法將底泥中的重金屬分為4種化學形態(tài)，分別為酸溶/可交換態(tài)(T1)、可還原態(tài)(T2)、可氧化態(tài)(T3)和殘渣態(tài)(T4)。準確稱取0.500 0 g過篩底泥，放入50 ml聚丙烯離心管中，按表1中的浸提條件和步驟進行浸提，使用電感耦合等離子體原子發(fā)射光譜儀(ICP-AES)測定上清液中重金屬濃度。每個樣品設置3個平行樣(測定數(shù)據(jù)為3次的平均值)，每個批次試驗設置空白樣品。

表1 修正的BCR連續(xù)提取步驟

1.2.3 底泥中重金屬質(zhì)量分數(shù)的測定 樣品經(jīng)自然風干后，碾磨并過60目篩，稱取約0.500 0 g加工好的樣品(精確到0.000 1 g)經(jīng)HClO4—HNO3—HF消化處理，用電感耦合等離子體質(zhì)譜儀(ICP-MS)內(nèi)標法測定土壤Zn，Cd，Pb，Cu含量，采用冷原子吸收微分測儀、為ICP配置氫化物發(fā)生器，確保所需儀器的靈敏度。同時取土壤樣品0.250 0 g(精確到0.000 1 g)于25 ml比色管中，加入新配(1+1)王水10 ml，于沸水浴中加熱2 h，其間要充分振搖兩次，冷卻至室溫后加入10 ml保存液，用稀釋液定容，搖勻，該消解液用來測定Hg。取靜置后的消解溶液5.00 ml于另一25 ml比色管中，加入50 g/L的硫脲溶液2.5 ml，鹽酸2.5 ml，定容至25 ml，該溶液用來測定As。ICP-MS的精確度在2%以下，回收率為95%以上，測定偏差控制在9%內(nèi)，每個樣品設置3個平行樣(測定數(shù)據(jù)為3次的平均值)。污泥中重金屬質(zhì)量分數(shù)的計算公式[29-30]：

式中：w為底泥中重金屬的質(zhì)量分數(shù)(干基)(mg/kg)；M為所測定的某種重金屬；c為ICP-MS測定預處理樣品得到的重金屬質(zhì)量濃度(mg/L)；n為ICP-MS測定時預處理樣品的稀釋倍數(shù)；m為底泥樣品質(zhì)量(kg)；v為定容體積(L)。

1.3 潛在生態(tài)危害評價方法

張傳武圍繞《條例》制定與修訂情況、指導思想、地位作用、適用原則、重點條文及如何貫徹落實等幾個方面進行了全面闡述和深入解讀，讓黨員干部更加直觀地了解此次修訂完善的主要內(nèi)容和重大意義，進一步深化了對全面從嚴治黨向縱深發(fā)展的認識。

(1) 單因子指數(shù)法[31]

Pi=Ci/Si

式中：Pi為污染指數(shù)；Ci為污染物實測值；Si為污染物評價標準；i代表某種污染物。

(2)N.L.Nemerow綜合污染指數(shù)法[31]

Pt={[(Ci/Si)max2+(Ci/Si)ave2]/2}1/2

式中：Pt為綜合污染指數(shù)；(Ci/Si)max為土壤重金屬元素中污染指數(shù)最大值；(Ci/Si)ave為土壤各污染指數(shù)的平均值，用評價公式計算出的污染指數(shù)，按照土壤環(huán)境質(zhì)量分級標準進行評價。

表2 土壤質(zhì)量分級標準

(3) Hakanson潛在生態(tài)危害指數(shù)法。不同重金屬對人體健康產(chǎn)生的危害不同，即使在污泥中濃度相同，其產(chǎn)生的危害也有差別。針對于這點，瑞典科學家Hakanson在1980年建立了一套評估重金屬污染與生態(tài)危害的方法，將重金屬元素的生態(tài)效應環(huán)境效應及毒理學聯(lián)系起來，較純粹采用重金屬元素污染程度更好地反映重金屬元素的潛在危害[32-35]。其計算公式為:

式中：Ei為第i種重金屬的潛在生態(tài)危害指數(shù)；Ti為第i種重金屬的毒性響應系數(shù)(表3)；Ci為第i種重金屬的測定濃度(mg/kg)；Co為重金屬元素的參比值(mg/kg)(表3)。

表3 重金屬毒性響應系數(shù)及其參比值

不同重金屬復合生態(tài)危害指數(shù)(RI)的計算公式為：

RI=∑Ei

根據(jù)Ei與RI值大小，對Hakanson提出的重金屬生態(tài)危害程度的劃分標準進行適當調(diào)整(表4)。

(4) 地累積指數(shù)法(Igeo)[36]。地累積指數(shù)法是從環(huán)境地球化學的角度出發(fā)評價污泥中重金屬的污染，除考慮到的人為污染因素、環(huán)境地球化學背景值外，還考慮到工業(yè)可能引起的背景值變動的因素，彌補了同類其他評價法的不足，因此在歐洲被廣泛采用，目前也應用于土壤中元素的污染評價[37](表5)。其計算公式如下：

Igeo=log2[Cn/(k×Bn)]

表4 潛在生態(tài)危害評價標準

運用軟件Excel 2003和SPSS 18.0進行數(shù)據(jù)處理和分析，以及相關(guān)性分析；利用Origin 7.5進行繪圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 北京城市流域底泥養(yǎng)分特征

對北京流域不同區(qū)域(上中下游)底泥理化性質(zhì)進行測定，結(jié)果見表6，永定河流域、潮白河流域、溫榆河流域、拒馬河流域和泃河流域pH值、有機質(zhì)含量、全氮、全磷和全鉀基本上都呈現(xiàn)逐漸增大的規(guī)律。根據(jù)《城鎮(zhèn)污水處理廠污泥泥質(zhì)》(GB24188—2009)質(zhì)量標準，北京五大水系流域中下游底泥含有較高營養(yǎng)成分，上游趨于正常。這一規(guī)律可能與上游為飲用水源，控制管理較好；中游為工業(yè)用水排污，污染較大，營養(yǎng)成分較高；下游為排水用途，有害污染物質(zhì)推積，營養(yǎng)成分更高。

表5 重金屬地累積指數(shù)與污染程度分級

表6 北京城市流域底泥理化特性

2.2 北京城市流域底泥重金屬含量及形態(tài)分布特征

2.2.1 北京城市流域底泥重金屬含量 北京市內(nèi)流域底泥重金屬含量與人類干擾及工業(yè)活動息息相關(guān)。由表7看出，對不同流域上中下游水域底泥重金屬含量監(jiān)測發(fā)現(xiàn)：永定河流域上中下游Cr，Cu，Ni，Cd，As和Zn重金屬含量呈現(xiàn)上升趨勢，越往下游重金屬含量越高，以北京市土壤背景值為標準[38]，其中上游水域底泥中Cr，Cu，Ni，As和Zn在正常范圍內(nèi)，Cd含量超標，中下游水域底泥中Cr，Cu，Ni，Cd，As和Zn含量都嚴重超標；潮白河流域底泥重金屬含量也與永定河有相同趨勢，越往下游重金屬含量越高，其中上游水域底泥中Cr，Cu，Cd和Zn含量超標，Ni和As含量未超標，中下游水域底泥中Cr，Cu，Ni，Cd，As和Zn含量都嚴重超標；溫榆河同永定河，其中上游水域底泥中Cd和As含量超標，其余重金屬未超標，中下游水域底泥中Cr，Cu，Ni，Cd，As和Zn含量都超標；拒馬河亦如此，其中上游水域底泥中Ni未超標，其余重金屬都超標，中下游水域底泥中Cr，Cu，Ni，Cd，As和Zn含量都嚴重超標；泃河也表現(xiàn)出了上中下游Cr，Cu，Ni，Cd，As和Zn重金屬含量呈現(xiàn)上升趨勢，越往下游重金屬含量越高，其中上游水域底泥中Cr，Cu，Ni，Cd，As和Zn含量都未超標，中下游水域底泥中Cr，Cu，Ni，Cd，As和Zn含量都超標。

2.2.2 北京城市流域底泥重金屬形態(tài)分布特征 河流底泥中重金屬的殘渣態(tài)性質(zhì)比較穩(wěn)定，一般不參與沉積物—水解面的再分配平衡，其遷移轉(zhuǎn)化性和生物可利用性都很小，對環(huán)境的安全性要求較高[39]；重金屬可交換態(tài)是對環(huán)境和生物可能產(chǎn)生的危害和毒性程度最高的，包括弱酸浸提和碳酸鹽結(jié)合態(tài)，弱酸浸提重金屬是指吸附在黏土、腐殖質(zhì)及其他成分上的金屬，對環(huán)境變化敏感，在中性條件下可釋放出來，易于遷移轉(zhuǎn)化，能被植物吸收[40]。分析了北京流域中重金屬不同形態(tài)組成，改進的BCR法提取效率較好，都能達到86%以上。由圖2看出，北京五大水系底泥中Cr，Cu，As和Ni殘渣態(tài)所占比份較大；Zn和Cd以可交換態(tài)為主，這部分重金屬可在底泥—水界面釋放出來造成二次污染，對環(huán)境有一定的危害。

表7 北京城市流域底泥重金屬含量 mg/kg

注：同列數(shù)據(jù)中的不同的字母表示有顯著差異(p<0.05)。下同。

圖2北京城市流域底泥中重金屬的形態(tài)分布

2.3 北京流域底泥重金屬含量與pH值、有機質(zhì)相關(guān)性

有機質(zhì)中具有較多的含氧功能團(羧基、酚基、羥基等)，且與重金屬之間具有較強的親和性[34]。當土壤中施入有機肥后，其腐殖質(zhì)中的功能團可釋放除H+而帶負電荷，從而吸附游離的重金屬離子。大量的研究表明土壤溶液中pH值對土壤吸附重金屬離子有強烈影響[35-36]。對北京流域底泥重金屬含量與pH值、有機質(zhì)相關(guān)性分析結(jié)果見表8，底泥中Cr，Cu，Cd，As含量與pH值呈顯著相關(guān)(p<0.05)，Zn含量與pH值大小呈極顯著相關(guān)(p<0.01)，有研究表明pH值大小與土壤中重金屬的吸附量成正比，這是因為在堿性條件下，進入土壤的重金屬多生成難溶態(tài)的氫化物，或以碳酸鹽和磷酸鹽形態(tài)存在，反之土壤中的重金屬含量降低；底泥中Cr，Ni，Cd和As含量與有機質(zhì)呈顯著正相關(guān)，Cu和Zn含量與有機質(zhì)呈極顯著正相關(guān)。由此也證實有機質(zhì)和pH值是影響這些重金屬元素分布特征的重要因素，但這種特性并非適用于所有的重金屬。

表8 北京流域底泥中重金屬含量與污泥pH值、有機質(zhì)相關(guān)性

注：**相關(guān)性在0.01水平上顯著(雙尾)；*相關(guān)性在0.05水平上顯著(雙尾)。

2.4 北京城市流域底泥重金屬潛在生態(tài)危害評價

(1) 單因子指數(shù)法評價和N.L.Nemerow綜合污染指數(shù)法評價。對北京五大水系不同區(qū)域(上中下游)6種重金屬元素污染情況進行評價，結(jié)果見表9。根據(jù)N.L.Nemerow綜合污染指數(shù)評價法可知永定河流域上游污染為警戒級，中游為輕度污染，下游為中度污染；潮白河上游水質(zhì)安全，中游為輕度污染，下游為中度污染；溫榆河上中下游均為輕度污染；拒馬河上游為輕度污染，中游為中度污染，下游為重度污染；泃河上中游污染為警戒級，下游為輕度污染。單因子評價法可知Cr在各水域污染最高為重度污染，最低為警戒級；Cu在各水域污染最高為重度污染，最低為安全；Ni最高為中度污染，最低為安全；Cd最低為警戒級，最高為重度污染；As最高為重度污染，最低為警戒級；Zn最高為重度污染，最低為警戒級。綜合分析，重金屬元素污染較大的區(qū)域分布在河流的中下游區(qū)域，這可能跟人類干擾、工業(yè)發(fā)展以及下游排放物積累有關(guān)。

表9 北京流域底泥中重金屬污染單因子和綜合因子評價

(2) Hakanson潛在生態(tài)危害指數(shù)法評價。根據(jù)Hakanson潛在生態(tài)危害指數(shù)法(表4)來評價北京五大水系底泥中Cr，Cu，Ni，Cd，As和Zn六種重金屬潛在生態(tài)風險。由表10可知，永定河、潮白河和泃河上游底泥中重金屬呈現(xiàn)低程度的潛在生態(tài)危害，Ri分別為138.1，110.7，98.9，均≤150，溫榆河和拒馬河上游底泥中重金屬呈現(xiàn)中等程度的潛在生態(tài)危害，Ri分別為177.7，178.3，均在150～300之間；潮白河和泃河中游底泥中重金屬呈現(xiàn)低程度的潛在生態(tài)危害，Ri分別為144.9，123.3，均≤150，永定河、溫榆河和拒馬河中游底泥中重金屬呈現(xiàn)中等程度的潛在生態(tài)危害，Ri分別為198.8，181.5，266.4，均在150～300之間；永定河、潮白河、溫榆河和泃河下游底泥中重金屬都呈現(xiàn)中等程度的潛在生態(tài)危害，Ri分別為276.4，180.1，181.5，161.2，均在150～300之間，而拒馬河下游底泥中重金屬都呈現(xiàn)重程度的潛在生態(tài)危害，Ri為412.4。對底泥中各重金屬元素潛在生態(tài)風險分析發(fā)現(xiàn)，Cd，As和Zn潛在生態(tài)危害最大，Cr次之，Cu和Ni潛在生態(tài)危害最小。

(3) 地累積指數(shù)法評價。通過地累積指數(shù)法對北京流域底泥中Cr，Cu，Ni，Cd，As和Zn六種重金屬污染進行評價，見表11。整體上分析，北京流域底泥中Cd污染達到中—強水平，As，Zn和Cr達到中度污染水平，Cu和Ni達到輕微污染。對比分析各元素的污染情況，永定河、潮白河和溫榆河底泥中Cr，Cd，As和Zn四種重金屬污染水平都為中度，Cu和Ni為輕度污染；拒馬河底泥中Cd污染達到強度水平，Cr，As和Zn都為中—強度污染，Cu和Ni為中度污染；泃河底泥中Cd，As和Zn三種重金屬為中度污染，Cr，Cu和Ni為輕度污染。

表10 底泥中重金屬潛在生態(tài)風險評價

表11 北京流域底泥中重金屬地累積指數(shù)及分級

3 討論與結(jié)論

北京不同河流各區(qū)域(上游、中游和下游)底泥中重金屬含量和養(yǎng)分狀況各有不同，表現(xiàn)不一致。朱嵬[5]、陳守莉[6]、文軍[9]等分別對濕地和湖泊沉積物中重金屬污染、養(yǎng)分和超標項目的研究均表現(xiàn)出較明顯的一致性，不過，這些研究只是對整個水域的重金屬狀況進行了描述，而沒有分區(qū)域進行詳細的分析。本研究中北京永定河、潮白河、溫榆河、拒馬河和泃河底泥中重金屬含量和養(yǎng)分含量表現(xiàn)出由上游—中游—下游依次上升的趨勢，各河流不同區(qū)域(上游、中游和下游)底泥中各個重金屬元素含量超標表現(xiàn)出較明顯的一致性，上中下游底泥中Cd含量超標，Cr，As和Zn次之，Cu和Ni未超標，中下游底泥中Cd，Cr，As和Zn超標較多，Cu和Ni較少。綜合分析北京流域底泥重金屬污染和養(yǎng)分狀態(tài)，重金屬含量由高到低依次為拒馬河>永定河>潮白河>溫榆河>泃河，各河流下游底泥基本都處于富營養(yǎng)狀態(tài)，重金屬超標和富營養(yǎng)化的來源為中下游人為活動排放和工業(yè)活動(包括河流兩岸工業(yè)、生活、農(nóng)業(yè)及養(yǎng)殖廢水的排污等)，導致有機物質(zhì)積累，增大了對重金屬的吸附和累積。

不同重金屬元素不同河流整體表現(xiàn)出分布特征的一致性，均變現(xiàn)為拒馬河>永定河>潮白河>溫榆河>泃河，其中各河流底泥中Cr，Cu，Ni和As均以殘渣態(tài)為主，Zn和Cd主要以可交換態(tài)為主，Cd，As和Zn生物活性較高，潛在生態(tài)危害性較大，容易發(fā)生再遷移，對環(huán)境造成直接危害，并且河流上中下游底泥中重金屬形態(tài)表現(xiàn)也一致。底泥中重金屬潛在生態(tài)風險評價結(jié)果顯示，北京五大水系潛在危害程度依次為拒馬河>永定河>潮白河>溫榆河>泃河，各河流底泥中Cr，Cu，Ni，Cd，As和Zn六種重金屬中潛在生態(tài)危害指數(shù)最大的為Cd，達到重度生態(tài)危害，其次為Cr，As和Zn，潛在生態(tài)危害最小的是Cu和Ni。地累積指數(shù)法評價北京流域底泥中重金屬污染程度，結(jié)果表明河流污染程度由高到低為拒馬河>永定河>潮白河>溫榆河>泃河，重金屬元素污染程度依次為Cd>(Cr，As，Zn)>(Cu，Ni)，泃河為最清潔河流。

雖然北京發(fā)展迅速，工業(yè)越來越現(xiàn)代化，監(jiān)管越來越嚴，現(xiàn)階段河流的排污有所減少和緩解，但歷史發(fā)展階段所遺留的河流重金屬污染問題依然存在，本研究得出為北京河流底泥中重金屬的保護和治理提供了一定的科學依據(jù)，可以從以下幾點做起：(1) 提高人民的環(huán)保意識，河流的污染很大程度上是由于人們環(huán)保意識淡薄，開展積極有效的環(huán)保宣傳很有必要；(2) 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，對污水排放的工業(yè)企業(yè)強制安裝污水處理系統(tǒng)，達到水質(zhì)標準才予以排放；(3) 加強環(huán)境治理，河岸綠化，河底綠化，用物理、化學和生物的方法螯合底泥重金屬，降低其生物有效性，避免其發(fā)生“二次污染”；(4) 加強水資源的規(guī)劃監(jiān)管，必須根據(jù)河流的污染情況，水供需狀況進行合理開發(fā)，綜合利用、積極保護和科學管理。

[1] 巴成寶,梁冰,李湛東.城市綠化植物減噪研究進展[J].世界林業(yè)研究,2012,25(5):40-46.

[2] 丁述理,彭蘇萍,杜振川.膨潤土吸附重金屬離子的影響因素初探[J].巖石礦物學雜志,2001,20(4):579-582.

[3] 李書鼎,李雪蓮.土壤植物系統(tǒng)重金屬長期行為的研究[J].環(huán)境科學報,2000,20(1):76-80.

[4] 朱蔭湄,周啟星.土壤污染與我國農(nóng)業(yè)環(huán)境保護的現(xiàn)狀、理論和展望[J].土壤通報,1999,30(3):132-135.

[5] 朱嵬,李志剛,李健,等.寧夏黃河流域湖泊濕地底泥重金屬污染特征及生態(tài)風險評價[J].中國農(nóng)學通報,2013,29(35):281-288.

[6] 張曼胤,催麗娟,盛連喜,等.衡水湖濕地底泥重金屬污染及潛在生態(tài)風險評價[J].濕地科學,2007,5(4):362-368.

[7] Mitsch W J, Gosselink J G. Wetlands[M]. New York: John Wiley & Sonsinc, 2000.

[8] 陳守莉,王平祖,秦明周,等.太湖流域典型湖泊沉積物中重金屬污染的分布特征[J].江蘇農(nóng)業(yè)學報,2007,23(2):124-130.

[9] 文軍,駱東奇,羅獻寶,等.千島湖底泥重金屬污染的生態(tài)風險評價[J].水土保持研究,2006,13(1):11-14.

[10] 陳靜生,周家義.中國水環(huán)境重金屬研究[M].北京:中國環(huán)境科學出版社,1992.

[11] 畢春娟.潮灘植物根系重金屬的時空分布規(guī)律及其生物有效性研究[D].上海:華東師范大學,2001.

[12] 王國平,劉景雙,張君枝,等.濕地表層沉積物對重金屬的吸附研究[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學學報,2003,22(3):325-328.

[13] 林大松,徐應明,孫國紅,等.土壤pH值、有機質(zhì)和含水氧化物對鎘、鉛競爭吸附的影響[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學學報,2007,26(2):520-525.

[14] Ashley J T. Adsorption of Cu (Ⅱ) and Zn (Ⅱ) by estuarine, riverine and terrestrial humic acids[J]. Chenmosphere, 1996,33(9):2175-2187.

[15] 李光林,魏世強,青長樂,等.鎘在腐殖酸上的吸附與解吸特征[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學學報,2003,22(1):34-37.

[16] 余貴芬,青長樂,牟樹森,等.汞在腐殖酸上的吸附與解析特征[J].環(huán)境科學學報,2001,21(5):601-606.

[17] 藍先洪.中國主要河口沉積物的重金屬地球化學研究[J].海洋地質(zhì)動態(tài),2004,20(12):1-4.

[18] 王貴,張麗潔.海灣河日沉積物重金屬分布特征及形態(tài)研究[J].海洋地質(zhì)動態(tài),2002,18(12):1-5.

[19] 王金瑾,于文娟.水體沉積物重金屬污染分析方法研究[J].科技創(chuàng)新與應用,2013(24):23-28.

[20] 文方芳,賈偉,李桐,等.北運河流域(北京段)養(yǎng)分資源估算與現(xiàn)狀分析[J].中國農(nóng)技推廣,2015,31(10):56-59.

[21] 孫博思.北京市區(qū)通惠河水系重金屬污染現(xiàn)狀研究[D].北京:北京工業(yè)大學,2012.

[22] 李蓮芳,曾希柏,李國學,等.北京市溫榆河沉積物的重金屬污染風險評價[J].環(huán)境科學學報,2007,27(2):289-287.

[23] 劉曉瑞,徐清,葛曉立,等.密云水庫沉積物中金屬形態(tài)分析研究[J].中國科學,2005,35(S):288-295.

[24] 朱先芳,唐磊,季宏兵,等.北京北部水系沉積物中重金屬的研究[J].環(huán)境科學學報,2010,30(12):2553-2562.

[25] Vallee B L, Ulmer D D. Biochemical effects of mereury, cadmium and lead[J]. Annual Review of Biochemistry, 1972,41:92-108.

[26] 鮑士旦.土壤農(nóng)化分析[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2000.

[27] 曾海鵬,張仲鏢,余海旋,等.廣州河涌底泥重金屬的化學形態(tài)分析和生物有效性研究[J].仲愷農(nóng)業(yè)工程學院學報,2015,2:27-31.

[28] 徐中華,時建偉,王宇,等.十字河長江師范學院段底泥沉積物中重金屬含量及化學形態(tài)分析[J].資源節(jié)約與環(huán)保,2015,1:154-156.

[29] 張曉靜,朱風鵬,胡清源,等.ICP-MS同時測定土壤中Cr,Ni,Cu,As,Tl和Pb[J].中國煙草學報,2009,15(6):18-22.

[30] 胡清源,李力,石杰,等.ICP-MS法同時測定煙草中17種微量元素[J].化學通報,2006(7):540-543.

[31] 陸書玉.環(huán)境影響評價[M].北京:高等教育出版社,2002:163-164.

[32] Hakanson L. An ecological risk index for aquatic pollution control: A sedimentological approach[J]. Water Research, 1980,14(8):975-1001.

[33] 單丹.向海濕地沉積物中重金屬污染現(xiàn)狀及潛在生態(tài)風險評價[D].長春:吉林農(nóng)業(yè)大學,2008.

[34] 馬建華,王曉云,候千,等.某城市幼兒園地表灰塵重金屬污染及潛在生態(tài)風險[J].地理研究,2011,30(3):486-495.

[35] 楊艷芳,李井海,楊天宇,等.蕪湖市龍窩湖濕地土壤重金屬污染特征及潛在風險評價[J].城市環(huán)境與城市生態(tài),2013,26(2):11-19.

[36] Muller G. Index of geoaccumulation in sediments of the Rhine river[J]. Geojoural, 1969,2(3):108.

[37] 唐小平,黃桂林.中國濕地分類系統(tǒng)研究[J].林業(yè)科學研究,2003,16(3):531-539.

[38] 陳同斌,鄭袁明,陳煌,等.北京市土壤重金屬含量背景值的系統(tǒng)研究[J].環(huán)境科學,2004,25(1):117-122.

[39] Zheng N, Wang Q, Liang Z, et al. Influence of sources on plutonium mobility and oxidation state transformations in vadose zone sediments[J]. Environmental Science and Technology, 2007,41(21):7417-7423.

[40] Han F X, Banin A. Long-term transformations and redistribution of potentially toxic heavy metals in arid-zone soils. I:Under saturated conditions[J]. Water, Air and Soil Pollution, 1997,95(1/4):399-423.

DistributionCharacteristicsandEcologicalRiskAssessmentofHeavyMetalsintheSedimentsofWatershedinBeijing

WU Jinlian

(JiangsuEngineeringResearchCenterforRuralEnvironmentalProtectionandEcologicalRemediation,SchooloftheEnvironment,NanjingUniversity,Nanjing210023,China)

In order to investigate heavy metal pollution and its potential ecological risk in sediments of watershed in Beijing, 84 test sample sites were set up in Yongding River Basin, Chaobai River Basin, Wenyu River Basin, Juma River Basin and Ju River Basin. Sediment samples have been collected to measure the contents of copper (Cu), zine (Zn), Chromium (Cr), cadmium (Cd), nicked (Ni) and arsenic (As) of sediment by analysis methods of ICP-MS and BCR continuous extraction, distribution characteristics of heavy metals and the change of nutrient were analyzed. At the same time, potenstial ecological harm index and cumulative index method were used to compresively evaluate the ecological risk of heavy metals in sediment of river basin. It turned out that with soil quality standard of Beijing for the value of ratio, sediment eutrophication of middle and lower reaches was serious in rivers of Beijing, heavy metal enrichment strength decreased in the order: Cd>(Cr, As, Zn)>(Cu, Ni). As the sediment potential ecological risk assessment of heavy metals, extent of injury decreased in the order: Cd>(Cr, As, Zn)>(Cu, Ni), the potential ecological risk of downstream was the biggest, the biggest ecological risk was found tin Juma River. According to pollution assessment by method of cumulative index, the pollution degree of rivers in Beijing decreased in the order: downstream>middle>lower reaches, the largest pollution of heavy metal was Cd in sediment, followed by Cr, As and zinc, less polluting was Cu and Ni. To sum up, pollution degree of rivers in Beijing decreased in the order: Juma River>Yongding River>Chaobai River>Wenyu River>Ju River. Especially, the accumulation of heavy metals of downstream in sediment was more, and had the largest potential ecological risk.

Beijing; drainage basin; sediment; heavy metal; ecological risk

2016-09-21

：2016-10-08

吳金蓮(1986—),女,安徽省安慶人,碩士,環(huán)境工程師,主要從事環(huán)境污染治理工作。E-mail:Jinlian_wu1986@126.com

X53；X826

：A

：1005-3409(2017)05-0321-08